Wie praat gaat slapen

Het is een onderwereldspreuk maar geldt ook voor de bovenwereld. Niet alleen hun eigen criminele maatjes maar ook gezaghebbenden of gewone mensen in de bovenwereld hebben kennis gemaakt met de betekenis van deze woorden: Wie praat die slaapt. Deze slaap kenmerkt zich door het feit dat je nooit meer wakker wordt. Je hebt of verklaard tegenover de wouten of je doet gewoon niet wat een tutti capo di tutti van je vraagt.

Inez Weski heeft de afweging van haar leven moeten maken toen ze begon te begrijpen achter welk ‘crimineel’ karretje ze gespannen werd. Of 45 jaar succesvolle advocatuur te grabbel gooien of kiezen voor het leven van haar familie. De paradox is dat beiden keuzes haar dood kan betekenen. Zwaar aangezet? Laat haar collega Derrek Wiersum en Peter R. de Vries en de broer van Nabil B. nog even aan de achterkant van je ogen passeren. Wanneer zij subiet was gestopt had zij nog ‘kennis van zaken gehad’. Waarschijnlijk is zij doorgegaan en kost het haar alsnog haar advocaatschap plus ‘waarschijnlijk’ haar fysieke vrijheid.

Het OM zet hard in en beschuldigd Weski van de ‘verschuiling in haar toga’, door het zwijgrecht dan wel verschoningsrecht toe te passen. Verschil, zie hieronder.

(Bron: https://www.politieverhoor-advocaat.nl Als verdachte heeft u altijd het recht om te zwijgen, het zogenoemde zwijgrecht. De politie moet u voorafgaand aan het verhoor altijd wijzen op dit recht. De volgende personen kunnen gebruik maken van het verschoningsrecht: de (vroegere) echtgenoot of geregistreerd partner van een procespartij; de bloed- en aanverwanten (tot de tweede graad) van een procespartij of van diens echtgenoot of geregistreerd partner; personen die tot geheimhouding verplicht zijn uit hoofde van hun ambt, beroep of betrekking (advocaat, notaris, arts, geestelijke). En van de laatste zin maakt Weski terecht gebruik.

Het OM zet hoog in zonder enig empathisch vermogen. Het recht moet zegenvieren. Ik ben het hier niet mee eens. Hebben we niets geleerd van de dood van De Vries, Wiersum en de broer van? Moet er nog een advocaat geslachtofferd worden? Maar wat dan? De criminelen waarom het hier gaat hebben al levenslang en hebben er belang bij dat hun beroepen en rechtszaken zoveel als mogelijk kosten. Zowel ergernis als geld. Ze hebben niets te verliezen en hebben zelfs de mogelijkheid zich om te scholen advocaat. Na hoger beroep is er het Europese hof van het recht. Er zijn altijd mogelijkheden we hebben immers zoveel ‘sociale uitwegen’. Je kunt hier zelfs met z’n vieren (jonge asielzoekers) een vrouw meerdere keren verkrachten op klaarlichte dag en met taakstraffen en goede bedoelingen van rechters wegkomen. Dus er is altijd hoop voor iemand die minstens zes bewezen moorden op zijn geweten heeft. Zo lullig zit politiek correct Nederland eigenlijk inelkaar.

Nogmaals wat dan? Had Weski een keus? En welke zou dat dan kunnen zijn? Had het OM een keus? Ze heeft waarschijnlijk strafbare feiten gepleegd maar had uiteindelijk geen keuzes die haar vrij zou kunnen pleiten.

Wat we wel kunnen doen is het de gevangenen zo moeilijk mogelijk maken tijdens hun gevangenschap. Maak het 'bijna onmenselijk'! Italië heeft het wat mij betreft zeer goed geregeld voor de zwaarste criminelen van Italië. Er vallen nog steeds slachtoffers omdat criminelen, ook in Nederland, nog steeds in staat zijn 'opdrachten' te geven aan hun legertjes. Zij hebben daar het ‘41BIS’ systeem dat bijna alle communicatie met anderen uit het dagelijks leven haalt. Ook al omdat ze bleven communiceren en dus moordopdrachten bleven geven terwijl ze gedetineerd waren. Bij deze een uitleg en een filmpje: Italië en het 41BIS systeem