Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Communicatiefout leidde tot incident camera

Redactie

Het Amsterdam Comedy Festival heeft cabaretier Theo Maassen toegezegd dat er niet gefotografeerd zou worden tijdens zijn voorstellingen. Het festival heeft ook toestemming verleend aan fotografe Ilvy Njiokiktjien om plaatjes te schieten. Dat heeft het festival gisteren laten weten.

Maassen gooide zaterdagavond tijdens de voorstelling de camera van de fotografe kapot (geschatte waarde 15.000 euro), in de veronderstelling dat zij opzettelijk zijn optreden verstoorde. Het festival "erkent dat de communicatie hierover naar pers en publiek toe in gebreke is gebleven. De boodschap was onduidelijk en is niet volledig gebracht." De organisatie zegt het gebeuren te betreuren en er alles aan te zullen doen om een schikking te treffen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

122 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 2 juni 2008, 08:12 uur #1

joekeloekes

Mijn hond is de liefste

Is toch simpel, aangifte doen en die mafkees een nieuwe camera laten betalen, getuigen zijn er genoeg. En geef die fotografe gelijk een bekeuring wegens haar onuitspreekbare naam.

Volg mijn Zweedse avonturen op www.zwederlander.nl

maandag 2 juni 2008, 08:12 uur #2

Skull-splitter

your selection of the finest

Lijkt me dat de organisatie een claim van zowel Maassen als fotografe tegemoet kan zien...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 2 juni 2008, 08:13 uur #3

FirstAnnual

Ja, de groeten! Maassen's agressieve kapsones leidden tot incident!

maandag 2 juni 2008, 08:14 uur #4

Feronia_

... aan de Zijlijn

Erg knullig dat de organisatie zo'n fout maakt. Of zat er misschien een medewerker tussen die alles beter dacht te weten?

Theo Maassen moet niet denken dat hij boven de wet staat en moet zijn verantwoordelijkheid nemen. Het opzettelijk vernielen van persoonlijk bezit is gewoon strafbaar en ook al vraag je het publiek wat te doen, moet je toch gewoon respect opbrengen om het als volwassene en netjes op te lossen. Houd de camera gedurende de voorstelling vast, vraag de persoon te vertrekken of ga zelf foto's van de journaliste maken. Het vernielen van de camera is erg kinderachtig en kost dus veel veel geld.

"In het benodigde eenheid, in het betwijfelde vrijheid, in alles liefdadigheid"
"Waar twijfel is, is vrijheid"
"Zoveel hoofden, zoveel meningen"

maandag 2 juni 2008, 08:15 uur #5

oorlam

Een miscommunicatie..Dat kan gebeuren. De organisatie is hiervoor verantwoordelijk.

maandag 2 juni 2008, 08:17 uur #6

GeertJan88

Het was één grote gay show en hij wou niet dat het op internet kwam dus moest hij de camera wel kapot gooien

maandag 2 juni 2008, 08:18 uur #7

OrganicIron

while !asleep() sheep++;

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:13 schreef FirstAnnual het volgende:
Ja, de groeten! Maassen's agressieve kapsones leidden tot incident!

mwah ik kan me er wel wat bij voorstellen. Als je verwacht dat er geen foto's genomen mogen worden en er zit een muts met een gigantische telelens als een malle te klikken. Als die dan ook nog eens stug door blijft gaan ondanks het verzoek er mee te kappen dan is het nog niet heel sjiek om de camera kapot te gooien, maar ook niet heel gek.
Het verstoord toch de show een beetje en als daar afspraken over gemaakt zijn ok, maar nu is het wel slecht van de organisatie.

Als cabaratier ga je ook niet 5x de discussie aan met iemand terwijl er een paar 100 man naar je show zitten te kijken, dan is het hoppa zo en nu is het klaar. Y

maandag 2 juni 2008, 08:20 uur #8

Brabiliaan

Jammer dat Maassen niet voor de schade op zal moeten draaien dan, die achterlijke randdebiel denkt dat ie alles (kapot) kan maken foto

Trouwens benieuwd of degenen die gisteren zo fel uithaalden naar die fotografe nu mans genoeg zijn om toe te geven dat ze er finaal naast zaten met hun aanname dat ze opzettelijk die voorstelling stond te verpesten.

Uiteindelijk kon Maassen natuurlijk niet weten van die communicatiefout, maar dat geeft hem nog geen reden om zo'n dure camera maar ff publiekelijk te vernielen. Wat mij betreft mag ie daarvoor best alsnog bestraft worden.

maandag 2 juni 2008, 08:21 uur #9

Feronia_

... aan de Zijlijn

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:18 schreef OrganicIron het volgende:

[..]

mwah ik kan me er wel wat bij voorstellen. Als je verwacht dat er geen foto's genomen mogen worden en er zit een muts met een gigantische telelens als een malle te klikken. Als die dan ook nog eens stug door blijft gaan ondanks het verzoek er mee te kappen dan is het nog niet heel sjiek om de camera kapot te gooien, maar ook niet heel gek.
Het verstoord toch de show een beetje en als daar afspraken over gemaakt zijn ok, maar nu is het wel slecht van de organisatie.

Als cabaratier ga je ook niet 5x de discussie aan met iemand terwijl er een paar 100 man naar je show zitten te kijken, dan is het hoppa zo en nu is het klaar. Y

De eerste reactie van ongeloof en irritatie van Theo Maassen kan ik me wel voorstellen, maar ook de miscommunicatie geeft hem nog niet het recht om andermans bezit te vernielen. Er zijn ook andere manieren om het op te lossen.

"In het benodigde eenheid, in het betwijfelde vrijheid, in alles liefdadigheid"
"Waar twijfel is, is vrijheid"
"Zoveel hoofden, zoveel meningen"

maandag 2 juni 2008, 08:22 uur #10

TheoddDutchGuy

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:18 schreef OrganicIron het volgende:

[..]

mwah ik kan me er wel wat bij voorstellen. Als je verwacht dat er geen foto's genomen mogen worden en er zit een muts met een gigantische telelens als een malle te klikken. Als die dan ook nog eens stug door blijft gaan ondanks het verzoek er mee te kappen dan is het nog niet heel sjiek om de camera kapot te gooien, maar ook niet heel gek.
Het verstoord toch de show een beetje en als daar afspraken over gemaakt zijn ok, maar nu is het wel slecht van de organisatie.

Als cabaratier ga je ook niet 5x de discussie aan met iemand terwijl er een paar 100 man naar je show zitten te kijken, dan is het hoppa zo en nu is het klaar. Y

Right.. wat je ook zegt of aanhaalt of wat de situatie ook is je staat niet boven de wet. foto
Zij mocht foto's maken en ok Maassen wist dat blijkbaar niet.. dan nog los je dat zo niet op.
Als je denkt dat het wel ok is dan is er iets mis met je. foto

maandag 2 juni 2008, 08:22 uur #11

boofer

rechtse SP-er

Ik dacht dat Maassen altijd voorop liep over de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid. Nou raakt het hem zelf eens een keertje en dan is hij ineens niet meer zo sportief....

maandag 2 juni 2008, 08:23 uur #12

Ylon

Dan nog, dan ben je toch wel een heel erg zelfvoldane, over het paard getilde eikel als je meent een camera kapot te moeten gooien. Er blijkt niet echt uit dat hij heeft geprobeerd dit verbaal uit te leggen foto.

maandag 2 juni 2008, 08:23 uur #13

DirtyHarry

Poehé :P

En dan nog? Maassen heeft dat ding opzettelijk kapot gegooid! Ook al was het niet toegestaan om te fotograferen, dan laat je zo iemand toch uit de zaal verwijderen? Vindt die idioot het normaal om dan maar dingen kapot te gooien? foto

Ik hoop dat die rukker alsnog de camera mag vergoeden en een extra prent krijgt voor vandalisme. Deze actie is gewoon niet goed te praten.

maandag 2 juni 2008, 08:24 uur #14

Brabiliaan

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:18 schreef OrganicIron het volgende:

[..]

mwah ik kan me er wel wat bij voorstellen. Als je verwacht dat er geen foto's genomen mogen worden en er zit een muts met een gigantische telelens als een malle te klikken. Als die dan ook nog eens stug door blijft gaan ondanks het verzoek er mee te kappen dan is het nog niet heel sjiek om de camera kapot te gooien, maar ook niet heel gek.

Wel dus, het slaat echt helemaal nergens op.

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:18 schreef OrganicIron het volgende:
Het verstoord toch de show een beetje en als daar afspraken over gemaakt zijn ok, maar nu is het wel slecht van de organisatie.

Als cabaratier ga je ook niet 5x de discussie aan met iemand terwijl er een paar 100 man naar je show zitten te kijken, dan is het hoppa zo en nu is het klaar. Y

Ja idd, dan verzoek je die persoon de zaal te verlaten, laat haar het kaartje wissen, houdt de camera achter, roept de politie erbij...... allemaal mogelijke opties. Maar je blijft gewoon met je smerige poten van andermans spullen af!

maandag 2 juni 2008, 08:29 uur #15

saban

hoi?

De fotograve had de fotocamera gekregen als Award! Het is dus niet één naar een winkel lopen een nieuw camera aanschaffen.

ne okuyon, bokmu var?

maandag 2 juni 2008, 08:30 uur #16

saban

hoi?

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:23 schreef DirtyHarry het volgende:
En dan nog? Maassen heeft dat ding opzettelijk kapot gegooid! Ook al was het niet toegestaan om te fotograferen, dan laat je zo iemand toch uit de zaal verwijderen? Vindt die idioot het normaal om dan maar dingen kapot te gooien? foto

Ik hoop dat die rukker alsnog de camera mag vergoeden en een extra prent krijgt voor vandalisme. Deze actie is gewoon niet goed te praten.

Er liepen ook veel gasten het zaal uit, waarna Maaassen riep 'donder op maar op, voor jullie tien andere'. Achterlijk vent.

ne okuyon, bokmu var?

maandag 2 juni 2008, 08:32 uur #18

DirtyHarry

Poehé :P

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:30 schreef saban het volgende:

[..]

Er liepen ook veel gasten het zaal uit, waarna Maaassen riep 'donder op maar op, voor jullie tien andere'. Achterlijk vent.

Inderdaad, dat maakt die maassen een dubbele idioot. En als ik die fotografe was had ik hem ter plekke een ram voor z'n smoel verkocht.

maandag 2 juni 2008, 08:34 uur #20

Vrij

ik eis TBS voor m foto

maandag 2 juni 2008, 08:38 uur #21

FirstAnnual

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:18 schreef OrganicIron het volgende:

[..]

mwah ik kan me er wel wat bij voorstellen. Als je verwacht dat er geen foto's genomen mogen worden en er zit een muts met een gigantische telelens als een malle te klikken. Als die dan ook nog eens stug door blijft gaan ondanks het verzoek er mee te kappen dan is het nog niet heel sjiek om de camera kapot te gooien, maar ook niet heel gek.
Het verstoord toch de show een beetje en als daar afspraken over gemaakt zijn ok, maar nu is het wel slecht van de organisatie.

Als cabaratier ga je ook niet 5x de discussie aan met iemand terwijl er een paar 100 man naar je show zitten te kijken, dan is het hoppa zo en nu is het klaar. Y

Ach, hou toch op! Als het hem echt gestoord had, had hij de organisatie kunnen vragen de fotografe te verwijderen. Dit was gewoon makkelijk scoren over de rug van iemand anders! Maassen is en blijft de lauwe-cola-versie van Teeuwen, en als dit zijn manier is om publiciteit te krijgen verbaast het me oprecht dat hij nog steeds een carriere heeft.

maandag 2 juni 2008, 08:43 uur #23

leolinedance

Voor Rood-Wit gezongen

Wat voor camera is dat dan? 15.000 euro?!

maandag 2 juni 2008, 08:46 uur #25

ichii

The Fonz

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:22 schreef boofer het volgende:
Ik dacht dat Maassen altijd voorop liep over de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid. Nou raakt het hem zelf eens een keertje en dan is hij ineens niet meer zo sportief....

idd... sterallures foto

maandag 2 juni 2008, 08:46 uur #26

JanPiraat

Aarrrr !!

Foutje kan gebeuren maar die Theo mag als het aan mij ligt wel even opdraaien voor die camerakosten want kapotgooien gaat ook weer een beetje te ver he foto

maandag 2 juni 2008, 08:47 uur #27

okidokie

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:17 schreef GeertJan88 het volgende:
Het was één grote gay show en hij wou niet dat het op internet kwam dus moest hij de camera wel kapot gooien

Geen wonder dat jij er was om je poepertje te laten bijvullen.

maandag 2 juni 2008, 08:48 uur #28

mderooij

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:29 schreef saban het volgende:
De fotograve had de fotocamera gekregen als Award! Het is dus niet één naar een winkel lopen een nieuw camera aanschaffen.

Bull. Zo te zien is het gewoon een Canon digi spiegelreflex met een geleende lens.

maandag 2 juni 2008, 08:51 uur #29

crumpet

Hoe het verhaal ook zit. Boeit verder niet. Je blijft met je klauwen van andermans spullen af, dus hij dokt maar lekker.

maandag 2 juni 2008, 08:51 uur #30

EggsTC

GOA

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:43 schreef leolinedance het volgende:
Wat voor camera is dat dan? 15.000 euro?!

Professionele fotocamera met zo'n grote lens voorop is wel snel 8 tot 10 duizend euro hoor.

Lambo of Rekt

maandag 2 juni 2008, 08:52 uur #31

Brabiliaan

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:48 schreef mderooij het volgende:

[..]

Bull. Zo te zien is het gewoon een Canon digi spiegelreflex met een geleende lens.

En dan? Die camera was nog steeds haar prijs, en die geleende lens (van 9000 euro!) zal toch ook terugbetaald moeten worden.

Dus was nou bull? foto

maandag 2 juni 2008, 08:54 uur #32

Volpez

Volpes pilum mutat, non mores!

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:15 schreef oorlam het volgende:
Een miscommunicatie..Dat kan gebeuren. De organisatie is hiervoor verantwoordelijk.

Voor het kapotgooien van de camera?
Echt niet!
Maassen had ook gewoon die vrouw op het podium kunnen roepen, haar ff voor lul kunnen zetten en naar buiten kunnen bonjouren in plaats van de camera stuk te gooien.
Of hij had ff iemand van de organisatie erbij kunnen roepen ofzo.

Dat stuk gooien is niet goed te praten met een 'miscommunicatie'.

Zij die spreken weten niet, zij die weten spreken niet.

maandag 2 juni 2008, 08:54 uur #33

Aveon

toch vind ik het een achterlijke agressieve reactie van die vent, ik zal er iig nooit naar gaan kijken, stel je voor dat je een stap zet waar hij het niet wil, kan je nog klappen krijgen ook

maandag 2 juni 2008, 08:55 uur #34

Netsplitter

#jesuisMasi

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:48 schreef mderooij het volgende:

[..]

Bull. Zo te zien is het gewoon een Canon digi spiegelreflex met een geleende lens.

Gewoon een digi reflex...... foto
Wanneer je niet weet waar je het over hebt reageer dan niet. foto

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

maandag 2 juni 2008, 08:58 uur #37

Atreidez

Tja, dat krijg je he tegenwoordig, als je niet meer gewoon t rolletje eruit kan trekken foto

Where facts are few, experts are many.

maandag 2 juni 2008, 08:58 uur #38

JanPiraat

Aarrrr !!

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:54 schreef Aveon het volgende:
toch vind ik het een achterlijke agressieve reactie van die vent, ik zal er iig nooit naar gaan kijken, stel je voor dat je een stap zet waar hij het niet wil, kan je nog klappen krijgen ook

Dat zal ook wel weer meevallen hoor foto

maandag 2 juni 2008, 09:01 uur #39

pberends

Camera's van 15.000 zouden sowieso verboden moeten worden foto.

maandag 2 juni 2008, 09:02 uur #40

l3laster

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:54 schreef Volpez het volgende:

Maassen had ook gewoon die vrouw op het podium kunnen roepen, haar ff voor lul kunnen zetten en naar buiten kunnen bonjouren in plaats van de camera stuk te gooien.
Of hij had ff iemand van de organisatie erbij kunnen roepen ofzo.

Dat stuk gooien is niet goed te praten met een 'miscommunicatie'.

Hij heeft haar anders flink voorlul gezet door die camera kapot te gooien. Ik begrijp maassens actie wel. Iemand die in het publiek zit te flitsen terwijl jij je daar staat te concentreren op je show (als je daar nadrukkelijk om hebt gevraagd) is irritant.

vervolgens moet je mensen pwnen die zo irritant doen, dat word wel in meer shows gedaan. Zodra er een mobieltje oid af gaat word je door een of andere opmerking geowned.. dat maakt shows leuk en cabratiers sterk..

wellicht heeft maassen zich alleen verkeken op de kosten van zo'n camera..

I'm not the man you think I am!

maandag 2 juni 2008, 09:15 uur #41

Snapcount2

Wat een kneus die Theo Maassen zeg, en dan de manier waarop hij het publiek laat bepalen of de camera al dan niet kapot gegooid moet worden of niet.

Rechtstreeks gejat van Hans Teeuwen met zijn executiescene.

Meneer "ik ben voor persvrijheid en vrijheid van meningsuiting".

Als hij nu eens een echte vent is, en hij heeft moeite met het nemen van beslissingen, dan zegt hij:

quote:
"Wanneer iedereen hard applaudisseert, stop ik direct met cabaret en trek ik me terug uit het publieke leven, wanneer het stil blijft, ga ik door".

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 09:18 uur #42

Oproerkraaier

Oproer kraait.

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:18 schreef OrganicIron het volgende:

[..]

mwah ik kan me er wel wat bij voorstellen. Als je verwacht dat er geen foto's genomen mogen worden en er zit een muts met een gigantische telelens als een malle te klikken. Als die dan ook nog eens stug door blijft gaan ondanks het verzoek er mee te kappen dan is het nog niet heel sjiek om de camera kapot te gooien, maar ook niet heel gek.
Het verstoord toch de show een beetje en als daar afspraken over gemaakt zijn ok, maar nu is het wel slecht van de organisatie.

Als cabaratier ga je ook niet 5x de discussie aan met iemand terwijl er een paar 100 man naar je show zitten te kijken, dan is het hoppa zo en nu is het klaar. Y

Jij vind het "niet heel gek" dat je andermans spullen kapot maakt? Mag ik jouw auto in de fik steken and je je auto draait op mijn oprit?

Mensen die thee drinken plassen zittend.

maandag 2 juni 2008, 09:19 uur #43

Hi_flyer

Van alles te melden

Ik hoop dat die lul goed gaat bloeden. €15.000 voor de camera en nog een aantal 1000en euro's voor gedorven inkomsten. Daarnaast nog een mooie boete voor moedwillige vernieling van andermans eigendommen.

Wie denkt die gast wel dat hij is? Ik vond hem altijd wel redelijk leuk (meer niet) maar mij zal hij nooit meer zien. Grappen maken over de rug van een andere professional is not done. Theo Maassen, goodbye, next.

maandag 2 juni 2008, 09:20 uur #44

BUG80

Stop making sense

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:57 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Bestaan er dan nog andere professionele camera's behalve die van Canon? foto

15,000.00 Euro incl. is alleen nog maar de prijs van de lens en de body is 10,000.00. foto

LENS EF 800 5.6L IS USM 2746B005AA 4960999483283 ¤ 13,099.00 Excl. BTW.

EOS1Ds III 2011B009AA 8714574508887 ¤ 7,999.00 Excl. BTW.

Bron

De camera was 5000 euro, daarnaast had ze een telelens te leen van Canon ter waarde van 9000 euro.

Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP

maandag 2 juni 2008, 09:23 uur #47

sevenx

Die Maassen lijkt wel zo'n knulletje uit Katendrecht, die ook camera's kapot willen gooien. Avondklok voor die hap!

maandag 2 juni 2008, 09:25 uur #48

muppetshow

Wie denkt hij wel wie hij is die vetklep... achterlijk josti gedrag van Theo

maandag 2 juni 2008, 09:26 uur #49

MonoSynth

I doubt, therefore I might be

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:43 schreef leolinedance het volgende:
Wat voor camera is dat dan? 15.000 euro?!

EOS1D met 200mm f/2.0 of iets dergelijks? Dan zit je gauw op dat bedrag. Zal in ieder geval wel een lichtsterke telelens zijn geweest zodat ze niet hoef te flitsen en hem niet op de huid hoeft te zitten...

maandag 2 juni 2008, 09:30 uur #50

MonoSynth

I doubt, therefore I might be

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:57 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Bestaan er dan nog andere professionele camera's behalve die van Canon? foto

Leica, Hasselblad, Mamiya, Linhof... Allemaal prima cameraatjes hoor foto

maandag 2 juni 2008, 09:36 uur #51

MaestroTJ

quote:

Op maandag 2 juni 2008 @ 09:02 schreef l3laster het volgende:
Hij heeft haar anders flink voorlul gezet door die camera kapot te gooien. Ik begrijp maassens actie wel. Iemand die in het publiek zit te flitsen terwijl jij je daar staat te concentreren op je show (als je daar nadrukkelijk om hebt gevraagd) is irritant.

vervolgens moet je mensen pwnen die zo irritant doen, dat word wel in meer shows gedaan. Zodra er een mobieltje oid af gaat word je door een of andere opmerking geowned.. dat maakt shows leuk en cabratiers sterk..

wellicht heeft maassen zich alleen verkeken op de kosten van zo'n camera..

ze zat niet te flitsen. iemand voor lul zetten met een opmerking mag als cabaretier, iemands eigendom vernietigen mag niet, ook niet als hij afgeleid word.

De camera was 5000 en de lens had ze te leen van canon en die was 9000 euro waard (ongeveer).

Een schoon geweten is meestal het resultaat van een slecht geheugen.

maandag 2 juni 2008, 09:48 uur #53

Volpez

Volpes pilum mutat, non mores!

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 09:02 schreef l3laster het volgende:
Hij heeft haar anders flink voorlul gezet door die camera kapot te gooien. Ik begrijp maassens actie wel. Iemand die in het publiek zit te flitsen terwijl jij je daar staat te concentreren op je show (als je daar nadrukkelijk om hebt gevraagd) is irritant.

vervolgens moet je mensen pwnen die zo irritant doen, dat word wel in meer shows gedaan. Zodra er een mobieltje oid af gaat word je door een of andere opmerking geowned.. dat maakt shows leuk en cabratiers sterk..

wellicht heeft maassen zich alleen verkeken op de kosten van zo'n camera..

Ja, het is heel normaal dat een cabaretier je voor schut zet dan, maar een camera kapot gooien is iets heel anders dan iemand voor schut zetten.
Zoals ik al zei: hij had haar ook gewoon de deur kunnen wijzen. Of die mevrouw nou wist of het mocht of niet, en of het nu een camera van 15 of van 15.000 euro was; hij heeft gewoon met zijn poten van andermans spullen af te blijven.

Zij die spreken weten niet, zij die weten spreken niet.

maandag 2 juni 2008, 09:48 uur #54

Willie_Wonka

Chocfactory

Kort lontje? foto

maandag 2 juni 2008, 09:50 uur #56

titanio

Theo uut Eindhoven de gakste!

Dus draaien die Amsterdomse organisatoren gewoon voor de schade op. En terecht!

maandag 2 juni 2008, 09:57 uur #58

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 09:53 schreef plum het volgende:

[..]

Maakt helemaal niet uit, al was het een camera'tje van 9 tientjes, dan nog als zij toestemming had of niet, is andermans eigendom vernielen not done.

Dus als jij de knuppel van een inbreker die 's nachts bij je in de huiskamer staat doormidden breekt, maak jij je ook schuldig aan vernieling?

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 10:00 uur #59

FirstAnnual

quote:

Op maandag 2 juni 2008 @ 09:57 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Dus als jij de knuppel van een inbreker die 's nachts bij je in de huiskamer staat doormidden breekt, maak jij je ook schuldig aan vernieling?

Het getuigt van weinig intelligentie om een professionele fotografe met toestemming om plaatjes te schieten te vergelijken met een inbreker.

maandag 2 juni 2008, 10:00 uur #60

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 09:57 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Dus als jij de knuppel van een inbreker die 's nachts bij je in de huiskamer staat doormidden breekt, maak jij je ook schuldig aan vernieling?

Wat een achterlijke vergelijking. De inbreker pleegt een misdrijf. De mevrouw in kwestie niet, die had zelfs toestemming om de foto's te maken.

Theo Maassen wist dit niet, en kreeg zijn hersens niet zo snel in versnelling om een kleinerende opmerking te verzinnen en pleurde de camera dus maar kapot.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 10:04 uur #61

IQM

I am the one

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:32 schreef DirtyHarry het volgende:

[..]

Inderdaad, dat maakt die maassen een dubbele idioot. En als ik die fotografe was had ik hem ter plekke een ram voor z'n smoel verkocht.

Eerst het kapotgooien van andermans spullen afkeuren en dan nu zeggen dat die fotografe hem een ram voor z'n smoel had moeten verkopen.

foto foto foto Praat geen poeeeeeep! foto foto foto

Scio Melius
Op zaterdag 6 juni 2009 15:53 schreef Emimich het volgende:
Gelul.

maandag 2 juni 2008, 10:06 uur #62

joesgarage

quote:

Op maandag 2 juni 2008 @ 08:15 schreef oorlam het volgende:
Een miscommunicatie..Dat kan gebeuren. De organisatie is hiervoor verantwoordelijk.

Ja maar Theo Maassen hoort gewoon een camera te betalen en zijn excuses aan te bieden. Zo simpel is en blijft het.

maandag 2 juni 2008, 10:14 uur #63

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 10:00 schreef Snapcount2 het volgende:
Wat een achterlijke vergelijking. De inbreker pleegt een misdrijf. De mevrouw in kwestie niet, die had zelfs toestemming om de foto's te maken.

Theo Maassen wist dit niet

Wat een achterlijke reactie van je. Onnadenkend ook.
Je zegt zelf dat Theo het niet wist.

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 10:15 uur #64

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 10:00 schreef FirstAnnual het volgende:
Het getuigt van weinig intelligentie om een professionele fotografe met toestemming om plaatjes te schieten te vergelijken met een inbreker.

Het is een teken van stupiditeit om niet in staat te zijn overeenkomsten tussen verschillende situaties te herkennen.

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 10:16 uur #65

FirstAnnual

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 10:15 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Het is een teken van stupiditeit om niet in staat te zijn overeenkomsten tussen verschillende situaties te herkennen.

Weer mis. Jammer dat je geen camera stuk kan gooien om je punt te maken.

maandag 2 juni 2008, 10:21 uur #66

MaestroTJ

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 09:53 schreef plum het volgende:

[..]

Maakt helemaal niet uit, al was het een camera'tje van 9 tientjes, dan nog als zij toestemming had of niet, is andermans eigendom vernielen not done.
Hij zette trouwens niet dat vrouwtje, maar zich zelf hiermee en met de uitroep naar het publiek dat wegging, zwaar voor grote lul.
Ik was ook de zaal uit gegaan bij zo'n optreden.

Ik zei juist dat het niet mag. Ik was ook de zaal uitgegaan.

De opmerking over de camera en de lens was alleen ter illustratie voor alle mensen die zich blijkbaar niet kunnen indenken dat een camera 15000 euro kost.

Een schoon geweten is meestal het resultaat van een slecht geheugen.

maandag 2 juni 2008, 10:25 uur #67

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 10:16 schreef FirstAnnual het volgende:
Weer mis. Jammer dat je geen camera stuk kan gooien om je punt te maken.

Je faalt jammerlijk in het inhoudelijk reageren op mijn eerste post.
Waarom vind je het geen goede vergelijking? Wat is er mis mee?
Of kun jij zelf niets meer dan anderen achterlijk noemen?

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 10:32 uur #68

MurderMetal

TBS Ghegheghe

foto

maandag 2 juni 2008, 10:37 uur #69

FirstAnnual

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 10:25 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Je faalt jammerlijk in het inhoudelijk reageren op mijn eerste post.
Waarom vind je het geen goede vergelijking? Wat is er mis mee?
Of kun jij zelf niets meer dan anderen achterlijk noemen?

Zie mijn eerdere reactie. Een fotografe met toestemming is geen inbreker. En ik heb je nooit achterlijk genoemd. LEZEN!!!

maandag 2 juni 2008, 10:46 uur #70

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 10:37 schreef FirstAnnual het volgende:
Zie mijn eerdere reactie. Een fotografe met toestemming is geen inbreker. En ik heb je nooit achterlijk genoemd. LEZEN!!!

Je herhaalt alleen maar je bewering. DENKEN!!!
Beide personen zijn in overtreding en worden betrapt door het slachtoffer.
Nou jij weer, als je tenminste kunt.

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 10:54 uur #71

Athalon1951

World Order

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:20 schreef Brabiliaan het volgende:
Jammer dat Maassen niet voor de schade op zal moeten draaien dan, die achterlijke randdebiel denkt dat ie alles (kapot) kan maken foto

Trouwens benieuwd of degenen die gisteren zo fel uithaalden naar die fotografe nu mans genoeg zijn om toe te geven dat ze er finaal naast zaten met hun aanname dat ze opzettelijk die voorstelling stond te verpesten.

Uiteindelijk kon Maassen natuurlijk niet weten van die communicatiefout, maar dat geeft hem nog geen reden om zo'n dure camera maar ff publiekelijk te vernielen. Wat mij betreft mag ie daarvoor best alsnog bestraft worden.

Hetzelfde moet gebeuren als Maasen zijn auto op een plek zet waar je niet mag parkeren (invalide plaats, anyone) en dan met een voorhamer dat brok ferrari blik van hem tot schroot slaan. (foutje mijnheer maasen, communicatie probleempje!!!!!!!!!!!) dan moet je dat kreng eens horen gillen. foto foto foto

World Order

maandag 2 juni 2008, 11:07 uur #72

OrganicIron

while !asleep() sheep++;

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 09:48 schreef Volpez het volgende:

[..]

Ja, het is heel normaal dat een cabaretier je voor schut zet dan, maar een camera kapot gooien is iets heel anders dan iemand voor schut zetten.
Zoals ik al zei: hij had haar ook gewoon de deur kunnen wijzen. Of die mevrouw nou wist of het mocht of niet, en of het nu een camera van 15 of van 15.000 euro was; hij heeft gewoon met zijn poten van andermans spullen af te blijven.

Hahaha cool ik heb heel wat los gemaakt geloof ik met mijn eerdere reactie. foto

Nog even ter verduidelijking, ik kan het me heel goed voorstellen dat je als cabaratier niet op dat soort gedoe zit te wachten en uit je slof schiet.
Dan neemt echter niet weg dat hij dan ook na stap a, stap b moet zetten en dat is uiteraard het volledig vergoeden van de camera.

En ja er zijn heel veel betere manieren om zo'n situatie op te lossen. Iemand op het podium roepen en publiekelijk afplassen had een factor 1000x stijlvoller geweest en daarmee had hij ook direct kunnen laten zien dat hij koning in zijn zaal is. Het vernielen van de camera is teleurstellend.

maandag 2 juni 2008, 11:26 uur #73

LeeHarveyOswald

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 09:02 schreef l3laster het volgende:

[..]

Hij heeft haar anders flink voorlul gezet door die camera kapot te gooien. Ik begrijp maassens actie wel. Iemand die in het publiek zit te flitsen terwijl jij je daar staat te concentreren op je show (als je daar nadrukkelijk om hebt gevraagd) is irritant.

Flitsen? Wie heeft het over flitsen? En hij heeft alleen zichzelf voor lul gezet foto

quote:
vervolgens moet je mensen pwnen die zo irritant doen, dat word wel in meer shows gedaan. Zodra er een mobieltje oid af gaat word je door een of andere opmerking geowned.. dat maakt shows leuk en cabratiers sterk..

Iemand die met toestemming haar beroep uit oefent irritant noemen foto

quote:
wellicht heeft maassen zich alleen verkeken op de kosten van zo'n camera..

En op de nieuwsstroom die zo'n domme actie teweeg brengt.

maandag 2 juni 2008, 11:36 uur #74

XGmode

Ik hoop dat theo ALLES zelf moet betalen, mss dat hij dan leert om niet zomaar iemand anders zijn apparatuur kapot te gooien.

maandag 2 juni 2008, 11:57 uur #75

PDOA

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 08:18 schreef OrganicIron het volgende:

[..]

mwah ik kan me er wel wat bij voorstellen. Als je verwacht dat er geen foto's genomen mogen worden en er zit een muts met een gigantische telelens als een malle te klikken. Als die dan ook nog eens stug door blijft gaan ondanks het verzoek er mee te kappen dan is het nog niet heel sjiek om de camera kapot te gooien, maar ook niet heel gek.
Het verstoord toch de show een beetje en als daar afspraken over gemaakt zijn ok, maar nu is het wel slecht van de organisatie.

Als cabaratier ga je ook niet 5x de discussie aan met iemand terwijl er een paar 100 man naar je show zitten te kijken, dan is het hoppa zo en nu is het klaar. Y

Okee, dus als de politie jou voor de 3e keer betrapt op foutparkeren dan mogen ze ook jouw auto in elkaar butsen? Ja hee, weet je wel niet hoe irritant dat is voor die agenten als mensen zich niet aan de regels houden?

maandag 2 juni 2008, 12:00 uur #76

MAY-be

Tegen theo is gezegd dat er niet gefotografeerd mag worden.
Zij doet dat toch. Ongeacht wat de organisatie tegen haar heeft gezegd is dit inbreuk van auteursrecht en portretrecht, zoals theo dat op dat moment kon beoordelen.
Als auteursrechthebbende mag jij beslissen wat er moet gebeuren met het materiaal wat iemand van jou gejat heeft.

In dit geval lastig omdat de organisatie zonder medeweten (en zonder toestemming) van theo toestemming heeft gegeven. 50% van de rekening naar theo, 50% naar de organisatie lijkt me eerlijke oplossing

maandag 2 juni 2008, 12:02 uur #77

l3laster

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 11:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Flitsen? Wie heeft het over flitsen? En hij heeft alleen zichzelf voor lul gezet foto
[..]

Iemand die met toestemming haar beroep uit oefent irritant noemen foto
[..]

En op de nieuwsstroom die zo'n domme actie teweeg brengt.

he sherlock, wil je zeggen dat paparazzi niet irritant kunnen zijn ... das nml ook een beroep foto

I'm not the man you think I am!

maandag 2 juni 2008, 12:03 uur #78

Leef

Sunny side up!

Communicatiefout foto
Volgens mij was het een foutje op chromosoom 23 bij een zekere narcistische brabantse tokkie schreeuwlelijk

maandag 2 juni 2008, 12:06 uur #79

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 10:14 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Wat een achterlijke reactie van je. Onnadenkend ook.
Je zegt zelf dat Theo het niet wist.

Dus pleur je maar een camera kapot? Dat is een lekker nadenkende reactie.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 12:07 uur #80

Snapcount2

quote:

Op maandag 2 juni 2008 @ 10:46 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Je herhaalt alleen maar je bewering. DENKEN!!!
Beide personen zijn in overtreding en worden betrapt door het slachtoffer.
Nou jij weer, als je tenminste kunt.

De fotografe was niet in overtreding. Je moet zelf even nadenken. En zelfs al was het een overtreding die deze dame maakte, dan is het niet gerechtvaardigt om de camera van deze dame kapot te gooien.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 12:12 uur #81

Sjizzel

[b][u][i]

http://www.zilverencamera.nl/publicaties/96

maandag 2 juni 2008, 12:20 uur #82

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 12:06 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dus pleur je maar een camera kapot? Dat is een lekker nadenkende reactie.

Ik heb nergens gezegd dat jij minder nadenkend bent dan Theo.
LEZEN!!!

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 12:22 uur #83

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 12:07 schreef Snapcount2 het volgende:
De fotografe was niet in overtreding. Je moet zelf even nadenken.

Die dame was wel in overtreding: er mocht niet gefotografeerd worden bij Theo.

quote:
En zelfs al was het een overtreding die deze dame maakte, dan is het niet gerechtvaardigt om de camera van deze dame kapot te gooien.

Dat zeg ik ook helemaal niet.
LEZEN!!!

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 12:36 uur #84

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 12:22 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Die dame was wel in overtreding: er mocht niet gefotografeerd worden bij Theo.
[..]

De dame was NIET in overtreding, de organisatie bepaalt de huisregels en heeft haar accreditatie gegeven om in de zaal te mogen fotograferen.

Ze heeft niets meegekregen van het 'verbod' van Theo Maassen en stond daar dus tegoedertrouw te fotograferen. Ze hoort niet het slachtoffer te worden van een labiele (en niet zo grappige) cabaretier die voor de buitenwereld zoveel op heeft met persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 12:37 uur #85

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 12:20 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat jij minder nadenkend bent dan Theo.
LEZEN!!!

Oh nee? Waarom maak je me dan uit voor 'onnadenkend'?

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 13:04 uur #86

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 12:37 schreef Snapcount2 het volgende:
Oh nee? Waarom maak je me dan uit voor 'onnadenkend'?

Ik zeg toch helemaal nergens dat ik Theo niet onnadenkend vind?
Nogmaals, hoe moeilijk het ook voor je lijkt: LEZEN!!!

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 13:06 uur #87

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 12:36 schreef Snapcount2 het volgende:
De dame was NIET in overtreding, de organisatie bepaalt de huisregels en heeft haar accreditatie gegeven om in de zaal te mogen fotograferen.

Ze heeft niets meegekregen van het 'verbod' van Theo Maassen en stond daar dus tegoedertrouw te fotograferen.

Zucht.

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 10:00 schreef Snapcount2 het volgende:
De mevrouw in kwestie niet, die had zelfs toestemming om de foto's te maken.

Theo Maassen wist dit niet [...]

Je ondergraaft je eigen stelling al voordat je hem te berde brengt.
Wonderbaarlijk.

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 13:07 uur #88

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:06 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Zucht.
[..]

Je ondergraaft je eigen stelling al voordat je hem te berde brengt.
Wonderbaarlijk.

Hoezo? De dame had toestemming, Theo Maassen wist dit niet. Het een sluit het ander niet uit.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 13:10 uur #89

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:07 schreef Snapcount2 het volgende:
Hoezo? De dame had toestemming, Theo Maassen wist dit niet. Het een sluit het ander niet uit.

Natuurlijk niet. Maar in de ogen van Theo was zij dus wel in overtreding.

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 13:11 uur #90

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:04 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Ik zeg toch helemaal nergens dat ik Theo niet onnadenkend vind?
Nogmaals, hoe moeilijk het ook voor je lijkt: LEZEN!!!

Hahaha, ja hoor. Je komt nu HEEL geloofwaardig over.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 13:13 uur #91

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:10 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Maar in de ogen van Theo was zij dus wel in overtreding.

Ja, in de ogen van Theo, maar ja, Theo kan zoveel zeggen, denken en doen, feit blijft dat de dame in kwestie toestemming had gekregen van de organisatie om foto's te maken in de zaal, zelfs Theo Maassen geeft dit toe, dus de dame was NIET in overtreding.

http://www.nu.nl/news/159(...)camera-incident.html

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 13:17 uur #92

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:11 schreef Snapcount2 het volgende:
Hahaha, ja hoor. Je komt nu HEEL geloofwaardig over.

Dus omdat JIJ niet goed leest, ben IK ongeloofwaardig?
foto

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 13:21 uur #93

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:13 schreef Snapcount2 het volgende:
Ja, in de ogen van Theo, maar ja, Theo kan zoveel zeggen, denken en doen, feit blijft dat de dame in kwestie toestemming had gekregen van de organisatie om foto's te maken in de zaal, zelfs Theo Maassen geeft dit toe, dus de dame was NIET in overtreding.

http://www.nu.nl/news/159(...)camera-incident.html

Op dezelfde wijze kan de inbreker met de knuppel een behulpzame buurman zijn die je komt waarschuwen dat je huis in de fik staat.
Punt is dat de vergelijking met de vernieling van het gereedschap van de inbreker nog altijd hout snijdt.
En om je driftige gemoed enigszins tegemoet te komen: ik vind persoonlijk dat Theo nooit die camera had mogen vernielen.

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 13:22 uur #94

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:17 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Dus omdat JIJ niet goed leest, ben IK ongeloofwaardig?
foto

Ja hoor knul, zo zit het.... foto

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 13:24 uur #95

Snapcount2

quote:

Op maandag 2 juni 2008 @ 13:21 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Op dezelfde wijze kan de inbreker met de knuppel een behulpzame buurman zijn die je komt waarschuwen dat je huis in de fik staat.
Punt is dat de vergelijking met de vernieling van het gereedschap van de inbreker nog altijd hout snijdt.
En om je driftige gemoed enigszins tegemoet te komen: ik vind persoonlijk dat Theo nooit die camera had mogen vernielen.

Driftige gemoed? Jeetje, je hebt wel een hele rijke verbeelding.

Jaja, eerst heb je het over een inbreker, en nu is het ineens de inbreker die de buurman is die je komt waarschuwen dat je huis in brand staat. Met een knuppel.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 13:25 uur #96

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:22 schreef Snapcount2 het volgende:
Ja hoor knul, zo zit het.... foto

Nou, grote jongen, ga dan maar eens aanwijzen waar ik Theo gelijk geef.

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 13:27 uur #97

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:24 schreef Snapcount2 het volgende:
Driftige gemoed? Jeetje, je hebt wel een hele rijke verbeelding.

Jaja, eerst heb je het over een inbreker, en nu is het ineens de inbreker die de buurman is die je komt waarschuwen dat je huis in brand staat. Met een knuppel.

Zeg eens eerlijk: begrijp je eigenlijk wel waar we het over hebben?

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 13:29 uur #98

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:25 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Nou, grote jongen, ga dan maar eens aanwijzen waar ik Theo gelijk geef.

Volgens mij ging de discussie gewoon puur over het feit dat de dame toestemming had om wel of niet te fotograferen in de zaal, en over het feit dat je mijn reactie onnadenkend vond.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

maandag 2 juni 2008, 13:35 uur #99

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:29 schreef Snapcount2 het volgende:
Volgens mij ging de discussie gewoon puur over het feit dat de dame toestemming had om wel of niet te fotograferen in de zaal, en over het feit dat je mijn reactie onnadenkend vond.

Jij bent zelf begonnen met mijn vergelijking achterlijk te noemen.
Ik zeg alleen dat het beschadigen van spullen van een vermeende overtreder door sommigen in de ene situatie kan worden toegejuicht, en in de andere worden verworpen.

Dat verandert alles

maandag 2 juni 2008, 13:40 uur #100

Snapcount2

quote:
Op maandag 2 juni 2008 @ 13:27 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Zeg eens eerlijk: begrijp je eigenlijk wel waar we het over hebben?

Even kijken, wat was je eerste bewering:

quote:
Dus als jij de knuppel van een inbreker die 's nachts bij je in de huiskamer staat doormidden breekt, maak jij je ook schuldig aan vernieling?

Je vergelijkt een fotografe die toestemming heeft van de organisatie om fotos te maken wat geen enkele overtreding is, met een inbreker die met een knuppel in je huiskamer staat en dus feitelijk een misdrijf pleegt.

De knuppel vergelijk je met een camera van 15000 euro. Op de een of andere manier vind jij dit een volledig natuurlijke vergelijking en mag je de knuppel van de inbreker breken, en is het volgens je vergelijking blijkbaar begrijpelijk dat de camera van 15000 euro kapot gegooid mag worden omdat Theo niet wist dat ze niet in overtreding was.

quote:
Op dezelfde wijze kan de inbreker met de knuppel een behulpzame buurman zijn die je komt waarschuwen dat je huis in de fik staat.
Punt is dat de vergelijking met de vernieling van het gereedschap van de inbreker nog altijd hout snijdt.

PLOTTWIST!!! De inbreker van eerder is ineens de buurman!!! Die komt je waarschuwen voor een brand die uitgebroken is, en blijkbaar een knuppel heeft meegenomen omdat hij zoveel last heeft van muggen!!! Stel je nu voor dat je de knuppel van de goede man gebroken had, een nieuwe kost toch al snel 15000 euro, en hij kan pas de volgende dag een nieuwe kopen, wat betekent dat hij de hele nacht de muggen van zich af moet houden met iets anders, een vliegenmepper ofzo!!!

De dame in kwestie pleegde geen misdrijf en kon met haar camera iemand geen lichamelijk letsel toebrengen. Het kapotgooien van de camera staat tot geen enkele vergelijking met het kapotmaken van een knuppel van iemand die zich zonder toestemming op jouw perceel bevind.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf