Nieuws
Advocaat Anker bekritiseert levenslang Julien C.
De bekende strafrechtadvocaat Wim Anker heeft zich uiterst kritisch uitgelaten over het levenslange vonnis dat het Gerechtshof in Den Bosch deze week oplegde aan de 23-jarige Julien C. voor de moord op de 8-jarige Jesse Dingemans. Volgens de Friese raadsman haalt de rechter hiermee de rek uit het rechtssysteem. ''Je kunt dan niet meer nuanceren''.Anker zegt dat levenslange gevangenisstraf voor een enkelvoudige moord zeer apart is. Meestal leggen rechters geen levenslange gevangenisstraf op voor een enkelvoudige moord. Tenzij iemand al een zwaar strafblad heeft of er meer gruwelijke feiten op de dagvaarding staan, zoals bij Mohammed B. Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, kreeg bijvoorbeeld 'maar' 18 jaar.
Advocaat Anker noemt het vonnis, buiten het feit dat het gegeven is voor één moord, om nog drie andere punten opmerkelijk: De veroordeelde is erg jong, het Hof legde een hogere straf op dan door het OM was geëist en de verdachte verdedigde zichzelf. Over dat laatste zei Anker al eerder dat iemand die zichzelf verdedigt een mafkees als cliënt heeft.
De strafpleiter geeft aan dat levenslang in zijn opinie moet zijn voorbehouden aan daders van dubbele, drievoudige of viervoudige moorden. Voor deze enkelvoudige moord, hoe gruwelijk ook, had de rechter ook 30 of 25 jaar kunnen opleggen. Anker: ''Een rechter moet zich realiseren dat over zes maanden misschien wel iemand voor zijn bankje staat die vier van dergelijke moorden heeft gepleegd. En wat voor straf moet hij dan nog opleggen?''
In Nederland zitten momenteel 36 mensen een levenslange celstraf uit. Dat houdt in ons land in dat iemand tot zijn dood achter de tralies blijft zitten, tenzij de Koning(in) gratie verleent.
Julien C. verdedigde zichzelf
De straf is terecht fotofoto
Maar goed mensen met een ringbaardje horen sowieso niet vrij rond te lopen!
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
foto
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
kijkt die gast nooit films? dit gaat altijd mis foto
Anderen die iemand gruwelijk mishandelt hebben en/of om het leven hebben gebracht wandelen weer vrolijk in vrijheid rond.
die gast zou gewoon in een kerker gepleurt moeten worden , sleutel weggooien en weg laten rotten. gewoon levenslang mischien ? mijn god zeg , wat een nonsens argument
ach ja , prima als hij dat wilt , voor elke moord 1x levenslang dus 4x levenslang voor de 4voudige moordenaar , imo het is toch al debiel dat in nl de straffen niet elkaar op kunnen volgen
Mensen met die ringbaardje dienen bij voorbaat levenslang te krijgen.
Nu is het max. (buiten levenslang) 30 jaar, waarvan een veroordeelde er dus 20 in het gevang moet doorbrengen.
Moet 'ie er eerst nog drie omleggen voordat de maatschappij tegen een dergelijke laffe hond beschermd kan worden?
Dit is gewoon levenslang... en als er iemand langskomt die nog meer op z'n geweten heeft, ook levenslang. Waar gaan we heen als we een misdaad veroordelen ten opzichte van andere misdaden en daardoor geen maximale straf mee op kunnen leggen?
Wat een lul, ik wel hem wel es horen als zijn kind vermoord wordt. Laat je dan ook je boerenverstand spreken? foto
foto
Uh, wat voor onzin kraamt amice Anker hier uit zeg. Ook levenslang natuurlijk! foto
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/
Eis: dertig jaar en tbs voor moord Suzanne Wisman
Dat is speciaal bedoeld om het gat tussen 20 jaar en levenslang op te vullen.
Er moet toch iemand de eerste zijn.
* the only thing better than a beer, is two beers*
*hmm..... donuts!*
Volkert hoort wat mij betreft dus ook levenslang in lik te zitten. Ik moet er niet aan denken dat hij over een jaar of 6 op de straat komt te staan (want 18 jaar is 12 jaar en hij zit al bijna 6 jaar) en weer met zijn enge denkbeelden de volgende die hem niet aanstaat kan gaan vermoorden.
(@Fides)
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
edit: btw, wat doe je als je iemand met vier van die moorden veroordeeld en over zes maanden komt er iemand die er tien heeft gepleegd? En daarna eentje met twintig? Beetje een gebed zonder end, voor je het weet kan je helemaal geen levenslang meer opleggen. Je laat de hoogte van een straf dan afhangen van wat een ander misschien aan misdaden kan plegen. Nog effe...
[edit] Vroeger kreeg je nog de doodstraf als je een politicus vermoordde. Ik ga bijna geld inzamelen om hetzelfde te bewerkstelligen. Maar dat mag je natuurlijk niet hardop zeggen. Staat goed op mijn rapsheet.
Ook goed dat Julien lekker in zijn hokje blijft zitten.
Doodstraf afgeschaft foto = Levenslang
Dat rechter zijn is eigenlijk wel een makkie. foto
Sorry, even serieus:
Ik snap die ook wel, als iedereen die een moord heeft gepleegd gelijk levenslang krijgt, dan is er als advocaat ook niet teveel eer te behalen. Maar goed, die advocaat heeft dan ook niet veel te maken met slachtoffers van de daden van zijn clienten, je moet toch eigenlijk gewetenloos zijn als je dit soort mensen verdedigt en 's nachts nog kan slapen.
Maar ik vind het toppie van de rechters dat ze iemand die een 8-jarig jochie de keel doorsnijdt levenslang geven. Zeker ook omdat het OM minder geeist had.
Wat is dat nou voor een zwakzinnig argument?
Als je een moord pleegt dan krijg je levenslang. Pleeg je d'r 4 dan krijg je ook levenslang. Of 4 keer levenslang als een symbolische extra straf. Belachelijk om
te beargumenteren dat je iemand die 1 moord pleegt minder zwaar moet straffen
dan iemand die 4 moorden pleegt.
Dat je ervoor zorgt dat iemand een eerlijk proces krijgt spreekt voor zich. Dat je je uitspreekt voor minder dan levenslang voor een moordenaar... nee daar kan ik met mijn pet niet bij.
Toch niet foto
Het vergelijken van Volkert en Mohammed B. gaat niet echt op. Hier is een kind vermoord, zonder enige aanleiding of wat dan ook. Ik vind de straf ook vrij zwaar maar ik ken de details van het vonnis en de motivatie niet maar als daar iets op valt af te dingen dan moet meester Anker het daar zoeken.
En ik maar denken dat advocaten over het intelligente mensen zijn. Daar gaat weer een vooroordeel.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Bovendien, is iemand die 1 persoon vermoord minder slecht dan iemand die 2 personen vermoord?
Is iemand die 4 personen vermoord minder slecht dan iemand die 5 personen vermoord?
Is iemand die 40 personen vermoord minder slecht dan iemand die 45 personen vermoord?
Je wil nu mensen gaan belonen met minder gevangenisstraf omdat ze minder mensen om het leven gebracht hebben? Apart.....
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
zijn vrouw heet Kim
K. Anker fotofotofoto
Op dat moment heeft die randdebiel zijn recht op verdere vrijheid in het leven verspeelt
Van de andere kant: als je voor meer moorden al niet meer straf kunt krijgen maakt het niets meer uit om al die onopgeloste moorden waar de politie het bewijs niet voor rond kan krijgen toch op te biechten.
Hebben de nabestaanden tenmiste een afsluiting.
Als je voor 1 moord 1 jaar krijgt en voor 10 moorden 10 jaar dan denk je wel 10 keer na om moorden waar je niet van beschuldigd wordt maar die je wel hebt gepleegd op te biechten.
Laten we het simpel houden: moord = levenslang, behoudens verzachtende omstandigheden.
Wie zich, voor veel geld (!!), inzet om een persoon, waarvan vaststaat dat hij/zij een kapitaal delict heeft gepleegd of een zedenmisdrijf, vrij te krijgen, die is een gevaar voor de maatschappij!
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben niet tegen verdediging van de rechten van een verdachte door een advocaat, maar de manier waarop ze het doen heeft niets meer met verdediging te maken. Niet zelden valt een advocaat in de rechtzaal zelfs een slachtoffer aan; of mevrouw zelf niet aanleiding had gegeven. En verdachten aanzetten tot leugens te vertellen (of niets) heeft ook niets te maken met een deugdelijke rechtsgang.
Ik krijg er altijd een zuurbrandend gevoel van in mijn mond als ik advocaten hoor spreken over hun clienten; alsof het allemaal lieve knuffelberen zijn.
Ik vraag me ook af hoe het voelt als je 's avonds thuis komt. Je hebt net een procedurefout ontdekt, kinderverkrachter vrij gekregen en dan kruipt je eigen dochterje van 5 bij je op schoot foto
Of zie je mensen liever onschuldig in de bak verdwijnen?
Jij wordt 1x geflitst op de snelweg, omdat je 25 km/u te hard rijdt... Ik word 3x geflitst op de snelweg, omdat ik ook 25 km/u te hard rijd:
Toch krijgen we dezelfde boete. Eerlijk of niet?
Daar staat deze zaak los van. Ik vind het prima om deze man levenslang te geven, echt misselijkmakend wat hij heeft gedaan. Daarover geen goed woord!
foto
Dezelfde vraag kun je stellen bij een militair die mensen heeft doodgeschoten, of een deurwaarder die een gezin uit huis heeft gezet. Het is geen leuk werk, maar het moet gedaan worden.
Als advocaten procedurefouten niet aangrijpen om mensen vrij te krijgen, zullen de procedures verslappen, met in de toekomst mogelijk zeer nare gevolgen. Ook voor het dochtertje op de schoot van de advocaat.
Blijven nadenken, he!
foto
Kijk, een advocaat vindt het ook niet leuk als een misdadiger ongestraft wegloopt. Daar kan hij ook best een leven lang mee in zijn maag zitten. Maar het is nou eenmaal de taak van een advocaat om de regels van onze rechtsstaat te beschermen.
Alsof je een strafschaal zou moeten gaan indelen op het aantal moorden. Dat zou dan betekenen dat je rekening moet houden met een genocide met duizenden doden als uiterste en dan netjes dode voor dode de schaal af zou moeten gaan met een uiteindelijke straf van een paar maanden voor een enkelvoudig moord foto
Maar ik snap dat Anker de bui al ziet hangen voor zijn eigen toekomstige clienten foto
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'em in en ga maar mee, de bloemen buiten zetten.
Jailbait Gallery
foto
Ik vind: moord is zo'n beetje het ergste wat je kunt doen. Er is niets ergers. 2x moord is niet 2x erger omdat 2x oneindig niet 2x zo veel als 1x oneindig is.
Het is nutteloos om te zeggen dat levenslang voor moord niet goed is omdat je dan geen zwaardere straf voor 2x moord kunt geven. Je kunt niet harder straffen dan de ultime straf.
Elke vergelijking met een minder delict gaat mank.
Als je een andere mening toegedaan bent en vindt dat levenslang pas vanaf 10 moorden mag gelden, leg mij dan maar eens uit wat je iemand met 20 moorden geeft. Precies hetzelfde probleem. Alweer: dat is een nutteloze discussie.
De mate waarin de maatschappij geschokt is door een moord weegt ook mee in de bepaling van de strafmaat.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
iemand die een geheel onschuldig jongetje afmaakt zonder dat er enige reden duidelijk wordt, hoort niet thuis in deze maatschappij en levenslange opsluiting is dan ook gelijk aan een permanente verwijdering uit onze maatschappij ... probleem opgelost !
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken