Paus: 2% geestelijken is pedofiel
Een op de vijftig rooms-katholieke geestelijken is pedofiel. Dat blijkt volgens paus Franciscus uit onderzoek van het Vaticaan.
De paus noemde het percentage van twee procent in een zondag verschenen vraaggesprek met La Repubblica. Hij zou een ieder die voor een veel hoger getal vreesde, hebben willen geruststellen. Dat doet echter niets af aan de vastberadenheid waarmee Franciscus de 'lepra' van kindermisbruik door geestelijken wil uitroeien, zei hij tegen de Italiaanse krant.
Onder de pedofiele geestelijken zijn ook bisschoppen en kardinalen, lijkt de paus in het vraaggesprek te zeggen. Maar volgens het Vaticaan is dat verkeerd opgetekend door de interviewer. Dat geldt ook voor Franciscus' uitspraken over het priestercelibaat, waarvoor de paus volgens La Repubblica 'oplossingen' aankondigt.
Maar het blijkt wel dat pedofiel zijn in de katholieke kerk meer geaccepteerd is dan homo's...
Die woorden hebben sowieso weinig waarde als de kerk net weer heeft geweigerd om mee te werken aan een onderzoek naar kindermisbruik.
Klopt helemaal !
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)ooms-katholieke_Kerk
2% is toch nog 600.000 priesters x het aantal kinderen die ze misbruikt hebben.
Dat zou dan betekenen dat er zo`n 8000 pedofiel zijn.
En als we toch bezig zijn ook nog 100% van de andere geloven afschaffen, moet er niet aan denken als dit soort praktijken ergens anders uit de kast komen rollen.
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table
Hulde.
Dus die 'homoseksualiteit' van jou op een leeftijd van 12 tot 16 is nog steeds strafbaar : maximaal 8 jaar.
En daardoor vermelde ik ook dat het om priesters ging, niet om geestelijken.
100% van de religieuzen is idioot
Elke gebedsganger is minimaal 100% debiel
Leer toch godverdomme eens dat welke religie dan ook nonsens is, godverde, godverde, godver...... grow-up, idiots.
Plaats vervangende schaamte gezien je weer bewijst dat je gewoon altijd meer met 2 maten. Beter doe je niet meer mee aan discussies
Die 2 procent is waarschijnlijk verzonnen om het nog enigszins geloofwaardig over te laten komen. Als het 0 procent zou zijn zou niemand het geloven.
Dat zou het imago van de kerk te veel schaden.
Mensen die kanker of aids hebben kiezen daar niet voor. Maar mensen kiezen er wel voor pedofiel of homofiel of iedere dag bijvoorbeeld alcohol te nuttigen. Meer info: www.youtube.com/watch?v=YF72vvW-y3M
Gelovigen willen graag doen alsof het een ziekte is, want als mensen dan genezen, kunnen ze zeggen dat ze ziektes kunnen genezen door geloof en dat is natuurlijk de grootste onzin.
Vervang 'pedofilie' met 'verkrachter' en je hebt een punt. Een kind is in de eerste instantie altijd slachtoffer van een verkrachter. Een pedofiel is niet per definitie een verkrachter en een verkrachter is niet per definitie een pedofiel. Maar iemand die een kind verkracht is beide.
Verder zijn er ook pedofielen die niet op hun lusten acteren of dat op een niet agressieve manier doen. Ze zijn dan nog altijd illegaal bezig, maar zullen daarbij nooit opzettelijk iemand kwaad of pijn willen doen.
Pedofilie is schadelijk, ook wanneer er niet naar gehandeld wordt kan de pedofiel er persoonlijk erg onder lijden.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ik durf niet te beweren dat pedofilie iets is dat aangeboren is, maar dat is niet uitgesloten. In ieder geval is het iets dat zich ontwikkeld tijdens de jeugd en tienerjaren. Ook kan het simpelweg aangewakkerd worden door een jeudgtrauma. Maar een keuze? Zo makkelijk liggen de zaken niet.
Daarom is het belangrijk dat mensen met seksuele gevoelens jegens kinderen uit kunnen komen voor hun probleem. Niet publiekelijk, maar wel bij professionals. Je zou er gewoon zonder problemen mee naar de huisarts mee moeten kunnen stappen, want met hulp kan de kans op pedoseksualiteit in ieder geval zoveel mogelijk ingedamd worden. Ze afdoen als monsters die afgeslacht moeten worden -ook al doen ze geen vlieg kwaad- werkt alleen maar averrechts.
[ Bericht gewijzigd door Vervloektesloddervos op maandag 14 juli 2014 @ 03:01 ]
Beetje rare opmerking dus. Door kerken af te schaffen verdwijnen pedo's niet opeens op magische wijze...
Oh, wacht... Er is niets veranderd.
Verder kun je de kerk dit niet kwalijk nemen. Die heeft de maatschappij door de eeuwen heen wel van deze jongens afgeholpen. Zo ging dat namelijk bij vermoedens van 'anders' zijn in welk opzicht dan ook. Iedereen wist het en iedereen zweeg.
Dat is ook eigenlijk het enige versch in cijfers van vroeger en nu, mensen zwijgen niet meer zo hard nu ze toch geen verantwoording aan god af hoeven te leggen dus lijken de cijfers hoger. Allemaal schone schijn.
Ik zeg juist dat pedofilie een ziekte is, dus dat we die mensen kunnen helpen om van hun ziekte af te komen. Zodat we de kinderen kunnen beschermen van deze geesteszieken.
Vrij naïef vriend.
Nee, pedofilie zal in tegenstelling tot homoseksualiteit nooit acceptabel zijn, en natuurlijk met een goede reden. Maar voor zover ik weet kunnen mensen die zich exclusief aangetrokken voelen tot kinderen daar niks aan veranderen.
Ik geloof dat mensen van nature goed zijn. Ik geloof ook dat er slechte mensen zijn op deze planeet, verkrachters, moordenaars die we nooit zullen genezen van hun zieke impulsen.
Als je de impuls voelt om iemand pijn te doen dan kan ik dat geen seksuele voorkeur noemen, maar dan is dat een kwaadaardige ingeving, ik heb het niet over BDSM!! Dat is iets heel anders! Ik heb het over het moedwillig pijn willen doen van een kind, het verlangen hebben om een kind moedwillig voor de rest van zijn of haar leven te beschadigen.
Vaak echter zijn dit soort mensen zelf ook slachtoffer geweest. Hoeveel dronken vaders die hun kinderen met riemen slaan zijn zelf niet geslagen als kind. Is dat dan ook geaardheid? Of moet ie het dan gewoon afleren? (Zelfs de impuls!)
Je ziet het verschil niet met homo's omdat je de voorkeur voor kinderen als een seksueel iets ziet. Dat is het niet. Dat is mijn hele punt. 'Seks' met een kind is geweld. En als je dus verlangen hebt naar 'seks' met een kind dan heb je gewelddadige impulsen. De definities sluiten elkaar uit. Tevens heb je homofiele pedo's en hetero pedo's. De term 'homo' hoort compleet niet in deze discussie thuis!
En van gewelddadige impulsen weet ik, daar hebben we heel erg veel mensen van genezen. Dat is een geestesziekte. En nee, niet iedereen kan genezen worden. We leven niet in een perfect maatschappij met perfect regels.
Maar onthoudt dit: Pedofielen zullen zich gerechtvaardigd voelen in hun verlangens naar een kind als mensen het als een geaardheid blijven bestempelen. Als je zegt dat pedofilie een geaardheid is, dan zeg je dat seks met een kind in theorie mogelijk is zonder dat het een gewelddadige daad (act of violende) zou zijn, dat is niet zo, juridisch niet en psychologisch niet. Pedofielen zullen zeggen: "Ja, maar kom op zeg, ik kon er niets aan doen. Het is mijn geaardheid!".
En dat is niet de bedoeling. Want, of je nou kan genezen of niet, je mag nooit toegeven aan die verlangens. Ook niet in de fantasie. Dat soort mensen moet leren dat als ze die fantasieën hebben dat ze dan slecht bezig zijn. Slecht voor zichzelf, en slecht voor anderen. En ze moeten handvatten krijgen om die verlangens om te zetten in andere emoties. Ze moten leren waar het vandaan komt. Ze moeten leren dat het nooit, of te nimmer, echt zal kunnen gebeuren. Ze moeten de morele waarden over het beschermen van kinderen ingegraveerd krijgen op hun ziel.
We mogen pedofielen op geen enkele andere manier bevestiging geven, dan dat we ze willen helpen om van hun verlangens af te komen. Het is geen geaardheid, want het is een gewelddadige daad.
[ Bericht gewijzigd door DuvalBrood op maandag 14 juli 2014 @ 18:11 ]
We hebben in Nederland de grondwet.
Het hoeft alleen idd niet zo te zijn.
Maar zoals gezegd - ze hebben dit vast niet bepaald door iedere geestelijke te vragen of ze wel eens gevoelens voor kinderen hadden, maar gewoon gekeken in de dossiers met incidenten.
Pedofilie valt niet te genezen met de middelen die we nu hebben. Zelfs castratie niet, omdat dit niet het type pedofiel 'geneest' waar het een sadist betreft. Het valt eigenlijk alleen maar te onderdrukken. Je kan het niet vergelijken met iemand die losse handjes heeft, dat is veel te simpel.
Ik laat het er verder bij, want ik ben bang dat het een cirkeldiscussie gaat worden.
Seks met een kind bestaat niet. Alleen verkrachting. Als je daar fantasieën over hebt dan heb je fantasieën over gewelduitingen. Daar zit de crux. Als slachtoffer, en als iemand die zowel met heel veel pedo's en slachtoffers heeft gesproken en gewerkt zie ik het als de ziekte die het is.
Niet 'ziekte' als in een negatieve uiting. Nee, een ziekte van de geest, zoals schizofrenie etc..
Castratie werkt niet, omdat het GEEN seksuele behoefte is, snap je? Het is psychologisch de behoefte om geweld uit te oefenen, om iemand te kunnen controleren.
En ja ik laat dat niet meer reageren maar varen, ik kan het toch niet laten. Ik denk dat we over de andere zaken wel op één lijn zitten (pedofielen moeten er voor uit kunnen komen, moeten hulp kunnen krijgen, etc).
[ Bericht gewijzigd door Vervloektesloddervos op maandag 14 juli 2014 @ 22:54 ]
Die fantasieën zijn ongezond en leiden tot kindermisbruik. Door te zeggen dat pedofilie een geaardheid is, geef je een bevestiging voor een verlangen naar iets dat niet realistisch is en nooit kan bestaan. Er bestaat geen ingestemde seks met een minderjarige, seks doet een minderjarige geweld aan. Dus seksuele voorkeur voor een kind kan niet bestaan, dat is onderliggend een verlangen naar geweld, zelfs de fantasie daarover, je zet je mening als feit neer. Maar alle psychologische onderzoeken die ik heb gelezen beschrijven het geweld dat kinderen aangedaan wordt uitgebreid en grondig.
Fantasieën zijn er niet om pedofiel te worden, fantasieën horen niet te leiden naar het zoeken naar kinderseks op het internet. Als iemand dat soort fantasieën, op terugkerende basis, heeft dan moet hij zich realiseren dat dat gewelddadige fantasieën zijn, geen seksuele fantasieën. Geen 'geaardheid'.
Als je de voorkeur voor seks met een kind als geaardheid bestempeld, dan geef je die fantasie een legitimiteit die het in de realiteit nooit zal kunnen krijgen.
Ligt aan de pedofiel in kwestie. En er zijn pedofielen die alleen op getekende kinderporno geilen (lolicons), die verder geen behoefte hebben aan het misbruiken van een echt kind, omdat een echt kind niet voldoet aan het ideaalbeeld van de fantastie op het scherm. Sommige psychologen vinden dan ook dat deze vorm van "kinderporno" niet in zijn geheel verboden zou moeten worden, zodat zij een uitlaatklep hebben. De uitlaatklep die jij veroordeeld, maar vertel me eens, heb jij het meegemaakt dat een pedofiel echt genezen was van zijn stoornis? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Nee, het is een stoornis, dat klopt. Ik heb nooit gezegd dat het een geaardheid is, maar wel dat geen bewustte keuze is om pedofiel te zijn. En het spijt me dat je slachtoffer bent geweest, maar in zo'n geval moet je je ook realizeren dat zo'n traumatische ervaring vertroebelend kan werken.
Deels mee eens. Kinderen kunnen niet instemmen maar het seksueel handelen is niet altijd dominant en geweldadig. Tenzij jouw definitie van geweldadig het überhaupt verrichten van seksuele handelingen met een kind is. Begrijpelijk, maar op die manier is het onmogelijk om onderscheid te maken.
Wat een feit is, is dat niet elke pedofiel een sadist is, en gewoon kinderen seksueel aantrekkelijk vind. Een sadistisch pedoseksueel doet het vooral om de macht over het kind, en de macht willen hebben en iemand geweld aan willen doen is niet exclusief gericht op kinderen.
Maar dat gaat over de pedoseksueel. Iemand die seks heeft met kinderen is de grens al gepasseerd, en de zaken die aan het licht komen zijn natuurlijk vaak de meest geweldadige.
Dat is gewoon de aanname dat een fantasie leidt tot een uitwerking, dat zeker niet altijd het geval is. En niet iedere pedofiel bezit kinderporno. En dus wat ik mij opnieuw afvraag.. Je kan iemand wel 1000x vertellen hoe zijn gevoel en zijn fantasieën verkeerd zijn, maar veranderd dat ook werkelijk iets? Het is een stoornis die zo inspeeld op je gevoel dat het mij uitermate hardnekkig lijkt om ervan af te komen. Verder spreek je steeds of geweldadig dit en geweldadig dat, maar een fantasie hoeft niet geweldadig te zijn. Het kan in het echt niet zonder schade en consequenties, maar in je hoofd wel. Als een pedofiel het bij fantasieën kan houden dan zie ik het kwaad er niet zo van in.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken