Nieuws
'Hofstadleden als AIVD-medewerkers gevraagd'
De AIVD vroeg aan nagenoeg elk lid van de Hofstadgroep of deze niet bij de nationale veiligheidsdienst wilde werken, aldus Jan Vlucht, voormalig advocaat van Hofstadverdachte Zakaria T., in de documentaire 'Prettig weekend, ondanks alles' (BNN). "Misschien was Mohammed B. wel informant van de AIVD.""Maar de vraag is of de AIVD het werkelijk niet wist", zegt de eindredacteur van de documentaire "Uit andere bronnen weten we dat Zakaria T. een huis en een auto is aangeboden door de AIVD. Jammer dat we voor gisteravond maar vijftig minuten zendtijd kregen. Er is nog heel wat blijven liggen, ook over de rol van de AIVD. We gaan daar vast nog iets mee doen." De AIVD wil niet reageren en spreekt over een 'geheimhoudingsplicht'.
AIVD informant?
volgens mij wisten ze dit wel en probeerde ze hen om te kopen zodat ze de AIVD informatie gaven
Terroristen hoeven hier niet eens een poging te doen om te infiltreren in onze veiligheidsdiensten... Er wordt ze gewoon een baan aangeboden...
foto
Waarom weer dat hoofd van Mohammed? Heb een beetje medelijden met de fok-lezertjes.
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
??? AIVD = de hofstadgroep ????
geheimhoudings plicht, my ass....
bepaalde informatie moeten ze zelf naar buiten brengen!! Stelletje meloten die voor spionetje willen spelen. foto
Ouders Van Gogh willen parlementaire enquête
edit:
En hier is een link naar het hier beschreven artikel, maar dan met meer info (vooral m.b.t. de evt. informant-rol van Mohammed) dan hier staat. (Dit is overigens een directe link, dit i.t.t. de Metro-bron).
en kunnen ze daar ook gebruik van maken door 1 hofstad lid zogenaamd wel informant te laten zijn van de AIVD , en een beetje valse info doorgeven.
Vooralsnog wijst alles erop dat beide moorden door de AIVD voorkomen hadden kunnen worden, wat niet is gebeurd uit belang van... ja welke belangen precies eigenlijk?
En natuurlijk de meest prangende vraag van allemaal: was Mohammed B. informant voor de AIVD?
Persoonlijk zou ik er, gezien de grote hoeveelheden opeenstapelende blunders, geen probleem mee hebben als de hele AIVD opgedoekt zou worden en een nieuwe organisatie, met nieuwe directie(structuur), zou worden opgezet. Van je fouten leer je normaalgesproken (daarom vind ik ook dat ministers niet bij de kleinste scheet moeten opstappen, behalve Donner dan omdat hij dingen bagatelliseert en dat gebrek aan inzicht toont), maar de AIVD lijkt totaal NERGENS van te leren...
Ik hoop dat de politiek dit tot de bodem uitzoekt en al het materiaal ook vrijgegeven gaat worden
Als ze wisten wie het waren kon het niet kwaad en was het mogelijk zelfs goed. Als ze het niet wisten .... weg ermee.
Informatie
Vernietigen
Direct
Ik niet!
maar ja....van de andere kant, je kunt je vijand maar beter naast je hebben zitten, dan zie je tenminste wat die uitspookt.
De AIVD heeft laten weten dat vragen over een mogelijke informantenrol van de moordenaar van Van Gogh onder de geheimhoudingsplicht vallen. Vlug: ''Als ik directeur van de AIVD was, zou ik zeggen: 'Mohammed B. een informant? Ben je helemaal gek!' Tenminste, als het niet waar was. Als het wel waar was, zou ik mij ook op geheimhoudingsplicht beroepen.''
Die is gek......in dit soort gevallen moet de AIVD zich altijd op geheimhoudingsplicht beroepen, of het nu wel of niet waar is. Anders zou het wel erg makkelijk nagaan zijn of het nu wel of niet waar is.
Waarschijnlijk zullen er heus wel leden ook JA gezegd hebben en info hebben doorgespeeld aan de groep, waar ze wél wat aan hadden...
Domme blater!
Go Katja...well done!!!!!!
fotofoto
triest.. heel heel heel erg triest fotofoto
Daarnaast vind ik het terecht dat de AIVD zich beroept op haar geheimhoudingsplicht, straks worden ze gedwongen informatie vrij te geven en gebeurt daar weer iets mee. Maar dan is het natuurlijk de schuld van de AIVD omdat ze 'toendertijd' die informatie hebben vrijgegeven en zullen de mensen die nu vooraan staan, weer vooraan staan om dat te veroordelen.
Hypocriet gelul, met zeer weinig verstand van zaken, ik hoop dat het genegeerd wordt foto
Je vindt jezelf niet een kléin beetje naief ? foto
Alleen door van binnenuit te werken kan een organisatie ontwricht worden lijkt me.
Er wordt meteen met enquetes gesmeten en iedereen wil gelijk weten hoe het zit.
We komen uberhaupt nooit achter de waarheid.
Dat Katja Schuurman op zoek gaat naar nog meer `schuldige`
kan ik wel begrijpen maar wat wil ze nou?,volgens mij is er maar 1 verantwoordelijk.
Maargoed ik weet er dan ook geen ruk van. foto
Zo worden verdachte terroristen echte terroristen.
Ze hebben mensen nodig om een echte aanslag uit te laten voeren, om de persberichten kracht bij te zetten zodat mensen het terroristenverhaal blijven geloven..
Door de doelgroep die de schuld moet krijgen.
Ik hoop dat ze allemaal weigeren.
Maar ze zullen zo goed betaald worden dat ze wel ja zullen zeggen.
Op naar het volgende persbericht: "Aanslag gepleegd"
Het wissen van banden is dan ook niet zo gek je moet immers
bewijzen vernietigen./..
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
AMSTERDAM - Katja Schuurman en Column Producties maken een documentaire over Theo van Gogh. BNN zendt deze op 2 november uit, de dag waarop vorig jaar de cineast werd vermoord.
Gijs van de Westelaken van Column Producties kon dinsdag over de inhoud van de documentaire nog niet veel vertellen.
"We zijn eigenlijk net begonnen. Het zal waarschijnlijk gaan over de laatste maanden voor en de eerste maanden na Theo's dood", aldus Van de Westelaken. De zakenpartner van Van Gogh verwacht een persoonlijke documentaire.
De telegraaf (en andere media) denken hier toch iets anders over
foto
The stickiest of the icky.
http://portal.omroep.nl/mplayer?mpstream=wmbb&mpurl=http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/bnn/prettigweekendondanksalles/bb.20051102.asf&titel=Prettig%20Weekend&omroep=uyjsGsHEdGeZtHjPpDK&progurl=http://www.bnn.nl#
edit: Er is wel degelijk iets anders gaande.
http://www.google.nl/sear(...)=Google+zoeken&meta=
Nog een citaat van de kerel met wie van Gogh samenwerkte voor de film 0605:
"Verbaast u het niet", had de man gevraagd," dat die Volkert binnen zes minuten na de moord kon worden gearresteerd door politie in kogelvrije vesten en met aangelijnde honden? Verbaast het U ook niet dat hij die toch zo trots moet zijn op de moord, er al die maanden helemaal niets over zegt? Dat doen toch mensen die medeplichtigen dekken! En tenslotte. Fortuyn was toch mordicus tegen de aanschaf van de Joint Strike Fighter? Ook als hij premier zou zijn? Verbaast u het dan ook niet dat juist een defensiespecialist als Mat Herben na Fortuyns' dood de LPF leidt en dat de fractie nog geen zes weken na de moord unaniem juist wel voor de aanschaf van die JSF stemde?"
http://www.katholieknieuwsblad.nl/dossier_spijkers.htmhttp://www.daanspeak.com/1/MoordFortuyn.html
http://portal.omroep.nl/mplayer?mpstream=wmbb&mpurl=http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/bnn/prettigweekendondanksalles/bb.20051102.asf&titel=Prettig%20Weekend&omroep=uyjsGsHEdGeZtHjPpDK&progurl=http://www.bnn.nl#
Voorheen bekend als RondFokker
Fotoboek
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken