Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Geen brandstofproblemen Ryanair'

static

Toestellen van de Ierse luchtvaartmaatschappij Ryanair zijn de afgelopen maanden in België gecontroleerd op hun brandstofvoorraden. Daarbij zijn geen onregelmatigheden aan het licht gekomen. Dat meldden de Belgische luchtvaartautoriteten zaterdag naar aanleiding van een uitzending van het KRO-programma Reporter.

"De laatste drie maanden hebben wij een tiental controles uitgevoerd op Ryanair. Die waren gericht op de vluchtvoorbereiding, meer bepaald op de minimale brandstofvoorraden die aan boord waren", aldus het directoraat-generaal Luchtvaart. De controles werden ingesteld nadat vliegtuigen van Ryanair in Spanje voorzorgslandingen moesten maken omdat ze te weinig brandstof hadden.

België: geen brandstofproblemen Ryanair (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

zaterdag 29 december 2012, 20:11 uur #1

Aezeal

Dan snap ik niet waar dat programma gisteren over ging.. want dat was ip het hele punt.

I'm right and you know it

zaterdag 29 december 2012, 20:12 uur #2

nixan1

Dus na enkele incidenten heeft Ryanair het nu een tijdje goed gedaan in België. Hoe geruststellend.

zaterdag 29 december 2012, 20:29 uur #3

Drifter__

Je moet dan ook controleren in Zuid-Europese landen, daar waar men het niet zo nauw neemt met regeltjes.

zaterdag 29 december 2012, 20:30 uur #4

MewBie

Uitstellen is een gave.

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 20:11 schreef Aezeal het volgende:
Dan snap ik niet waar dat programma gisteren over ging.. want dat was ip het hele punt.

Ryanair vliegt wettelijk gezien met voldoende reserves, maar de piloten zouden liever wat meer meenemen om in geval van problemen meer mogelijkheden te hebben.

zaterdag 29 december 2012, 20:54 uur #6

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 20:30 schreef MewBie het volgende:
[..]
Ryanair vliegt wettelijk gezien met voldoende reserves, maar de piloten zouden liever wat meer meenemen om in geval van problemen meer mogelijkheden te hebben.

Als je heel strikt kijkt vliegen ze dus wel met te weinig.
Maar de randen van die wet opzoeken is vragen om problemen.
En daar gaat dit om.

Gezagsvoerders worden onder druk gezet, en dat gebeurt ook hier hoor, maar hij besluit.
En juist dat schijnt het probleem te zijn, als jij dat besluit maakt mag je komen op het matje.
En na 2 a 3 x lig je eruit.

Dat is geen goede basis om een vlucht te doen, je moet als baas van het vliegtuig wel de baas blijven.
En niet de managers op kantoor.

Daar zit de crux.

zaterdag 29 december 2012, 21:00 uur #7

Fulcrum2000

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 20:29 schreef Drifter__ het volgende:
Je moet dan ook controleren in Zuid-Europese landen, daar waar men het niet zo nauw neemt met regeltjes.

Ook daar viel het wel mee. Hieronder staat een linkje met wat uitgebreidere informatie over de 3 voorzorgslandingen in Spanje. Alle drie de vliegtuigen waren al uitgeweken naar een ander vliegveld, en waren daar al ruim een uur rondjes aan het draaien. Na het landen hadden alle toestellen nog voor een extra 30 minuten brandstof aan boord. Dus eerst uitgeweken naar een ander vliegveld, toen een uur rondjes gevlogen omdat het druk was en na landen nog voor dik 30 min brandstof aan boord. Lijkt me een beetje een storm in een glas water.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19267153

zaterdag 29 december 2012, 21:00 uur #8

JeMoeder

MijnMoeder

Maar toen met die zooi bij Valencia hadden er drie kisten uit de lucht kunnen vallen, omdat de directie van Ryanair een paar duizend euro aan brandstof belangrijker vind dan de veiligheid van passagiers.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

zaterdag 29 december 2012, 21:02 uur #10

Drifter__

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:00 schreef Fulcrum2000 het volgende:
[..]

Ook daar viel het wel mee. Hieronder staat een linkje met wat uitgebreidere informatie over de 3 voorzorgslandingen in Spanje. Alle drie de vliegtuigen waren al uitgeweken naar een ander vliegveld, en waren daar al ruim een uur rondjes aan het draaien. Na het landen hadden alle toestellen nog voor een extra 30 minuten brandstof aan boord. Dus eerst uitgeweken naar een ander vliegveld, toen een uur rondjes gevlogen omdat het druk was en na landen nog voor dik 30 min brandstof aan boord. Lijkt me een beetje een storm in een glas water.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19267153

Uiteraard zal het verhaal hier en daar wat opgeblazen zijn, maar het is niet de eerste keer dat je Ryanair piloten hoort klagen over hun werkgever.

zaterdag 29 december 2012, 21:06 uur #11

Fulcrum2000

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:00 schreef JeMoeder het volgende:
Maar toen met die zooi bij Valencia hadden er drie kisten uit de lucht kunnen vallen, omdat de directie van Ryanair een paar duizend euro aan brandstof belangrijker vind dan de veiligheid van passagiers.

Beetje overdreven vindt je ook niet? Lees de post boven je eens.

zaterdag 29 december 2012, 21:14 uur #12

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:00 schreef Fulcrum2000 het volgende:
[..]

Ook daar viel het wel mee. Hieronder staat een linkje met wat uitgebreidere informatie over de 3 voorzorgslandingen in Spanje. Alle drie de vliegtuigen waren al uitgeweken naar een ander vliegveld, en waren daar al ruim een uur rondjes aan het draaien. Na het landen hadden alle toestellen nog voor een extra 30 minuten brandstof aan boord. Dus eerst uitgeweken naar een ander vliegveld, toen een uur rondjes gevlogen omdat het druk was en na landen nog voor dik 30 min brandstof aan boord. Lijkt me een beetje een storm in een glas water.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19267153

Bron is dus Ryanair.

Wel leuk om Oleary zijn vehaal als waarheid aan te nemen.
Voorlopig gaat dit een groot staartje krijgen.
En geheel terecht.

Ik lees andere verslagen van mensen die wel weten waar ze over praten en geen belangen hebben.

Zoek ze eens na op AVherald.com
Schrik je wel even hoor, toets ryanair in en kijk eens naar brandstofproblemen.

Doe dan welke je wilt.
Vaak mechanische storingen, MAAR geen brandstof.
Hou dat vast.

zaterdag 29 december 2012, 21:18 uur #13

Vaatwastablet

Mening van vrijheidsuiting

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:01 schreef roodkapske het volgende:
Die smerige laffe verraders gisteren bij reporter;
Lekker anoniem je werkgever naar de kloten helpen.
Smerige klokkenluiders die o zo bang zijn om hun baantje te verliezen.
Zum kotzen.

Je moet ook echt trots zijn met zo'n prachtige en geweldige werkgever als Ryanair.

zaterdag 29 december 2012, 21:19 uur #14

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:02 schreef Drifter__ het volgende:
[..]

Uiteraard zal het verhaal hier en daar wat opgeblazen zijn, maar het is niet de eerste keer dat je Ryanair piloten hoort klagen over hun werkgever.

Sterker, ik ken er 2 en beide klagen over het gehele concept.
Maar ook zij moeten hun 150.000 euro opleiding betalen.
En dat gaat niet met een AH baantje.

Zij zeggen dus ook niets, maar lekker voelen zij zich ook niet.
Terwijl ik ook iemand bij transavia ken die zich heerlijk voelt.
Ook bij DHL en KLM voelen zij zich de baas.
En dat is nodig om veilig een vlucht te doen.

Ik denk dat Ryanair hier een heel groot probleem mee gaat krijgen.
Niet doordat die piloten aan de bel trekken, maar ze staan al bovenaan in de lijsten van luchtvaartautoriteiten.

En dat is niet zomaar.

zaterdag 29 december 2012, 21:22 uur #15

Fulcrum2000

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:14 schreef beware_reageerd het volgende:
[..]

Bron is dus Ryanair.

Wel leuk om Oleary zijn vehaal als waarheid aan te nemen.
Voorlopig gaat dit een groot staartje krijgen.
En geheel terecht.

Ik lees andere verslagen van mensen die wel weten waar ze over praten en geen belangen hebben.

Zoek ze eens na op AVherald.com
Schrik je wel even hoor, toets ryanair in en kijk eens naar brandstofproblemen.

Doe dan welke je wilt.
Vaak mechanische storingen, MAAR geen brandstof.
Hou dat vast.

Ok, bekijk dan het IAA onderzoek report even. Zelfde verhaal, staat oa ook in dat op die bewuste dan ook andere vliegtuigen in 'brandstof problemen' waren oa een toestel van easyjet.

http://www.ryanair.com/doc/news/2012/iaa_report_valencia_EN.pdf

zaterdag 29 december 2012, 21:51 uur #17

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:22 schreef Fulcrum2000 het volgende:
[..]

Ok, bekijk dan het IAA onderzoek report even. Zelfde verhaal, staat oa ook in dat op die bewuste dan ook andere vliegtuigen in 'brandstof problemen' waren oa een toestel van easyjet.

http://www.ryanair.com/doc/news/2012/iaa_report_valencia_EN.pdf

Iaa Irisch aviation authoritiy.
Volgens mij kregen die ook een behoorlijke beschuldiging.
Ik wil de spaanse rapporten zien.
Die geen moeite, die zijn er niet. (Waarom niet ?)

Was Ierland ook niet afhankelijk ? EU geld ?
Ohja zo zat het.

Hoe kan het zijn dat de Iaa in spanje onderzoek doet en de spaanse het niet mogen ?
Terwijl die juist wel heel streng zijn, vragen.

En die vragen blijven nu eenmaal leven.
Dat werd ook heel helder aangegeven door de piloten gister.
En ik heb die mannen wel erg hoog zitten want hun verantwoordelijkheid gaat veel verder dan die van ons.
Als zij zeggen dat het echt fout aan het gaan is, is daar een reden voor.
En dat lul jij niet zomaar weg.

Die jongens willen ook thuis zijn met kerst en hun kinderen zien opgroeien, denk jij jouw werkelijk dat ze daar misbruik van maken om zelf zonder baan te komen in deze tijd ?
Dat denk ik dus niet. Daar speelt echt iets.
Check mijn link, en zie wat er voorbij komt.

zaterdag 29 december 2012, 21:58 uur #18

YorZor

Het probleem bij Ryanair is dat ze een minimale trip fuel aanboord hebben die ze wettelijk mee moeten nemen. Hierbij is echter meteen een probleem als ze in een holding komen, andere wind, kleine omweg moeten maken.
En daar hebben de piloten het juist over.

zaterdag 29 december 2012, 21:59 uur #19

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:00 schreef Fulcrum2000 het volgende:
[..]

Ook daar viel het wel mee. Hieronder staat een linkje met wat uitgebreidere informatie over de 3 voorzorgslandingen in Spanje. Alle drie de vliegtuigen waren al uitgeweken naar een ander vliegveld, en waren daar al ruim een uur rondjes aan het draaien. Na het landen hadden alle toestellen nog voor een extra 30 minuten brandstof aan boord. Dus eerst uitgeweken naar een ander vliegveld, toen een uur rondjes gevlogen omdat het druk was en na landen nog voor dik 30 min brandstof aan boord. Lijkt me een beetje een storm in een glas water.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19267153

Bovenstaande was gisteren ook gisteren bij KRO-programma Reporter. Tijdens de uitzending zat ik te wachten op welk moment het schokkend zou worden. Maar bleef al met al bij een storm in een klein glas water met heel veel als-dan-als-dan-als-dan 'argumenten'.

Waar hebben we het hier procentueel over? 3 van de 300.000 vluchten? Meer? Minder?

In de uitzending van Reporter gisteravond bleek dat Ryanair zich aan de -uit mijn hoofd- EU regels heeft gehouden.

Als dat in de praktijk niet genoeg blijkt te zijn dan moet men de regels m.b.t. minimale hoeveelheid brandstof aanscherpen (dus verhogen, niet verlagen

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

zaterdag 29 december 2012, 22:01 uur #20

beware_reageerd

Pappie sinds 15-07-2003

@ fulcrum2000

Lees even de aanbevelingen door.
2x Ryanair die wat moet veranderen.

Vooral punt 2 en 3 van de reccomandations zijn belangrijk.
Maar he, Ryanair doet het zo goed he ?
Waarom dan die 2 punten, welke iers gekleurd zijn ?

Zeg het maar ?

zaterdag 29 december 2012, 22:32 uur #21

VNA9216

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 20:29 schreef Drifter__ het volgende:
Je moet dan ook controleren in Zuid-Europese landen, daar waar men het niet zo nauw neemt met regeltjes.

Het zal er vanaf hangen op een route met bijv 2 luchthavens waar de brandstof het goedkoopst is. vlieg je tussen madrid en london en is het in madrid 10% goedkoper tanken. Dan vlieg je met (redelijk) volle tanks van madrid naar london. gooit daar er alleen wat bij als het echt noodzakelijk is. vliegt dan met "weinig" brandstof weer naar madrid, gooit daar de kist weer vol enzovoorts. Hoewel het meesleuren van de brandstof wat extra verbruik veroorzaakt kan het financieel zeker wel voordelen hebben op zo'n manier te werken. En dat doen vrijwel alle maatschappijen. De enige vraag is wat die grens is van "echt noodzakelijke" brandstof die je bij moet vullen als je in london staat.

Als je daar veel tankt en daardoor in madrid weer minder mee hoeft te nemen heb je dus te veel betaald.

zaterdag 29 december 2012, 22:32 uur #22

Adventurer666

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:00 schreef JeMoeder het volgende:
Maar toen met die zooi bij Valencia hadden er drie kisten uit de lucht kunnen vallen, omdat de directie van Ryanair een paar duizend euro aan brandstof belangrijker vind dan de veiligheid van passagiers.

Tja,. maar jij als nederlander wil ook graag zo weinig mogelijk betalen voor je ticket. Als ze de prijzen gaan verhogen ben jij ook niet blij.

Het gaat niet om de prijs van de extra brandstof die ze bij zich hebben. Het gaat er om dat het vliegtuig bij elke vlucht meer brandstof verbruikt, omdat het zwaarder is door de extra brandstof.

zaterdag 29 december 2012, 22:54 uur #23

TheYoung1

Lief zijn loont nog steeds!!

Sommige reacties hier zijn zo dom en naief he... Want die meneer van RA zei dat ze zich aan het protocol hielden en de piloten zijn klokkenluiders..
Ga vanaf nu dan maar eens met een gerust hart in een RA vlucht zitten en kom in de wachtstand omdat de vlucht voor je met het zelfde brandstofprobleem zit. Turn around and try again.
Het proberen goed te praten van zulke bedrijfstaktieken puur voor winst.
Zou het het dan aan de piloten van RA liggen dat deze verhalen alleen bij hun voorkomen? Heb nog nooit een piloot van enig andere maatschappij met dit verhaal gehoord.
Anywayz.. RA heeft zijn eigen doodvonnis getekend. Hedde ge aandelen? Verkoop ze dan maar heul snel!!!

ik zeg maar zoo, dierentuin is me te lang.
Patat, dat is het!!

zaterdag 29 december 2012, 23:08 uur #24

Roger_

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 20:37 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Het probleem is dat de arbeidsmarkt voor verkeersvliegers nogal verrot is. Zou die arbeidsmarkt wél goed zijn, dan had Ryanair in minder dan geen tijd geen enkele piloot meer over.
Als een maatschappij probeert de winst omhoog te managen door piloten of onderhoudsploegen onder druk te zetten leidt dat vroeg of laat tot een stevige vliegramp met als nasleep een faillissement.

Marges in de luchtvaart veiligheid liggen al vaak ver binnen de veilige grenzen. Als piloten of onderhoudsmedewerkers dan nog eens die marges ruimer gaan maken. En Ryan Air gaat ze pushen deze marges niet verder op te rekken. Betekend dat niet dat men tegen de grenzen van een ramp is het opzoeken.

Voor de rest, ik gruwel er van om met zo'n type maatschappij te vliegen, dus ik betaal gewoon wat meer en vlieg met een degelijke maatschappij waar ik niet bij de balie er achter kom dat ik het viervoudige voor mijn koffer moet betalen als dat mijn vlucht kostte.

zondag 30 december 2012, 01:01 uur #25

eymey

koning één-oog

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:00 schreef JeMoeder het volgende:
Maar toen met die zooi bij Valencia hadden er drie kisten uit de lucht kunnen vallen, omdat de directie van Ryanair een paar duizend euro aan brandstof belangrijker vind dan de veiligheid van passagiers.

Dat. 3 kisten van dezelfde maatschappij die allemaal een Mayday landing moeten doen om dezelfde reden (brandstof te kort). Mij wat te toevallig.

Allemaal volgens de regeltjes (in ieder geval volgens de letter van de regeltjes) maar niet vanuit de geest van die regeltjes.

En een Mayday call hoort geen 'normale' procedure te zijn maar eentje waar je naar grijpt als meerdere dingen die fout kunnen gaan, ook fout gegaan zijn.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

zondag 30 december 2012, 01:15 uur #26

dennisdotcom

quote:
[b]Op zaterdag 29 december 2012
Ok, bekijk dan het IAA onderzoek report even. Zelfde verhaal, staat oa ook in dat op die bewuste dan ook andere vliegtuigen in 'brandstof problemen' waren oa een toestel van easyjet.

[url=http://www.ryanair.com/doc/news/2012/iaa_report_valencia_EN.pdf]http://www.ryanair.com/doc/news/2012/iaa_report_valencia_EN.pdf

Je doet aannames die niet kloppen. Die toestellen hadden geen brandstofproblemen. Ten eerste wordt er in het document gerefereerd aan uitsluitend het Lan-Chile toestel die een mayday had uitgeroepen (Easyjet niet). En ten tweede dat toestel had geen brandstoftekort maar een uitgevallen motor.

Daarnaast staat in het rapport een belangrijk iets niet, namelijk dat één van de Ryanair-toestellen bij landing niet meer het wettelijk vereiste minimumniveau aan brandstof had.

Cogito ergo sum! | Foto's van mijn verbouwing

zondag 30 december 2012, 11:14 uur #27

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 21:06 schreef Fulcrum2000 het volgende:
[..]

Beetje overdreven vindt je ook niet? Lees de post boven je eens.

Dus het verhaal van de persoon waar het hier om draait en alles probeert te verdoezelen (O'Leary) moet ik geloven? Alle piloten experts op Reporter en de luchtverkeersleiding in Valencia hebben het mis?

Vind het nogal raar dat je me naar een verhaal verwijst van de directeur waar het nu juist allemaal om draait.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

zondag 30 december 2012, 11:16 uur #28

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op zondag 30 december 2012 @ 01:01 schreef eymey het volgende:
[..]

Dat. 3 kisten van dezelfde maatschappij die allemaal een Mayday landing moeten doen om dezelfde reden (brandstof te kort). Mij wat te toevallig.

Allemaal volgens de regeltjes (in ieder geval volgens de letter van de regeltjes) maar niet vanuit de geest van die regeltjes.

En een Mayday call hoort geen 'normale' procedure te zijn maar eentje waar je naar grijpt als meerdere dingen die fout kunnen gaan, ook fout gegaan zijn.

Precies. Het was blijkbaar zo nijpend dat er geen tijd was voor een Pan procedure.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

zondag 30 december 2012, 16:45 uur #29

Aezeal

Ok dus er is op zich wel een redelijke hoeveelheid kerosine meegenomen (Ik vind stuk extra vliegen + 1 uur cirkelen + nog half uur overhebben nou niet echt dramatisch).

Wat ik niet snap is waarom ze niet iets meer mee mogen nemen.. zoveel zwaarder wordt dat vliegtuig toch niet? en die kerosine gaat toch niet schimmelen?

I'm right and you know it

Reageer zelf