Nieuws
John Kerry wil verbod op tv-spotjes
De Democratische presidentskandidaat John Kerry denkt dat een veteranengroepering, 'Swift Boat Veterans for Truth', die tv-spotjes uitzendt waarin wordt gesteld dat Kerry heeft gelogen over zijn daden in Vietnam, banden heeft met de campagneleiding van de Republikeinse presidentskandidaat George W. Bush. Hij heeft daarom een officiële klacht ingediend bij de Amerikaanse verkiezingscommissie (FEC). Volgens de veteranengroepering was Kerry helemaal niet zo moedig in Vietnam. Kerry is onderscheiden voor het, met gevaar voor eigen leven, redden van een medesoldaat, terwijl ze onder vuur lagen. De groep beweert dat er helemaal niet geschoten zou zijn.
Kerry wil dat er een verbod op deze tv-spotjes komt. Zijn campagne is voor een groot deel gebaseerd op zijn reputatie als oorlogsheld. Uit onderzoek blijkt dat de populariteit van Kerry onder deze tv-spotjes te lijden heeft. Het Bush-kamp heeft de aantijgingen ontkend.
CNN liet nog zien dat o.a. een veteran in de Bush commersie in 96 had kei hard gemaakt dat Kerry een echte held was. Een andere had in jaren 70 zelf in commissie gezeten die medailles gaaf aan Kerry voor zijn moed. Wel leuk hoe zij zijn bekeerd. Vast met pension en waarschijnlijk geld te kort. foto
Kerry heeft tenminste een oorlogsverleden he? Medailles of niet. foto
- Oriana Fallaci 1929-2006
En dan ook nog jouw versie van 'beschaving' en 'democratie' aan de rest van de wereld op willen dringen als zijnde de ultieme vrijheid. foto
Maar, laten we in godsnaam hopen dat Kerry wint. Erger dan Bush en zijn bende liegende, wereldvreemde criminelen is onmogelijk.
alhoewel
Bush claimt ook een prestatie, maar die is gepresteert door ANDEREN: Iraq. Iraq zou ik trouwens niet claimen, maar dat terzijde.
Kerry met communist dictator Ortega
http://www.stopjohn.com/movies/hanoi-john.htm
foto
Kerry tegen wapenbezit? Maar wat doet hij in z'n vrijetijd???
foto
http://www.vietnamveteransagainstjohnkerry.org/
http://scaryjohnkerry.com
http://www.stopjohn.com/
http://www.vnsfvetakerry.com/
http://kerrylied.com/
"Kerry lied while good men died"
foto
Nou vraag ik me af, waarom weigeren zij het toen automatisch, en is kerry nu gestoord als hij lastig doet?
Ow het mag bij kerry wel omdat hij nog niet diplomatiek immuum is gezien bush nogsteeds de president is?
Op zo'n manier slaapt iedereen weer lekker in, maar beseft men vervolgens niet dat dezelfde agenda gewoon doorgaat. Het is nu aan Kerry om de volgende stappen hiervan te ondernemen. Zoals bekend; Skull&Bones wint. Mocht het echter Kerry niet zijn die deze 'verkiezingen' gaat winnen, dan komt er wel een ander in zijn plaats. Let maar op; Of hij is (zowiezo) lid van de CFR, of het is iemand van een bekende bloedlijn.
Dit zegt toch wel iets over de intelligentie van de doorsnee Amerikaan.. foto
Kerry z'n campagne is grotendeels op z'n heldhaftige oorlogsverleden gebaseert. foto
Wat ik ook niet snap is dat men er z'n probleem van maakt, zijn we niet allemaal mens? Maken we niet allemaal fouten? Ik zou er eerlijk voor uitkomen als er om gevraagd werd, van fouten leren is niet iets om achter te houden, eerlijkheid wordt eerder beloond dan dat iets later uitlekt, dan moet je je er maar zien uit te praten.
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!
Kerry nu afspiegelen als vriendje van buitenlandse dictators, even voor het gemak 'vergetend' dat Kerry nooit die grote macht heeft gehad die misbruikt kan woren, terwijl de Bush familie persoonlijke vrienden is van de Bin Laden familie en de rest van de Saoedische upper-class waarvan iedereen weet dat die het moslimterrorisme met vele miljoenen per jaar steunen; terwijl Bush Sr. met zijn Carlyle groep oorlogen moet plegen om de geldkraan open te houden, en dan het liefst oorlogen die de andere vriendjes uit de Texaanse olieindustrie ook wat opleveren, wat zijn zoontje wel even aan het Amerikaanse volk verkoopt in de vorm van grenzeloze angst en middeleeuwse religieuze retoriek, onderwijl de burgerrechten van datzelfde volk systematisch afbrekend en geld van de armen naar de rijken sluizend.
Land of the free and home of the brave. Jaja.
De constructie die Kerry toepast is dezelfde als: 'Elke goeie voetballer wordt een goeie trainer'. Dat is natuurlijk ook volslagen onzin. Vandaar mijn opmerking over dat ik het onderlinge verband niet zie.
Een kandidaat moet tegenwoordig verplicht na ieder spotje "I am George Bush / John Kerry and I approve of this message" zeggen. Het moet namelijk duidelijk zijn wat er uit de - gelimiteerde - campagnekas komt.
En daar zou het - als Kerry gelijk heeft - om te doen kunnen zijn. Bush heeft sowieso al één maand extra om geld uit te geven omdat je campagnefondsen gaan tellen nadat je officiëel genomineerd bent. Voor Kerry is dat al ingegaan, voor Bush pas over een kleine 2 weken. Als Bush nu Kerry kan dwingen geld uit te geven met zg. 'rectificatiespotjes' - door deze anti-Kerryspotjes die zijn eigen kas intact laten omdat ze door een derde worden gefinancierd - dan kan hij zijn financiële voorsprong voor de cruciale laatste 2 maanden fors uitbouwen en wordt Kerry straks door geldgebrek genekt.
Niet meer dan logisch dus dat Kerry gecheckt wil hebben of dit allemaal wel zuivere koffie is.
land of freedom my ass... ze mogen zelf nie naar buitenlandse zenders kijken
en der is overal censuur op... foto
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Paranoia om te denken dat dat bedrijf de wereldpolitiek bepaalt. Dat ander bedrijf, Halliburton waar de linkse paranoia mee liep te strooien is uitgesloten van opdrachten in Irak omdat men te hoge prijzen had.Waarschijnlijk meer dan Nederland en veel andere landen ja.
Wat niet wegneemt dat er veel niet deugt, maar de onzin die je hier tegenkomt...
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Democratie in Amerika is een lachertje als het om de presidentsverkiezingen en om de macht van de president en de controle daarop gaat.
Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je alles maar kunt zeggen, ook daar zijn regels voor al zijn die niet altijd even duidelijk. Men gaat uit van 'betamelijkheid' en 'redelijkheid'. In elk geval mag je nooit leugens over iemand verspreiden (zie in dit verband ook ff Story, Privé en Weekend).
Laten we eerst even afwachten of Kerry werkelijk een held was en z'n medaille verdiend heeft of niet. Daar zal vast wel weer een onderzoekje naar gestart worden. Besides that kan de USA me niet zo boeien. Die mensen daar hebben toch allemaal ontzettende boter op hun hoofd!
USA: United States of Assholes.
Deze held durft tenminste wel mee te vechten in een oorlog.
Beter dan leiders die alleen anderen in gevaar brengen en zelf driedubbele beveiliging hebben.
foto Verboden....
And you could've ruled the whole world, if you had the chance
Of denk jij dat als Kerry president zal worden, hij géén beveiliging zal hebben en in geval van oorlog zélf door de modder zal gaan liggen rollebollen?
foto
Ik zou zelf nooit op Bush stemmen (en dat heb ik ook nooit beweerd). Maar voor een ding geef ik hem credit: hij heeft de job die Pa heeft verzaakt, afgemaakt, al is het veel te laat. En ik betwijfel of een andere Amerikaanse president de naieviteit had om dat te doen, terwijl het imo wel moest gebeuren.
Ahmadinejad, leader of Iran
Maar ik bedoel: wie heeft nu meer recht om anderen in gevaar te brengen?
Iemand die zelf ook al eens voor z'n land heeft gevochten op het slagveld?
Of een held op sokken die alleen konijntjes durft te schieten?
Ik heb vroeger eens met gevaar voor eigen leven een jongetje gered van de verdrinkingsdood, gooi ik nu hoge ogen als ik minister-president van Nederland wil worden? Heb ik nu een streepje voor op iemand die géén jongetje heeft gered?
Pfff, het is niet te geloven. Zo'n groot land als Amerika, met zoveel potentie, en met zoveel uiterst slimme en capabele mensen. En waarmee probeert de presidentskandidaat stemmen te winnen? Met het gigantisch opblazen van zijn jeugdige verlangen naar avontuur dat hij in Vietnam heeft uitgeleefd.
Trouwens: waarom zou je er in godsnaam trots op zijn dat je Vietnam hebt gevochten? Zo'n schone en zinvolle oorlog was dat niet hoor. Maar dat wordt gemakshalve eventjes vergeten door de meeste mensen.
PS En ik heb trouwens liever dat ze op niks geschoten hebben vroeger, noch op mensen noch op konijntjes foto
En ten tweede :
Een actie, geboren uit naïviteit is nooit een juiste actie. Het houdt namelijk in, dat de actie is genomen zonder goed te weten waar je aan begint. Dus als jij zegt dat Bush de enige president was die naïef genoeg is om die actie in Irak te ondernemen en dat jij het een goede actie vind daardoor, dan moet je toch ff goed bij jezelf te rade gaan...
Ten derde :
In de U.S. of A gaan de verkiezingen altijd gepaard met veel moddergooien. Jij wilt dus bewerkstelligen dat dit hier niet gaat gebeuren. Nou, ik wens je VEEL succes, maar volgens mij is die actie van jou ook geboren uit naïviteit....
Ten vierde :
Dat pa Bush het niet heeft afgemaakt, geeft zoontje Bush geen enkel recht om dat dan maar wel ff te doen.
Ten vijfde :
Dat Hoessein pa Bush integer heeft genoemd klopt helemaal. Maar, dan rest mij de vraag "Wat heeft Bush junior daar in hemelsnaam mee te maken??" Pa Bush was een veel betere president en heb bij hem idd altijd het gevoel gehad dat hij ook inderdaad integer was. Bij Bush junior heb ik juist het tegenovergestelde gevoel. Zijn optreden kan bij mij geen vertrouwenwekkend gevoel naar boven brengen.
Edit : typo
Maar ik vind mijn argumenten geen lulkoek; de persoonlijke betrokkenheid van de Bush familie bij de Bin Ladens en de Saoedische familie en vervolgens het ingrijpen in Irak wat volledig los stond van de Al Qaeda dreiging terwijl die Saoedis daar juist alles mee te maken hebben benadrukken de dubbele tong waarmee Bush spreekt en zijn als argumenten dus welzeker relevant.
Daarnaast heb ik het over het vergroten van de kloof tussen arm en rijk in de VS, over het afbreken van burgerrechten en over het gebruik van belachelijke retoriek om de bevolking in een schijnwaarheid te doen geloven waarin Irak opeens gelijkgesteld is aan Al Qaeda en Bush zelf afgespiegeld wordt als een soort hedendaagse Messias, terwijl tegenspraak niet geduld wordt. DAAROM noem ik het idee van de VS als ultieme beschaafde democratie en 'land of the free' een lachertje. Ik noem dat geen loze argumenten.
En: in Nederland zou EERDER door dit soort zaken heengeprikt worden, ZONDER dat degenen die dat doen voor hun baan hoeven te vrezen.
Jij weet net zo goed als ik dat de waarheid bijzonder moeilijk te achterhalen is als het gaat om het hoofdtoneel van de internationale machthebbers en dus is iedere aanwijzing waardevol - wat dat betreft is Bush met zijn adembenemende domheid best aardig om te aanschouwen aangezien zijn leugens zo heerlijk transparant zijn. Maar des te pijnlijker is het om te zien dat de internationale politiek hem amper een strobreed in de weg durft te leggen.
En wat die Bin Ladens betreft: natuurlijk zeggen zij desgevraagd dat ze alle banden met Osama hebben verbroken. Het is een erg gemakkelijke uitlating om te doen en vanwege hun internationale financiële belangen kunnen ze natuurlijk ook niet anders - sterker nog, aangezien de Saoedis gezamenlijk ruwweg 10% van de Amerikaanse economie bezitten zou het voor de Amerikanen een regelrechte ramp zijn mocht dat vermogen komen te vervallen. Ondertussen blijken verschillende Bin Ladens nog WEL banden te onderhouden met Osama zoals blijkt uit de beelden die door Michael Moore (jazeker, die 'vette idioot en leugenaar' komt ook met bewijzen voor zijn uitlatingen) in zijn inmiddels beroemde flutdocumentaire zijn vertoond (een flutdocumentaire ja, maar toch prima, want dat is de enige taal die het Amerikaanse volk verstaat) Daarnaast is het al jaren bekend dat Al Qaeda en verscheidene andere radicaal-islamitische bewegingen hun financiële middelen vooral uit Saoedi-Arabië betrekken, dus rechtstreeks uit de handen van deze persoonlijke vrienden van Bush, die vervolgens met veel plezier even Saddam opruimt die zowiezo al twintig jaar lang een doorn in het oog van de Saoedi's was. Mensen kunnen Blair wel als schoothondje afbeelden, maar Bush is dan natuurlijk net zogoed.
Dat de argumenten van de tegenstanders van Bush in de VS (en de manieren waarop Bush' concurrenten zichzelf presenteren) vaak net zo lachwekkend lijken als die van Bush zelf, plus, zoals iemand anders hiervoor opmerkte, dat beide huidige kandidaten lid zijn van die Skull&Bones (in hoeverre dat echt iets betekent is natuurlijk maar de vraag, maar de beeldvorming is duidelijk - bovendien is toeval meestal onwetendheid), onderschrijft nogmaals mijn mening dat de democratie/mediacratie in de VS niet veel meer is dan een grote poppenkast waarbij het volk bezig gehouden wordt met marginaal gelul terwijl achter de schermen de macht wordt verdeeld. ZIEN jouw vrienden in Washington dat dan niet? Wellicht is het zowiezo moeilijk om een scherp beeld te hebben van een situatie waar je zelf al een leven lang middenin zit.
Nogmaals: Land of the free? Land of the free DREAMS ja.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Overigens werd McCain in 2000 tijdens de voorverkiezingen in S. Carolina ook door zo'n obscure derde partij zwartgemaakt. Hij zat enkele jaren vast in Vietnam als krijgsgevangene en die derde partij verspreidde geruchten dat McCain ene 'in-de-kast socialist' was. Ook toen weigerden Bush et al. om die kwaadsprekerij te veroordelen.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Blind ventje
Ahmadinejad, leader of Iran
Het is een goede zaak dat je je daar druk om maakt, maar heb niet de naiviteit om te denken dat het hier anders gaat. Nou, nou overdrijven is ook een vak. Ik kom vaak in de VS, en ik geloof dat bij de meerderheid Bush weinig goeds kan doen. Alleen met opkomstpercentages van 58%, en rechtse lui die veel trouwer gaan stemmen, krijg je een redelijk vertekend beeld.Bush wordt net zo door de mangel gehaald of erger als Balkie hier, en ik geloof niet dat daar al mensen voor zijn opgepakt in de VS.
De kloof tussen arm en rijk is inderdaad groter (hoewel het percentage mensen zonder werk veel lager is dan hier), maar dat is wel iets waar 80% van de Amerikanen onomwonden voor kiest.Democratie in de VS is in een aantal opzichten verder door gevoerd dan hier inderdaad. En er zijn ook zaken die hier beter geregeld zijn. Over het algemeen is de waarheid niet zo zwart-wit.Wat zei ik nou net?Blair afdoen als schoothondje is wel erg gemakkelijk. Het feit dat een integere, en wat tot die tijd als een van de grote voormannen van de sociaal democratie werd gezien voor de aanval op Irak was, geeft wel aan dat het morele gelijk niet zo overtuigend aan de zijde van de Bush bashers ligt als het over Irak gaat als ze zelf wel denken. Ook de directeur van Artzen zonder grenzen wereldwijd was en is voor, net als Max van der Stoel en Mient-Jan Faber, om maar wat wereldwijd gerespecteerde linkse kopstukken te noemen.
Over de BinLadens kan ik verder weinig uitspraken doen, maar op basis van wat ik heb gelezen (oa interview met een zus van OBL in Humo) denk ik toch dat de familie zijn visie toch echt niet steunt. De Bushes hebben het ook niet nodig, het Saoedische geld. Niet zo hard dat ze daarvoor hun naam te grabbel gooien en bewust zaken met terorristen doen. De 'bewijzen' van Michael Moore vond ik nou niet echt aantonen dat de Bushes doelbewust terorrisme sponsoren, jij wel? Er zijn altijd groeperingen die meer macht en invloed hebben dan anderen, dat is Nederland en andere democratische landen niet anders. De right wing conservatifs zijn heel vasthoudend en consistent in hun benadering, en weten daardoor de macht te krijgen en te behouden. Zeker als reactie op de voor VS begrippen ongekend liberale periode onder Clinton... Maar de slinger is alweer aan het keren. Als de RWC's verdwenen zijn na november is de balans nogal gemengd, wat mij betreft. Taliban weg, Saddam weg (uitstekend), het verprutsen van de mogelijkheden die er lagen om vanuit dat startpunt een constructieve relatie met de moslimwereld op te bouwen, zoals ze dat wel na WOII met de Duitsers en Japanners is gelukt (buitengewoon jammer).Retorische bullshit. De verschillen tussen de VS en West-Europa zijn marginaal. Dit itt de verschillen tussen het westen en de rest van de planeet.
Ahmadinejad, leader of Iran
Ter versterking van dit argument heeft Bush in eigen land vele malen herhaald dat Saddam 'vrijwel zeker' nucleaire wapens bezat. Bovendien werd nog even aangevoerd dat Saddam al dit geweld binnen 24 uur op de VS kon richten, terwijl daar al helemaal geen enkele aanwijzing toe was.
Vervolgens werd het argument aangehaald dat Saddam banden met Al Qaeda zou onderhouden; Bush beweert op enkele republikeinse bijeenkomsten zelfs dat hij directe persoonlijke banden met Osama Bin Laden heeft - dit alles terwijl de CIA dit allang had weerlegd, maar TOCH lieten ze Powell dit loze argument nog eens herhalen voor de veiligheidsraad.
Dat zijn niet zomaar kleine politieke leugentjes, dat is het doelbewust proberen de VN veiligheidsraad, en daarmee alle VS bondgenoten, te BELAZEREN. Geen wonder en terecht dat de Amerikaanse diplomatie op dit moment moord en brand schreeuwt omdat ze zichzelf internationaal vooral voor gesloten deuren zien staan.Duidelijker is iets heel anders dan beter.
Dat politici in andere landen ook niet altijd even eerlijk zijn over hun motieven vind ik geen argument, en ik heb natuurlijk niet de illusie dat dat niet zo zou zijn. Het gaat om het gewicht van de gepleegde daad die het verschil maakt.
De VS probeerde de hele wereld te betrekken bij hun beleid om een soevereine staat aan te vallen. Dat is niet zomaar het meewaaien met winden of het sluiten van een wapendeal met een dubieuze dictator o.i.d., dat is een rechtstreeks breken met het internationale volkerenrecht waar wij allemaal samen als westerse wereld vele decennia voor gevochten hebben.
Natuurlijk kan zo'n stap onverhoopt nodig zijn, maar dan moet er uiteraard sprake zijn van een ijzersterke zaak. Een zaak waarin het overgrote deel van het 'bewijs' duidelijk gefingeerd is, is dat niet.Waar ik het over heb is dat de VS media werd opgeroepen om vooral 'patriottistisch' te zijn in haar verslaggeving, wat niet slechts een oproep bleek te zijn, maar verscheidene journalisten die het waagden om woorden en daden van Bush in twijfel te trekken werden wel degelijk rechtstreeks ontslagen. Ook zijn enkele lokale politici die in de Senaat vragen wilden laten stellen over het gevolgde beleid op slinkse wijze buitenspel gezet.
Is dat iets wat gebeurt in een democratisch, vrij land?
Bush heeft vervolgens alle pogingen van de nationale politiek om een onderzoek in te stellen naar het beleid rondom 9-11 tegengehouden of gesaboteerd.
BTW je zegt dat het percentage werklozen in de VS veel lager is dan hier? Volgens de laatste cijfers bedraagt de werkloosheid in de VS 6,2%, terwijl dat in Nederland volgens diezelfde cijfers 4,2% is (bron: cia world factbook)Een weldenkend mens kan onmogelijk VOOR die oorlog zijn geweest. Je geeft geen 160 miljard dollar uit aan de 'bevrijding' van een land waar op dat moment helemaal niet de urgentie toe is, terwijl er veel grotere brandhaarden en menselijke rampen plaatsvinden in de wereld waar dat geld vele malen beter besteed zou kunnen worden. Dit feit haalt trouwens ook direct het argument onderuit dat de VS dit alles zou doen 'om de arme Iraki's te bevrijden' zoals Bush zijn bevolking dezer dagen graag voorspiegelt - als je humaan bezig wilt zijn had je al dat geld honderdduizend keer beter elders kunnen besteden - sterker nog, door alle aandacht op Irak te vestigen hebben andere zaken (zoals Burundi en Soedan) veel minder aandacht gekregen dan normaal, met de huidige situaties tot gevolg.
Wat Blair's beweegredenen zijn geweest om die oorlog te steunen blijft dan ook min of meer een raadsel - maar dat is eigenlijk het grote probleem met de hele zaak: aangezien er zo enorm veel gelogen is rondom de motivering door zowel de VS als GB is het voor de hele wereld maar raden wat nu de werkelijke agenda is. Neem het de mensen eens kwalijk dat ze dan aan oliebelangen gaan denken.
Ik vind inderdaad niet dat ergens aangetoond wordt dat Bush terrorisme rechtstreeks sponsort, maar de aangevoerde feiten ondermijnen eenvoudigweg alle door Bush gebezigde retoriek als het gaat om zijn 'War or Terrorism'. Als jouw land aangevallen wordt door een groep mensen die voor 90% uit een bepaald land komen en je weet ondertussen dat datzelfde land de grootste sponsor is van wereldwijd terrorisme, dan is het nou eenmaal erg dubieus als je niet alleen de nationaliteit van die terroristen verder onderbelicht laat, maar tegelijkertijd ook nog eens de landgenoten van die terroristen snel een vrijgeleide uit je land geeft zonder ze ook maar minimaal te ondervragen, om vervolgens een derde (Saddam) die helemaal niets met de zaak te maken heeft (maar toevalligerwijze OOK een vijand is van de Saoedi's) min of meer de schuld in de schoenen te schuiven. Als dan vervolgens blijkt dat jouw familie ook nog persoonlijke banden heeft met de familie van de grote leider van de As van Het Kwaad ZELF, dan is het beeld compleet. Jij denkt dat dat alles toeval is? Een misverstand?
Vergeet niet dat alle aandacht en resources die aan Irak zijn besteed, hierdoor NIET aan het 'urgente' probleem van wereldwijd terrorisme zijn besteed. ZO urgent IS die hele 'War on Terrorism' dus blijkbaar niet - in ieder geval niet voor de VS politiek blijkbaar - afgezien van de uiterst manhaftige retoriek.Laten we hopen dat je gelijk hebt.
Maar dat maakt het democratische systeem in de VS niet gezonder (ik heb het wat dat betreft trouwens steeds over het democratische systeem inzake de presidentsverkiezingen - ik weet heel goed dat de democratie op lokaal niveau in de VS juist vaak veel beter werkt dan hier - maar DIE politici hebben dan ook niet de macht om de wereldwijde vrede te ondermijnen)
Die presidentsverkiezingen zijn een poppenkast, wat schandalig is gezien de macht die er verdeeld wordt. Onvoorstelbaar dat het gros van de Amerikanen hier blijkbaar tevreden mee is (alle Amerikanen die ik persoonlijk ken walgen er dan ook van)
Hier in Nederland gaan we ook aardig die richting (mediacratie) op trouwens als ik mag refereren aan de laatste verkiezingen. Des te meer reden dus om je te verzetten tegen deze afbraak.Maar wij in Europa schermen niet met de illusie dat wij als enige de wijsheid in pacht hebben, dat wij de enige echte democratie zijn en dat in onze landen de mensen meer vrij zijn dan waar ook ter wereld, wat de Amerikanen WEL doen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken