Nieuws
Foto's en bandjes bewijs van Amerika tegen Irak
De Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Colin Powell heeft woensdag de lang verwachte 'bewijzen' geleverd dat Irak niet voldoet aan de eisen van de VN-veiligheidsraad om te ontwapenen.
Als eerste liet Powell een bandje horen met opgenomen telefoongesprekken. In dat gesprek kwam duidelijk naar voren dat het ging over het verbergen van verboden voertuigen voordat de wapeninspecteurs zouden komen. Daarna liet Powell satellietfoto's zien waarop vijftien munitieopslagplaatsen te zien zouden zijn. Vier daarvan zouden chemische wapens bevatten. Naast deze foto's liet Powell foto's zien waarop twee dagen voor aankomst van de wapeninspecteurs materiaal werd weggehaald van mogelijke raketinstallaties. Wat er precies in de vrachtwagens werd geladen is niet bekend.
Saddam Hussein zou bovendien twaalf wetenschappers en wapenexperts verborgen houden in zijn gastenverblijven. Hierdoor zouden ze niet ondervraagd kunnen worden door de wapeninspecteurs.
Uit dit alles zou volgens Powell blijken dat Irak iets te verbergen heeft. Amerika wil zo spoedig mogelijk weten wat dit is. Powell vindt dat Irak dus niet voldoende meewerkt aan de VN-resolutie 1441. Hierdoor zouden zij de gevolgen van deze resolutie over zichzelf heenroepen. Powell vindt dat de VN zichzelf buitenspel zet als ze nu niet ingrijpen en toe blijven staan dat Irak zich niets aantrekt van de resolutie.
Als laatste vertelde Powell aan de VN-veiligheidsraad dat Amerika van spionnen had gehoord dat het land in het westen biologische wapens verbergt. Hieruit zou blijken dat Irak het westen al jaren misleid.
Ik vond het duidelijk en helder verteld door Powell en volgens mij bewijst het wat Amerika al maanden beweert.
Je moet wel heel erg naïef zijn wil je nu nog in de goede wil van Saddam geloven. Of niet Farzin? foto
quote:
Wat er precies in de vrachtwagens werd geladen is niet bekend.
foto
Lekker bewijs
quote:
Lekker bewijs
Nee maar dat was dan ook niet het enige!
Oorlog mag alleen als alle diplomatieke middelen zijn uitgeput... je moet niet zomaar gaan aanvallen.
Maar een beetje foto\'s laten zien waaruit niks concreets blijkt, sorry hoor, maar dat gaat er bij mij dus absoluut niet in.
quote:
Ondanks de sterke presentatie van een goed geconstrueerd verhaal heeft de bewijsvoering van Colin Powell voor de VN-veiligheidsraad weinig nieuw licht geworpen op de kwestie-Irak. Dit zei defensiespecialist Rob de Wijk van het instituut Clingendael woensdag in het tv-programma NOVA.
De Wijk verwacht dan ook dat het niet voldoende is om Frankrijk en Duitsland te overtuigen van de noodzaak van een oorlog tegen Irak. Hij vermoedt dat Europa er alleen maar meer verdeeld door raakt. De Wijk verwacht dat de Amerikanen zullen proberen de Duitsers en Fransen te betrekken bij de wederopbouw van Irak en ze op die manier over te halen het mandaat voor oorlog te steunen.
Bron: Nieuws.nl
quote:
Ach, er gaan al inspecteurs naar Irak. Geen zorgen, mensen, zij zullen alle massavernietigingswapens onschadelijk maken.
Het zijn wetenschappers........geen detectives.......
Daarom zijn ze ook gemakkelijk om de tuin te leiden.
Way to go Saddam!
Nu maar hopen dat deze rolletjes niet \'per ongeluk\' pleite gaan
[ Dit bericht is gewijzigd door Spinaze2 ]
Maar de manier waarop en vooral het amerikaanse gedrag :r :r wat een stel aso\'s. Ze vergeten wie amerika heeft ontdekt en wie hun voorouders zijn. De hele mentaliteit is naar de kloten daaro.. groot groter grootst, en desnoods over lijken, das amerika, de een ietsie netter dan de ander.
maar foto\'s en gesprekken is natuurlijk geen bewijs.
Photoshop is een heel goed programma foto
Maar die oorlog komt er toch wel, Amerika gaat niet voor jan lul een hele strijdmacht installeren in Koeweit (Q8)
Of dat een oorlog rechtvaardigt die veel burgerslachtoffers gaat eisen is echter een heel andere zaak. foto
Of het rechtvaardig is om, ter voorkoming van een (eventuele) aanslag op een "Amerikaans doel" waarbij misschien enige tientallen Amerikaanse doden vallen, enige duizenden tot tienduizenden Iraakse burgers over de kling te jagen vraag ik me af.
Iedereen die nu roept dat het vandaag aangedragen "bewijs" het rechtvaardigt om een grote oorlog in Irak te beginnen denkt naar mijn idee te lichtvaardig over de gevolgen van een oorlog. foto
quote:
Bovendien is het bewijs niet echt indrukwekkend.
Ik weet niet welk bewijs jij gemist hebt maar ik heb behoorlijk overtuigend en indrukwekkend bewijs gezien!
Vergeet niet dat de V.S. hun bronnen ook door en door kennen en die kunnen ze niet bekend maken!
quote:
Een nieuw team van wapeninspecteurs, onder de naam UNMOVIC, staat op het punt van vertrek om de waarheid over Saddams vernietigingswapens boven water te halen. De vorige VN missie, uitgevoerd door UNSCOM die ook als doel had Irak te ontwapenen, zou volgens het westen zijn stukgelopen op het gebrek aan medewerking van Irak. Maar uit de reconstructie die Scott Ritter, een van de betrokken wapeninspecteurs, maakte, komt een heel ander beeld naar voren.
Ritter, ex-marineofficier en ex-CIA agent tijdens de Golfoorlog, is van 1991-1997 hoofdinspecteur van het wapeninspectieteam. Zijn taak is om de waarheid achter de door Irakezen opgegeven wapenopslagplaatsen te achterhalen. Onder leiding van de Zweed Rolf Ekéus proberen Scott Ritter en zijn team Saddams obstakels te omzeilen en ontmantelen een groot deel van het wapenarsenaal.
Deze missie, die het team uitvoert in opdracht van de VN, wordt echter steeds meer onderdeel van een spel dat gespeeld wordt door de internationale politiek en de CIA. Zo verwerpt de Amerikaanse inlichtingendienst de conclusie van de UNSCOM dat de meeste wapens van Irak vernietigd zijn. Ondanks dat Amerika niet met duidelijke aanwijzingen kan komen dat er meer wapens te vinden zijn, worden de wapeninspecteurs gedwongen verder te zoeken naar wapens waarvan ze zelf denken dat die er niet meer zijn. Als Scott Ritter uiteindelijk rechtstreeks de opdracht krijgt aan te sturen op een conflict met Irak, stapt hij op.
De wapeninspecties gaan dan verder onder leiding van de Australiër Richard Butler, maar zonder groot succes. Uiteindelijk lanceren de VS en Groot-Brittannië de operatie Desert Fox nog voordat het UNSCOM-rapport de Veiligheidsraad bereikt. De United Monitoring, Verification and Inspection Commission, de politieke speelbal van de VS, heeft gefaald. President Clinton legt op televisie uit waarom de aanvallen niet te vermijden waren:
Earlier today I ordered Americas armed forces to strike military and security targets in Iraq Their mission is to attack Iraqs nuclear, chemical and biological weapons programs and its military capacity to threaten its neighbors. The international community gave Saddam one last chance to resume cooperation with the weapons inspectors.
Saddam has failed to seize the chance And so we had to act and act now
Uit frustratie over de eenzijdige berichtgeving, maakt Scott Ritter in 2001 een film over wat er tijdens de wapeninspecties werkelijk gebeurde. Een persoonlijk document, hoewel Rolf Ekéus, het toenmalige hoofd van UNSCOM, en andere hogere functionarissen van diezelfde commissie aan de film hebben meegewerkt. Bovendien beschikte hij over videomateriaal dat het team tijdens de inspecties had gedraaid.
Tegenlicht
Klinkt eerlijk.
quote:
Ik weet niet welk bewijs jij gemist hebt maar ik heb behoorlijk overtuigend en indrukwekkend bewijs gezien!
Ja, maar je weet toch niet van welk land die foto\'s zijn? En die banden, die zijn erg makkelijk na te maken, gewoon contact opnemen met een paar van die \'overlopers\'.
quote:
Vergeet niet dat de V.S. hun bronnen ook door en door kennen en die kunnen ze niet bekend maken!
Zouden ze het dan zo erg vinden als het niet bleek waar te zijn? Het is toch niet te controleren.
Waarom verzamelt Saddam deze wapens?? Voor z\'n hobby?
De Wereld heeft nu het recht om Saddam te removen en alle enge wapens te vernietigen, omdat Irak in het verleden heeft bewezen heel veel mensen te hebben vermoord.
Natuurlijk moet niet heel Bagdad worden gebombadeerd, maar Irak moet ontwapend en ont-saddamt worden!!!
In ur face, farzin!
Jij lief persoon! foto
quote:
Dit lijkt mij het onomstotelijke bewijs dat Irak wapens probeert te verbergen en daarmee resolutie 1441 overtreedt.
Ik vond het duidelijk en helder verteld door Powell en volgens mij bewijst het wat Amerika al maanden beweert.
Je moet wel heel erg naïef zijn wil je nu nog in de goede wil van Saddam geloven. Of niet Farzin?
Klets toch geen onzin. Dit bewijs is flinterdun. Een paar tapes in het arabisch, een paar foto\'s die volgens de USA in Irak zijn genomen en getuigenverklaringen. Hierom kan je geen oorlog beginnen. En als ze dat wel willen dan moeten ze het maar lekker alleen doen.
En trouwens: wie is hier nou naïef?
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'
quote:
wie durft nu nog te zeggen dat Irak geen ABC-wapens heeft?
Niemand... het goede land Amerika had ze die wapens geleverd, volgens de NOS.
quote:
Waarom verzamelt Saddam deze wapens?? Voor z\'n hobby?
Dat kun je ook over Amerika\'s wapens zeggen, alleen hebben zij een arsenaal dat honderd keer zo groot is als dat van Saddam Hoessein.
quote:
De Wereld heeft nu het recht om Saddam te removen en alle enge wapens te vernietigen, omdat Irak in het verleden heeft bewezen heel veel mensen te hebben vermoord.
Wie was er ook al weer verantwoordelijk voor Hiroshima en Nagasaki? Zullen we dat land ook ontwapenen?
Ik ben overigens voor ontwapening van de hele wereld.
quote:
Natuurlijk moet niet heel Bagdad worden gebombadeerd, maar Irak moet ontwapend en ont-saddamt worden!!!
Daar is iedereen het over eens.
In mijn ogen is het gewoon propaganda van de VS.
En eerder een trukje om de rest van de wereld over te halen om die oorlog nu te laten beginnen.
Maar een reden ervoor ... die is er niet echt goed .... De VN kan ze niet vinden ... nah, dan helpen we ze toch ff en toveren er een paar voor de dag .... sorry, maar ik vind het iets te veel toeval en amerika is mij ook iets te graag uit op oorlog op dit moment ..... en er zijn zoveel landen die beschikken over biologische massavernietigingswapens, incl. de VS
Gelukkig moet je geweld met geweld vergelden... dat lost een heleboel problemen op.
Ik krijg de indruk dat hier eerder frustraties over de gekrenkte trots na 11 sept. meespelen. Bin laden niet kunnen vangen, dan maar even het werk van papa af maken in irak en zorgen dat je er olie vandaan kan halen .. zodat je weer wat aanzien in de wereld krijgt als supermacht.
Irak moet idd goed in de gaten worden gehouden ... maar dat moet de VS in mijn ogen ook, want dat zijn nu ook niet echt bepaald \'the good guys\'.
En hou aub dat gezeur van ww2 erbuiten. want toen deden ze ook pas aktief mee toen ze er zelf onder gingen lijden.
in ieder geval.. om het kort te houden ze hebben een hele hoop foto\'tjes enzo laten zien waar nergens daadwerkelijk iets op te zien was enkel de mogelijkheid tot..
1\'tje was wel erg opmerkelijk een basis met auto\'tjes en een tal van dagen later wanneer de vn er kwam totaal leeg
mareh.. zoals gewoonlijk.. zoals ik al zei.. amerikaanse BS.. en het is al vrij duidelijk als je dit forum leest dat de amerikaanse indroctinatie goed werkt want zelfs hier geloofd men het al..
btw om ff een idee te geven. de amerikanen zeggen dat europa het er mee eens is.. en tevens zin erin heeft om mee te doen.. het komt neer op engeland (op blaire na), frankrijk, nederland, belgie, duitsland & scandinavie er absoluut geen zin in hebben
Geen overtuigend bewijs, maar voor de VS duidelijk genoeg......
quote:
Kan van alles geweest zijn. Lijkt me niet dat Irak al hun militaire geheimen prijs wil geven. De vorige inspectie teams hebben ook gespioneerd, dus Irak is op zijn hoede.
Precies. Bovendien geeft Scott Ritter aan dat geen enkele wapeninspecteur ooit dacht dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens zou verbergen in zijn paleizen. Pas toen Amerika erop aandrong om Irak te provoceren door een inbreuk te maken op de soevereiniteit van het land gingen de inspecteurs op \'bezoek\' bij ministeries en paleizen. Dit vond Irak niet zo leuk.
quote:
OK, als amerika deze bewijzen heeft. waarom hebben ze dan geen aktie ondernomen en de VN geinformeerd en deze bewijzen doorgespeeld zonder publieke poespas...
Nou de VS komen nu met deze bewijzen omdat de internationale gemeenschap dat eist en de VS wel moet toegeven aan die eis willen ze op een beetje steun krijgen!
quote:
In mijn ogen is het gewoon propaganda van de VS.
En eerder een trukje om de rest van de wereld over te halen om die oorlog nu te laten beginnen.
Ja tuurlijk willen ze de oorlog zo snel mogelijk laten beginnen met zoveel mogelijk steun, dat hebben ze nooit ontkend!
Vage foto\'s en onduidelijke geluidsopnames en videobeelden...
Die door alle mogelijke betrokkenen gemanipuleerd zouden kunnen zijn...
Toch niet echt genoeg om een oorlog te beginnen. foto
Nou, wie NU nog niet overtuigd is...
It\'s a sad story...
Ze moeten die gast gewoon omleggen.
Zuid-korea pronkt met kernwapens en Bush noemde ook hen de "as van het kwaad" maar daartegen doen ze weer niets?
Zal wel iets te maken hebben met het feit dat in Zuid-Korea helemaal niets te halen is.....
En Schröder verdient een lintje, is tenminste niet zo laf als Balkenende die als een mak lammetje achter Bush aan rent!!
- Photoshop
- A telephone call in some kind of wierd language that nobody understands
- very far sat pics (to work with photoshop)
- video of a truck that is loading something
- last but not least the guy who tried to kill your father (FAZHA sorry were Dutch) is still lose... kill him! he is a madman and nevertheless a terrorist (and even he is not a terrorist we will make him one...)
foto goed zo Bush! right on... klonk allemaaal heel erg overtuigend... ook compliments for Mr Powell
Ohw and Mr Bush i think the "Space shuttle" incident was a terroristic attack!!!
You\'re a sad story.
Maar als meer landen meedoen aan een oorlog is er minder verzet en kost het ook minder foto.
ontopic: als er zo\'n goed bewijs is, dan is er vast wel meer dan dit doorzichtige bewijs, en hadden ze het al eerder aan de VN + de wapeninspecteurs moeten tonen, zodat deze er wat mee konden doen... vind ik foto
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:
quote:
Een nieuw team van wapeninspecteurs, onder de naam UNMOVIC, staat op het punt van vertrek om de waarheid over Saddams vernietigingswapens boven water te halen. De vorige VN missie, uitgevoerd door UNSCOM die ook als doel had Irak te ontwapenen, zou volgens het westen zijn stukgelopen op het gebrek aan medewerking van Irak. Maar uit de reconstructie die Scott Ritter, een van de betrokken wapeninspecteurs, maakte, komt een heel ander beeld naar voren.
Ritter, ex-marineofficier en ex-CIA agent tijdens de Golfoorlog, is van 1991-1997 hoofdinspecteur van het wapeninspectieteam. Zijn taak is om de waarheid achter de door Irakezen opgegeven wapenopslagplaatsen te achterhalen. Onder leiding van de Zweed Rolf Ekéus proberen Scott Ritter en zijn team Saddams obstakels te omzeilen en ontmantelen een groot deel van het wapenarsenaal.
Deze missie, die het team uitvoert in opdracht van de VN, wordt echter steeds meer onderdeel van een spel dat gespeeld wordt door de internationale politiek en de CIA. Zo verwerpt de Amerikaanse inlichtingendienst de conclusie van de UNSCOM dat de meeste wapens van Irak vernietigd zijn. Ondanks dat Amerika niet met duidelijke aanwijzingen kan komen dat er meer wapens te vinden zijn, worden de wapeninspecteurs gedwongen verder te zoeken naar wapens waarvan ze zelf denken dat die er niet meer zijn. Als Scott Ritter uiteindelijk rechtstreeks de opdracht krijgt aan te sturen op een conflict met Irak, stapt hij op.
De wapeninspecties gaan dan verder onder leiding van de Australiër Richard Butler, maar zonder groot succes. Uiteindelijk lanceren de VS en Groot-Brittannië de operatie ‘Desert Fox’ nog voordat het UNSCOM-rapport de Veiligheidsraad bereikt. De United Monitoring, Verification and Inspection Commission, de politieke speelbal van de VS, heeft gefaald. President Clinton legt op televisie uit waarom de aanvallen niet te vermijden waren:
“Earlier today I ordered America’s armed forces to strike military and security targets in Iraq… Their mission is to attack Iraq’s nuclear, chemical and biological weapons programs and its’ military capacity to threaten its neighbors. The international community gave Saddam one last chance…to resume cooperation with the weapons inspectors.
Saddam has failed to seize the chance…And so we had to act…and act now…”
Uit frustratie over de eenzijdige berichtgeving, maakt Scott Ritter in 2001 een film over wat er tijdens de wapeninspecties werkelijk gebeurde. Een persoonlijk document, hoewel Rolf Ekéus, het toenmalige hoofd van UNSCOM, en andere hogere functionarissen van diezelfde commissie aan de film hebben meegewerkt. Bovendien beschikte hij over videomateriaal dat het team tijdens de inspecties had gedraaid.
foto
quote:
In het zeer duidelijke verhaal van de heer Powell werd overduidelijk bewezen waarmee het regime van Saddam bezig is. Let wel, Irak heeft zich nooit aan enige VN resolutie gehouden, is de verslagen agressor in een door haarzelf geprovoceerde oorlog, heeft jarenlang zelfs inspecteurs botweg geweigerd en is ertoe in staat gebleken gifgas te gebruiken tegen zowel Iran als tegen de Koerden. Vervolgens stemde het in met resolutie1441, waaraan het zich (bewezen) niet houdt. Dit is niet alleen door de VS aangetoond, maar ook bevestigd door de VN.
Nou, jij bent ook lekker gebrainwashed!
Als je ffs je oogjes opent, dan zie je dat het \'bewijs\' van Powell meer suggesties en inbeeldingen waren dan concreet bewijs. Plaatjes waar van alles kan gebeuren en Powell een leuk verhaaltje voor verzint. Je kan niet met met eens zijn, maar als de VS dit allemaal al wist, waarom hebben ze dit dan niet doorgespeeld aan de VN-inspecteurs, zodat die echt BEWIJS kunnen vinden? Is dat misschien er toch niks is?
Israel heeft zich ook nooit aan enige VN resolutie gehouden, en toch gebeurt er helemaal niks met het land. Irak werkte mee (zie bovenstaand stukje van Farzin) met de VN tot het een politiek spelletje werd en er niet meer geinspecteerd, maar gespioneerd werd (hoe vaak kwam het niet voor dat een geinspecteerd fabriek, etc. na de inspectie schoon gevonden, een week daarop gebombardeerd werd door de VS/GB bij de vorige inspecties?)
Het Irak-Iran oorlog werd zeer aangemoedigd door het Westen, en Saddam kreeg hevig steun vanuit oa. de VS om Iran te verslaan. In deze oorlog werden er gifgassen gebruikt, zowel van de kant van Irak, als van de kant van Iran.
En het is helemaa niet zeker dan Saddam het gas tegen de Koerden gebruikte, lees maar dit artikel van de NYTimes ( http://www.nytimes.com/2003/01/31/opinion/31PELL.html?ex=1045030380&ei=1&en=97b6c3c76ea6ffe5 )
Het niet houden aan Resolutie 1441 is tot nu toe alleen door de VS gezegd, het VN raad zegt, dat deze \'bewijzen\' eerst onderzocht moeten worden voordat ze als echt worden bestempeld.
You\'re a sad story.
[ Dit bericht is gewijzigd door t0mp0es ]
www.oogkleppen.nl voor jullie.
Aan iedereen die vind dat de VS zich niet moet bemoeien met Irak: Wat gaan jullie zeggen als Saddam z\'n gang gaat en met z\'n wapens hele steden bombadeert met z\'n ABC-wapens?? WAT DAN? Dan maar zeggen dat de ultieme bad-guy de VS het uitgelokt heeft?
Please think!
Het vinden van een stuk of 18 van deze rondrijdende trucks is moeilijker dan een speld te vinden in een hooiberg. Voor het vinden van die speld heb je namelijk aan 1 ding genoeg: een metaaldetector.
Ik vond de reacties van een aantal landen en Nederlandse politici nogal voorbarig door bij voorbaat al een mening te geven voordat de presentatie was gegeven.
Die waarnemers doen daar natuurlijk hun best maar als al je plannen voor inspecties door agenten van Irak vooraf bekend worden gemaakt aan de te controleren installaties dan vraag ik me toch af wat voor geldverslindende onzin die inspecties zijn.
Landen als de VS en GB moeten ergens binnen de VN op een veilige manier hun geheime informatie kunnen doorgeven zonder dat de mensen van Saddam gelijk weten waar de volgende inspecties plaats zullen vinden. Als je toch enig zelfrespect hebt als waarnemer dan laat je toch niet op deze manier met je sollen. Dat je overal een persoon van het ministerie van Defensie of informatie van Irak meekrijgt is ronduit belachelijk.
Wat de VS moet doen als ze nogmaals een vrachtwagen met chemische goederen zien rijden is die vrachtwagen opblazen. En laat die Iraki dat dan maar eens binnen zeer korte tijd opruimen. Als t bergen van een schip in een welvarende omgeving als Europa al gigantisch lang duurt, dan moet t opruimen van een vervuild gebied lang genoeg duren om experts en waarnemers het gebied te laten uitkammen en Irak te betrappen op verboden materiaal.
Door alleen te wuiven met foto\'s en geluidsfragmenten doet de VS weinig om de waarnemers goed te helpen met hun werk.
Desnoods als men een vrachtwagen ziet met chemische goederen hangt men er een aantal apache\'s boven totdat de waarnemers in de gelegenheid zijn om er polshoogte te komen nemen. Dat moet toch zeker mogelijk zijn?
Bij het nieuws op de publieke omroep gaf men vanavond het voorbeeld van een ouder die steeds zegt dat het kind iets niet mag doen omdat het dan straf krijgt. Maar de ouder grijpt nooit in. Dan is die ouder volkomen ongeloofwaardig en het kind lacht de ouder hard uit.
Laat men in godsnaam die Saddam betrappen als zijn mensen bezig zijn met het vervoeren of maken van deze gevaarlijke stoffen. Powell had het erover dat voor een aantal stoffen de vrachtwagen een tijd op 1 plek moest staan omdat het proces niet kan worden onderbroken. En dat men dit deed op donderdagavond tot vrijdagavond vanwege de gebedsdag van de Islam. Laat men dan eenmaal zo\'n vrachtwagen te pakken nemen en betrappen. Uiteindelijk gebruikt Saddam de Islam dus om zn eigen doelen na te streven. Iets waarvan ik denk dat veel moslims hem dit niet in dank afnemen.
quote:
Aan iedereen die vind dat de VS zich niet moet bemoeien met Irak: Wat gaan jullie zeggen als Saddam z\'n gang gaat en met z\'n wapens hele steden bombadeert met z\'n ABC-wapens?? WAT DAN?
Dat kan helemaal niet, er gaan al wapeninspecteurs naar Irak
quote:
Dan maar zeggen dat de ultieme bad-guy de VS het uitgelokt heeft?
Tja, als je biologische en chemische wapens verkoopt aan dictators als Saddam roep je het over jezelf af, denk ik.
quote:
Please think!
You too.
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
oil is power.......
[ Dit bericht is gewijzigd door VinceCarter ]
quote:
Dat kan helemaal niet, er gaan al wapeninspecteurs naar Irak
Al stuur je duizenden inspecteurs naar Irak, die vinden nog niets omdat het zoeken is in een zandhoop die zo immens groot is. En dan heb ik t nog niet eens over de vele gebouwen waarin zich materiaal kan bevinden in de grote steden. Inspecteurs hebben tuurlijk wel zin, zolang ze genoeg ondersteuning krijgen van Irak, de VS, GB en alle andere landen en mensen die mogelijke informatie hebben over verboden wapens in Irak en de locatie ervan.
Men moet het speltempo gigantisch omhoog gooien zodat Irak het tempo niet meer kan volhouden en over de eigen voeten valt. En als men een verboden transport ziet moet men dat transport natrekken en bijhouden waar het heengaat. Dat moet men doorgeven aan de inspecteurs zodat die hun werk kunnen doen. Want anders is t echt zoeken naar een piepklein groepje dingen in een gigantisch land wat niet mee wil werken en juist tegenwerkt.
Mijn mening: ik geloof niet, ondanks alle bull shit (Vietnam, Korea) die de VS vroeger heeft uitgehaald, dat ze een oorlog willen beginnen die nergens over (olie) gaat. Olie geloof ik dus niet, kunnen ze ook Venezuela aanvallen.
Ja, dat hele verhaal hierboven van UNMOVIC geeft weer een ander beeld. (Gelezen nadat ik vorige paragraaf typte)
Ik weet het ook echt niet meer. Enige wat ik weet: er komt oorlog. Terecht? Weet ik niet. Zullen we in dat geval ook nooit weten, denk ik.
Stel dat er geen oorlog komt (kans lijkt me 0.001%). En dan hebben/krijgen die Irakezen toch een atoombom (niet moeilijk iets verstoppen daar, Irak is groot). Dan blijken die Amerikanen toch gelijk te hebben gehad. Enige manier waarop de waarheid ooit boven tafel komt, zou komen uit het scenario van geen oorlog. Maar daar worden we denk ik niet gelukkig van...
Oorlog is geen goede zaak, wie weet wat het allemaal te weeg brengt in de wereld. Maar wachten, totdat ze m hebben en gebruiken (want dat zullen ze...)lijkt me ook geen lekker alternatief. Laten we wel wezen, dan zegt iedereen: waren ze toen blind ofzo.
Waar rook is, is vuur. Volgens mij ligt de waarheid toch dichter bij Washington, dan bij Irak. Maar dat kan ook mijn bevooroordeeldheid zijn.
Ben al lang blij dat ik niet hoef te beslissen wat het wordt.
quote:
Dat kan helemaal niet, er gaan al wapeninspecteurs naar Irak
Sorry hoor, maar wel eens van een speld in een hooiberg gehoord? Die wapeninspecties gaan echt helemaal nergens over, probeer jij maar eens iets te vinden wat een ander probeert te verstoppen.
quote:
We moeten eigenlijk bang zijn voor Amerika wie heeft de meeste Nukes?
Het gaat toch niet om aantal, het gaat erom wat je ermee doet. Als de VS de hele wereld wou nuken, hadden ze dat al eerder gedaan. En kom aub niet met Hiroshima als argument, WO II was een iets andere situatie. Ik zie liever de VS met 1000 nukes, dan Saddam met 1. Maar dat is mijn mening.
[ Dit bericht is gewijzigd door ErikT ]
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
sadam verbergt zijn aliens en zijn reversed engenieerd spacesjip thingie
bush ja daar maak ik geen woorden meer over vuil, het zet zichzelf al het meest voor schut
quote:
Olie geloof ik dus niet, kunnen ze ook Venezuela aanvallen.
Eerder vorig jaar probeerde de rechtse Carmona de democratisch gekozen president van Venezuela, Chàvez af te zetten, met steun van de CIA.
quote:
En dan hebben/krijgen die Irakezen toch een atoombom (niet moeilijk iets verstoppen daar, Irak is groot).
Aha, en hoe hebben ze die gemaakt? Kunnen ze die fabrieken ook verstoppen? Hoe komen ze aan die kernfysici?
quote:
Maar wachten, totdat ze m hebben en gebruiken (want dat zullen ze...)lijkt me ook geen lekker alternatief.
Dat doen we ook niet, we sturen wapeninspecteurs naar het land.
quote:
Volgens mij ligt de waarheid toch dichter bij Washington, dan bij Irak
Kan zijn, Washington heeft die gifgassen en chemische wapens zelf geleverd aan Irak.
quote:
Olie geloof ik dus niet, kunnen ze ook Venezuela aanvallen.
Eerder vorig jaar probeerde de rechtse Carmona de democratisch gekozen president van Venezuela, Chàvez af te zetten, met steun van de CIA.
Ik geloof zelf ook niet dat men zomaar de olie wil inpikken. Ik geloof wel dat men stabiliteit wil creeëren in een gebied wat belangrijk is vanwege de olie. Dat zal zeker ook een rol spelen in de afwegingen. Daarnaast is t daar al tientallen jaren een zooitje, dus t wordt eens tijd dat t daar gaat veranderen.
Kernfysici hebben ze al in Irak. Waar t nog aan schijnt te ontbreken is het materiaal om uranium te verrijken. En je kan er zeker vanuit gaan dat Saddam een kernbom wil inzetten zoals hij dat eerder heeft gedaan met chemische en biologische wapens. Ik vind het alleen minder waarschijnlijk dat ie een kernraket maakt. Meer waarschijnlijk is dat hij werkt met iemand die zo\'n bom op zn lichaam heeft en op die manier tot ontploffing brengt.
Kijk nou eens van alle kanten, hoe kan je zo zeker zijn van je zaak?
quote:
Aha, en hoe hebben ze die gemaakt? Kunnen ze die fabrieken ook verstoppen? Hoe komen ze aan die kernfysici?
Zo groot hoeft zo\'n laboratorium ook niet te zijn. En de kernfysici worden hier in Europa opgeleid (zie Hengelo->Pakistan).
quote:
Dat doen we ook niet, we sturen wapeninspecteurs naar het land
Lees mijn reactie daarop in mijn vorige post. Wapeninspecteurs vind ik echt een grap.
quote:
Kan zijn, Washington heeft die gifgassen en chemische wapens zelf geleverd aan Irak.
Daar heb je je bewijs dat ze die teringzooi hebben.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:
Ik geloof zelf ook niet dat men zomaar de olie wil inpikken.
quote:
Irak moet val Saddam zelf betalen
Saddam Hussein moet zijn eigen val financieren. Dit concludeert het Amerikaanse presidentiële team dat plannen maakt voor het naoorlogse Irak. De Verenigde Staten willen de oorlog tegen de dictator bekostigen uit de olieopbrengst van het land. Met de militaire inzet zal een bedrag van tussen de 100 en 200 miljard dollars zijn gemoeid.
Bush\' veiligheidsmensen adviseren hem na een overwinning de olievelden direct in beslag te nemen en de olie te verkopen. Anders dan in de Golfoorlog zijn er voor deze militaire campagne geen geldschieters. De 60 miljard dollar die het verjagen van het Irakese leger uit Koeweit begin jaren 90 kostte, werd grotendeels betaald door Japan, Saudi-Arabië en Koeweit.
De regering-Bush maakt plannen voor wat met Irak zal moeten gebeuren als de invasie is voltooid en het land is bezet. Uit de blauwdruk, gepubliceerd in de New York Times, blijkt dat Amerikaanse militairen nog zeker 18 maanden het land bezet zullen houden. Die tijd is nodig om de situatie in het land te stabiliseren, de jacht op Irakese leiders af te ronden en massavernietingswapens
Bron: Algemeen Dagblad
Nee?
quote:
Ik geloof wel dat men stabiliteit wil creeëren in een gebied wat belangrijk is vanwege de olie. Dat zal zeker ook een rol spelen in de afwegingen.
Mee eens.
quote:
Daarnaast is t daar al tientallen jaren een zooitje, dus t wordt eens tijd dat t daar gaat veranderen.
Door de val van Saddam Hoessein zal daar echt geen verandering in komen hoor... waarschijnlijk zal Amerika zelfs een dictator installeren die pro-Amerika is.
quote:
Kernfysici hebben ze al in Irak. Waar t nog aan schijnt te ontbreken is het materiaal om uranium te verrijken. En je kan er zeker vanuit gaan dat Saddam een kernbom wil inzetten zoals hij dat eerder heeft gedaan met chemische en biologische wapens. Ik vind het alleen minder waarschijnlijk dat ie een kernraket maakt. Meer waarschijnlijk is dat hij werkt met iemand die zo\'n bom op zn lichaam heeft en op die manier tot ontploffing brengt.
Volgens jouw redenering zou ieder land kernwapens kunnen maken. Waarom alleen Irak en niet andere landen?
quote:
Weet je Farzin, ergens hoop ik dat die Irakezen een atoombom hebben en op Israel gooien. Dan word je ongelijk bewezen.
Kijk nou eens van alle kanten, hoe kan je zo zeker zijn van je zaak?
Omdat ik dit gewoon niet fris vind. Tien jaar heeft Amerika gifgassen en chemische wapens geleverd aan Irak, niemand klaagde erover toen hij Koerdische dorpen vergaste. Maar nu opeens wel, vanwaar de plotselinge problemen?
quote:
Daar heb je je bewijs dat ze die teringzooi hebben.
Ja leuk, eerst massavernietigingswapens verkopen, dan dat land aanvallen omdat ze die wapens hebben.
Het gaat niet om schuld. Analyse van de huidige situatie, daar gaat het om.
quote:
Waarom alleen Irak en niet andere landen?
Dat is toch geen argument? Irak heeft bewezen (schijnt) die teringzooi te gebruiken. Wijzen naar anderen ("zij doen het ook juf") is echt geen argument.
quote:
Omdat ik dit gewoon niet fris vind.
Nee hehe, ik ook niet. De wereldpolitiek van de VS is niet fris, maar maakt dat feit jou er zeker van dat Irak geen kernwapens ontwikkelt of wil ontwikkelen en ze wil gebruiken? Nee, dat zijn 2 verschillende dingen.
[ Dit bericht is gewijzigd door ErikT ]
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:
Ik zit t toch niet goed te praten? Je moet het niet bekijken hij gaf dit aan hem blablabla.
Je moet ook bekijken of het land dat de moraalridder uithangt wel te vertrouwen is. Als ze zelf die massavernietigingswapens hebben geleverd aan Irak, en dat hebben ze, geeft dat al aan dat Amerika niet te vertrouwen is.
quote:
Dat is toch geen argument? Irak heeft bewezen (schijnt) die teringzooi te gebruiken. Wijzen naar anderen ("zij doen het ook juf") is echt geen argument.
Dus wat? Amerika heeft ook bewezen kernwapens te gebruiken. Pakistan heeft gedreigd kernwapens te gebruiken. Israël ook. Wat is het verschil? Waarom horen we Amerika nooit klagen over deze landen? Omdat de regering-Bush inconsequent is.
quote:
Nee hehe, ik ook niet. De wereldpolitiek van de VS is niet fris, maar maakt dat feit jou er zeker van dat Irak geen kernwapens ontwikkelt of wil ontwikkelen en ze wil gebruiken? Nee, dat zijn 2 verschillende dingen.
Als Irak kernwapens kan ontwikkelen, kan elk land dat. Moeten we dan maar elk land aanvallen om het te controleren op kernwapens? Bovendien, niemand heeft bewezen dat Saddam die kernwapens zal gebruiken voor een aanval. Misschien wil hij het wel voor de verdediging.
Alleen bleek dat achteraf een leuk gespeeld toneelstukje te zijn, opgezet door de Amerikanen.
Ze zijn daarmee dus bewezen onbetrouwbare leugenaars en opzettelijke vervalsers van bewijs materialen,
zou dan nu toch wel erg stom zijn als je je door zulke personen een oorlog in laat praten.
wat me bovendien opvalt( nahja eigenlijk ook niet meer ) is dat de media het verweer van Irak totaal negeerd, vooral de Opmerking van de Iraakse afgezant dat de CIA allang weet en toegegeven heeft dat Irak niet de dader van het Gifgas op Halabja is, omdat saddam niet over het specifieke gas beschikte wat daar gebruikt is.
ook de de rest van de tegenargumenten over de aluminium pijpen , de tapes en de foto\'s worden gewoon genegeerd , daarentegen worden continu de argumenten van powell eindeloos herhaald.. :r
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Volgens mij ben je niet helemaal goed op de hoogte. Voor een zeer groot deel komen de middelen voor massa vernietingswapens uit Europa. Met name Duitsland. Logisch ook want Europa (en met name ook Frankrijk) hebben behoorlijk sterke economische banden met Irak. Een mooi voorbeeld is dat Frankrijk b.v. in de 80er jaren Irak voorzag van kennis voor nucluaire technologie door hun te helpen met het bouwen van een kerncentrale. Gelukkig heeft Israel toen met een aantal F16\'s dat ding platgebombardeerd.
Jij noemt de VS "de moraalridder" zonder eerst de hand in eigen boezem te steken. Europa gaat gewoon lekker voor zijn eigen belangen en heeft een geweldige historie voor wat betreft oorlogen. De 2 wereldoorlogen mocht de VS vervolgens komen meevechten om orde op zaken te stellen.
En ja, inderdaad, ieder serieus gevaar voor mijn directe omgeving moet de nek om gedraaid worden. Irak is zo\'n gevaar. Ik ben blij dat er nog landen zijn zoals de VS, GB, Nederland, Italie, Spanje etc. die dat inzien.
in december verklaarde de Inspecteurs al dat irak telkens op de hoogte was van de volgende locatie....
maar ja nu zegt de USA ook dat dit gebeurd en dan is het plots niet waar...
wat over het feit dat irak heeft toegegeven 6 maal eerder materiaal te hebben geprobeerd te kopen wat de bedoeling had voor MVW\'s
bronvermelding??
zoek maar hier op fok, mijn alter-ego heeft de door mij genoemde feiten al eens gepost...
[ Dit bericht is gewijzigd door Dark-D ]
Quote:
Mijn mening: ik geloof niet, ondanks alle bull shit (Vietnam, Korea) die de VS vroeger heeft uitgehaald
Korea was geen oorlog van de VS alleen. Nederland heeft daar nota bene o.a. ook meegevochten. En niet alleen Nederland hielp mee.
Vietnam was inderdaad een onzinnige oorlog (achteraf gezien). De VS probeerde daar de troep die de Fransen hadden achtergelaten op te ruimen. De poging van de VS om Vietnam democratisch te maken is mislukt.
Waarom noem je de eerste en tweede wereldoorlog niet? Of valt dat niet onder alle bullshit van de VS?
[ Dit bericht is gewijzigd door MdV ]
quote:
En ja, inderdaad, ieder serieus gevaar voor mijn directe omgeving moet de nek om gedraaid worden. Irak is zo\'n gevaar. Ik ben blij dat er nog landen zijn zoals de VS, GB, Nederland, Italie, Spanje etc. die dat inzien.
Iedereen ziet het gevaar in, elk land wil Irak gaan ontwapenen. Maar het is te gek voor woorden dat sommige landen menen boven de wet te staan en denken dat ze zonder VN-resolutie mogen aanvallen. Zo ondermijnen ze de autorieit van de VN.
quote:
Vietnam was inderdaad een onzinnige oorlog (achteraf gezien). De VS probeerde daar de troep die de Fransen hadden achtergelaten op te ruimen. De poging van de VS om Vietnam democratisch te maken is mislukt.
Dat is je reinste onzin. Amerika dwarsboomde juist de vrije verkiezingen die gehouden zouden worden, en steunde de Zuid-Vietnamese dictator Dièm.
Net zoals vele anderen reageer je je frustratie omtrent dit onderwerp af door de persoon Bush af te zeiken. Daarbij ga je er aan voorbij dat de Amerikaanse bevolking achter zijn beleid staat. In ieder geval doet hij het niet alleen. Hij wordt zelfs door zijn politieke tegenstanders (de democraten) gesteund.
Die kinderplaatjes zijn dus aan jou wel besteed daar een aanval op de persoon ook redelijk kinderachtig is.
quote:
Daarbij ga je er aan voorbij dat de Amerikaanse bevolking achter zijn beleid staat.
Dus zolang de Amerikaanse bevolking achter hem staat mag hij uithalen wat hij wil?
quote:
In ieder geval doet hij het niet alleen. Hij wordt zelfs door zijn politieke tegenstanders (de democraten) gesteund.
Niet waar. Ik citeer de Volkskrant van gisteren (5 februari dus):
"Hoor bijvoorbeeld de Democraat David Sitora: \'De natie heeft geen geld voor onderwijs en gezondheidszorg, maar wel 670 miljard dollar belastingverlaging voor Bush\'s welgestelde, zakelijke oplichter-vriendjes.\'"
Mijn mening...?
Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn met Irak! En dan heb je het natuurlijk over Saddam Hoessein. Waarom geeft Saddam niet gewoon openheid van zaken? Waarom verleent hij niet alle medewerking die gevraagd wordt door de VN? Hij heeft wel degelijk iets te verbergen. Saddam is alleen maar uit op eigen gewin...
Ik snap echt niet dat er mensen zijn die tegen de oorlog met Saddam zijn. Er is al van alles geprobeerd. Er is bewijs dat hij biologische en chemische wapens had. Er is geen bewijs dat die wapens er niet meer zijn. Vergeet niet dat het om hoeveelheden gaat die je niet zomaar laat verdwijnen. Ook is het zo dat als je een groot en goed leider bent van het volk dat je alles zal doen om een oorlog af te wenden. Dat doet hij ook niet. Hij moet alle medewerking verlenen die de VN vraagt. Dat doet hij niet!
Vergeet niet dat het een goede zaak zou zijn als Turkije bij de EU zou komen. Dit kan alleen als Irak een wat meer "voorspelbare" regering had. Dit is nu niet het geval. Oorlog lijkt de enige "oplossing". Er is al zoveel geprobeerd.
En dat gelul over olie moet ook eens afgelopen zijn. De VS kan die olie helemaal niet claimen. Dat zou op te veel weerstand stuiten van de rest van de wereld. Een man als Saddam mag gewoonweg niet de beheersing hebben over zulke grote hoeveelheden olie hebben. Dan heb ik iid nog liever dat de VS dat in handen hebben. -edit-
Het is kiezen tussen twee debielen...maar Bush is dan toch nog de beste optie.
[ Dit bericht is gewijzigd door VinceCarter ]
Waar uit blijkt dan dat de VS verkiezingen dwarsboomde? Ik wil dat overigens gerust aannemen. Kan me goed voorstellen dat men dat onwenselijk vond op dat moment gezien de angst die men voor het communisme had. En tja, dat was al helemaal niet democratisch. Dat hebben de Vietnamezen geweten. Uiteindelijk ging het daar natuurlijk om het communisme vs het kapitalisme.
Echt een verkeerde oorlog. Daar zijn we het vast wel over eens.
quote:
Waar uit blijkt dan dat de VS verkiezingen dwarsboomde? Ik wil dat overigens gerust aannemen. Kan me goed voorstellen dat men dat onwenselijk vond op dat moment gezien de angst die men voor het communisme had. En tja, dat was al helemaal niet democratisch.
Als de mensen voor het communisme kiezen, dan heeft Amerika dat maar te accepteren. Of denkt dat land dat de mensen dom zijn, en beslissen zij wel voor ons?
quote:
Tussen 1945 en 1954 hadden de Fransen (die voor de Tweede Wereldoorlog van Vietnam een kolonie hadden gemaakt) een bloedige oorlog in dat land uitgevochten met de Vietminh, een communistische groep onder leiding van Ho Chi Minh die de vrijheid wilde. De Amerikanen bekostigden een groot deel van de oorlog die de Fransen voerden, maar konden niet voorkomen dat deze bij Dien Bien Phu toch in de pan gehakt werden.
De twee partijen kwamen overeen Vietnam tijdelijk in tweëen te delen en in 1956 vrije verkiezingen te houden. De Amerikanen installeerden een Veramerikaniseerde Vietnamees genaamd Ngo Dinh Diem in Zuid-Vietnam, maar de Vietnamezen accepteerden hem niet. Toen de Amerikanen daarna weigerden de verkiezingen in 1956 te laten doorgaan, begonnen Vietminh guerilla\'s uit het Zuiden (genaamd Vietcong) openlijk te rebelleren.
Ik vind de Vietcong in deze oorlog overduidelijk de \'goede\' partij in dit conflict. Amerika was erg fout bezig.
Bron: www.allesamerika.com/vietnamoorlog.html
[ Dit bericht is gewijzigd door Farzin ]
quote:
Farzin je hebt het bij het verkeerde eind. Als Saddam zo goed is
Heb ik ooit gezegd dat Saddam Hoessein goed is? Nee, zeker niet.
Quote:
Dus zolang de Amerikaanse bevolking achter hem staat mag hij uithalen wat hij wil?
Nee en ja, het amerikaanse volk bepaalt wat de VS doet. Als ze achter Bush zijn beleid rondom Irak staan kan hij dus het huidige beleid uitvoeren namens de VS.
Quote:
Niet waar. Ik citeer de Volkskrant van gisteren (5 februari dus):
Wel waar foto. De democarten hebben aangegeven dat ze het verhaal van Powell zeer geloofwaardig vinden (bron: NOS Journaal). Ze steunen het Irak beleid van de regering en daar ging het bij dit topic om. Niet om belasting maatregelen. Nee, het zou een slechte zaak zijn als de regering op ieder onderwerp geen binnenlandse politieke weerstand zou hebben.
Quote:
Als de mensen voor het communisme kiezen, dan heeft Amerika dat maar te accepteren. Of denkt dat land dat de mensen dom zijn, en beslissen zij wel voor ons?
Ben ik het op zich mee eens maar het westen vond dit dan blijkbaar van ondergeschikt belang op dat moment.
Quote:
Ik vind de Vietcong in deze oorlog overduidelijk de \'goede\' partij in dit conflict. Amerika was erg fout bezig.
Dit vind ik nu ook weer enigzins overdreven. Dat "goede" hebben ze in ieder geval niet voortgezet. Daarnaast was dus niet alleen Amerika fout bezig maar voor hun de Fransen ook.
Wat je hele verhaal vergeet te vermelden is dat Diem nadat de Amerikanen hun fout inzagen "verwijderd" is door hen. Helaas was toen de oorlog eigenlijk al begonnen.
Maar nogmaals, we zijn het eens (en dat gebeurt niet snel denk ik foto): Mbt Vietnam zat het westen fout.
[ Dit bericht is gewijzigd door MdV ]
quote:
Nee en ja, het amerikaanse volk bepaalt wat de VS doet. Als ze achter Bush zijn beleid rondom Irak staan kan hij dit dus doen.
De Amerikanen mogen bepalen wat Bush in Amerika zelf doet. Ze hebben niet het recht om zich met andere landen te bemoeien.
quote:
Maar nogmaals, we zijn het eens (en dat gebeurt niet snel denk ik ): Mbt Vietnam zat het westen fout.
Eens.
De Amerikanen mogen bepalen wat Bush in Amerika zelf doet. Ze hebben niet het recht om zich met andere landen te bemoeien.
Misschien heb je daar moreel gezien gelijk in maar zo werkt de wereld niet. Helaas. Ook andere landen dan de VS bemoeien zich met andere landen.
Ik ben daar overigens toch blij om om de volgende redenen:
a) Preventief gevaar te lijf gaan ben ik voor om mijn omgeving en mijn cultuur te beschermen.
b) Als andere landen zich niet met andere landen zouden bemoeien zouden de Hitlers, Husseins en Milosovic-en van deze wereld wel eens vrij spel kunnen krijgen. Als de VS zich niet bemoeit had met Kosovo was Milosovic b.v. nog steeds lekker bezig aldaar. Hitler had zonder de oorlogsverklaring door o.a. Engeland aan Duitsland na de inval in Polen zonder moeite Europa bezet kunnen houden.
weltrusten foto
[ Dit bericht is gewijzigd door slimmeman ]
Mjah, dit noem ik geen bewijs
Eens, ik noem het zeer sterke aanwijzingen van tegenwerking door Irak. Dat zegt mij voldoende. Ik heb geen behoefte aan "bewijs" want het "bewijs" zou wel eens kunenn komen van doden door massa vernietigingswapens van Irak.
Ben trouwens benieuwd of Saddam het lef heeft om zo hier en daar een chemisch wapen in te zetten tijdens de oorlog. Het zou mij niet direct verbazen gezien zijn verleden.
Misschien werken ze tegen, omdat ze geen zin hebben dat de VS macht uitoefendop irak?
Dat Amerikanen deze situatie een rede vinden voor oorlog, geeft aan hoe dom ze daar zijn.
Stel voor hij heeft alles wat amerika zegt. Maar ze kunnen niks vinden. (terwijl ze toch de "beste" zijn)
Dan is er altijd een land (zuid-korea) die het toegeefd.
Is het dat dan, moet je gewoon toegeven en dan is het ok? Daar laten ze echt geen inspecteurs meer toe hoor. Is dat dan niet zeer gevaarlijk, aangzien die meer technology hebben dan irak?
Als je dit bij de rechtbank afgeeft als bewijs lachen ze je uit.
nu echt weltrusten foto
[ Dit bericht is gewijzigd door slimmeman ]
Like trump...
quote:
quote:
Ach, er gaan al inspecteurs naar Irak. Geen zorgen, mensen, zij zullen alle massavernietigingswapens onschadelijk maken.
Het zijn wetenschappers........geen detectives.......
Daarom zijn ze ook gemakkelijk om de tuin te leiden.
en
quote:
Ritter, ex-marineofficier en ex-CIA agent tijdens de Golfoorlog, is van 1991-1997 hoofdinspecteur van het wapeninspectieteam
Ik zie dat van die wetenschappers nu niet echt onderbouwd al zullen die er best tussen zitten. Ik neem echter aan dat er ook meer politie achter figuren bijzitten voor het opsporingswerk anders is het allemaal een beetje zinloos
quote:
Dus wat? Amerika heeft ook bewezen kernwapens te gebruiken. Pakistan heeft gedreigd kernwapens te gebruiken. Israël ook. Wat is het verschil? Waarom horen we Amerika nooit klagen over deze landen? Omdat de regering-Bush inconsequent is.
Acht dit is toch allemaal niet zo relevant. Het is een zij zijn groot en ik is klein discussie. De reden van de aanval zijn waarschijnlijk economisch (olie, water) en politiek (herverkiezing) van aard. De propaganda boeit verder niet zo, het enige belangrijke is het feit dat het onze bondgenoot is en niet onze tegenstander.
-edit-
Quote code was verkeerd foto
[ Dit bericht is gewijzigd door VinceCarter ]
Andere kernmachten wordt niet over geklaagd terwijl veel van deze landen niet genoeg geld hebben deze bommen de goede zorg te geven die ze nodig hebben. Als er een land is (ook de enigste) die bewezen heeft kernwapens te gebruiken is het Amerika (Nagasaki & Hiroshima) en dat kan je niet goed praten.
Ok, Saddam is niet te vertrouwen, maar zeg dan gewoon eerlijk dat het je om de olie gaat en misschien wel een persoonlijke kwestie tussen de families Hussein en Bush. Ik hoop dan ook dat als Amerika en Engeland toch aanvalt ze beide een vet pak slaag krijgen.
Bush foto
Powell foto
Zijn dat "bewijzen" van ver genomen satelliet foto\'s van gebouwen die misschien niet eens in Irak staan waarop NIETS te zien is. hahahaahaha...
Dan heeft het Pentagon in de vorige golfoorlog toch beter haar best gedaan: Daar hebben ze nog fde moeite genomen om met de hand 250.000 soldaten in de woestijn te fotoshoppen:
http://www.csmonitor.com/2002/0906/p01s02-wosc.html
http://www.bushwatch.net/iraqevidence.htm
Laten we die Saddam snel opruimen. End of story.
Niks nieuwe diplomatieke rondes. Dit verhaal duurt nu al 10 jaar dus elke nieuwe ronde ziet Saddam genoegzaam tegemoet.
Verder, stel dat er een chemish wapen in te herkennen is , wie zegt mij dat het niet een US testsite in area 51 is?
Plaatjes uit Command & Conquer zijn overtuigender...
waarom horen we niet, ook niet op de arabische zenders,van irak dat het bewijsmateriaal van de USA ,onecht is of gefotoshopped??????
ik heb gisteren/vannacht tot 03:00 al-jarezaah en al-quatar,kuweit-tv zitten kijken maar nergens werd er aan de \'echtheid\' getwijfeld...
dus als deze landen het al niet doen?
wie zijn wij om het beter te weten???
quote:
Is dat dan niet zeer gevaarlijk, aangzien die meer technology hebben dan irak?
Saddam is al meer dan 10 jaar een gevaar in die regio. foto
Dus omdat Noord-Korea nu een beetje \'over the edge\' opereert moet die eerst aangepakt worden? Iedereen gaat voorbij aan de tienduizenden vermoorde Koerden en tegenstanders van z\'n bewind. Feit blijft toch dat ie zoveel resoluties aan z\'n laars lapt en er zeer veel gaten in rapporten zitten over ingevoerde of vernietigd materiaal. Een beetje laten kijken, niet iedereen laten ondervragen, en alsmaar traineren...
Notabene Frankrijk en Duitsland hebben weinig geleerd van de wereldoorlogen... Moet er eerst weer een verschrikkelijke bom ontwikkeld (en gelanceerd?) worden voor men ingrijpt
foto
Strategisch gezien is Irak belangrijker dan Noord-Korea.
Olie is nr. 1 natuurlijk. En aangezien onze wereld op olie draait vind ik dit een plausible reden. Het gaat niet alleen om de olie in Irak, maar de hele regio.
De regio is nr. 2. Irak speelt door haar geografische rol een cruciale rol in het Midden-Oosten. Ondanks de enorme tegenstand, en de risiko\'s van escalatie, is het goed mogelijk dat het verwijderen van Saddam ook positieve veranderingen mogelijke maakt. De vorige Golfoorlog leidde tot een vredesakkoord in Israel (helaas verkloten de betrokken het vervolgens), een oplossing in Libanon door een gematigdere opstelling van Syrie en nogal wat veranderingen in de Golfstaten. Kleine veranderingen overigens, maar wel veranderingen.
Noord-Korea is een heel ander geval. Het gaat daar om een ideologie, waarbij het regime veel beter vat heeft op haar bevolking. Een oorlog voeren tegen dit land geeft nog hogere risiko\'s terwijl er minder te winnen is. Daarnaast is het een buurland van China en ligt Japan te dicht bij, wat weer voor een boel andere risiko\'s zorgt. En voor alle duidelijkheid. De US heeft al een interventie gepleegd in Korea meer dan 50 jaar geleden. Hierdoor is Zuid-Korea een vrij land. Tienduizenden US soldaten bewaken sinds die tijd het staakt het vuren, maar officieel is het nog steeds oorlog.
Niet alleen vinden jullie het niet erg dat de VS jullie mogen aanvallen van zodra er een Amerikaan vervolgd wordt in Den Haag, de meesten vinden het precies ook niet zo erg dat de VS straks een van de laatste vrije olie-reserves in handen heeft en zo gans de wereld regeert en die olie er in enkele tientallen jaren volledig doorjaagt.
Iedereen kan zeggen wat ze willen maar een ding staat vast, Amerika heeft de Iraakse olie hard nodig om hun eigen economie te redden. Nu is het zo dat er geen zaken met Saddam gedaan kan worden vanwege de vorige oorlog en de boycot. En Saddam mag absoluut niet meer machtig worden omdat ie een gevaar is voor Israel en Amerika.
En daar zit het probleem, Frankrijk, Rusland hebben enorme belangen in Irak, Franse en Russische olie bedrijven hebben contracten lopen met Irak. Zij zijn daarom ook felle tegenstanders van een oorlog omdat ze zeker weten enorm veel geld mis zullen lopen. Want hun contracten zullen gelijk ongeldig worden verklaard als Amerika Saddam verdreven heeft. Daarom doet Amerika ook zoveel moeite om "harde" bewijzen tegen Irak boven water te toveren om zo doende genoeg steun van "niets wetende" landen te krijgen waardoor het niets uit maakt of Frankrijk en Rusland voor of tegen zijn. Laat het wel duidelijk zijn dat ik ook vind dat Saddam wel weg moet, maar er zijn wel meer die weg moeten.
Laat niemand je wijsmaken met al dat geblaat over kern/Chemisch en Biologische wapens die Irak zou hebben etc. Ik kan je een enorme lange lijst geven met landen die deze wapens hebben, maken en aan anderen verkopen, dus dat is geen reden om Irak aan te vallen anders moeten ze eerst Noord Korea aanvallen, daar bestaan nog hardere bewijzen tegen en die hebben harde taal gebruikt tegen Amerika.
Al heel erg lang hebben Israel en de Palesteinen een groot conflict, daar wordt door de internationale gemeenschap bar weinig tegen gedaan. Mensen worden daar onderdrukt en vermoord (zowel palesteinen als Israeliten)en niemand mag iets van zeggen. Zelfs de VN is machteloos in deze questie, al ruim 35 worden bepaalde resoluties genegeerd en de VN kan daar niets tegen doen. Dus wie kan mij uitleggen waarom het nu opeens wel belangrijk is dat Irak resoluties na moet komen ? Hoezo selectief, en gaan we met z\'n allen zo om met mensen ?
Een overzicht van alle VN resoluties tot nu toe vind je hier :
http://www.un.org/documents/scres.htm
Bestudeer die es, en je ziet dat wat er gaande is in de wereld. Daarom zullen we nooit in vrede kunnen leven met z\'n allen op deze aardkloot. Dat willen sommige mensen niet en die zijn erg machtig. foto Doe es een keer als je niets te doen hebt een zoek naar achtergronden van de Bush Administratie, je zal verbaasd staan als je achterkomt dat de meesten van hen iets met Olie te maken heeft of heeft gehad.
Dit is gewoon een andere kijk op de wereld.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken