quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 00:44 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

En je bedoelt dat dit een column moet voorstellen? Waar ga jij dan ineens dieper op in?

Op de vraag of dat kind van nature zo'n egoïst is, of dat ze door haar opvoeding zo is gemaakt. Goed lezen!

Precies wat ik denk over dat verwende nest. Dit kutkind presteert het iedere keer weer de aandacht op zichzelf te vestigen, er zijn verdomme wel wat belangrijkere zaken in de wereld. Het is goed dat je het in deze harde vorm opschrijft Driek. Al zijn er hier ook weer van die 'echte Nederlanders' die vinden dat alleen hun eigen mening er toe doet.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 00:09 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Tsja. Dat zie je wel vaker. Columnisten met een mening. Een mening!

Een columnist met een méning. 't Moet toch niet gekker worden in dit land...

Zeilmeisje vraagt helemaal niet om aandacht. Ze wil juist geen aandacht en gewoon haar droom volgen. Types als jij besteden er juist veel aandacht aan, waardoor andere columnisten (MET HUN MENING) zich weer genoodzaakt voelen er een column over te schrijven etc etc. En telkens eindigen die stukken weer met

quote:

Maar één ding hoop ik wel: dat het nu eindelijk stil wordt...

Schrijf er dan gewoon niet over... Sjeesus. Dit is echt een van je allerslechtste columns EVER. En het taalgebruik:

quote:

Aandachtshoer

Wat ben jij diep gezakt zeg! Mijn mening: jij bent een Aandachtshoer, of liever gezegd een Aandachtsgigolo of Aandachtsmanhoer! En waar haal je het lef vandaan zo over haar jeugd te schrijven. Hoe weet je dat allemaal? Of is dat ook je mening en doe je aannames, nadat je persoonlijk je analyse erop los gegooid hebt? Zat je op de wc en bedacht je opeens: "Dat zeilmeisje lijkt op geen enkele leeftijdsgenoot over de hele wereld. Ze moet dus wel met Olvarit gegooid hebben toen ze nog een peuter was". Het kan volgens jou niet, nog steeds terwijl je op de plee zat, dat ze simpelweg een hoogbegaafd en getalenteerd meisje was (net zoals die Oostenrijker die op zijn 17de een Master-titel had behaald in de Natuurkunde)? Of dat er tussen al die miljarden mensen over de hele wereld eens iemand tussen zit die anders is dan anderen. Nee, in Nederland moet je in de pas lopen. Iedereen moet netjes zijn Olvarit opeten en er niet mee gooien. Niemand mag met zijn hoofd boven de anderen uitsteken en uitblinken in iets. Anders schrijft Driek er een column over en noemt je een Aandachtshoer. Typisch Nederlands ook wel hoor: "Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg".

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 08:55 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Op de vraag of dat kind van nature zo'n egoïst is, of dat ze door haar opvoeding zo is gemaakt. Goed lezen!

En waar baseer je op dat Laura een egoist is, of in ieder geval meer dan andere tieners? Op de berichtgeving in de media? Wishfull thinking? Zoals de waard is...? En zelfs als ze een egoist is, wat jij naar mijn bescheiden mening absoluut niet kan weten, vind je het dan kies, dat je als volwassen vent een meisje van 14 uitmaakt voor kolerekind en aandachtshoer, of ben je dan gewoon een treurige sukkel die een slachtoffer kiest, dat toch geen weerwoord kan geven?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 09:10 schreef Bornfree het volgende:
Precies wat ik denk over dat verwende nest. Dit kutkind presteert het iedere keer weer de aandacht op zichzelf te vestigen, er zijn verdomme wel wat belangrijkere zaken in de wereld. Het is goed dat je het in deze harde vorm opschrijft Driek. Al zijn er hier ook weer van die 'echte Nederlanders' die vinden dat alleen hun eigen mening er toe doet.

Gelukkig kun je dan de conclusie trekken dat jij derhalve vindt dat jouw mening er niet toe doet, dus hoeven we niet inhoudelijk te reageren.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 09:24 schreef Xessive het volgende:
of ben je dan gewoon een treurige sukkel die een slachtoffer kiest, dat toch geen weerwoord kan geven?

Indien je wilt suggereren dat ik een treurige sukkel ben, dan laat ik dat voor jouw rekening.

Ik kies niet zomaar slachtoffers uit. Maar sommige mensen weten, dat ze het mikpunt kunnen worden van spot en/of meningen van publicisten. Dat geldt bij voorbeeld voor politici (als ze weer een greep in de partijkas hebben gedaan, zichzelf klandestien een vergunning voor hun dakkapel hebben gegeven of in de Kamer enorm hebben geblunderd) en mensen uit de showbizz (als ze weer eens stomdronken met hun auto tegen de gevel van de buren zijn geknald, of hun verlopen tieten aan het volk hebben getoond), en ook voor andere mensen die door hun gedrag de aandacht op zich vestigen (de smeris die met door rood rijdt omdat anders de kroketten koud worden, maar wel oma op de bon slingert wegens illegaal vogeltjes voeren in het park). Dat geldt dus ook voor de hoofdpersonen in deze column: welk kind vindt het nou normaal om de wereld over te zeilen en de poen van papa te jatten, welke vader geeft zijn 13-jarige dochter nou een zeewaardig zeiljacht om de wereld mee rond te varen? Nee, jammeren over "dat die kritiek op pa en dochter zo gemakkelijk en gemeen is", is niets meer dan het plengen van een royale hoeveelheid krokodillentranen. Schei toch uit...

Trouwens, wie zegt dat mijn "slachtoffers" geen weerwoord kunnen geven? Even aanmelden hier, en klaar is Kees.

Leuk dat je op alle andere vragen geen antwoord geeft.

Je voorbeelden snijden overigens geen hout: politici, politieagenten en beroemdheden, kunnen verwachten dat ze aan de schandpaal genageld worden, als ze dingen doen die niet door de beugel kunnen. Buiten dat spreek je dan over gedragingen die veelal ondersteund worden door bewijsmateriaal. Het meeste van de zogenaamde feiten over het gedrag van Laura in je column is ontsproten aan je eigen gedachtenkronkels. Daar bestaat een naam voor: laster.

Het enige wat daadwerkelijk bekend is over de motieven van Laura, is dat het een 14-jarig meisje is dat de wereld rond wil varen. Daar kun je een mening over hebben, maar als je het over deze boeg gooit, dan ben je in mijn ogen inderdaad niet meer dan een treurige sukkel die alleen al op basis van levenservaring beter zou moeten weten.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 09:59 schreef Xessive het volgende:
Leuk dat je op alle andere vragen geen antwoord geeft.

Je voorbeelden snijden overigens geen hout: politici, politieagenten en beroemdheden, kunnen verwachten dat ze aan de schandpaal genageld worden, als ze dingen doen die niet door de beugel kunnen. Buiten dat spreek je dan over gedragingen die veelal ondersteund worden door bewijsmateriaal. Het meeste van de zogenaamde feiten over het gedrag van Laura in je column is ontsproten aan je eigen gedachtenkronkels. Daar bestaat een naam voor: laster.

Nee hoor. Satire.

Vergelijk maar met Kopspijkers. Frank de Grave werd daar altijd uitgebeeld door een acteur met een glas Ranja. Terwijl De Grave dat natuurlijk niet écht drinkt. Op die zelfde manier zet ik een zeilmeisje neer als een kind dat met Olvarit smijt, speelgoed afpakt en met een megafoon op het balkon staat. Is ook niet écht zo. Een slimme lezer heeft dat haarfijn door. Iedereen die dat laster noemt heeft dat niet in de gaten.

Goed geschreven. Het moet nu afgelopen zijn met die aandacht trekkerij. Ontzettend over de boot getild kutkind.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 10:02 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Nee hoor. Satire.

Vergelijk maar met Kopspijkers. Frank de Grave werd daar altijd uitgebeeld door een acteur met een glas Ranja. Terwijl De Grave dat natuurlijk niet écht drinkt. Op die zelfde manier zet ik een zeilmeisje neer als een kind dat met Olvarit smijt, speelgoed afpakt en met een megafoon op het balkon staat. Is ook niet écht zo. Een slimme lezer heeft dat haarfijn door. Iedereen die dat laster noemt heeft dat niet in de gaten.

Ah...de 'satire' en 'slimme lezer' troef. Doen het altijd goed als je geen serieus weerwoord meer hebt.

Wat denk je overigens dat er gebeurd was al ze in Kopspijkers Frank de Grave hadden uitgemaakt voor aandachtshoer, rotkind, kolerekind, labiele idioot of heks? Dit even buiten het feit dat we het hier hebben over een volwassen politicus en niet over een meisje van 14.

Ik vond het leuk om te lezen, vooral de bij bedachte smijtpartijen met babyvoer

Heerlijk lekkah kankahruh!

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 10:17 schreef Xessive het volgende:

[..]


Wat denk je overigens dat er gebeurd was al ze in Kopspijkers Frank de Grave hadden uitgemaakt voor aandachtshoer, rotkind, kolerekind, labiele idioot of heks?

Niets. Neelie (toen nog Smit-)Kroes heeft ooit een cartoonist aangeklaagd die haar als prostituee had neergezet. Ze heeft die zaak verloren. De rechter begreep heel goed, wat satire is.

quote:

Dit even buiten het feit dat we het hier hebben over een volwassen politicus en niet over een meisje van 14.

Kind in kwestie vindt zichzelf toch zo'n grote en volwassen meid? Moet ze ook tegen een stootje kunnen. Dat hoort er namelijk bij, bij volwassen zijn.

quote:

Ah...de 'satire' en 'slimme lezer' troef. Doen het altijd goed als je geen serieus weerwoord meer hebt.

Ja. Ik verwacht van mijn lezers dat ze slim genoeg zijn om te doorgronden wat ik schrijf. Maar jouw suggestie dat ik geen weerwoord zou hebben, en mij daarom verschuil achter 'satire' en 'slimme lezer'vind ik dusdanig beneden peil, dat ons debat hiermee helaas ten einde is.

Ach gossie. Kun je er niet tegen als de reactie vervelend wordt? Wel een grote bek tegen een klein meisje, maar als iemand hetzelfde bij jou doet ga je reacties verwijderen?

Was satire Driek. Zou jij toch moeten kunnen waarderen.

de reacties zijn eigenlijk veel leuker om te lezen dan de colum zelf.

Geweldig geschreven vind ik het trouwens, heerlijk zo van je afschrijven

En toch....
je wilt toch stiekem wel weten hoe het met haar afloopt. Ik wel tenminste

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 08:55 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Op de vraag of dat kind van nature zo'n egoïst is, of dat ze door haar opvoeding zo is gemaakt. Goed lezen!

Onzin, wat jij dieper ingaan noemt, is eigenlijk jouw eigen fantasieverhaal verzinnen en daar een conclusie aan verbinden.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 10:52 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Onzin, wat jij dieper ingaan noemt, is eigenlijk jouw eigen fantasieverhaal verzinnen en daar een conclusie aan verbinden.

Nee. Ik heb steeds getwijfeld of dat kind nou niet deugde, of dat er iets aan de opvoeding mis was. Daarom heb ik die eigenaardige rol van die vader juist zo nadrukkelijk in de column neergezet. Het fantasieverhaal is dus niet zoals jij suggereert het doel, maar juist het middel.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 00:09 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Tsja. Dat zie je wel vaker. Columnisten met een mening. Een mening!

Een columnist met een méning. 't Moet toch niet gekker worden in dit land...

En waar is die mening van jou dan te lezen???? Aandachtshoer is een term die meer op jou van toepassing is dan op het kind dat je hierboven beschreef.

Bovendien heb je hier geen mening geventileerd, slechts een erbarmelijke column met een gillende titel. Tjongejonge, kun jij even trots zijn op jezelf, iemand die zich niet verweren kan of beter gezegd, niet mág verweren, even afmaken met zo'n zielig schrijfsel.

Oh nee, wacht, het is helemaal geen column. Het is een parodie!

Daarom één ding nog: een échte columnist staat als een huis achter zn column. Die van jou zakt als een kaartenhuis in elkaar, vanwege al die redenen die je aandraagt om 'm geschreven te mogen hebben. Zielig ben je, echt héél zielig.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 10:29 schreef DriekOplopers het volgende:


Kind in kwestie vindt zichzelf toch zo'n grote en volwassen meid? Moet ze ook tegen een stootje kunnen. Dat hoort er namelijk bij, bij volwassen zijn.
[..]

Ja. Ik verwacht van mijn lezers dat ze slim genoeg zijn om te doorgronden wat ik schrijf. Maar jouw suggestie dat ik geen weerwoord zou hebben, en mij daarom verschuil achter 'satire' en 'slimme lezer'vind ik dusdanig beneden peil, dat ons debat hiermee helaas ten einde is.

En jij durft hier te beweren dat Laura tegen een stootje moet kunnen??? Hoe volwassen ben jij dan?
Zodra je lezers een andere mening op na houden en een discussie met je beginnen, beeindig jij het "debat"? Hoe zwak! En hoe arrogant! Nee, dan heeft "het meisje Laura" toch echt wel meer pit!

Laura, you go girl!!!!

Heel jammer deze column.

Eigenlijk heel goed geschreven maar door het gebruik van scheldwoorden verworden tot een zielige vertoning van een volwassen vent die een meisje van veertien uitscheld. Het woord "kolere-" in de eerste zin is nergens voor nodig, net als "Kolerekind!" aan het eind. Het doet alleen maar afbreuk aan de vraag:

quote:

was deze over het paard getilde puber een heks van zichzelf, of werd ze gemaakt tot wat ze is door een slechte opvoeding?

Waar van mij achter opvoeding 'en media-aandacht' zou mogen.

Het commentaar op de titel is volgens mij maar gedeeltelijk terecht. "Aandachtshoer" is naar mijn mening ongepast maar zou heel goed gekozen zijn als je er "of opvoeding" aan toe zou voegen.

Zoals ik al schreef, heel jammer dat een paar woorden deze column verpesten.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:09 schreef leonalipstick het volgende:

[..]

Zodra je lezers een andere mening op na houden en een discussie met je beginnen, beeindig jij het "debat"?

Nee, ik beëindig het debat niet als mensen een andere mening hebben (lees alles hierboven maar), ik beëindig een debat als de argumenten tot een te bedenkelijk niveau dalen. Dat is wat anders.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 01:17 schreef Xessive het volgende:
Aandachtshoer (2)

...
Op zolder bouwde hij, tot groot ongenoegen van zijn ouders, het complete Nederlandse spoorwegnetwerk op schaal 1-100 na.
...

Flinke zolder.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:02 schreef leonalipstick het volgende:
Tjongejonge, kun jij even trots zijn op jezelf, iemand die zich niet verweren kan of beter gezegd, niet mág verweren, even afmaken met zo'n zielig schrijfsel.

Niet mág verweren? Hoezo? Iedereen kan zich aanmelden bij FOK! en zeggen wat hij/zij op zijn/haar hart heeft.

* pakt de popcorn

Jongens jongens, ik ga me vanmiddag wel vermaken met al deze non-discussies hier. Iedereen beschuldigt elkaar van het aandragen van non-argumenten en zelf gaan ze keihard door de grond, geweldig

Go people go!!

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:24 schreef BeF_Aviko het volgende:
* pakt de popcorn

Jongens jongens, ik ga me vanmiddag wel vermaken met al deze non-discussies hier. Iedereen beschuldigt elkaar van het aandragen van non-argumenten en zelf gaan ze keihard door de grond, geweldig

Go people go!!

Amusementsbelasting graag per acceptgiro voldoen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:13 schreef Brutus.nl het volgende:
Zoals ik al schreef, heel jammer dat een paar woorden deze column verpesten.

Met deze kritiek kan ik goed uit de voeten. Is een valkuil waar ik wel vaker in trap.
*goed in oren knoopt*

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:27 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Amusementsbelasting graag per acceptgiro voldoen.

Is dat hoog- of laagtarief?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:15 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Nee, ik beëindig het debat niet als mensen een andere mening hebben (lees alles hierboven maar), ik beëindig een debat als de argumenten tot een te bedenkelijk niveau dalen. Dat is wat anders.

Het enige bedenkelijke niveau dat ik gelezen heb, staat in jouw column. Ik denk eerder dat het steeds moeilijker voor je wordt om je column te verdedigen. Het zou mn eer als eindredacteur te na zijn om dit debat op zo'n manier te beeindigen. Echt zwak dit.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:31 schreef BeF_Aviko het volgende:

[..]

Is dat hoog- of laagtarief?

*niet weet en dus Bos belt*

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 09:29 schreef Xessive het volgende:

[..]

Gelukkig kun je dan de conclusie trekken dat jij derhalve vindt dat jouw mening er niet toe doet, dus hoeven we niet inhoudelijk te reageren.

Alleen........hun eigen mening ertoe doet. Goed lezen he.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:32 schreef leonalipstick het volgende:

[..]

Het enige bedenkelijke niveau dat ik gelezen heb, staat in jouw column. Ik denk eerder dat het steeds moeilijker voor je wordt om je column te verdedigen.

Niets moeilijks aan:

Ik wil de vraag aan de orde stellen of het kind van nature een zekere karakter- of gedragsstoornis heeft, of dat dat komt door haar opvoeding. Ik heb die vraag gegoten in de vorm van een satirische column, waarin ik de naar mijn mening twijfelachtige rol van de vader ook naar voren laat komen.

Ingewikkelder is het niet. Echt niet.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:18 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Niet mág verweren? Hoezo? Iedereen kan zich aanmelden bij FOK! en zeggen wat hij/zij op zijn/haar hart heeft.

Nee hoor, want dan beeindig jij het debat.

En ook deze reactie van jou is van bedenkelijk niveau. En ook zo makkelijk, he.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:29 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Met deze kritiek kan ik goed uit de voeten. Is een valkuil waar ik wel vaker in trap.
*goed in oren knoopt*

Goed.

En als toevoeging, een column is een;

quote:

Regelmatig verschijnende, ondertekende rubriek in een dag- of weekblad of digitaal medium, met een eigen karakter.

Het hoeft dus niet waar te zijn. Het hoeft niet netjes te zijn of zelfs aan enige andere voorwaarde te voldoen. Waarbij heel belangrijk is, niemand hoeft het ermee eens te zijn.

Daarom mijn vorige commentaar was dan ook voornamelijk op de manier van schrijven, iets dat veel mensen voor het hoofd stoot, maar niet fout is.

Zelf houd ik de optie ook nog open of ze niet gewoon getalenteerd is en een droom heeft, één die door een leerplichtambtenaar (terecht) de grond in is geboord. Iets dat daarna in heel negatieve zin door de media is opgepakt. Zoiets kan een kind van veertien redelijk geestelijk onstabiel maken, zeker als er ook al een scheiding aan vooraf is gegaan.

Ja, ik denk dat ze op dit moment geestelijk instabiel is. Geld 'opnemen' en naar Sint Maarten vliegen als veertienjarige zonder toestemming is niet een actie van een geestelijk stabiele tiener.

[edit]Foutje, niet Curaçao maar Sint Maarten[/edit]

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:37 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Niets moeilijks aan:

Ik wil de vraag aan de orde stellen of het kind van nature een zekere karakter- of gedragsstoornis heeft, of dat dat komt door haar opvoeding. Ik heb die vraag gegoten in de vorm van een satirische column, waarin ik de naar mijn mening twijfelachtige rol van de vader ook naar voren laat komen.

Ingewikkelder is het niet. Echt niet.

Nou, blijkbaar toch wel. Dankzij die "column" van je vragen velen zich toch af of jij niet degene bent met een slechte opvoeding oftewel een karakter - of gedragstoornis. En over twijfelachtige rol gesproken: hoe zit het met jouw rol als eindredacteur? Moet jij niet waken over de kwaliteit hier? De titel alleen al, dat heeft niets meer met satire te maken, laat staan een eigen mening (!) maar met pure belediging.

En waar je het lef vandaan haalt om die vraag aan de orde te stellen dat is mij een nog groter raadsel. Wie ben jij dan helemaal???

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 11:55 schreef leonalipstick het volgende:

[..]

Nou, blijkbaar toch wel. Dankzij die "column" van je vragen velen zich toch af of jij niet degene bent met een slechte opvoeding oftewel een karakter - of gedragstoornis. En over twijfelachtige rol gesproken: hoe zit het met jouw rol als eindredacteur? Moet jij niet waken over de kwaliteit hier? De titel alleen al, dat heeft niets meer met satire te maken, laat staan een eigen mening (!) maar met pure belediging.

En waar je het lef vandaan haalt om die vraag aan de orde te stellen dat is mij een nog groter raadsel. Wie ben jij dan helemaal???

Toch is het minstens zo twijfelachtig om de auteur persoonlijk aan te vallen zonder tenminste je eigen mening te ventileren over het onderwerp van de column. En hiermee bedoel ik natuurlijk niet slechts Leonalipstick, maar alle personen hier die dat kleine detail zijn vergeten.

Driek profiteert van de aandacht die Laura krijgt? :p

Verder is de column wel oke. Maar ook niet meer dan dat. Ik lees het en denk: next.

Grappig ik dacht dat je altijd maatschappelijk betrokken stukjes schreef. Vind je schrijfstijl erg prettig. Helaas vlieg je met dit stukje uit de bocht.
Laura heeft niemand iets kwaad gedaan en wordt nu vervolgd en opgejaagd als een crimineel door overijverige ambtenaren die eindelijk een makkelijk doelwit hebben.
Ik hoop dat je daar eens aandacht besteed.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 12:28 schreef omapietje het volgende:
Grappig ik dacht dat je altijd maatschappelijk betrokken stukjes schreef. Vind je schrijfstijl erg prettig.

Dankjewel.

quote:

Helaas vlieg je met dit stukje uit de bocht.
Laura heeft niemand iets kwaad gedaan en wordt nu vervolgd en opgejaagd als een crimineel door overijverige ambtenaren die eindelijk een makkelijk doelwit hebben.
Ik hoop dat je daar eens aandacht besteed.

Ook overijverige ambtenaren komen zo nu en dan aan bod in mijn werk.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 12:06 schreef Brutus.nl het volgende:

[..]

Toch is het minstens zo twijfelachtig om de auteur persoonlijk aan te vallen zonder tenminste je eigen mening te ventileren over het onderwerp van de column. En hiermee bedoel ik natuurlijk niet slechts Leonalipstick, maar alle personen hier die dat kleine detail zijn vergeten.

O vind je? Als het nu een echte column was geweest en geen satire of parodie, ja, dan zou ik er tenminste even over nagedacht hebben om hier mijn mening te ventileren.

En ach, wat nou persoonlijke aanval...Driek is toch volwassen (ik hoop van wel tenmniste) die moet dus tegen een stootje kunnen. Toch?

Mwah, ze weet niet beter. En opa en oma maar janken in de krant, dat ze geen volwassenen meer vertrouwt. Gewoon ff normaal doen en er is niets aan de hand.

Nu maar hopen dat ze voorlopig uit de media blijft.

Driek, zoals eerder gevraagd, ik heb maar 1 vraag voor je: Hoe kom je aan die "informatie" die jij in je column gebruikt over de rol van de vader? Ik snap dat het meeste satire is en dat je daarmee iets aan wilt kaarten. Maar, je presenteert (in je reacties althans...) steeds meer dat je die rol van die vader aan de kaak stelt, maar ik vraag me af hoe jij bij die vraag komt?

Ik begrijp het niet!
Sommige mensen reageren hier zo primair. Het schijnt dus, volgens hen, eigenlijk zo te moeten zijn dat een columnist niet meer mag schrijven wat hij/zij van een bepaalde zaak denkt. Hij/zij krijgt dan gelijk het halve ledenbestand over zich heen.
Ik denk dat degenen die het meeste kritiek, in wat voor vorm dan ook, zelf eens een poging moeten wagen om een inhoudelijk goede column te schrijven; uit ervaring weet ik dat dit heel moeilijk is. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken door hen naar de mond te praten (in dit geval schrijven). De columnist ventileert zijn EIGEN mening en dat niet iedereen het daar mee eens is oke maar maak er niet gelijk zo'n drama van. Tenslotte, ik heb de kreet al vaker gehoord: het blijven maar woorden.
Ik vond dit persoonlijk een leuke column. Bij een column hoort een zekere satirische inslag dus een klein beetje duimzuigerij om een en ander wat dikker aan te zetten. Overdrijving werkt bij columns.
Ben het wel met sommigen eens dat je wat betreft echte scheldwoorden terughoudend moet zijn. Maar goed, het is net zoals bij cabaretiers, de een is wat grover gebekt dan de ander en overal is een liefhebbersgroep voor.
Ik heb deze met plezier gelezen. Nu maar afwachten of ik ook de halve FOKsite aan klachten over me heen krijg want ik zal ongetwijfeld wel weer iets gezegd hebben dat ergens in een verkeerde keelsgat is geschoten.
Driek, ik vond hem leuk en dat was ook omdat het weer eens iets anders was dan het "telefoonstukje".

Nou vooruit, hierbij mijn mening over Laura: dit dappere, heel slimme meisje heeft het gewaagd om haar hoofd boven het maaiveld uit te steken en daarmee werd het meteen keihard afgemaaid! En bemoeit Jeugdzorg zich er plotseling mee, diezelfde zogenaamde zorg die honderden kinderen in de kou laat staan of aan ouders overlaat die werkelijk slecht zijn voor hun kind. En nu moet Laura onder toezicht gesteld worden en is de zorg van haar vader/ouders niet goed genoeg meer?
Hou toch op, alsjeblieft, denk bijvoorbeeld eens aan baby Cerise die maandenlang onder toezicht stond van Jeugdzorg, in diezelfde tijd vreselijk mishandeld werd en tenslotte aan een vreselijk einde kwam? Diezelfde ouders kregen alweer een baby en Jeugdzorg vindt het oke dat het arme kind bij haar "toegewijde" ouders blijft!
Dit alles is de waanzin ten top.

Besteed daar eens een column aan, waarde Driek. Of wordt dat te moeilijk voor je?

@Breinpijn: Dan heb jij de berichten (van sommigen althans...) niet goed gelezen. De "mening" die driek hier verkondigt, wordt door hem onderbouwt door iets wat op informatie lijkt. Echter, elke vraag waar die informatie vandaan komt (aangezien je toch een mening ERGENS op moet baseren lijkt mij?) wordt vakkundig ontweken.

Kijk, ik vond het een grappig verhaaltje .... losstaand .... maar aangezien er daarna gesproken werd door Driek over een mening en de rol van de vader, wekt hij de indruk dus over informatie te beschikken. Ik vraag mij dan af welke....maar vooralsnog, geen reactie.

Ik ken de hele situatie niet in detail en weet dus helemaal niet of het om een verwend nest gaat of niet. Ik heb geen idee of haar opvoeding goed is geweest of niet. Ik heb geen idee of zij volwassen is of niet. Wat ik wel weet: zij heeft een droom en die wil ze nu verwezenlijken en iedereen doet zijn best dit tegen te houden. Waarom? Zodat ze 6 jaar op school kan zitten om vervolgens 4 jaar door te studeren om vervolgens 45 jaar als loonslaaf te mogen werken.....maar de kinderen die bureau jeugdzorg ECHT nodig hebben, die krijgen geen aandacht.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 13:23 schreef Breinpijn het volgende:
Ik begrijp het niet!
Sommige mensen reageren hier zo primair.

sommige columnisten ook.

quote:

Ik denk dat degenen die het meeste kritiek, in wat voor vorm dan ook, zelf eens een poging moeten wagen om een inhoudelijk goede column te schrijven; uit ervaring weet ik dat dit heel moeilijk is.

niet zo moeilijk als je alles maar uit je duim mag zuigen. dan kan iedereen hier wel een sterk verhaal neerkwakken. of ze ermee wegkomen is vers twee.

quote:

De columnist ventileert zijn EIGEN mening

niet waar.

quote:

... het blijven maar woorden.

vergeet dat ene scheldwoord alsjeblieft niet

quote:

Bij een column hoort een zekere satirische inslag dus een klein beetje duimzuigerij om een en ander wat dikker aan te zetten. Overdrijving werkt bij columns.

het is niet anders dan duimzuigerij en overdrijving, derhalve geen column dus.

quote:

Ben het wel met sommigen eens dat je wat betreft echte scheldwoorden terughoudend moet zijn.

noem eens een paar onechte dan

quote:

Nu maar afwachten of ik ook de halve FOKsite aan klachten over me heen krijg want ik zal ongetwijfeld wel weer iets gezegd hebben dat ergens in een verkeerde keelsgat is geschoten.

hopelijk niet te lang gewacht?

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 13:57 schreef yveZ het volgende:
Ik ken de hele situatie niet in detail en weet dus helemaal niet of het om een verwend nest gaat of niet. Ik heb geen idee of haar opvoeding goed is geweest of niet. Ik heb geen idee of zij volwassen is of niet. Wat ik wel weet: zij heeft een droom en die wil ze nu verwezenlijken en iedereen doet zijn best dit tegen te houden. Waarom? Zodat ze 6 jaar op school kan zitten om vervolgens 4 jaar door te studeren om vervolgens 45 jaar als loonslaaf te mogen werken.....maar de kinderen die bureau jeugdzorg ECHT nodig hebben, die krijgen geen aandacht.

Dus je zegt eerst dat je de situatie niet kent en vervolgens moet ze haar droom naleven. Dat stukje over loonslaaf klinkt vrij kortzichtig. Ik vraag me dan af of jij jou 13-jarige dochter ook in een zuid-afrikaanse haven om onderhoud en medicatie zou sturen.
Verder heb ik een aantal zeer positieve ervaringen met jeugdzorg. En als er iets misgaat staat de krant er vol mee. Natuurlijk praat dat hun fouten niet goed, maar dit is net zo makkelijk JZ bashen als Driek Laura basht.
Geldt overigens voor meer fokkers.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 13:57 schreef yveZ het volgende:
@Breinpijn: Dan heb jij de berichten (van sommigen althans...) niet goed gelezen. De "mening" die driek hier verkondigt, wordt door hem onderbouwt door iets wat op informatie lijkt. Echter, elke vraag waar die informatie vandaan komt (aangezien je toch een mening ERGENS op moet baseren lijkt mij?) wordt vakkundig ontweken.

Kijk, ik vond het een grappig verhaaltje .... losstaand .... maar aangezien er daarna gesproken werd door Driek over een mening en de rol van de vader, wekt hij de indruk dus over informatie te beschikken. Ik vraag mij dan af welke....maar vooralsnog, geen reactie.

Ik ken de hele situatie niet in detail en weet dus helemaal niet of het om een verwend nest gaat of niet. Ik heb geen idee of haar opvoeding goed is geweest of niet. Ik heb geen idee of zij volwassen is of niet. Wat ik wel weet: zij heeft een droom en die wil ze nu verwezenlijken en iedereen doet zijn best dit tegen te houden. Waarom? Zodat ze 6 jaar op school kan zitten om vervolgens 4 jaar door te studeren om vervolgens 45 jaar als loonslaaf te mogen werken.....maar de kinderen die bureau jeugdzorg ECHT nodig hebben, die krijgen geen aandacht.

yveZ, even een 'losstaand' vraagje: heb je de boeken van Dan Brown gelezen? Je weet wel, Juvenalis Dilemma, Bernini Mysterie, dat soort boeken. Neem je alles wat daarin verkondigd wordt ook maar aan voor waarheid? De Illuminati zwerven nog steeds op aarde? Een bom van antimaterie?

Met Driek zijn column is het exact hetzelfde; hij verkondigt ook iets als was het de waarheid. Bornfree zijn column 'Nachtritten: sexy lading' is ook een verhaal alsof het echt gebeurd zou kunnen zijn (nou ja, bíjna dan) maar is pure fictie.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 @ 14:09 schreef leonalipstick het volgende:

[..]

niet waar.

Kijk, en daar wordt ik een beetje verdrietig van. Als een columnnist alleen een alom geaccepteerde mening zou verkondigen, en het liefst niet te onbeleefd, dan kunnen alle columnisten beter de politiek in.
Columnisten moeten gewoon lekker een beetje schoppen en vooral tegen de geaccepteerde denkwijze. En soms heeft er wel eens een ongelijk of gaat hij te ver, en dan kost hem dat de kop. Of beter nog, krijgt hij kritiek. Jammer dan, eigen schuld.

Het betreft nu echter een 14-jarig meisje dat er wellicht niet tegen kan en het beste helemaal geen aandacht zou moeten krijgen. En columnisten hoeven zich ook niet achter hun beroep te verschuilen om te vergeten dat ze ook nog een klein beetje verantwoordelijkheid hebben. Misschien beter als Driek deze column anders had geschreven, zonder het kolerekind etc.

Ach ach , zo stoer voor een volwassen kerel om een 14jarig kind een hoer te noemen , voel je jezelf nu een echte kerel ?