Weekdeals (728x90)

Mijn God, Mijn God, waarom verlaat Gij Mij?

Algemeen • Geschreven door Bert (superworm) op 21-03-2008 @ 12:00
print 
Deze en bazbo's column zijn enkele weken geleden geschreven als deel van een Paas-special. Het plan was om het gehele paasverhaal in een continue columnrij te posten op Goede Vrijdag. Alleen bazbo en ik hebben er eentje geschreven, dus bij deze posten we ze.

N.B.: Dit verhaal is puur geschreven om de kruisiging, zoals christenen geloven dat ze gebeurd is en met de redenen daartoe, te portretteren.

Jezus hing er al een tijdje. Hij had wat bemoedigende woorden tot zijn moeder en beste vriend gesproken, had een misdadiger een plekje in de hemel beloofd en leed pijn. Ondraaglijke pijn. Zeventig of tachtig kilo vlees aan twee dikke spijkers in zijn polsen hangend, met als enige verlichting een nog grotere spijker door beide voeten; Hij had de keuze tussen hangen aan Zijn armen, of Zijn benen tegen de spijker duwen zodat Zijn armen even verlost waren van de tergende overspanning. Zijn pezen raakten langzaam verzuurd, het afzetten tegen de nagel in zijn voeten kon hij slechts enkele seconden volhouden om dan weer hard terug te zakken om weer aan zijn uitscheurende polsen te hangen.

En toen werd het donker. Het was twaalf uur 's middags en Jezus schreeuwde het uit. Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten? Zijn Vader gaf al sinds het begin van de kruisiging geen enkele vorm van verlichting. En nu deed Hij het licht uit. Letterlijk. Drie uren lang floten de vogeltjes niet, brak er paniek uit in de menigte onder het kruis en spotten ze met Zijn oud-Hebreeuws, dat niemand verstond: Eli, Eli, lama sebachtani. “Versta jij het?” “Nee, ik ook niet. Misschien roept-ie Elia aan, de grote profeet. Blijkbaar kan die zogenaamde Zoon van God zichzelf niet redden en heeft-ie Elia's hulp nodig. Haal jezelf van dat kruis af, dan, malloot!”

Mijn God, mijn God, waarom verlaat Gij mij,
En redt mij niet, terwijl ik zwoeg en strij',
En brullend klaag in d' angsten die ik lij'?
Dus fel geslagen?
't Zij ik, mijn God , bij dag moog' bitter klagen.
Gij antwoordt niet; 't Zij ik des nachts moog' kermen.
Ik heb geen rust, ook vind ik geen ontfermen,
In mijn verdriet.


Jezus hield het niet langer. Hij had naar Vader geschreeuwd en opnieuw geen enkele vorm van antwoord gekregen. God wilde graag met Zijn Zoon praten, maar begreep het hogere doel nu even iets beter dan Jezus, die vooral gewoon pijn leed. Jezus hing daar niet voor niks. Al sinds Eva ongehoorzaam was en de duivel boven God verkoos, moordden, verkrachtten, stalen, neukten en logen de mensen wat af. Zo had God ze niet geschapen. Hij is enkele malen heel erg boos geworden op Zijn creatie; de frustratie is eigenlijk heel menselijk. Je schaapt iemand naar je eigen beeld, zondeloos, lief, eerlijk, goed. Je hoopt dat ze zo blijven om jou te eren en in vrede te leven, maar neen.

Ze kiezen het hazenpad en gaan ervandoor met een gevallen engel die zijn eigen rijk gesticht heeft, en wiens enige doel is alles wat jíj gemaakt hebt verruïneren. Dat maakt chagrijnig. God heeft sindsdien de mensheid flink vaak gewaarschuwd en getracht ons weer op het rechte pad te brengen. Twee steden waar overspel, homofilie en gokken hoogtij vierden, maakte hij met de grond gelijk. Duizenden doden. Na ruim duizend jaar de mensheid te hebben aanschouwd riep Hij de zondvloed het leven in. Slechts acht mensen overleefden die ramp. En toch verneukten ze het weer. God gaf de mensheid toen nog de Tien Geboden. Werd absoluut niet naar geluisterd.

Ja, wat doe je dan? Ik zou het zelf wel geweten hebben. Laat ze lekker. Nieuw planeetje scheppen, nieuwe mensjes, engelen die wél luisteren, love, peace and understanding; maar nee. God gaf zich niet gewonnen. Wat Hij al een paar keer had geprobeerd, alle mensen uitroeien en opnieuw laten beginnen, werkte niet zo wonderwel als het idee wellicht doet lijken. God had echter een zoon, die tot die tijd nogal op de achtergrond gebleven was. Hij vroeg Zijn zoon om af te dalen naar de aarde, een menselijke vorm aan te nemen, een volledig zondeloos leven te leiden en daarna een verschrikkelijke marteldood te sterven; die dood en dat lijden stond dan symbool voor de 'afbetaling' van alle zonden van alle mensen die oprecht in Hem wilden geloven.

Een goed idee, vond God. Zo kregen de mensen die écht hun best deden een nieuwe kans, en kon Hij de rest alsnog afschepen naar de duivel en diens eeuwige rijk van verdoemenis. Eind goed, al goed, dacht God. Jezus deed het prima. Hij veranderde water in wijn, sprak de kerkoversten belerend toe en had nogal wat mooie vergelijkingen verteld. Maar toen de tijd kwam om te sterven, begon Hij er steeds meer tegenop te zien. Menselijke emoties, God had het wel door. Jezus zweette letterlijk bloed in de Tuin van Gethsémane in een wanhopige smeekbede die uren duurde. Het mocht niet baten; God herinnerde Jezus eraan dat Hij een klusje was begonnen, en dat Goden nu eenmaal netjes afmaken waar ze mee zijn begonnen.

En nu zei Hij weer niks. God hield Zijn mond. De hele kruisiging heeft Hij geen enkel woord van bemoediging of goedkeuring uitgesproken. Niks. Nada. Jezus, die altijd terug kon vallen op Paps gedurende Zijn aardse bestaan, voelde zich ontzettend alleen. Hij bleef, naast een God, bovenal ook mens. Hij voelde zich in de steek gelaten, verraden, bedrogen en teleurgesteld. Men had hem niet begrepen, God gaf niet thuis, en het deed zo ontzettend pijn. Om drie uur was de zonsverduistering over en scheen de felle middagzon op Zijn bloedende, verkrampte gestalte, hoog verheven boven de menigte.

Jezus schraapte Zijn schorre keel, probeerde te schreeuwen, maar er kwam geen geluid meer uit. Een soldaat snelde toe en vroeg in het Latijn wat er aan de hand was. Jezus antwoordde fluisterend “Mij dorst...” “Hij heeft dorst”, zei de soldaat. “Hebben we nog wat liggen?” “Ja”, zei een tweede, die een emmer pakte, een speer, en een spons. “Edik.” Edik, zuur bier gemaakt met azijn en gist, was een populair soldatendrankje. Jezus kreeg ruw de spons in Zijn gezicht geduwd en sabbelde eraan. Zijn gezicht vertrok van de zure smaak en hij kreunde van pijn en dorst; edik werkt ongeveer even dorstlessend als chocomel. En de soldaten brulden van het lachen. Rolden over de grond. Onder de tafel, als die er was. Ze kwamen niet meer bij.

Door het ontbreken van meer Paas-special-materiaal eindigt deze column op een cliffhanger. De rest is te lezen in de Bijbel, of vanavond te bekijken in het derde deel van de BBC-serie 'The Passion', BBC 1, 21:30.



Lees ook:

» 06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij3
» 21/05 Wie zaait, zal oogsten0
» 21/05 Een beetje in de war0
» 21/05 Alwetend zijn de onwetenden2


delen | eKudos nujij

2001 views / 39 reacties
Reacties op dit bericht
39  van 39 reacties op deze pagina. Pagina  1
ik heb de eerste alinea nog niet eens uit kunnen lezen zonder in slaap te vallen...
na de eerste alinea haakte ik af... deed me teveel aan die godsdienst bagger op de basisschool denken...

Bij pasen denk ik aan paaseitjes en aan een extra avondje stappen!
Vind hem wel goed, ik vind bijna alle columns van superworm super
userIcon
Je schaapt ?

Schept schiep geschapen .....
Whahaha, als mijnheer pastoor op zulk een wijze zou prediken vanaf zijn kansel, zou het wellicht nog wat drukker zijn in de kerk *proest*
Fijn dat je niet zeer kwetsend over dit onderwerp hebt geschreven
overigens staan er nogal een aantal storende fouten in je verhaal.
Jezus' lijden en sterven zijn geen symbool, maar vormen de afbetaling zelf.
Ook kiest Jezus in Gethsemane zelf. Hij deed alles volledig vrijwillig.

dat is wel zo belangrijk als je 'claimt' de juiste christelijke redenen neer te zetten

(edit:
hysop is trouwens geen drinken, maar een plant waarvan dingen gemaakt werden. Wat te drinken werd aangeboden wordt edik genoemd)
userIcon
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 @ 17:25 schreef hominem het volgende:
Fijn dat je niet zeer kwetsend over dit onderwerp hebt geschreven
overigens staan er nogal een aantal storende fouten in je verhaal.
Jezus' lijden en sterven zijn geen symbool, maar vormen de afbetaling zelf.
Ook kiest Jezus in Gethsemane zelf. Hij deed alles volledig vrijwillig.

dat is wel zo belangrijk als je 'claimt' de juiste christelijke redenen neer te zetten

(edit:
hysop is trouwens geen drinken, maar een plant waarvan dingen gemaakt werden. Wat te drinken werd aangeboden wordt edik genoemd)
Hahahaha Weer iemand die denkt het beter te weten.. Was je erbij? Heb jij het live gezien? Nee, natuurlijk niet! Hoeveel kun je er dan nog van bewijzen?


OT, saaie column om eerlijk te zijn, 't zal wel aan het onderwerp liggen
nee ik was er niet bij. Jij wel?
ik zeg hoe het in de bron staat waar dit verhaal vandaan komt, de Bijbel
en zolang je die zelf nog niet heb gelezen, houd dan zulke uitspraken voor je

als de columnschrijver een verhaal wil houden hoe het volgens de christenen is, oftewel volgens de Bijbel, laat hem dan gewoon grondig onderzoeken hoe het beschreven staat. ALs de schrijver dat niet doet moet hij gewoon niet beweren dat het zo is volgens de christenen

ik probeer het ook niet te bewijzen, ik geloof echter wel dat het gebeurd is, net zoals jij gelooft dat het niet gebeurd is
userIcon
quote:
Zijn oud-Hebreeuws, dat niemand verstond: Eli, Eli, lama sebachtani. “Versta jij het?
Da's Aramees, geen Hebreeuws. In het (klassiek) Hebreeuws is het "Eli, Eli lama 'azavtani".
quote:
God herinnerde Jezus eraan dat Hij een klusje was begonnen, en dat Goden nu eenmaal netjes afmaken waar ze mee zijn begonnen.
Da's niet echt hoe de evangelieën het naar voren schuiven.

Vind het een beetje een rare colum, eigenlijk, los van de onjuiste feitelijkheden. Heb ook het idee dat het in een middag geschreven is zonder de boeken zelf erop na te lezen.
userIcon
Ik ben t eens met Hominem. Fijn dat je op deze manier mensen probeert te vertellen waar het allemaal om draait. Dat de meeste mensen na de eerste alinea afhaken, verbaast me eigenlijk weinig, want het is religieus, dus slaapverwekkend...

Nogmaals: Ik vind het een goede keus om het op deze manier te doen Thx
userIcon
quote:
want het is religieus, dus slaapverwekkend...


Een veelgebruikt cliché inderdaad. Persoonlijk vind ik verhaaltjes met astronomische cijfers minstens zo saai als bepaalde delen van de bijbel. :-P

@SW: gaaf geschreven! niet alles zo serieus, strikt en oud-nderlandsch als de Statenvertaling soms zijn kan. Top! (zeg ik als christen)
userIcon
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 @ 18:46 schreef hominem het volgende:
nee ik was er niet bij. Jij wel?
ik zeg hoe het in de bron staat waar dit verhaal vandaan komt, de Bijbel
en zolang je die zelf nog niet heb gelezen, houd dan zulke uitspraken voor je

als de columnschrijver een verhaal wil houden hoe het volgens de christenen is, oftewel volgens de Bijbel, laat hem dan gewoon grondig onderzoeken hoe het beschreven staat. ALs de schrijver dat niet doet moet hij gewoon niet beweren dat het zo is volgens de christenen

ik probeer het ook niet te bewijzen, ik geloof echter wel dat het gebeurd is, net zoals jij gelooft dat het niet gebeurd is
En jij was er bij toen deze werd geschreven?
Hoe vaak is dat fabeltjes boek niet van mond naar mond gegaan en ooit eens opgeschreven, en daarna is herschreven ed.
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 @ 23:30 schreef Dr.Droxz het volgende:

[..]

En jij was er bij toen deze werd geschreven?
Hoe vaak is dat fabeltjes boek niet van mond naar mond gegaan en ooit eens opgeschreven, en daarna is herschreven ed.
De bron van het christendom is de bijbel ongeacht of dat historisch en wetenschappenlijk onderbouwt is. Als SW zegt dat hij vanuit het christenlijk oogpunt een column schrijft had hij idd beter naar de bron van het christenlijk geloof kunnen kijken.

En of die bron dan volgens jou geloofwaardig of niet is heeft daar niks mee te maken evenals of iemand bij de kruisiging is geweest.

Je verkondigt dus pure nonsens
man bazbo (Redactie Frontpage) 22-03-2008 @ 00:12 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 @ 23:54 schreef honda1990 het volgende:

[..]

De bron van het christendom is de bijbel ongeacht of dat historisch en wetenschappenlijk onderbouwt is. Als SW zegt dat hij vanuit het christenlijk oogpunt een column schrijft had hij idd beter naar de bron van het christenlijk geloof kunnen kijken.

En of die bron dan volgens jou geloofwaardig of niet is heeft daar niks mee te maken evenals of iemand bij de kruisiging is geweest.

Je verkondigt dus pure nonsens
Jij hebt er nogal kijk op.

hij heeft wel gelijk
of je de Bijbel ziet als waarheid of niet; als je beweert te schrijven in overeenstemming daar mee, doe dat dan ook
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 @ 00:12 schreef bazbo het volgende:

[..]

Jij hebt er nogal kijk op.

Je hebt geen beter argument?
jezus is waarschijnlijk helemaal niet aan het kruis gestorven

Jezus was zes uur lang op het kruis, van 9.00 vm. tot 3.00 nm. Maar bij vele criminelen duurde dit veel langer, soms wel twee of drie dagen

dus grote kans dat jezus levend eraf is gehaald (want een paar volgelingen hadden flink geld)
userIcon
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 @ 00:12 schreef bazbo het volgende:

[..]

Jij hebt er nogal kijk op.

Volgens mij willen jullie Honda1990 niet begrijpen, terwijl hij toch een vrij simpel punt maakt.
userIcon
Optiefen met die bijbeltroep.
Jezus sprak Aramees, geen oud-Hebreeuws. Verder is het zeer goed geschreven.
man superworm (Redactie Frontpage) 22-03-2008 @ 10:04 fotoboek homepage
userIcon
Aramees was het dialect dat werd gesproken in Galilea en sommige delen van Judea, ja. Ik weet dat Jezus dat sprak, maar ik nam altijd aan dat Eli, Eli, lama sabachthani Hebreeuws was. Foutje. Hysop en edik door elkaar halen is niet zo moeilijk, omdat Jezus een spons kreeg, gedoopt in edik, gewikkeld in hysop. Ik heb voor de column geen enkel bijbelonderzoek verricht en alles uit mijn blote hoofd gedaan. Excuses voor 2 minimale foutjes

Oh, en iemand gisteren nog BBC gekeken? Daar hadden ze er helemaal een potje van gemaakt. Vijfde en zesde kruiswoord weggelaten, Jezus niet langs Herodes, Simon van Cyrene droeg Jezus' kruis niet, en zo nog wat historische incorrectheden.
quote:
jezus is waarschijnlijk helemaal niet aan het kruis gestorven

Jezus was zes uur lang op het kruis, van 9.00 vm. tot 3.00 nm. Maar bij vele criminelen duurde dit veel langer, soms wel twee of drie dagen

dus grote kans dat jezus levend eraf is gehaald (want een paar volgelingen hadden flink geld)
Ik denk meer door bloedverlies en uitputting.
-Hij zweette bloed
-Hij kreeg zweepslagen. Als je daar niet van gaat bloeden
-Hij kreeg een dorenkroon op zijn hoofd, waardoor dat ook zijn hoofd ging bloeden. En voor zover ik weet is dat moeilijk te stoppen
-Kreeg spijkers door zijn armen en benen
-Moest tussen pilatus, hoge raad en de koning lopen

Inderdaad, een kruisiging kan lang duren. Daarom braken ze ook de benen als het te lang ging duren. Echter, voordat ze dat van plan waren, was hij al overleden. Een speer in zijn zij gaf de doorslag. De andere misdadigers naast hem daar zijn waarschijnlijk wel de benen van gebroken.

Wel jammer dat dit verhaal niet verder is gegaan.
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 @ 10:04 schreef superworm het volgende:
Aramees was het dialect dat werd gesproken in Galilea en sommige delen van Judea, ja. Ik weet dat Jezus dat sprak, maar ik nam altijd aan dat Eli, Eli, lama sabachthani Hebreeuws was. Foutje. Hysop en edik door elkaar halen is niet zo moeilijk, omdat Jezus een spons kreeg, gedoopt in edik, gewikkeld in hysop. Ik heb voor de column geen enkel bijbelonderzoek verricht en alles uit mijn blote hoofd gedaan. Excuses voor 2 minimale foutjes

Oh, en iemand gisteren nog BBC gekeken? Daar hadden ze er helemaal een potje van gemaakt. Vijfde en zesde kruiswoord weggelaten, Jezus niet langs Herodes, Simon van Cyrene droeg Jezus' kruis niet, en zo nog wat historische incorrectheden.
Afgezien van evt. taalfoutjes ed. was hij erg fijn weg te lezen, zoals altijd eigenlijk
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 @ 11:09 schreef SPee het volgende:

[..]

Inderdaad, een kruisiging kan lang duren. Daarom braken ze ook de benen als het te lang ging duren. Echter, voordat ze dat van plan waren, was hij al overleden. Een speer in zijn zij gaf de doorslag. De andere misdadigers naast hem daar zijn waarschijnlijk wel de benen van gebroken.

Wel jammer dat dit verhaal niet verder is gegaan.
als je in de bijbel leest, zie je dat er water en bloed uit de wond kwam van de speer; oftewel toen was hij al gestorven
(er staat ook dat hij al de geest had gegeven, dus gestorven)
quote:
Op Friday 21 March 2008 @ 23:30 schreef Dr.Droxz het volgende:

[..]

En jij was er bij toen deze werd geschreven?
Hoe vaak is dat fabeltjes boek niet van mond naar mond gegaan en ooit eens opgeschreven, en daarna is herschreven ed.
Wat doet dat ertoe? Als je een column zou schrijven over Star Wars dan is het toch ook onzin om te stellen dat Darth Vader een Ewok was?

Wat een stel simpele zielen hier. Als dit verhaal niets met religie te maken had gehad, maar gewoon een verhaal was (wat het voor velen dus ook gewoon is) dan waren er een stuk minder negatieve reacties geweest.
Waar komt die weerstand tegen religieuze verhalen vandaan? Het is alsof ongelovigen bijbelverhalen op z'n minst niet eens als vermakelijke en interessante mythen kunnen zien.

(Ik ben geen christen, trouwens.)
userIcon
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 @ 16:32 schreef Makreell het volgende:

[..]

Wat doet dat ertoe? Als je een column zou schrijven over Star Wars dan is het toch ook onzin om te stellen dat Darth Vader een Ewok was?

Wat een stel simpele zielen hier. Als dit verhaal niets met religie te maken had gehad, maar gewoon een verhaal was (wat het voor velen dus ook gewoon is) dan waren er een stuk minder negatieve reacties geweest.
Waar komt die weerstand tegen religieuze verhalen vandaan? Het is alsof ongelovigen bijbelverhalen op z'n minst niet eens als vermakelijke en interessante mythen kunnen zien.

(Ik ben geen christen, trouwens.)
Ben ik het helemaal mee eens. Ik ben wel rooms-katholiek opgevoed (Brabant, jeweet) maar ben geen praktiserend christen. Maar dat hoeft niet te betekenen dat je niet geïnteresseerd kan zijn in religieuze verhalen (of bijvoorbeeld mythes of andere godenverhalen). Hoe je het ook wendt of keert, het Christendom heeft ruim anderhalve eeuw lang een enorme impact gehad op de Westerse beschaving en het doet je echt geen kwaad om er even interesse in te tonen, ongeacht of je erin gelooft of niet. Al is het maar om wat van je eigen cultuur te begrijpen.

@ superworm: leuk verhaal, inderdaad wat onjuistheden maar ik vind het een erg goede 'poging tot'!
Toen ik de titel zag dacht ik eerst dat het verhaal over 'de ex' verder ging :p.

In begin was wel beetje saai om te lezen, maar na 1e alinea begon het lekker te lopne vond ik.

Goeie colums van Superworm .
Toen ik deze titel las dacht ik aan een bespotting op God en Jezus. Ik vind dat je het mooi geschreven hebt, ik kon me er goed bij inleven. Top.
userIcon
quote:
Op zondag 23 maart 2008 @ 16:57 schreef Rorata het volgende:
christenen
Dat voegt dus niets toe aan de discussie...

OT: Uit deze column blijkt dat Jezus niet wilde sterven, maar dat is toch echt geen waar. Jezus wist heel goed waar Hij aan begonnen was en wilde zeker niet stoppen o.i.d.
userIcon
Op zo'n moment wil je denken ik wil stoppen lijkt me.
Hij wilde niet sterven, maar Hij deed het toch omdat het moest. En daarom wou Hij het aan de andere kant ook weer niet (dat klinkt niet echt logisch nee )
userIcon
quote:
Op vrijdag 21 maart 2008 @ 12:55 schreef Xanadu_Soil het volgende:
ik heb de eerste alinea nog niet eens uit kunnen lezen zonder in slaap te vallen...
Ik kwam niet verder dan twee zinnen.
userIcon
quote:
Op maandag 24 maart 2008 @ 13:50 schreef WetSand het volgende:

[..]

Dat voegt dus niets toe aan de discussie...

OT: Uit deze column blijkt dat Jezus niet wilde sterven, maar dat is toch echt geen waar. Jezus wist heel goed waar Hij aan begonnen was en wilde zeker niet stoppen o.i.d.
Met alle respect voor je religie, maar hoe weet je dat nou.
Wist je dat het nieuwe testament uit 5.400 tekstfragmenten bestond waarvan er geen twee identiek waren, en 200.000 verschillen bevatten.
Het was een waarschijnlijke reconstructie.
(dit was niet beledigend bedoeld)
userIcon
quote:
Op maandag 24 maart 2008 @ 15:58 schreef meg1983 het volgende:

[..]

Met alle respect voor je religie, maar hoe weet je dat nou.
Wist je dat het nieuwe testament uit 5.400 tekstfragmenten bestond waarvan er geen twee identiek waren, en 200.000 verschillen bevatten.
Het was een waarschijnlijke reconstructie.
(dit was niet beledigend bedoeld)
Ik ben niet beledigd hoor. Maar het heet ook ''geloven'', niet ''zeker weten'' ofzo. Al weet ik het dan voor mezelf weer wel zeker... Pfff... Nooit goed geweest in uitleggen. t Is ook nogal een big item om zomaar in een post te uit te leggen
userIcon
quote:
Op maandag 24 maart 2008 @ 16:35 schreef WetSand het volgende:

[..]

Ik ben niet beledigd hoor. Maar het heet ook ''geloven'', niet ''zeker weten'' ofzo. Al weet ik het dan voor mezelf weer wel zeker... Pfff... Nooit goed geweest in uitleggen. t Is ook nogal een big item om zomaar in een post te uit te leggen
Absoluut het is moeilijk om uit te leggen, ik ben zelf ook veel bezig geweest in het worden van een christen, omdat ik dacht dat ik er een beter mens van zou worden.
Maar eigenlijk was ik nog steeds het zelfde persoon, alleen meer met het geloof bezig.
Je bent een goed mens of niet, en moet ook zonder geloof zorgen dat je geen zondes kan begaan. alleen kan het christendom sommige mensen hier bij helpen.
Hoe meer ik ging zoeken naar waarheden over de bijbel destemeer ik er achter kwam dat ik me zelf (vind ik) voor de gek aan het houden was.
Het hedendaagse christendom zoals wij het kennen is pas in het jaar 325 ontstaan omdat keizer Constatijn van meerdere religies één religie wou vormen, zodat het meer één geloof werd en daarom meer druk op de mensen uit kon oefenen.(dit was pas een klein historisch feitje, en zo zijn er nog veel en veel meer, als je even goed gaat zoeken.)
Ik wil ook niemand van ze geloof afhelpen, want als iemand er zich goed bij voelt moet hij er ook zeker mee doorgaan, maar de bijbel is gewoon gebaseerd op heel weinig info tot eigenlijk bijna niets.
(Wederom weer niet beledigend naar christenen, maar ik zou zo graag willen weten waarom ze er dan in geloven) m.v.g meg
man superworm (Redactie Frontpage) 24-03-2008 @ 19:47 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 24 maart 2008 @ 15:58 schreef meg1983 het volgende:

[..]

Met alle respect voor je religie, maar hoe weet je dat nou.
Wist je dat het nieuwe testament uit 5.400 tekstfragmenten bestond waarvan er geen twee identiek waren, en 200.000 verschillen bevatten.
Het was een waarschijnlijke reconstructie.
(dit was niet beledigend bedoeld)
Natuurlijk brengt dit twijfels, als het waar is. Dat weet ik zelf niet, en het lijkt me ook weinig relevant. Christenen geloven dat elke letter in de Bijbel het onfeilbaar woord van God is; dat hij er is zoals hij is, 'had zo moeten zijn', zeg maar. Daarnaast is het Oude Testament, waar de joden bij zweren, niet alleen uit 37 verschillende boeken bestaand, maar is het misschien nog wel fragmentarischer dan het nieuwe.
userIcon
quote:
Op maandag 24 maart 2008 @ 19:47 schreef superworm het volgende:

[..]

Natuurlijk brengt dit twijfels, als het waar is. Dat weet ik zelf niet, en het lijkt me ook weinig relevant. Christenen geloven dat elke letter in de Bijbel het onfeilbaar woord van God is; dat hij er is zoals hij is, 'had zo moeten zijn', zeg maar. Daarnaast is het Oude Testament, waar de joden bij zweren, niet alleen uit 37 verschillende boeken bestaand, maar is het misschien nog wel fragmentarischer dan het nieuwe.
Klopt dat gaat ongeveer om 14.000 tekstfragmenten.
man superworm (Redactie Frontpage) 24-03-2008 @ 21:30 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 24 maart 2008 @ 20:48 schreef meg1983 het volgende:

[..]

Klopt dat gaat ongeveer om 14.000 tekstfragmenten.
Dat bedoel ik. En als je ziet hoe de Koran weer van de Bijbel is afgeleid, die zelf al zo fragmentarisch is...
userIcon
quote:
Op zaterdag 22 maart 2008 @ 11:09 schreef SPee het volgende:

[..]

Ik denk meer door bloedverlies en uitputting.
-Hij zweette bloed
-Hij kreeg zweepslagen. Als je daar niet van gaat bloeden
-Hij kreeg een dorenkroon op zijn hoofd, waardoor dat ook zijn hoofd ging bloeden. En voor zover ik weet is dat moeilijk te stoppen
-Kreeg spijkers door zijn armen en benen
-Moest tussen pilatus, hoge raad en de koning lopen

Inderdaad, een kruisiging kan lang duren. Daarom braken ze ook de benen als het te lang ging duren. Echter, voordat ze dat van plan waren, was hij al overleden. Een speer in zijn zij gaf de doorslag. De andere misdadigers naast hem daar zijn waarschijnlijk wel de benen van gebroken.

Wel jammer dat dit verhaal niet verder is gegaan.
Hij stierf op het moment dat hij zelf zijn geest overdroeg in de handen van de vader. Zoals Jezus ergens anders ook schrijft: "ik leg mijn leven neer en pak het op wanneer ik dat wil."
man superworm (Redactie Frontpage) 25-03-2008 @ 19:53 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:41 schreef Lord_of_the_String het volgende:

[..]

Hij stierf op het moment dat hij zelf zijn geest overdroeg in de handen van de vader. Zoals Jezus ergens anders ook schrijft: "ik leg mijn leven neer en pak het op wanneer ik dat wil."
Hij kon sterven toen hij genoeg had doorgemaakt om de zonden afbetaald te hebben, inderdaad. Na nog wat te drinken gevraagd te hebben schreeuwde hij 'Het is volbracht!', ofwel in de grondtekst 'het doel is bereikt!', waarna hij inderdaad woordelijk zei 'Vader, in uw handen beveel ik mijn geest.'
39  van 39 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij3
» 21/05 Wie zaait, zal oogsten0
» 21/05 Een beetje in de war0
» 21/05 Alwetend zijn de onwetenden2


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden