Na 11 jaar straf voor ontucht in kerk Urk
Een 38-jarige man uit Urk is elf jaar na dato alsnog veroordeeld voor ontucht met een destijds vijftienjarig meisje. De man was de muzikaal begeleider van het meisje toen hij tijdens het oefenen voor een voorspeelavond in de kerk seksuele handelingen met haar verrichtte. De rechtbank in Lelystad legde de man vrijdag een voorwaardelijke celstraf op van vier maanden, met een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 150 uur.
De zaak kwam zo laat voor de rechter, omdat het slachtoffer pas bijna elf jaar na het strafbare feit aangifte deed. Hoewel het al lang geleden gebeurde, vindt de rechtbank de verklaringen van het slachtoffer geloofwaardig. Ook had het meisje hetzelfde gezegd tegen twee mensen die zij in vertrouwen nam, kort na de ontucht. Zij traden op als getuigen.
De rechtbank legde evenwel een voorwaardelijke celstraf op, omdat het zo lang geleden is en omdat de man in 2007 al eens was veroordeeld voor een soortgelijk feit en daarna niet meer in de fout is gegaan.
Na 11 jaar straf voor ontucht in kerk Urk (Foto: ANP)
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Dat is toch geen bewijs?
Dat is niet raar, maar bijna normaal in die kringen.
Getuigen kunnen wel aangifte doen, zal altijd worden geroepen dat zonder verklaring van het slachtoffer niks begonnen kan worden. Bovendien kan het slachtoffer gevraagd hebben het geheim te houden.
Blijft het slachtoffer over.
We hebben het over Urk. Seks voor het huwelijk is onbespreekbaar. Een naïef meisje en een man die veel ouder is dan haar, bovendien zit hij als leraar in een dominante positie.
Je snapt niet hoe het is om met een geheim te zitten wat je hele leven verandert. Zodra je naar buiten treedt ben je óf "dat misbruikslachtoffer" óf "die slet".
De meeste ouders liggen al te huilen als hun kind een profiel moet kiezen "omdat dat hun hele leven bepaalt", kun je nagaan hoe het is als je voor deze keuze staat. Alléén ook nog.
En bedenk: je bent 15. De verkeerde schoenen kunnen je al mikpunt van pesterijen maken, laat staan dít.
Je twijfelt heel erg. Op school zegt iemand ineens "we hoorde er iets speelt tussen jou en de muziekleraar", je zegt meteen dat dat helemaal niet waar is. Shit, nu heb je het ook nog ontkend... dus je bent al een leugenaar vóórdat je aangifte hebt gedaan.
Ondertussen is de leraar poeslief. Hij doet net alsof er niks aan de hand is. Hij knipoogt alsof hij wil zeggen: je bent een toffe meid dat je hier geen poeha over maakt. Hij raakt je nooit meer aan.
Een maand na het voorval is alles terug naar normaal. Muziekles is leuk. Vriendinnen weten van niks. Ouders nog steeds trots op hun meisje... waarom zou e nu nog alles gaan riskeren?
En dan 11 jaar later. Je bent getrouwd (want Urk) en je hebt zelf kinderen. Ineens krijg je nachtmerries. Je kinderen hebben nog nooit ergens van je mogen logeren. Binnenkort gaat de oudste naar school. Je wordt overvallen door een diepgewortelde angst dat je totaal geen controle hebt over wat daar gebeurt met je kind. Je partner raakt geïrriteerd... wat heb jij toch? Je huwelijk lijdt eronder.
Tsja... dán wordt het tijd om te praten, snap je?
Je denkt misschien: wat een fantast. Teveel GTST/dr Phil gekeken. Nee, ik heb dit helaas van heel dichtbij meegemaakt. Dit is een cliché maar het gebeurt écht op deze manier.
De details zullen uiteraard verschillen maar in grote lijnen zal dit heel dicht tegen de waarheid aanzitten.
Mensen die het verhaal van het vermeende slachtoffer houden, worden als getuige aangemerkt? Moet niet gekker worden
Het meisje 15 jaar oud.
Muzikanten en leraren zijn soms daders, maar kan het ook niet zo zijn dat er te veel toenadering is gezocht? Waarom alleen met elkaar? 11 jaar na dato aangifte pas?
Ik vind het vreemd. Maar deze man was als 23- en 25-jarige muziekleraar al jonge meiden aan het betasten, toen daar ook voor veroordeeld. Als ik het goed lees in kranten.
[ Bericht gewijzigd door Veldkamp op zaterdag 9 juni 2018 @ 09:43 ]
Zonder bewijzen, met "getuigen" in de vorm van nabestaanden en joodse organisaties.
In veel westerse landen is de rechtsstaat totaal uitgehold en verdwenen. Onrecht is nu recht. Kwaad wordt goed genoemd.
En "getuigen" zonder kennis van de tijd en plaats delict zijn toch geldend als echte getuigen die erbij waren. Marxistische Sovjet-toestanden. Zulke rechtspraak.
Bij verkrachtende asielzoekers is de D'66-rechter, die politiek benoemd wordt door een raad in nederland en veel kritiek heeft op Polen met een veel onafhankelijker justitie en constitutionele toetsing (in NL afwezig), veel milder. Zelfs al is er een lijk.
Anders dan de Islam veroordeelt het Christendom pedoseksuele handelingen en dwang bij seksuele relaties.
De Islam echter erkent pedoseksuele handelingen met piepjonge minderjarige kinderen zoals de 9-jarige Aisha.
Dit Urker meisje was 15, zweeg elf jaar lang, en had seksuele relaties of werd daartoe gedwongen door een 26- tot 27-jarige succesvolle muziekleraar en landelijk bekende dirigent. Dat is verkrachting of efebofilie. Meeste meiden van 15 lijken op jonge vrouwen. Zweeg elf jaar. Waarom?
En omdat de christelijke cultuur seksuele handelingen bij het huwelijk, met slaven, met minderjarigen, met leerlingen veroordeelt en überhaupt seks op Urk taboe is, is er een aangifte en proces gekomen.
Kindhuwelijken en misbruik van kindmeisjes in islamitische landen worden niet eens bestraft!
[ Bericht gewijzigd door harry64 op zaterdag 9 juni 2018 @ 12:19 ]
Want je leest nooit iets over misbruik buiten de kerk?
Maar blijkbaar moeten we misbruik waar de kerk ook maar iets mee te maken heeft negeren omdat de kerk zoiets nooit goedpraat en wanneer ze er achter komen onmiddellijk ingrijpt?
Door wie is dat bewezen en hoe?
Of bedoel jij dat het bewezen is omdat het christenen zijn?
Juist binnen het geloof komt en kwam het meer voor en waarom?
Omdat daar de machtspositie het sterkst is!
Zeg eens, wanneer jouw dochter verteld dat zij misbruikt is door de pastoor, sla je haar dan eerst door het huis heen voordat zij op haar knieën vergeving moet vragen aan de kerk ?
Dat is overigens wel de valkuil van alle christelijke kerken, de neiging om het te proberen binnenshuis op te lossen, of erger nog te verzwijgen.
ALS het veel voorkomt maar wordt verzwegen dan kun je dus niet zomaar bepalen dat het niet voorkomt (dat is nu net het probleem met 'verzwijgen'
Geef eens een voorbeeld waar misbruik binnen de protestantse kerk zwaarder wordt veroordeeld dan misbruik binnen de katholieke kerk?
Volgens mijn ervaring is er geen verschil wat betreft publieke verontwaardiging en veroordeling!
Als het celibaat het probleem zou zijn dan zou het buiten de katholieke kerk sowieso veel minder vaak moeten voorkomen wat blijkbaar niet zo is
Terwijl de andere geloven gelijk alles aan de grote klok hangen?
Verzwijgen komt OVERAL voor ...en als het vaak idd verzwegen wordt kun je dus heel moeilijk aantonen dat het verzwegen wordt
Juist omdat het bij de RK nu naar buiten komt weten we dat het vaak verzwegen werd maar we kunnen adhv die informatie niet weten of het nog verzwegen wordt ...je hebt dan hooguit sterke vermoedens
De selectieve en hypocriete ophitsing van de bevolking tegen met name christendom en katholieke Kerk door de massamedia en politici is een hetze met machtspolitieke revolutionaire bedoelingen. Ideologie. Niets te maken met de feiten. Er wordt selectief verontwaardigd gedaan en misbruik nu wordt niet aangepakt. Het is weer een politieke ideologische hetze zoals Goebbels ze in de jaren '30 ook ensceneerde tegen de Kerk als maatschappelijke en politieke invloedsfactor.
Ik zeg niet dat het binnen de kerkgenootschappen niet voorkomt, maar alleen niet meer (zelfs iets minder) dan bij andere groepen zoals atheïsten, joden, moslims.
De rest Kun je vinden in het John Jay report en op Science Direct.
Denk vooral dat seksueel misbruik voorkomt bij "de ander" en niet in jouw eigen omgeving. Recept voor een ramp.
Er worden tegenwoordig meer kinderen seksueel misbruikt dan ooit tevoren. Ook commercieel wereldwijd. En voornamelijk in ongelovige omgevingen. En het meest relatief gezien.
Zie onderzoek:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3995507/
[ Bericht gewijzigd door Veldkamp op zaterdag 9 juni 2018 @ 10:50 ]
Hoe wil je dat weten wanneer het verzwegen zou worden?
Hoe wil je het trouwens vergelijken?
Meeste misbruik kwam in niet-kerkelijke omgevingen en instellingen voor.
Zo blijkt uit Duitse wetenschappelijke studie: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3995507/
Wel zijn in kerkelijke omgevingen vaker jongens misbruikslachtoffer, in hele bevolking vaker meisjes.
Celibataire mannen zijn 36 keer minder vaak betrokken bij misbruik dan niet-celibataire mannen. Je Protestantse anticelibaatverhaal klopt dus niet.
Sowieso is er bij Protestanten vaak ook weggekeken. Net als bij onkerkelijken.
De atheïstische nieuwe pedagogen uit de jaren '70 misbruikten het meest.
Meeste misbruik dat nu voortduurt en voorkomt is onkerkelijk. Ook relatief gezien.
Dat willen de massamedia ook doen geloven.
Het celibaat is voor niet-katholieken of niet-Orthodoxen een moeilijk te bevatten geheim en levensstaat. En lokt allerlei seksuele fantasieën uit bij andersdenkenden, met allerlei verzonnen leugenverhalen en mythes.
Al eeuwen zo.
Net zoals tegenwoordig de negatieve uitwerking van homoseksualiteit, machtspositie en "progressieve" liberale seksuele denkbeelden op seksueel misbruik van minderjarigen wordt verzwegen en taboe verklaard. Want het feit dat puberjongens en jongemannen werden verkracht door mannen in machtspositie is wel anders dan in de maatschappij, waar ook jongens slachtoffers waren, maar veel vaker meisjes. Meisjes bleken juist zeer veilig in kath. instellingen.
Sowieso is misbruik schrikbarend hoog in hele maatschappij. Tussen 7%-20% in werelddelen. En opvallend dat overal meisjes meer misbruikt worden, vaak in omgeving. Schokkende statistieken. Betekent dus in Nederland honderdduizenden elke tien jaar. Heel iets anders dan 1.900 aanklachten voor geld of dit geval op gereformeerd Urk.
Binnen bepaalde 'omgevingen' zullen mensen minder snel 'uit de school' klappen als in andere gemeenschappen
Nog los van het feit dat je jezelf moet afvragen hoe objectief dit onderzoek is wanneer je even verder Googled
Aha het gebeurt nauwelijks en is gewoon propaganda?
'Btw huidige neo-nazi's roepen datgene wat jij nu roept ook "ja iedereen is tegen ons en zijn niet objectief." ..ja sorry JIJ haalt de Duitsers erbij
Ga je dit ook roepen over misbruik buiten de 'vrome' kerk?
Ik vind jouw reactie trouwens een behoorlijke honkbalknuppel in het gezicht van ieder slachtoffer van misbruik binnen de kerk die ooit naar buiten is gekomen (en ongetwijfeld wordt uitgekotst door mensen zoals jij)
Nog even en je gaat roepen dat 50% (of meer) verzonnen is?
M.a.w. downplayen
Is het nu een wedstrijd?
Het maakt niet uit want het komt niet meer voor dan... ?
Zelfs al zou jij gelijk hebben (bewijs ontbreekt) dan nog is het aantal misbruikten binnen de katholieke kerk groter omdat deze groep procentueel veel groter was
Volgens de propaganda van Goebels waren Joden ook de schuldig aan alle problemen
Maar dat geldt natuurlijk weer niet voor jouw omgeving?
En opnieuw , het is gdv geen wedstrijd
"oh bij 'jou ' komt het vaker voor dus dat van 'mij' is niet belangrijk "
Dus?
Die 'paar' slachtoffers van de kerk moeten hun bek houden en niet zeuren want 'anderen' hebben het nog slechter?
De Kerk veroordeelt deze misdaden zeer streng. Alleen was in westen decennialang pedofilie links en lekker hip en progressief. Tot 1996 Dutroux kwam. Daarvoor werd modern kindermisbruik geaccepteerd.
Ik zei alleen dat door geestelijken als daders vaker om homoseksuele daders en daden gaat.
Elke verkrachting en elk misbruik is even erg.
Ten eerste klopt dat niet en zelfs als zou het zo zijn...dus wanneer het om homo's gaat dan is het niet belangrijk?
Maar even voor de duidelijkheid, begrijp ik jou nu goed, dat het volgens jou zo is dat wanneer een homofiele priester een jongen misbruikt dat dan het slachtoffer ook homo is ?
Zet daar eens de wereld van de wetenschap tegenover, waar menselijke observatie de laagste vorm van bewijs is.
Geen 50%, maar 22% van de aanklachten in de VS bleek bij voorbaat vals, vaak om financiële motieven schadeclaims. In Nederland werd alles maar toegewezen.
Verjaard is verjaard, vind ik overigens. Voor de rechter.
Nee, de groep was procentueel kleiner. Zie de gov-link met Duitsland-onderzoek en vergelijking tussen protestants, katholiek en onkerkelijk misbruik. Bij katholieken zelfs het laagst. Maar kleine verschillen. Bij onkerkelijken/ongelovigen het hoogste. Relatief.
In mijn familiaire omgeving ken ik geen gevallen. Ook in de parochies geen enkel. Geen enkel. Wel verder daarbuiten. Bij onkerkelijke gezinnen.
Nee, de meerdere honderden slachtoffers en breed in media uitgemeten gevallen in katholieke instellingen zijn schadeloosgesteld met honderdduizenden euro's. In Nederland.
Ik vind het tijd dat seksueel misbruik door de overheid, in jeugdzorg, bij onderwijsinstellingen, bij onkerkelijken, humanisten, joden, moslims, ongelovigen en protestanten eens even breed in media wordt belicht en uitgemeten, en met schaderegeling afgedaan, aangezien het daar dus iets vaker voorkwam en zeker veel vaker voorkomt dan in katholieke instellingen.
Gelijke monniken, gelijke kappen. Toch? Of willen onkerkelijke, uitgetreden, joodse of protestantse journalisten en medeburgers eigenlijk gewoon graag leugens over roomsen geloven en verspreiden? En leggen massamedia selectief hun haat op? En politiek?
wanneer betaalt het geknuffelde homo COC voor hun decennialange ideologische collaboratie met pedoseksuelen en pedonetwerken die misbruikten en kinderlevens verwoestten? Of komen zij en linkse en liberale politici met kindermisbruik weg?
Je laat je onderbuik weer lopen.
Seksueel misbruik van kinderen wordt nog steeds het meest geaccepteerd door de ongelovige, onkerkelijke progressieve idioten die allerlei seksuele afwijkingen verheerlijken en die perversie ook bij kinderen vermoeden. Bij GroenLinks-pvda-D'66-VVD-SP-kringen dus.
Niet bij SGP-ChristenUnie, hoor. Die veroordelen het. En is het ook een taboe.
Het was beter geweest dat de mens die dat deed een molensteen om de nek kreeg en in het diepste der zee was gestort.
Dat geldt voor alle knapenschenders, kindermisbruikers en anderen die zich aan onschuldigen bezondigen. De H. Schrift is helder.
Seksueel misbruik in onze dagen heeft inderdaad een andere connotatie,m. Maar toentertijd werd verkrachting van een maagd met de dood gestraft.
De reden dat dit niet te bewijzen is heb ik in mijn vorige post al uitgelegd
De VS ...en hoe werd bewezen dat ze 'vals' waren?
En wat bewijst dat volgens jou over die 78%?
En wat heeft dat te maken met Nederland?
Vind het wel apart dat jij met allerlei 'bewijzen' komt uit Canada en de VS als bewijs dat het in Nederland ook zo is?
Gezien de leeftijd van de slachtoffers denk ik daar anders over
Bovendien zou een 'stichting' die 'moreel ' zo hoog in eht vaandel heeft zich niet moeten verschuilen achter "maar zij doen het ook" en "verjaard" maar misschien schat ik jouw groep wel veel te hoog in
Het zin "niet naar buiten treden" heeft voor jou geen betekenis?
Dan heeft het verder weinig zin
Kijk verder eens wie achter die onderzoeken zitten
En als laatste ...kom eens met NL bewijs
Opnieuw de 'maar zij doen het ook' argumenten?
In mijn familie en in mijn gemeente ken ik ook geen gevallen ...wel bij enkele religieuze gezinnen ...dus?
Nee
Slechts een minderheid!
En alleen degene die ermee naar buiten zijn gekomen ...maar dat puntje blijf jij maar negeren
1.Het is niet bewezen dat het vaker voorkomt want wij weten alleen van de zaken van mensen die ermee naar buiten komen dus voor het zelfde geld is de druk binnen de katholieke kerk groter
2.Jij blijft maar komen met verhalen dat het elders meer voorkomt alsof het dan minder erg is (zelfs al zou het waar zijn)
3.Anders dan jij lees ik heel veel over misbruik buiten de kerk dus zou het kunnen dat jij opzettelijk selectief bent om misbruik binnen de kerk goed te praten?
Zelf hier op Fok zijn berichten buiten de kerk veel vaker aanwezig dan berichten binnen de kerk
Het verschil?
Bij het woord kerk komen mensen zoals jij weer met de kerkelijke variant van de 'racismekaart' om alle te downplayen
Daar ben jij juist blijkbaar tegen
Of wil jij dat graag geloven zodat je rustig verder kan slapen?
Weetje? ..er is nog nooit misbruik geweest in de kerk, of misdaad of ook maar iets wat niet mag
Allemaal propaganda door kerkhaters
Waarom is de kerk nog geen rechtszaak begonnen tegen dit 'onrecht' of stopt verontwaardiging bij de kerkdeur
Jij hebt blijkbaar overtuigende bewijzen?
Maar opnieuw probeer jij de aandacht af te leiden wat zwak is
Nee alleen de kerk (en dan nog alleen jouw katholieke ) kerk mag hiermee wegkomen toch?
Kom even met bewijzen, ga naar het OM en dien een zaak in want blijkbaar zit dit hoog bij jou?
99,9999% van de mensheid verzuipen blijkbaar ook
Twijfelachtige moraal
Onze eigen normen en waarden zijn ook veranderd in de loop der eeuwen. Zo'n 100 jaar geleden werd een meisje van 15-16 jaar als huwbaar geacht. Ga nog iets verder terug en men beschouwde een meisje van 12-13 jaar als huwbaar en werden meisjes van 16 die nog niet getrouwd waren als uitzonderlijk bestempeld. Een jonge vrouw van 20 die nog geen kind gebaard had was in die tijd ongehoord, laat staan dat ze niet getrouwd was.
Is dit alles volgens de normen en waarden van onze moderne beschaving? Geenszins, maar dat doet er ook niet toe, want ze waren in die tijd niet van toepassing. Diezelfde moderne beschaving is ook niet ineens uit het niets ontstaan. Daar is ook een periode van eeuwen aan vooraf gegaan.
Ben je het hier niet mee eens? Verklaar dan het volgende: het gebod maleficos non patieris vivere wordt ook al zo'n 100 jaar niet meer toegepast. Toch zou je, als je zo'n orthodoxe aanhanger van het christendom bent (datzelfde christendom dat nog geen eeuw geleden van een dusdanig grote invloed was dat meisjes uit gegoede gezinnen al vooraleer ze 16 waren werden uitgehuwelijkt en dat die geen eigen bezittingen mochten hebben), je er wel aan gehouden moeten voelen.
En hou eens op met je homohaatzaaierij te spuien.
[ Bericht gewijzigd door pleomousie op zaterdag 9 juni 2018 @ 13:39 ]
Nu is dus de vraag, wat is erger kindermisbruik of kindermoord? Of, om duidelijk te zijn, wie moet ik nu aanbidden een moordenaar of een kindermisbruiker? Volgens de gristenen dus een moordenaar.
Ophangen aan de ballen aub
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken