Voorstel voor toegang justitie tot dna ziekenhuizen
Justitie mag toegang krijgen tot dna-materiaal dat ziekenhuizen bewaren voor wetenschappelijk onderzoek. Dat staat althans in een concept-wetsvoorstel van minister voor Volksgezondheid Edith Schippers (VVD) dat het KRO-programma Reporter online heeft gezet.
Een woordvoerder van het ministerie ontkent dat een concept-voorstel klaarligt. Volgens hem is er slechts een consultatieronde geweest met betrokkenen om informatie in te winnen over de invulling van een dergelijke wet. "Die consultatieronde vond vorig najaar plaats en minister Schippers laat het aan een nieuw kabinet over om dat eventueel tot een wetsvoorstel te maken."
Justitie zou met de toegang tot het dna-materiaal misdrijven kunnen oplossen. Het dna mag alleen worden gebruikt als verdachten of veroordeelden worden vermist, overleden of voortvluchtig zijn. Het gaat dan om ernstige misdrijven als moord of verkrachting. Op dit moment is er nog geen wettelijke regeling die justitie toegang zou geven tot het lichaamsmateriaal.
Ziekenhuizen bewaren dna-materiaal van miljoenen Nederlanders. Het gaat om weefsel dat na behandeling in het ziekenhuis voor onderzoek wordt bewaard. Wetenschappers en artsen vrezen dat met de komst van de wet patiënten zullen weigeren mee te werken aan wetenschappelijk onderzoek. Artsenfederatie KNMG noemt het voorstel een poging om een landelijke dna-databank te creëren.
Or ends? Hoe ver zijn we inmiddels?
Zulke kwalijke ontwikkelingen
Maar goed, Fredje Teeven en de rest van die fascistische boevenbende krijgen er een harde plasser van.
Niemand die er iets op tegen heeft toch.
De baby heeft niks fouts gedaan
En wat werkt dan beter dan die burger zoveel mogelijk te criminaliseren? Want van een crimineel mag je zo maar rechten afpakken, van burgers niet.
En hoe sluitend is de administratie van een ziekenhuis met dit soort dingen?
Dat het potje met een monster aan het juiste dossier is gekoppeld?
I still hesitate to use spaces
in file names.
En daarbij alle documentatie die erbij hoort.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Nederland heeft bijna 17 miljoen inwoners, als je van iedereen DNA gaat vastleggen zijn dus 170 mensen onterecht verdacht. Een hele hoop daarvan zullen natuurlijk automatisch afvallen maar er zullen best een paar bij zijn die onschuldig maar zonder sluitend alibi misschien wel in dezelfde stad wonen. Voor die mensen wordt het heel vervelend.
Ook zijn er veel andere manieren waarop DNA op plekken terecht kan komen. Vraag maar aan deze arme man : http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19412819 die onterecht 8 maanden in de gevangenis zat omdat hij een huidziekte had en de politie oogkleppen op had.
Nu nog even 1 voorwaarde inbouwen: toestemming van betrokkene.
OT Zeer kwalijke zaak dit, totaal niet onverwacht , maar toch. Je zou er bijna crimineel van worden, aanslagen plegen op de plekken waar de databases staan ofzo. Het erge is, men weet waarschijnlijk in de meeste gevallen niet eens dat er dna materiaal van je bij de ziekenhuizen ligt, dus weet je niet eens dat je het kunt vragen. Hoe dan ook, hun angst is zeer terecht
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
De overheid is nu niet bepaald bedreven in het veilig opslaan van gegevens, en de grote vraag is natuurlijk wie hiertoe allemaal toegang willen hebben - en misschien nog zullen krijgen ook, Nederland kennende.
Niet dat ik iets te vrezen heb maar toch vind ik het geen fijn idee dat Justitie gewoon DNA-gegevens "jat"
De oplossing is simpel, niet zorgen dat je nergens DNA achterlaat, maar zorgen dat je overal DNA achterlaat en daarvoor ook bewijs hebt.
Ik heb iig al samples afgestaan die vervolgens random gedistribueerd zijn.
http://www.dna-immunity.com/
Kan iemand die Schippers eens vertellen dat ze demissionair is en bij de gratie van de formatie nog even op de winkel mag passen?
Dat is niet de verhouding die je tussen burger en staat wilt hebben.
neem de methode van DNA-vergelijking (op 10 punten)
en je word spontaan opgepakt voor zaken die een familielid heeft gedaan.
De verhouding tussen burger en staat veranderd. Als burger moet je je dan per definitie verantwoorden naar de staat.
Dan kun je niet meer spreken van een vrij land en zijn we in 1984 belandt.
Als je iedereen onderzoekt middels een dna-bank, dan zet je in feite iedereen in het verdachtenbankje, zonder gerede verdenking.
Door in een dna-bank te zoeken doe je onderzoek naar mensen waartegen helemaal geen gerede verdenking is.
Dat zijn praktijken voor een politiestaat, niet voor een rechtstaat.
Gezien dit soort voorstellen is evolutie ook een fabeltje.
Dan is het emigreren of hopen dat er iets/iemand opstaat die afrekent met deze ontwikkelingen.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/H/Hielprik
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19412819
Met dank aan nulk.
― Aleksandr Solzhenitsyn
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken