Nieuws
Erdogan geen kandidaat in Turkije
De Turkse premier Tayyip Erdogan wordt geen presidentskandidaat namens de islamitische regeringspartij AK. De partij heeft minister van Buitenlandse Zaken Abdullah Gül naar voren geschoven als kandidaat. Erdogan kondigde de kandidatuur van Gul vandaag zelf aan. Hiermee ziet Erdogan zelf af van een gooi naar het presidentschap, dat hem eigenlijk niet had kunnen ontgaan. Zijn AK-partij heeft namelijk een grote meerderheid in het Turkse parlement. Vanaf 27 april stemmen de parlementariërs in vier rondes voor een nieuwe president.
Erdogan, naast premier ook leider van de AK-partij, stond onder grote druk van het leger en de oppositie om af te zien van de hoogste positie in Turkije. Veel seculiere Turken hebben een enorm wantrouwen tegen Erdogan die zijn carrière ooit begon als moslimfundamentalist maar nu veel gematigder van toon is. Zo las hij tijdens een politieke bijeenkomst in 1997 een gedicht voor met de zinsnede: 'Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten'. Hiervoor werd hij in 1998 veroordeeld tot 4 maanden celstraf wegens aanzetten tot religieuze haat en poging tot vestiging van een islamitische staat.
De huidige Turkse president Sezer waarschuwde eerder deze maand nog voor een presidentschap van Erdogan. Hij zei dat de dreiging van het islamitisch fundamentalisme groter is dan ooit en het politieke systeem bloot staat aan het grootste gevaar sinds het ontstaan van de Turkse republiek in 1923.
Minister Gül speelde de afgelopen tijd een belangrijke rol bij de onderhandelingen over toetreding van Turkije tot de EU. Of Gül, als hij gekozen wordt tot president, goed kan opschieten met het Turkse leger valt nog te bezien. Zo draagt Güls vrouw een hoofddoek, wat in die kringen totaal niet gewaardeerd wordt. Ook zou Gül dezelfde 'agenda' als Erdogan hebben.
Het machtige Turkse leger ziet zichzelf als hoeder van de seculiere grondslag van de staat, sinds het onder leiding van Atatürk die seculiere staat mee hielp te scheppen. Sinds 1960 heeft het leger drie keer ingegrepen door de regering af te zetten en tijdelijk het bestuur van het land over te nemen. Onder druk van Europa - in verband met de door Turkije gewenste toetreding tot de EU, moet het leger overigens een stap terug gaan doen.
Met dank aan Devrim_ voor de submit.
1- Je overtreed een overeenkomst (huwelijksovereenkmst);
2- Je partner lijdt pijn (hetzij lichamelijk, hetzij geestelijk).
Met dank aan Europese regelgeving zijn we de Turkse staat nu aan moslims aan het uitleveren.
LoL
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Maar aan de andere kant:
- Je tekent voor de WET een overeenkomst dat je elkaar trouw blijft;
- De overheid moet haar burgers beschermen
- De overheid bemoeit zich al met veel prive aangelegenheden (om een voorbeeld te noemen: relatie kind-volwassene of student-docent).
- Als perse niet meer verder wilt, kan je altijd nog scheiden, is uiteindelijk de beste oplossing.
Politieke Islam --> http://www.aksiyon.com.tr/resim/631/42.jpg
Volks Islam --> http://www.isparta.gov.tr(...)5-Babaanne_Torun.jpg
zie mij reactie op techno
Aan de hand van 2 foto's bepalen wat de politieke islam is en wat de volksislam.
Op de foto's zie ik persoonlijk een jonge islamimitische vrouw die sterk in haar schoenen staat en o pde 2e een traditionele boerin met een traditionele klederdracht.
- Nee, voor de wet teken je een samenlevensovereenkomst. Elkaar eeuwige trouw beloven doe je in de kerk, moskee of synagoge.
- Ja, alleen niet relevant. Vreemdgaan is geen levensbedreigende situatie ofzo.
- Ja, precies. Veel te veel zelfs. Alleen is dit geen argument om nog meer privé-zaken uit handen te geven. ps Het voorbeeld 'student-docent' is geen privé-situatie.
- Ja, inderdaad. Die mogelijkheid is er toch gewoon? Waarom zou de overheid dan in moeten grijpen in het geval dat men vreemd gaat.
- Voor de wet is zelfs een mondelinge afspraak rechtsgeldig, mij ontgaat de logica waarom zo'n sterke afspraak schenden zonder sancties zou moeten blijven.
- Het zou een levensbedreigende situatie kunnen worden (bescherming is neit alleen lichaemlijk, maar ook geestelijk)
- Student-docent in prive situatie bedoel ik dan, net zoiets als werkgever-werknemer is bij wet niet toegestaan.
- De vraag zou moeten zijn: waarom zou men vreemd gaan als de optie van scheiden er is?
dat was een historisch gedicht, bedoelt als antwoord op het commentaar van de byzanteinse keizer, die vond dat hij met zijn massale aantal soldaten alle moskeen zou vernietigen, te beginnen met die in mekka en medina.
misschien was die keizer wel familie van een aantal fokkers hier. dit soort dingen lees ik hier wel vaker namelijk.
hun zijn niet de juiste mensen om daar in Cankaya te gaan zitten,logisch dat de leger er tegen is,Turkse Seculaire staat is in gevaar
- Alleen is dat geen mondelinge overeenkomst wat de wet betreft, en ook niet elke trouwambtenaar zal vragen of je elkaar eeuwig trouw bent. Het burgerlijke huwelijk in Nederland is niets anders dan de wettelijke registratie van het huwelijk.
- Tja, er zijn duizend en één andere zaken te bedenken die mogelijk uit de hand kunnen lopen, het is simpelweg geen doen om met elk mogelijk scenario rekening te houden.
- Hoe bedoelt u precies, werkgever-werknemer is bij wet niet toegestaan?
- Dit is iets dat een ieder voor zichzelf moet uitmaken, het zijn immers volwassen personen, niet?
Ik heb wel twee wedervragen.
- U wekt de indruk voorstander te zijn om vreemdgaan strafbaar te stellen. Hoe had u zich dit voorgesteld dan? Bij elk getrouwd stel een controlerend ambtenaar in huis plaatsen om ze 24/7 in de gaten te houden?
- In het Westen zijn best wel wat mensen met een z.g. 'open' huwelijk, waar men met medeweten van elkaar vreemd gaat. Niet iedereen is van mening dat monogaam zijn de enige en juiste manier is. Zou dit gedrag dan ook strafbaar moeten zijn?
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Punt 3: Zover ik het weet is een relatie werknemer-werkgever niet toegestaan (baas- ondergeschikte).
Je wedervragen:
- Ik ben in ieder geval niet echt een voorstander van strafbaar stellen, maar meer een tegenstander van overspel.
Niemand hoeft gecontroleerd te worden op wat de personen doen, maar ik zou wel graag zien, als inderdaad overspel wordt gepleegd en dat het bewezen is, de wet meer ondersteuning biedt (eventueel schadevergoeding) aan de slachtoffer, dan neutraal te blijven.
- Als het met medeweten van ieder en na afspraak gebeurt, dan is het toch geen overspel?
Een relatie tussen werknemer en werkgever is in de regel gewoon toegestaan, ik zou zelfs niet eens zo snel weten in welke gevallen dit niet is toegestaan. Sterker nog, binnen bedrijven zie je best vaak getrouwde stellen, of die een relatie hebben.
Bedoel je soms patiënt-arts verhoudingen? Dat mag inderdaad niet, maar dat heeft te maken met het feit dat er een bepaalde machtspositie meespeelt, net als bij een leerling-leraar verhouding. Stel, iemand loopt bij de psycholoog; de psycholoog zou die persoon, die geestelijk toch al niet zo sterk in zijn schoenen staat, makkelijk kunnen beinvloeden. Om dit soort situaties te voorkomen mogen dergelijke relaties niet.
- Oké, duidelijk.
- Oké, ook duidelijk.
- Technisch gezien wel, want je hebt op dat moment een sexuele verhouding met iemand buiten jouw huwelijk.
De AKP heeft het niet slecht gedaan. En het is breder. Er is een elite ontstaan van welvarende zakenlui die weliswaar religieus is, maar die veel meer openstaat voor de buitenwereld en gelooft dat globalisering een uitdaging is die Turkije goed aankan. Juist het oude establishment is zo naar binnen gericht, alsof ze van dit land een Noord-Korea willen maken.’
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken