Nieuws
Pedofiele student eist toelating
Norbert de Jonge, de pedofiele student die van de studie orthopedagogiek aan de universiteit van Nijmegen werd verwijderd, gaat in beroep tegen zijn schorsing. De student is niet meer welkom omdat het contact met kinderen onderdeel is van de studie. De aanwezigheid van een uitgesproken pedofiel maakt een inbreuk op het vertrouwensklimaat, aldus het college van bestuur.De Jonge is het hier niet mee eens en wil zijn studie weer oppakken waar hij gebleven was. Zijn advocaat meent dat dit zal lukken, omdat de student het recht aan zijn zijde heeft. "Zijn schorsing [is] een flagrante schending van zo'n beetje elk grondrecht dat het Nederlandse recht kent. Bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting of de vrijheid van onderwijs", aldus de jurist.
De advocaat is ook niet te spreken over het moment waarop het college van bestuur de student heeft verwijderd. Hij zegt dat het college "al sinds december vorig jaar wist dat De Jonge pedofiel is". Toen was De Jonge te gast bij het televisieprogramma Barend en Van Dorp. Een woordvoerder van de universiteit bevestigt dit, maar vindt dat de situatie toen anders was. "In december studeerde de student nog wijsgerige pedagogiek en daar komen studenten niet in aanraking met kinderen."
Daar is sex met pupillen vrij normaal.....zittie psies op de goeje plek! foto
Ik heb zelf meegemaakt hoe mijn nichtjes werden misbruikt door hun eigen vader, die hierna zelfs nog bijna omgangsrecht kreeg ook!
Met "niet-praktiserende" pedofielen kan het lang goed gaan, maar niet eeuwig.
In een laagdrempelige en ongelijkwaardige situatie als therapeut/patientje gaat het gewoon vroeg of laat vreselijk fout.
Deze man spreekt zich uit vóór een seksuele relatie met kinderen en ambieert een positie waarin hij dagelijks in een vertrouwensrelatie met kinderen alleen zal worden gelaten.
Dat kán niet goed gaan en zal ook niet goed gaan.
Je moet niet vergeten dat het goedmogelijk is dat een willekeurige kinderarts een pedofiel is zonder dat je het ooit weet....
Daar komt bij dat de Jonge zover bekend is niet heeft misdaan. Dus een wettelijke grond tot uitsluiting is er niet. Dan rest de vraag of de man wel geschikt is om met kinderen te werken...
ik zou he ook niet met een grust hart alleen laten met kinderen,.. maar ja wie kun je nog wel alleen laten met kinderen tegenwoordig ?
Dat laatste is eeuwenlang gedaan door de kerk, maar nu blijkt dat het ene na het andere grootschalige kinderpornoschandaal zich daar alsnog heeft afgespeeld. Kunnen we op basis daarvan niet zeggen dat de harde heelmeesters ook stinkende wonden geven?
Als elk persoon openlijk zou toegeven dat hij op kinderen valt voordat ie daadwerkelijk foute dingen gaat doen, hadden we dan niet een hele berg kindermisbruik kunnen voorkomen? Ik juich het toe dat mensen er voor uit komen, en ik vind dat iemand die zo iets toe geeft ook zeker een bepaalde mate van respect verdient. Bovendien kan de maatschappij helpen om zo'n iemand in bescherming te nemen tegen zichzelf.
Hoe ver je in dat laatste gaat is een kwestie van politieke voorkeur, maar ik vind dat het voor een pedofiel moet lonen om het eerlijk toe te geven, en dat ie daarvoor niet nog veel meer verketterd moet worden. Alleen op die manier kan gestimuleerd worden dat er meer mensen er voor uit gaan komen.
hij zal je kind maar moeten onderzoeken later fotofoto
kijk maar bij "Slechte controle bij werken met kinderen"
Eigenlijk word ik er een beetje bang van.
Kinderen zijn zoals eerder gezegd nu eenmaal erg te manipuleren en om te kopen, daarom moet je pedofielen, die het toegegeven hebben al weren van zo'n opleiding, zelfs al hebben ze nog niets gedaan, veiligheid voor alles...
En de opmerking dat je homo's, lesbo's en pedo's over een kam moet scheren klopt niet, homo's en lesbo's zijn geen pedo's, de kans dat de eerste 2 genoemde een kind zullen misbruiken is aanmerkelijk kleiner dan dat de laatstgenoemde het doet, want die laatstgenoemde heeft toegegeven dat hij verliefd kan worden op een kind en daar ook iets mee zou willen, zeker deze persoon is gevaarlijk, hij staat achter de dingen die de pedopartij wil en juist daar moet niet aan getoornd worden, gooi de leeftijd eerder maar naar 18 jaar en daaronder seksueel contact strafbaar maken...
ikzelf vind dat de opleiding groot gelijk heeft, wanneer ze stellen dat hij niet de opleiding mag vervolgen, maar ik vind wel dat ze het moeten gooien op aptitude en niet ongemotiveerd moeten doen; je moet als student affiniteit hebben voor het latere vak en ook met je doelgroep (bij artsen zijn dat de patiënten bijvoorbeeld) goed door één deur kunnen; al ben je nog zo goed in de theorie, de praktijk bepaalt of je (in dit voorbeeld) een goede arts kunt zijn of niet; in dat laatste geval (en die komen regelmatig wel eens voor) kan een faculteit stellen, dat een student niet geschikt is voor het latere beroep en deze, na een aantal waarschuwingen het relevante gedrag te veranderen, van de opleiding af donderen.
in de pedagogiek zie ik niet een wezenlijk verschil met geneeskunde, behalve dat men nóg zorgvuldiger moet zijn met wat men als opleiding inbrengt aan beroepsbeoefenaars in de samenleving; kinderen zijn een kwetsbare groep en behoeven extra bescherming, ook al mag je van de ouders ook inzicht verwachten door mee te gaan met hun kinderen naar de sessies. Ik persoonlijk zou elke pedofiel elke naburigheid tot mijn kinderen pertinent weigeren, simpelweg omdat, ook al hebben ze nog niet zichzelf geopenbaard als pedosexueel, ze toch dit alsnog kunnen doen (en die kans is niet eens zo heel klein).
Nu deze man ook zo in het openbaar is getreden met zijn mening, kan het gevolg ook niet anders zijn, dan dat hij van de opleiding afgedonderd wordt; een stageplek kunnen vergeten is te optimistisch gesteld, daar een antecedentenonderzoek bij veel van dit soort instellingen in geheel ontbreekt. Overigens zou de beroepsgroep een code moeten ontwikkelen, voor zover die er nog niet is, die het mogelijk maakt om actieve beroepsbeoefenaars die openlijk uitkomen voor hun pedofilie danwel ernaar gehandeld hebben met een kind, nooit meer dat of een vergelijkbaar beroep mogen uitoefenen, in het belang van het kind.
het komt onder homosexuelen zeker vaker voor dan onder heterosexuelen, procentueel gezien.
hij is een pedofiel
dat is een groot nadeel tov bevoorbeeld een homofiel
hij mag er niks mee
en wie weet doet hij er ook niks mee
moet hij een kind behandelen die het heel erg in zich heeft om een pathologisch leugenaar te worden
(ervan uitgaant in het beste geval dat hij zichzelf inderdaad voor de volle 790% onder controle heeft)
en zij zegt dat hij wat gedaan heb
dan is het voor hem onmogelijk om te bewijzen dat het niet zo is
en als hij zichzelf maar voor 99% onder controle heeft?
dan is er toch een open deur (klein kiertje)
en er komt een meisje dat geen respect heeft voor zichzelf?
er zijn er die denken (door pedoSEKSUELEN) dat de enige waarde die ze hebben zo ver gaat als een man kan spuiten.
die zal het hem zo moeilijk maken
en op het moment dat hij gaat fantaseren over dat slachtoffer
glijdt hij al af
omdat hij niks mag met de aandrang die hij heeft,
heeft hij het zoveel moeilijker dan anderen
waarom zou hij dit zichzelf aandoen
alsof je een lijnende vrouw in een chocolade fabriek stopt zonder de sleutel om weg te komen
foto dat moet op den duur gewoon lichamelijk pijn doen
foto
@marthijn: bijna iedereen sexuele gevoelens voor 16-minners? Oh? En waar haal je dat vandaan? En zelfs al zouden mannen 16-minners seksueel gezien best 'lekker' vinden, maakt ze dat dan pedofiel? De aloude en doorzichtige Martijn-retoriek bestaat kennelijk nog steeds.
(='.'=) This is Bunny. Copy and paste bunny into
(")_(") your signature to help him gain world domination.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken