Nieuws
Nijmeegse universiteit stuurt pedofiele student weg
De Nijmeegse Radboud Universiteit maakte vandaag bekend dat zij een student orthopedagogiek uit de opleiding heeft gezet. De leerling kwam er in het openbaar voor uit dat hij er pedofiele gevoelens op nahoudt. Volgens een woordvoerder van de universiteit gaat het om Norbert de Jonge, de secretaris van de PNVD, de nieuwe politieke partij voor pedofielen. Zowel in de media als op de faculteit zou hij nadruk hebben gelegd op het feit dat hij pedofiel is. Een pedofiele student maakt volgens het college van bestuur inbreuk op het vertrouwensklimaat tussen volwassene en kind. Omdat de orthopedagogiek zich bezighoudt met de opvoeding van probleemkinderen is het bestuur zich ervan bewust dat het verantwoording schuldig is aan de ouders van kinderen in het algemeen. Het college van bestuur beroept zich overigens op het universiteitsreglement met betrekking tot de wettelijke geldigheid van de uitzetting.
Met dank aan dennistd, Boesh en Nilsch (herschreven) voor de submit.
Het risico is gewoon te groot dan, en moet je het bij voorbaat verbieden.
Dan wordt het met de kids ook niet beter als hij hen gaat misbruiken etc. of in ieder geval zijn koppie er niet bij houdt.
Hij heeft het kenbaar gemaakt bij het bestuur, dat ie er zo eerlijk over is dat ie pedofiel is is alleen maar goed. Hij krijgt dan gewoon supervisie en dat wil ie ook!
Maar of ie dan ergens een baan gaat vinden dat is zijn pakkie aan... laat hem toch gewoon studeren!
Ik wil er best wel in meegaan dat het sexueel contact niet per definitie schadelijk is. Waar ik niet in mee wil gaan is dat iemand die een persoonlijk belang bij heeft even gaat gokken of het wel of niet schadelijk gaat zijn. Of wil je ontkennen dat je als pedofiel behoefte hebt aan sex, en dat je sexueel aangetrokken bent tot kindeen ? Het is toch een soort van russisch roulette met het leven van een kind, en dat als je je vergist ligt het kind zijn leven in puin. Daarom ben ik dus ook absoluut tegenstander van het toestaan van sex tussen kinderen en volwassenen. Want nu wil ik er best van uit gaan dat jij het allemaal goed bedoeld, en geweldig om kinderen geeft, ze nooit wilt kwetsen etc... Ik wil alleen niet het risico lopen dat jij je vergist en een kind een hoop ellende bezorgt. En dan gaan we dus nog uit van je goede bedoelingen.... Want jij weet ook heel goed dat er ook voldoende "pedofielen" zijn die geen ruk geven over de emotionele gevolgen, en zonder enige wroeging een kind zullen manipuleren om aan hun gerief te komen. Met het toestaan van sexueel contact tussen volwassenen en kinderen open je ook de deur voor dit soort mensen. Kinderen moeten beschermd worden, en soms tegen zichzelf.
Maar goed ook hoor. Aan de andere kant wel oer stom van hem dat hij er zo vooruitkomt. Maar goed beter nu dan dat het kwaad al geschied is.
gewone man is ook potentieel verkrachter
etc
blablabla
(er zit wel iets in)
maar het grote verschil is als een volwassen man met een volwassen vrouw samen besluiten om stekkertje-stopcontactje te spelen
kan je er vanuit gaan dat beiden de gevolgen snappen
echter als een volwassen persoon dit doet met een kind is dit fysiek slecht
en in dit geval gaat hij met kinderen werken die het al moeilijk hebben
en kent hij de gevolgen wel maar het kind niet...
zo'n kind beseft mischien wel dat ze zwanger kan worden
maar niet wat het betekent om een kind te krijgen,
of de fysieke gevolgen van een zwangerschap,
een kind (zelf s als ze al ongesteld is)
is van binnen meestal nog niet volgroeid,
het is niet voor niets dat in Afrika zoveel vrouwen fistels (opengescheurd na bevalling en daardoor urine blijven lekken) hebben,
daarnaast is het wat mij betreft hetzelfde als een vrouw (lekker bevooroordeeld I know foto )
zoveel last heeft van overgewicht dat ze last heeft van hartaanvallen etc..
sluit je haar toch ook niet op in een chocoladefabriek???
hij heeft een probleem,
hij heeft gevoelens waar hij niks mee mag doen,
dan zou hij zelf ook moeten zien dat hij niet met kinderen moet werken,
ik vind dat de school heeft gehandeld in het belang van de client en de student
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
Nog los van het feit dat een pedofiel nog geen kinderverkrachter is, is hij op dit moment ook nog eens slechts met een opleiding bezig.
Nou zou ik me persoonlijk ook niet prettig voelen als een vrouw of een homo mijn intieme lichaamsdelen zou gaan behandelen en waarschijnlijk zou ook geen om zijn kind gevende ouder zijn kind met een gerust hart aan een pedofiel toevertrouwen, maar die student hoeft na zijn opleiding natuurlijk geen orthopedagoog te worden. Zolang hij niet aan het werk gaat als orthopedagoog, en die kans acht ik gering aangezien hij openlijk voor z'n pedofilie uitkomt, kan hij echt geen kwaad met deze opleiding
Voor wat betreft pedofilie; ik heb er niets mee. Ik val zelf op jongens maar dan liefst wel mijn eigen leeftijd. Wat ik echter wel kan begrijpen (en dat is al meerdere keren ter sprake gekomen) dat (in mijn geval) jongens van 12 jaar seksueel aantrekkelijk kunnen zijn. Ik zie ook wel eens iemand (maar dan meestal ouder, jaar of 15,16) die er onwijs lekker uitziet. Nou en? Toch niets mis mee? Het betekent echter niet dat je dan gelijk Pedofiel bent in mijn ogen.
Verder vind ik het moedig van Limbo om dit zo op het net te zetten. Het zal niet mijn keuze zijn geweest zou ik pedofiel zijn. Wel begrijpelijk; ik zou het ook doen als het onderwerp homoseksualiteit zou zijn geweest.
Respect!
Nu jullie kamertje nog netjes onderhouden.
En verantwoorde ontgroenings praktijken er opna houden foto
88.7% exhibited arousal to the female child [<12] images.
www.glgarden.org/ppp/kent.html
Allereerst respect voor Limbo, maar ook voor de anderen die met toch vrij intieme en traumatische ervaringen even naar buiten komen. Erg knap, en iets wat ik zelf niet zou kunnen.
Pedofilie is in de regel een heet hangijzer, zeker voor de mensen die kinderen hebben en dus de intense liefde voor hun kind voelen en deze koste wat kost willen beschermen voor enig gevaar. (Waarbij seksuele schade uiteraard onder gevaar valt).
Zelf denk ik dat pedofielen, net als homoseksuelen, heteroseksuelen, zoofielen en ga het rijtje maar af hele normale mensen zijn, die hun werk, al heeft het te maken met de "doelgroep" van hun seksuele gevoelens (Vreemde verwoording) prima kunnen uitvoeren. Ik ga er hier van uit dat een pedofiel (Voor de mensen die toch het Latijn of Grieks er even op na willen slaan iemand die van kinderen -houdt-) Werkelijk liefde voor kinderen voelt, en in kan zien dat seksuele avances maken naar een kind zowel bedreigend als schadelijk kan zijn.
Helaas zijn er ook onder pedofielen mensen die geen grenzen stellen. Deze "verkrachters" (hoewel het nog niet eens zo ver hoeft te komen, gelukkig) geven de grote massa een slechte naam, en zorgen klaarblijkelijk voor veel verhitte reacties.
Het blijft een moeilijk onderwerp. Ik denk zelf dat hier geen sprake is van de kat op het spek binden. Ik denk niet dat pedofielen, net zoals alle andere geaardheden, een oncontroleerbare drang hebben om, ondanks alles, seks met hun patientjes te hebben. Wel denk ik dat, omdat de kans -dat- het gebeurt aanwezig is (net zoals bij andere beroepen / geaardheden) en vooral omdat het een jonge, kwetsbare groep betreft, enige supervisie of controle wenselijk zou zijn. Niet om hierbij de pedofiel te benadelen, maar om die minieme kans dat er iets gebeurt uit te sluiten.
Tegen de mensen die reacties posten die strekken van opsluiting tot onvrijwillige castratie: Dat je de mening hebt dat pedofielen bij kinderen weggehouden moeten worden is tot daar aan toe, daar kan je over discussieren, maar laten we het dan wel beschaafd houden en vooral inhoudelijk. Een inhoudelijke discussie is een interessante, gooien met modder kunnen we allemaal.
Toch wilde ik ook zeggen dat, hoe onfortuinlijk het ook is voor de student in kwestie, ik blij ben dat het is gebeurd. Niet omdat ik hem van zijn baan wil behouden (zie de rest van mijn post) maar omdat het een discussie over het onderwerp teweeg brengt. Hetzelfde geldt voor de "Pedo-partij".
Aan Limbo heb ik nog één gerichte vraag.
Je vertelt dat je de huidige wetgeving... hoe zal ik het noemen, mijn Nederlands schiet hierin tekort. .. Beklemmend? vindt. Of in elk geval blijkt er uit je verwoording dat je het niet écht eens bent met de wet. Mag ik je vragen om te vertellen hoe je de wet dan wel zou willen zien? Zou je een wet kunnen bedenken die soepeler is dan de huidige, om óók kinderen de vrijheid te bieden om te experimenteren (waarbijj momenteel vreemd genoeg experimenteren met leeftijdsgenootjes wettelijk strafbaar is), maar seksuele handelingen met kinderen, of insinuaties maken / manipuleren etc gestraft kunnen worden? Helaas kan ik me zelf er geen bedenken, welke geen ruimte zou laten voor mensen met slechte intenties.
Heu, nou ja, lange eerste post dan maar.
En dat proberen ze nu er me te voorkomen, om hem weg te sturen.
En daarnaast heeft de PNVD in zijn politieke agenda staan.
sex met kinderen vanaf 12 jaar legaliseren.
En je gaat niet bij een politieken partij als je het niet met de punten eens ben.
ieuw ik kots van die pedo's foto
dus dag Nobert de Jonge foto
En daar kun je dan wel over 'discussieren', terwijl hier eigenlijk niet eens een discussie over mogelijk zou zijn, of zullen we moordenaars ook maar mensen geven 'omdat ze zo zielig zijn'. Ik ben net trots vader geworden, en als zo'n pedo met zijn vieze leuter later als hij wat ouder is ook maar in een straal van 150 meter bij mijn kind komt zal hij dat niet snel vergeten. En ik ben heus niet tegen alles dat vreemd is, ik heb helemaal niks tegen homo's, zolang ze het maar ergens doen waar ik het niet zie. Maar als we dit soort zieke mensen aan onze kinderen laten zitten, moeten we ons toch serieus af gaan vragen waar we nou eigenlijk mee bezig zijn... En dan wil deze 'student' ook nog s met kinderen gaan werken later... God, wat word ik misselijk van dit soort mensen, zeg... foto
En natuurlijk moeten we ze de ruimte geven om te experimenteren als ze een jaar of 12/14 zijn, maar dan wel met leeftijdsgenootjes, en niet van die vieze, gore, oude behaarde mannen, het maakt me niet uit wat ze met ze van plan zijn, ze blijven bij mijn kind uit de buurt.
En elk rationeel mens zou dit met me eens moeten zijn, vooral de mensen hier met (jonge) kinderen... En voordat er mensen zijn die me nog durven te quoten en te vertellen dat ik 'het niet weet waar ik het over heb' en 'niet opensta voor andere mensen met andere gedachtengangen', ik ben een heel tolerant mens, maar dit gaat er bij mij niet in...
laat hem lekker oudjes wassen in een verzorgingstehuis foto
ben opgestaan vanachter mijn bureau en sta nu met mijn handen boven mijn hoofd te klappen!
Dit bewoordt exact mijn mening in deze. Couldn't have said it better myself.
Eerder in dit topic was ik het vooral eens met ArchEnemy (hoewel zijn botte-bijl-stijl niet de mijne is, maar hij hangt kennelijk het 'overdrijven maakt de zaak pas duidelijk'-adagium aan, waar niets mis mee is als je er doorheen kan prikken en niet mee gaat doen met moddergooien).
Ik heb namelijk ook sterk het idee dat in-limboy vooral erg goed is geworden in het verdedigen van zijn neigingen in een discussie - TE goed, zou ik willen zeggen. Het lijkt sterk op een godsdienstwaanzinnige die ook niets anders meer kan horen dan datgene waar hij rotsvast in gelooft - niet meer bevattelijk voor enige rede, hoewel zo ontzettend veel mensen een andere mening aanhangen. Millions of people can't be all wrong, zou je denken, maar nee: hij gelooft liever dat hij gelijk heeft en al die mensen moet heropvoeden.
Je zou er bijna medelijden mee krijgen.
Om het potentiele probleem op te lossen denk ik dat in ieder geval kinderen (meer) inspraakrecht moeten krijgen in de veroordelingen van volwassenen in dat soort rechtzaken. Als een kind misbruikt is moet het woord van het kind voldoende bewijs zijn, mits je het kind zélf laat spreken en niet informatie uit het kind probeert te krijgen met als doel de 'misbruiker' te criminaliseren. Je hebt het nog steeds over een wetgeving die er is ter bescherming van het kind, en laat dat dan ook je doel zijn, niet het criminaliseren van misbruikers. Als het kind daadwerkelijk misbruikt is en de misbruiker is gearresteerd, heeft het kind alle vrijheid om te vertellen over wat er gebeurd is. Zeker als het onderwerp bespreekbaar wordt zal dit voor een kind makkelijker moeten zijn. Als het kind vrijwillig contact heeft gehad, heeft het kind de mogelijkheid om te verzoeken of zijn of haar 'vriend' niet de gevangenis in hoeft. Om maar iets te noemen. Of mogelijk een combinatie tussen zo'n regeling en het klachtdelict met een leeftijdsgrens op bijvoorbeeld 12 jaar, of nog lager, of afgeschaft (gewoon om de bias van een leeftijdsgrens weg te nemen, niet zozeer om kids van 1 aan de seks te laten...). Hoewel ik zelf wel heel erg twijfelachtig ben over seks op héle jonge leeftijd, omdat me gewoon zo weinig bekend is over hoe die kids seks (kunnen) ervaren, en welke gevolgen vrijwillig contact op zulke leeftijden zou hebben...
Of het is terecht, en ik ben echt zo, maar daarom vraag ik ook waar hij die uitspraken in godsnaam op baseert. Hij heeft mij nog geen bron kunnen geven die aangeeft dat alle pedofielen kindermisbruikers zijn. Als dat zijn definitie is, dan ben ik geen pedofiel volgens zijn definitie. Maar ik ben wel degelijk een pedofiel omdat ik verliefd word op kinderen. Hij trekt dat door naar dat ik sadistische neigingen naar kinderen zou hebben, en dat ik het leuk zou vinden om ze te verkrachten of hun leventjes kapot te trappen. Ik weet wat ik voel, en ik kan er weinig aan doen dat mensen hun gedachten over mij baseren op misbruikers. Dat jij dat een betrouwbare bron vindt geeft ook wel iets weer over de beinvloedbaarheid van de massa door de media. De media 'leert' het volk wat een pedofiel 'is' en het volk koopt dat. Dat kan ik jou niet kwalijk nemen, maar de media wel. Ik doe mijn best om dat recht te zetten waar ik de kans krijg.
En het opgeteld IQ van de meeste posters hier op fok komt weer niet boven de 100 uit, wat een boel domme reacties wederom.... Iedereen hier verandert in een barbaar, wanneer een woord met pedo begint.
Het overgrote deel van de pedofielen (zo rond de 99%) handelt nooit naar zijn pedofiele gevoelens. Net zoals 99% van de homo's en hetero's nooit iemand zal verkrachten. In bijna alle beroepen waarmee met kinderen gewerkt wordt is het overgrote deel van de beroepsbeoefenaars pedofiel. Pedofiel wil immers niet meer en niet minder zeggen dat je van kinderen houd.
Elke ouder zou ook pedofiel moeten zijn, omdat een ouder van zijn kinderen hoort te houden.
Een pedoseksueel daarentegen is vaak juist helemaal geen pedofiel, maar handelt in een opwelling of handelt zo omdat hij uitgekeken is op volwassenen. Dat is dus geen pedofiel, maar niemand hier snapt dat.
Pedoseksualiteit is in mijn ogen verkeerd, pedofielie niet.
Een orthopedagoog werkt wel met kinderen, maar altijd in samenwerking met het hele opvoedteam en dus nooit alleen met kinderen. Een orthopedagoog leert vooral volwassenen om met moeilijk opvoedbare kinderen om te gaan. In mijn ogen dus een veel onschuldiger beroep om als pedofiel uit te oefenen dan iemand die in een pretpark, zwembad, kinderboerderij of lagere school werkt.
Ik denk dat deze meneer met een rechtzaak nog heel veel kans heeft om zijn gelijk te halen. Ik hoop daar stiekum ook op. Want iemand vanwege zijn geaardheid discrimineren is het laagste wat je als instelling kan doen.
here I was
was I here?
Yes, I was
Het hele opgroeien is een verwarrende tijd, betekent dat daarom dat het opgroeien schadelijk is voor een kind?
Er is geen duidelijke reden waarom een volwassene die mee gaat in de seksuele 'experimentatie' van een kind schadelijker zou zijn dan een leeftijdsgenootje op dat gebied, mits de volwassene niet verder gaat dan het kind. En mits het geaccepteerd zou zijn. Het enige wat je zou kunnen zeggen is dat er een machtsverschil speelt, maar dat geeft alleen risico's wanneer de volwassene initiatief neemt.
Maar los daarvan zou ik het voldoende vinden als je het aannemelijk kan maken dat er geen grote risico's aanwezig zijn bij contact in een bepaalde context, situatie en maatschappij. Een duidelijk en standhoudend argument heb je nog niet genoemd. Er is er wel een, dat de pedofiel de vaderrol (bedoeld of onbedoeld) overneemt, maar veel meer dan dat zal je waarschijnlijk niet vinden.
Een mevrouw die naar de gyneacoloog gaat en niet plezierig vindt wat er aan haar verfrummeld wordt stapt naar de tuchtcomissie.
Een kind dat door een ontmaagde pedofiel verkracht wordt heeft eerst uitvoerig van dat persoon 'geleerd' dat het heel belangrijk is om zijn/haar mond te houden, vooral niet verder te vertellen, anders gebeuren er hele erge dingen, want dan raakt het kind de ouders kwijt... etc. etc.
De pedo manipuleert het kind, kneed het kind tot een sexspeeltje, terwijl een gyneacoloog dat natuurlijk niet kan/zal doen zonder heftige consequenties. De consequenties voor de pedo vallen -als hij het goed aangepakt heeft- mee, pas veel later gaat het kind beseffen dat hij als speelgoed verbruikt en weggegooid is.
En dan is de pedo al lang vertrokken, want alle liefde, vriendschap, alle warme mooie gevoelens verdwijnen zodra het kind een eigen wil en karakter weet te ontwikkelen en onder de invloed van de pedo uit weet te komen.
Dan is de pret op en gaat de pedo op zoek naar nieuw voer.
Het gaat erom dat dit kinderen zijn, dus: wilsonbekwaam. De kans is gewoon zeer reëel dat ze hier iets aan overhouden, en jij weet op voorhand niet of dat zo gaat zijn of niet. Dus je stelling dat het moet kunnen 'omdat het zo kan zijn dat ze er nix aan overhouden' is niet alleen arbitrair en theoretisch maar vooral levensgevaarlijk, want ieder kind dat hierdoor voor het leven getekend wordt is er een teveel!
Alle argumenten dat hetero's ook gevaarlijk zijn als ze bij the opposite sex in de buurt komen, raakt ook kant noch wal omdat het hier gaat om (wat geacht wordt) weldenkende volwassenen met volledige wilsbekwaamheid!
Jij ziet een kind dat het initiatief neemt tot sex en ik zie een kind dat nieuwsgierig is.
Maar jij hebt het over wat jij een aanvaardbaar risico vind, maar het is niet jouw risico om te nemen. Naar mijn mening is wat de ouders een aanvaardbaar risco vinden net wat belangrijker.
De scheiding pedofiel-kinderverkrachter is net zo reëel als de scheiding hetero's-verkrachters. Het enige verschil is dat contact zoals een pedofiel dat wil hebben ook schadelijk is. Maar dat doen ze ook niet zomaar. En dan nog, tussen de wil om een kind seksueel te willen plezieren is net iets anders dan de wil om een kind te dwingen jou seksueel te plezieren... Dat is dus de scheiding pedofiel - kinderverkrachter..
En die vergelijking van (heteroseksuele) mannelijke fitnessinstructeurs die vrouwen trainen, dat slaat helemaal nergens op foto. Alsof dat abnormaal is, vrouwen lichamelijk trainen is niet hetzelfde als seksueel contact met een vrouw hebben, doe me een lol!
Wanneer dringt het nou eens tot je door dat de crux hem zit in de wils(on)bekwaamheid van een kind!
Overigens ben ik inmiddels kwijt wat je nou eigenlijk wilt bereiken met je Don Quichote-rampage tegen de anti-pedo-windmolens, Limboy. Hieronder een stukje uit je laatste reactie op mijn laatste post: Er zijn situaties denkbaar waarin het geen schade zal hebben. Dat wil ik best geloven - gegeven dat betreffend kind mentaal zo in elkaar zit dat hij zoiets een plaats kan geven en hiermee om kan gaan.
Maar wat is nu je stelling die hieruit voortvloeit? Betekent dit dat de maatschappij het maar moet gedogen, want het kan zijn dat het allemaal goed gaat uitpakken?
Er zijn toch veel meer gevallen denkbaar waarin het kind (direct of véél later) er een Enorm Zware Dobber aan gaat krijgen? Wij (de maatschappij) willen dat simpelweg niet laten gebeuren! daarom wil niemand weten van jouw bewering 'dat er situaties denkbaar zijn'.
Als je dat doortrekt, dan zijn er ook wel situaties denkbaar waarin een vrouw wel in zal gaan op ongewenste intimiteiten, onwelvoeglijke bejegeningen en pogingen tot verkrachting anderszins.
Moeten we dat dan ook maar gaan accepteren in deze maatschappij? Is dat ook bespreekbaar, vind jij?
En ik hoop dat ik geen slachtoffers van mishandeling kwets door die uitspraak. Ik heb het nadrukkelijk over situaties waarin het kínd degene is die seks wil, tevens de enige partij die ertoe doet in zo'n soort contact. Ik zeg dus níet dat er geen viezeriken rondlopen, dat is helaas wel degelijk het geval. Vind jij hetero-seks bespreekbaar? Vind jij hetero-verkrachtingen bespreekbaar? Ik geloof dat er een situatie denkbaar is waarin er geen echt risico is op schade, eentje met vrijwilligheid, initiatief van het kind, respect vanaf de volwassene en tolerantie vanuit de maatschappij. Die situatie vind ik net effe wat anders anders dan kinderverkrachtingen.
Maar ik zie geen massa's kinderen op het Binnenhof met spandoeken die het recht op sex met volwassen mannen a la Adje -en jou- eisen.
We zien daar nu wel pedo's die niets anders lijken te kunnen doen dan hun waanbeeld van tedere, lieve kindervriendjessex te willen slijten aan een publiek van ouders.
Kinderen maken ze zich niet druk om, die krijgen ze toch wel omgeluld. Maar de mensen die de kinderen in bescherming nemen, daar zit het probleem. Die staan hardnekkig -en zonder enige vorm van intelligent begrip en ruimdenkende compassie- tussen hun en hun lustobjecten in. Wat worden de arme pedo's onrechtvaardig behandeld!
in-limboy.. hoe presteer jij het om überhaupt in een positie te komen waarin een laten we zeggen 12 jarige bij je op schoot komt kruipen? En dan ook nog op een manier waardoor jij dat kind op zijn buik kan strelen? Ik heb zelf 3 kinderen in de leeftijd van 14, bijna 11 en eentje van 7.. en het is me nooit opgevallen dat mijn twee oudere kinderen bij mensen op schoot kruipen. En al helemaal niet bij iemand die niet hun vader of moeder is... Wanneer een kind dus bij jou op schoot kruipt, is dat mijns inziens doordat jij jezelf in die positie monouvreert waardoor dat kind dat dus doet. Vind dat nou niet echt een hele gezonde ontwikkeling. Lijkt me niet dat een kind denkt, joepie ome die en die komt, dan gaan we s fijn mijn moeder lozen uithuis, zodat ik fijn samen met m op de bank kan gaan liggen., en dan zal ik m flink opgeilen... en da ga ik doen door s erotisch zijn hand te strelen. JIJ bent degene die daar het erotische in ziet.. een kind per definitie nog niet omdat een kind zich normaal gesproken nog met hele andere dingen bezig houd. Doe toch normaal.
Laten we eens eerlijk zijn.. als jij (god forbid) zelf kinderen krijgt.. laat jij die met een gerust hart achter bij een mede pedo? Stel je hebt een zoon van 6.. breng je die dan naar je moeder.. of breng je die bij de buurman om de hoek waarvan je weet dat hij jouw zoon wel HEEL erg lief kan vinden.. en misschien eens fijn samen op de bank kruipt, om hem eens zachtjes over zijn buikje te strelen, waardoor jouw zoon een erectie kan krijgen, en daardoor jouw buurman verleid zodat hij zelf het initiatief zal nemen om je buurman een goede zuigbeurt te geven. Het spijt me zeer.. maar als gezond mens probeer je geen erecties teweeg te brengen bij een kind. Moment dat jij in de buurt van een kind bent, en jij dus duidelijk moeite gaat doen het kind zo dichtbij te laten komen, dat het in een staat van opgewondenheid komt.. dan doe je dat niet terwijl daar ouders bij zijn.. en doe je dat met een reden. Mijns inziens komt een kind niet per direct op je liggen met een erectie van hier tot tokyo. \Jij zoekt het op vriend.. een kind krijgt geen harde plasser van een aai over de bol en het spelen met een auto. Jij brengt jezelf in een dusdanige positie dat een kind dus het gevoel krijgt dat dat de bedoeling is.. hoe benader jij zo'n kind psychisch? Het is een kat en muis spelletje.. en dat je dat doet met een volwassene, dat is prima.. maar een kind speelt dat soort spelletjes niet.. ook niet als ze 12 zijn, of 3, of 7.
Ik geef toe dat ik wel eens mijn schoot heb vrijgemaakt omdat ik 'm er zo zielig bij vond zitten, en dat bleek terecht want hij dook er direct in. Andere keren word ik er totaal door verrast.
Ik vind het geen problematische ontwikkeling, zolang ze dat prettig vinden moeten ze dat gewoon doen... Ik denk inderdaad dat het kind in die situatie niet erotisch voelt over dat contact. Mijn 'opwinding' komt echter niet uit het erotische idee dat een kind mijn hand streelt, maar uit het contact zelf. Als het iemand anders zou zijn die het doet, een volwassen vrouw, zou ik daar eveneens opgewonden van raken. Die opgewonden staat richt zich ook niet specifiek ergens op... Ik krijg geen plotselinge behoefte om het kind te gaan betasten. Dat gebeurt ook niet bewust of gericht (bij de meesten althans niet, ik kan niet uitsluiten dat er ook egoisten tussen zitten die dat wel 'leuk' vinden...), maar het komt wel degelijk voor. Dat een kind initiatief neemt om zelf bevredigd te worden dan. De andere kant op heb ik ook wel gehoord, maar dat was volgens mij puur experimenteren. De naasleep daarvan overigens niet.
Ik zou iemand verdomd goed moeten kennen wil ik mijn kind aan hem toevertrouwen zonder mijn toezicht. Ik moet weten hoe hij rond mijn kind is, en wil weten waarom hij rond mijn kind wil zijn (of andersom, waarom hij mijn kind rond hem laat zijn). Als iemand open pedofiel is, waarbij ik weet dat seksuele gevoelens nagenoeg geen echte rol spelen in zijn contact met kinderen, zou ik eigenlijk geen problemen hebben. Zolang hij me op de hoogte houdt van wat ie met ze gedaan heeft (en dan doel ik dus NIET op seks). Dat vertrouwen is meer een gevolg van de kennis van pedofiele gevoelens, denk ik... Dat is moeilijk uit te leggen, en het is moeilijk te begrijpen dat iemand die zichzelf 'pedo' durft te noemen zoveel van kinderen houdt, en voor wie seksuele gevoelens zo'n kleine rol spelen. Maargoed, ik wijt dat aan de slechte naam van pedofilie doordat elk kindermisbruik (en niets méér dan dat) gekoppeld wordt aan pedofilie. Ik wil even duidelijk zeggen dat een erectie geen must is, of een doel, of een verlangen. Jij dramt nu door op de situatie ik-kind-erectie, maar die is bij mij nooit voorgekomen, en van mij hoeft dat ook echt niet. Ik noemde die situatie als voorbeeld van een kind dat seksueel opgewonden raakt en initiatief neemt om 'daar beneden' gestreeld te worden. Alleen om aan te geven dat dat soort situaties voorkomen, ik wilde er verder weinig mee zeggen.
Als je een film kijkt op de bank is het niet ondenkbaar dat een kind bovenop je komt liggen als je een erg bevriend bent. In een situatie waarin je een arm om het kind heen hebt en zijn buik aait hoeft hij daar niet seksueel over te voelen, maar het is mogelijk, en seksuele motieven voor een buik-aai hoeven er echt niet te zijn. Kids zat die dat gewoon lekker vinden [ikzelf ook, maar dat terzijde]. Ik vind het geen spelletje, en vind ook niet dat je het uit moet lokken. Dat lijkt me ook stug omdat de pedofiel van dat voorbeeld het initiatief van het kind afsloeg...
Wanneer hetgaat om een eigen kind.. dan zou je diegene heel goed moeten kennen zeg je. Maar je geeft ook toe dat er egoisten tussen zitten.. Hoe zou jij reageren op het feit dat iemand aan jouw kind heeft gezeten wanneer het omverhoopt gebeurd. Kan iemand dan ook tegen jou zeggen, ach ja, hij lokte het zelf uit.. hij wilde het graag, dus ben ik er maar mee doorgegaan.. waar ligt dan de grens voor jou? Zou jij niet gaan knallen dan? Lijkt me wel.. ik denk dat wanneer het ineens je eigen kind is.. jij het helemaal niet zo prettig vind dat die buurman van 46 van om de hoek aan je 12 jarige zoontje zit. Ik denk niet dat je dan zegt.. ach jeetje, wilde hij het zelf? hier heb je een pakje condooms voor de volgende keer.... neuken mag, maar hou je geslachtsziektes bij je, want dat staat zo raar bij de huisarts.. get the point hier? Wanneer jij het met een kind van een ander "zou willen doen" dan moet het kunnen wanneer het in jouw straatje past..( en ja ik heb je hele resume gelezen waar het allemaal aan zou moeten voldoen) maar wanneer het een kind van jezelf is , dan is het ineens wel zo dat je diegene verdomd goed moet kennen. Beetje hypocriet vind je niet?
Ook geef je aan dat ioemand aan moet geven waarom hij/zij graag bij jouw kind in de buurt wil zijn.. jeetje.. ben je ergens bang voor want we maken toch allemaal de fout tussen pedosexueel en pedofiel? Geef jij aan bij een ouder waarom jij dat kind graag op schoot wil hebben, of waarom jij het kind over de buik streelt. Toen een kind jouw hand streelde en je werd er opgewonden van, ben je met dat gegeven direct naar de ouders gestapt? Of heb je er stilletjes enorm van genoten en het hier wel gespuid, maar de ouders weten niets? Ik denk dat je er hier over praat, omdat je in je eigen omgeving niet duidelijk kan maken hoe je in elkaar zit.. en dat snap ik best.. lijkt me lastig om bij iedere kinderverjaardatg te zeggen.. hai ik ben die en die, en ik kan soms opgewonden raken van uw zoontjes benen... hmm vraag me af hoeveel kaarsjes jij nog utgeblazen gaat zien worden dan.
Jij vind het niet ondenkbaar dat een kind boven op je komt liggen.. maar vriend.. wanneer zoiets gebeurd.. is het aan jou om overeind te gaan zitten en het kind van je af te houden.. jij bent hierin de volwassene.. jij weet dat het niet kan.. daaarom moet je het bij iemand van boven de 18 houden.. wanneer zo iemand op jekomt liggen.. lijkt me duidelijk wat het signaal is. Wanneer het een kind betreft.. weet je dat je er opgewonden van kan raken.. en moet je zelf ervoork iezen die situaties uit de weg te gaan. Doe je dat niet, dan zoek je het op, dan lok je het zelfs uit. En ben je net als iedere kinderverkrachter.. je bent langzaam bezig je netwerk op te bouwen.. en eens komt de dag dat je je vergrijpt.. onder het mom.. ach, hij gaf het zelf aan. Iedere keer ga je een stapje verder.. waar ligt de grens dat jij zal zeggen.. nee dat doe ik niet.. wat je 5 jaar geleden niet wilde, doe je nu wel.. je veranderd.. uiteindelijk voldoet het niet meer.. dus waar houd het op.
Het is niet zo dat ik bij een kind langs wil komen omdát ik het kind bovenop me wil hebben liggen. Maar als een kind zelf bovenop me wil liggen, zal ik dat zeker toestaan... Zolang het kind dat wil zullen ouders niet snel commentaar hebben. Niet als ze zien hoe hun kind erbij ligt. Ik weet uit ervaring dat er zelfs veel vriendschappen tussen jongens en oudere mannen (al is 'oud' soms niet meer dan begin 20), waarin het kind gewoon openlijk een kus op de mond geeft bij de volwassene. Ook in bijzijn van zijn ouders. En die ouders hebben er geen problemen mee omdat ze zien dat het van hun kind uit komt. Hier denk jij puur aan de volwassene, en niet het kind. Het volwassene doet iets, het kind is slechts het middel.
Maar je hebt gelijk, als ik niet het idee heb dat dit gedrag min of meer (direct of indirect) vanuit mijn kind komt, zal ik een heel stuk minder tolerant zijn tegenover die volwassene. Maar los van dat is de 'angst' voor dit contact voornamelijk dat de volwassene op iets uit zou zijn, seks of iets anders. Mijn tolerantie van contact tussen mijn kind en iemand anders zou voor een groot deel gebaseerd zijn op de openheid van die volwassene. Heb je het nu over de huidige maatschappij, of eentje die het wel zou accepteren en waarin het legaal zou zijn?
Stel dat die laatste het geval is, want in het eerste geval zal ik dit contact in alle gevallen afkeuren.
Als mijn kind met hem geëxperimenteerd zou hebben zou ik in ieder geval veel over hem willen weten, en ik zou echt van mijn eigen kind willen horen dat die ander niets geïnitieerd heeft. Als het contact écht vanuit mijn kind is gekomen, en de volwassene houdt van het kind, dan is de enige reden om dit te veroordelen dat er een gigantisch taboe op ligt. Of dit het geval is geweest zou ik van mijn eigen kind moeten horen. Ik ben 19, niet 46, ik heb het totaal niet op neuken, en ik zie niet waar in jouw "voorbeeld" er sprake is van iets van respect voor het kind. Iemand "van 46 die aan je zoontje zit" is per definitie al egoistisch omdat "aan je zoontje zitten" éénrichtingsverkeer is. Als mijn zoontje het heel goed kan vinden met de buurman van 25, en die buurman is open over wat ze doen op welk gebied ook, dan zal ik een heel stuk toleranter zijn als ik zou horen dat er "iets seksueels" gebeurd is. Zeker als mijn zoontje nog steeds even gek is op hem. Ik zou wellicht een gesprek met hem aangaan wat betreft opvoeding en zijn motieven, maar ik zou hem niet direct vermoorden, so to speak. Nee, ik vind van niet. Sowieso is "mijn straatje" niet echt seks per definitie. Maargoed, stel dat er een situatie zich zou voordoen waarin een kind seks met mij wil. Als ik dat geheim zou houden hebben de ouders het grootste recht om mij van de hoogste flat te gooien. Als ik een vriendschap heb met hun zoon dan is het aan mij om daarover zo open te zijn naar de ouders als kan. Verder kunnen de ouders zelf wel zien hoe hun zoontje het ervaart. Ik had niet het gevoel dat dat iets bijzonders was voor het kind, ik heb met dat kind niet een hele hechte 'relatie' (gewoon een normale vriendschap, zij het door de leeftijden een ietwat aparte) en seksueel contact in deze maatschappij is toch al uitgesloten. Op het moment dat ik het gevoel heb dat een kind 'close' wordt kan ik me voorstellen dat de ouders naar me toe komen, en dan zal ik uiteraard gewoon open zijn over onze vriendschap.
Bij ouders geef ik niet aan 'waarom ik een kind graag op schoot wil hebben'. Die reden is dat het kind het graag wil. Omdat het kind graag op schoot zit ben ik graag bereid om het kind daarin te voorzien, dat is maar één van de vele manieren waarop ik het een kind naar zijn zin wil maken. Het is het kind dat bij mij op schoot komt zitten, niet ik die het kind naar mijn schoot toe trekt. Opgewonden raken van uw zoontjes benen? Huh?
Werkelijk, als ik zo ver zou moeten gaan met vertellen wie ik ben en wat ik voel, dan zou jij al je vieze fetisjes en fantasieën aan de ouders van je vriendin moeten vertellen. Die voel je ook niet in het dagelijks leven.
En daarbij word ik eigenlijk niet opgewonden van benen of andere lichamelijke aspecten... Wat??
Waarom kan een kind niet bovenop je liggen? Hoe fucking ongevoelig ben je als je een kind welke meest basale vorm van intimiteit - waar kinderen ZEKER op jonge leeftijd helemaal DOL op zijn - te onthouden of verbieden? Toen een moeder een kind bij mij op schoot zag springen keek ze me bewonderend aan, en zei "geweldig..."
Come again, "het kan niet"?? Dat is dan echt puur jouw mening. En jij als ouder hebt elk recht om je kind te verbieden om bij een volwassene op schoot te springen. Maar als je daarmee je kinderen onthoudt van zulk contact terwijl ze dat wel willen, dan heb ik medelijden met ze. Duh. Ik zie dat ook totaal niet als hetzelfde als dat een kind bovenop me komt liggen. Hou verdorie eens op alsof opgewonden raken het enige zou zijn dat speelt op zo'n moment. Je hebt volgens mij geen flauw idee wat ik op zo'n moment allemaal voel! Er zijn situaties waarbij 'intieme aanrakingen' (gelijkwaardig aan 'footy'!) bij mij opwinding kunnen veroorzaken, maar dat heeft zo goed als niets te maken met het kind, omdat er bij mij geen behoefte door ontstaat om 'iets meer' te doen met het kind. Wat ik voel is een gevoel van... Iets van liefde omdat ik in zo'n situatie zeker gelukkig ben dat ik het kind met een knuffel of arm om hem heen op zijn gemak kan laten voelen. Dat is niet bepaald het profiel van een kinderverkrachter. Die gaan met voorbedachte rade een 'vriendschap' aan met een kind om zo door middel van manipulatie tot het kind te komen, en met bedreigingen het kind te verkrachten. Als ze die moeite al nemen, voor hetzelfde geld sleuren ze een kind de bosjes in.
Waarom denk jij dat ik in staat ben om me te vergrijpen aan een kind? Omdat ik mezelf 'pedofiel' durf te noemen? Wat zegt dat over jouw vooroordelen over een 'pedofiel'?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken