Nieuws
Executies op Guantánamo Bay mogelijk
Ondanks alle kritiek op het zwaar omstreden gevangeniscomplex op Guantánamo Bay gaan de Verenigde Staten de mogelijkheden van hun Cubaanse basis flink verruimen. Zo wordt het vanaf nu mogelijk om executies uit te voeren op de basis. Een woordvoerder van het Amerikaanse leger heeft dit vandaag bekendgemaakt. Op Guantánamo Bay houden de VS terreurverdachten gevangen, die bijna zonder uitzondering vast zitten zonder dat er enige vorm van aanklacht is ingediend. De VS weigeren deze gevangenen volgens de Geneefse Conventie te behandelen omdat het volgens hen om 'illegale strijders' en dus niet om militairen gaat. Vele honderden gevangenen zitten al vast sinds de begindagen van de invallen in Afghanistan en Irak, maar slechts tien gevangenen zijn tot nu toe voorgeleid en door speciale militaire tribunalen in staat van beschuldiging gesteld.
De Amerikaanse strijdkrachten konden tot nu toe in Fort Leavenworth in de staat Kansas hun executies onder oorlogsrecht uitvoeren, maar met deze tweede executieplaats willen de VS voorkomen dat ter dood veroordeelde terreurverdachten speciaal voor hun executie naar het Amerikaanse vasteland moeten worden gebracht.
-
Met dank aan RRRobert voor het herschrijven en submitten.
Ik ben het compleet met je eens hoor. foto
Enige wat er hier is veranderd is de plaats van executie.
[..]
Ik wil niets goedpraten maar laten we niet vergeten dat de VS niet per duizenden tegelijk mensen aan het vermoorden zijn. Er rijden volgens mij nog geen goederentreinen vol iraakse moeders en kinderen naar de gaskamers.
Nee, de VS is laf en bombardeerd maandenlang het hele land. Enig idee hoeveel bejaarden, vrouwen en kinderen er zijn omgekomen in Afganistan in Irak door Amerikaanse bombardementen en 'verdwaalde kogels' en ander geweld? Dat zijn er echt wel 10 duizenden.... of denk je dat die bommen in de woestijn vielen?
En ik denk wel zeker na, en heb ik gezegt dat de terroristen veroordeeld moeten worden? Nee. Ze moeten gestopt worden, dat is wat anders. Ik ben niet echt een fan van de VS. Maar als ik een land zou regeren zou mijn allereerste verantwoordelijkheid zijn voor de veiligheid van mijn land en de burgers van mijn land. Als er dus een stel terroristen dat verstoren zal ik niet stoppen om het zelfde, al dan niet erger, bij hun te doen om te voorkomen dat ze de burgers van mijn land aanvallen.
Democratie
Kan zo binnen enkele weken.
Als er genoeg aantekeningen komen.
Het is dus geen schurkenstaat en de regering is van hun lotje getikt.
Is natuurlijk nooit zo dat een andere regering een paradijs is, problemen blijven.
Het is hoe je ze oplost, verdraagbaar maakt.
Ik wil best meedoen met alle idealen over wereldvrede, wederzijds respect en mensenrechten maar uiteindelijk is dat een utopie. Beschaving is relatief, we zijn allemaal beesten als de omstandigheden dat toelaten danwel toejuichen.
De conventie van geneve is puur voor de vorm, net zoals het kyoto verdrag.
Beide symbolisch voor het 'hogere' doel, maar koud staal en stinkend geld zijn een stuk overtuigender dan een droombeeld.
Edit: Helaas... Ik had het ook liever anders gezien.
Ik zie die verdachten ook liever veroordeeld worden in een rechtzaal met levenslang ipv doodstraf, maargoed ik denk niet dat de VS zich iets van andere landen hun meningen aantrekt...
Vergeet niet hoe wij opeens het 'Oude Europa' werden genoemd, hoe de VS een wet aannam die het hen mogelijk maakt om Nederland (eeuwige NAVO partner) rechtstreeks met militair geweld binnen te vallen als er ooit een Amerikaan voor oorlogsmisdaden wordt aangeklaagd.
Het is een barbaarse strooptocht zonder remmen. Ook wij kunnen aan de beurt zijn, als een of andere strategische behoefte opeens groter is dan ons belang in het door hen geregeerde economische systeem wat dat deel van hun overconsumptie financiert wat niet langs militaire weg verrekend wordt.
OT: Beangstigend. Eens te meer een bewijs dat Amerika hard op weg is echt een fascistische staat te worden.
Ik heb het hier over martelen, het executeren van gevangen genomen soldaten.
Natuurlijk is er een wezenlijk verschil in de context waarin dit gebeurde (en wie er begon) maar welk waardeoordeel hangen we waar aan om 'goed' en 'fout' te onderscheiden?
Beide zijden begaan misdaden tegenover de menselijkheid in een oorlog. De publieke opinie wil ook altijd dat er in een oorlog sprake is van 'goed' tegen 'slecht' . Maar zo zwart - wit is de tegenstelling vaak niet.
'Mensen zijn gewoon kut soms' is de enige conclusie die ik uit de wereld durf te trekken.
Angstaanjagend.
Doordat ze zo handelen maakt het ze dus geen snars uit of ze gelijk hebben of niet, en dus ook niet of iemand werkelijk schuldig is.
Dat er idioten rondlopen die geen snars om het leven van een ander geven en op basis van hun eigen leven ontnemen geeft een land als de USA nog niet het recht om dus net zo te gaan handelen.
Liever een soeverein land met waardigheid en principes dan afhankelijk zijn foto
Heeft niemand dan van 'wow, dat verklaard idd waarom amerika zo kut doet' bij dit artikel?
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Hij is er met een reprimande vanaf gekomen.
Bewezen.
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N22275807.htm
Stap voor stap
Opnieuw een stap
En de hele wereld maar hersenloos achter die zwijnen aanlopen. En achteraf maar roepen "wir haben es nicht gewusst". Het bloed van elke dode op Guantanamo Bay kleeft aan de handen van alle regeringen die hebben meegeholpen en dit laten doorgaan.
ze zeggen dat ze executies toelaten daar om zo de terroristen niet naar binnen amerika te moeten brengen. Wat the hell is er verkeerd met dat ? (even niet denken aan dat er mensen zonder proces zitten opgesloten want dat doet niet echt terzake. Omdat dat al was en omdat die mensen niks te zien hebben met die executies. Want voor de executies hebben ze wel een proces.)Toch fucking logisch dat ze de degeen die veroordeeld zijn tot ter dood niet naar amerikaans vasteland brengen. Het zijn immers terroriste. (en veroordeelt !!!!!!)
- terroristen slecht omdat ze willekeurige mensen vermoorden om angst en paniek te zaaien.
- de verenigde staten slecht omdat ze willekeurige mensen vermoorden om angst te zaaien.
Maar er zijn wel verschillen; want de kans dat de verenigde staten een terrorist te pakken heeft lijkt me (al is het marginaal) hoger. En de VS probeerd geen paniek te zaaien. Dus de VS is wel beter dan de terroristen.
Overigens kan de VS ook een andere aanpak kiezen: "Weet je wat, we doen gewoon niks om de lieve vrede te bewaren, er zijn nog zat Amerikanen niet gedood en over een paar dagen hebben we de verliezen er weer bij geneukt." Oftewel, slachtvee kweken en niks doen. Dat is ook niet goed.
Als je niet met lieverdjes te maken hebt kun je ook geen lieverdje zijn...
Ten eerste: het doel van terroristen is niet slachtoffers maken, het aantal slachtoffers dat terroristen kunnen veroorzaken is relatief klein, ze hebben geen groot georganiseerd leger dus kunnen ze ook niet op deze manier hopen te winnen. Het doel van terroristen is angst zaaien, vandaar de naam terrorist. Dit soort maatregelen helpen alleen tot het vergroten van de angst onder de bevolking en dat is precies wat de terroristen willen. Het beste wat je kan doen is gewoon doorgaan met je leven en zo weinig mogelijk (publieke) aandacht schenken aan terroristen.
Ten tweede gaat het dus wel om de manier waarop je het doel bereikt, zodra je je verlaagd tot het niveau van de terroristen hebben zij gewonnen. De extremistische islamieten zijn tegen de vrijheden en 'verdorvenheid' van het westen, en het lijkt er op dat de regering Bush de terroristen een handje helpt door zo veel mogelijk vrijheden van burgers af te pakken.Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dat is de basis van een rechtstaat. Als je dit opgeeft dan hebben de terroristen al gewonnen.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Ik zal deze nog lang herinneren
So what , die is goed
foto
Ik ben er zeker van dat de meerderheid op Guantanamo Bay slechts op vermoeden is opgepakt
De bezem erdoor als het ware
Wat vind je van de stelling : "Het maakt niet uit hoeveel honderden onschuldigen vast zitten , als er maar een paar terroristen tussen zitten dan is het geoorloofd ?"
Maar wees er maar blij mee.
Waarschijnlijk is je politiek bewustzijn nog maar kort ontloken om niet gehinderd te worden door bijvoorbeeld de relatief gelukzalige jaren 90
Shakespeare had er waarschijnlijk een mooie komedie over kunnen schrijven.
Nothing new under the sun
Het gaat mij er niet zo zeer om dat de Amerikanen ook regelmatig mensenrechten aan hun laars lappen, onschuldigen doden, want dat doet elke oorlogspartij per definitie, al zal de ene deelnemer zich ongetwijfeld meer misdragen dan de ander (wat weer met hele andere zaken te maken heeft, zoals de historie) - of zijn er nog steeds mensen die zo naief zijn te denken dat er zoiets een schone oorlog bestaat, waarin met met respect voor elkaar omgaat? Ook gaat het me niet per se om het feit dat het uitgerekend de Amerikanen zijn die steeds weer controverse over zichzelf weten uit te roepen door wangedrag.
Waar het mij meer om gaat is dat de Amerikanen denken dat ze in een positie zijn dat ze met een vrome kop tegenover de wereld kunnen lopen preken over vrijheid, democratie, mensenrechten en meer van dat moois, maar tegelijkertijd zichzelf schuldig maken aan zo'n beetje alles waarvan ze hun vijanden betichten, aan al dat wat zij als legitimatie van hun oorlog gebruiken. In eerste instantie in het geniep, maar tegenwoordig steeds meer openlijk...
De uiteindelijke vraag is wanneer het bestrijden van terrorisme zelf terrorisme wordt - en in mijn ogen hebben de Amerikanen op heel wat vlakken die grens al lang en breed overschreden.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
@RemcoDelft: So What?! ik vind het wel een probleem als mensen zonder vorm van proces vastgezet worden "want er zitten vast wel een aantal terroristen tussen." Dan kunnen we net zo goed voetbalstadions dicht gaan kitten tijdens de voetbalwedstrijden, want dan hebben we vast ook wel een aantal (al dan niet potentiele) hooligans opgesloten! Dat vind ik echt een beetje heel erg politiestaatpraktijken
Goede vraag & aanbod deals: Shannara, Suijkerbuijk, Schvvmert, Skinkie, Chinless, m.verhoeven
Als ik er over nadenk heb ik er ook geen moeite mee voor een terrorist die de wereldvrede bedreigt.
Je kunt ze daar toch allemaal niet rond laten lopen ,er zal toch zo nu en dan wat plaatsen vrij moeten komen.
Los laten lijkt mij geen optie, dan is dit beter.
foto
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken