Werkstraf geëist tegen voetballer Bouaouzan
Rachid Bouaouzan heeft vandaag in Rotterdam een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en een werkstraf van 240 uur tegen zich horen eisen. De voetballer van Sparta Rotterdam maakte in december vorig jaar een zeer grove tackle op Go Ahead Eagles-speler Niels Kokmeijer, waardoor laatstgenoemde zijn voetbalcarrière noodgedwongen moest beëindigen.
De officier van justitie in Rotterdam meent dat het gaat om opzettelijke zware mishandeling en sprak van een "kickboks-actie" die "willens en wetens" is uitgevoerd. Hij achtte een celstraf in deze zaak echter niet nodig.
Eerder werd de 21-jarige Bouaouzan door de KNVB voor tien wedstrijden geschorst, een straf die de speler inmiddels heeft uitgezeten. Ondertussen is het nog steeds de vraag of Kokmeijer, die een zeer complexe beenbreuk opliep, ooit nog normaal kan lopen. Hij heeft inmiddels vijf operaties ondergaan en verblijft nog immer in een revalidatiecentrum.Meer voetbalnieuws vind je uiteraard op de FOK!Voetbalmanager.
Of bijvoorbeeld de aanslag van Esnaider (of hoe je het ook mag schrijven) op Frank de Boer. Die was echt een stuk erger.
Feit is natuurlijk wel dat hij hem goed raakt en dat de gevolgen behoorlijk zijn. Maar er zijn meer spelers die niet meer konder voetballen na een overtreding.
Het lijkt me een goede zaak dat er eens een richtlijn wordt gesteld om aan te geven dat niet alles toelaatbaar is, maar het is wel weer erg gemakkelijk om deze persoon ineens in het middelpunt te zetten. Net of er anders nooit iets gebeurd.
Je kan nu eenmaal niet de ene overtreding vergelijken met de ander.
In dit geval is het m.i. best aannemelijk te maken dat het bewust is gegaan.
Het gaat natuurlijk om de aard van de overtreding en het gevolg hier van en of het al dan niet bewust is gegaan.
Als de desbetreffende speler gewoon een sliding over de grond had gemaakt op de bal, was er naar alle waarschijnlijkheid niets aan de hand geweest.
Het feit dat het been al veel te hoog was, maakt het voor mij (en dan praat ik ff over een mening, voordat je weer op je tenen loopt) een stuk aannemelijker dat het bewust is gegaan.
Waarna hij ziet dat degene die de bal gaat wegtrappen dichtbij genoeg is om hem neer te halen. En je ziet hoe hij naar hem toe rent, dat is echt niet om de bal af te pakken.
Wij kregen van onze trainer ook altijd zulk soort opdrachten. "Geef die gozer desnoods een rotschop, als ie die bal maar niet wegknald". Maar nooit zo'n rotschop, dat je been aan gruzelementen ligt. Wij, met onze 12/14 jaar, wisten ons beter in te houden als deze mongool.
Eerst 'bull', nu weer raak ik kant noch wal. We zijn het niet eens, maar ik heb niet het idee dat ik onzin verkondig hier. Ik vind reacties (voor de duidelijkheid: van anderen) als: "levenslang schorsen " en "veel te lage straf" toch een stuk meer voldoen aan de kwalificatie van onzin.
foto
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Dus waarom je dat tegen mij zegt is mij eigenlijk een compleet raadsel
en om met jou woorden te spreken: foto
Waarom? Omdat je mijn reacties als bull en onzin afdoet terwijl er toch grotere onzin is geplaatst dan mijn vrij serieuze bijdrage aan de discussie. Het maakt eigenlijk weinig uit wat ik zeg want vanwege mijn afwijkende mening hier is het zondermeer onzin.
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Je zegt even later ook iets in de trand van: als een collega iets op jou zou laten vallen, dan dien je toch ook geen aanklacht in, maar als een collega me met een ijzeren buis op mn kop zou slaan, omdat hij overijverig is en ik even sta te dagdromen, waardoor ik blijvend invalide zou worden, natuurlijk dien ik dan een aanklacht in.
Ook het feit dat Bouaouzan nog nooit een rode kaart heeft gehad in de rest van zijn 'imposante' voetbalcarriere, en je hem daarmee verdedigd slaat werkelijk helemaal nergens op. Hij heeft hoogstens 15 wedstrijden gespeeld man! Dus wat nou, niet agressief.
Iedereen die deze overtreding heeft gezien, is het zo'n beetje eens dat dit echt niet kan, en een werkstraf van 240 uur veel- en veel te laag is.
Harde tackles, andere grove overtredingen horen erbij, daar ontkom je niet aan, maar dit is een regelrechte aanslag waarmee hij iemand voor de rest van zijn leven invalide heeft geschopt.
Dus hou alsjeblieft op met je ik-ben-lekker-tegendraads-en-heb-een-tekort-aan-aandacht gedrag.
Om die vergelijking met die collega erbij te halen. Als een collega jou met een buis slaat dan kun je dat opzet noemen, omdat dat niet tot zijn takenpakket hoort. Bouaouzan gebruikte geen ijzeren staaf. Zijn wapen was een onbesuisde tackle. Echter het maken van tackles behoort wel tot zijn takenpakket, het maken van onbesuisde tackles echter niet. Toch is dit verschil met jouw voorbeeld evident te noemen:
Het slaan met een staaf op je collega lijkt me per definitie niet thuis horen op de werkvloer.
Het gewoon tacklen hoort wel thuis op het veld, alleen onbesuisde tackles niet.
Het sjouwen met zwaar materiaal kan met zich meedragen dat je zoiets kan laten vallen. Het uitvoeren van een tackle kan met zich meedragen dat je iemand blesseert. Dat betekent niet dat je daar niet voor kan waken, echter de gevolgen heb je slechts in beperkte mate in de hand.
De term "overijverigheid" is zo kwaad niet bedoeld. Neem iemand als Davids. Die maakt veel overtredingen uit overijverigheid. De wil om fouten (het verliezen van de bal) te herstellen. Soit, als je het anders wilt noemen prima. Overigens wil ik hiermee dus niet zeggen dat overijverigheid een zware overtreding rechtvaardigt. Ik wil alleen aangeven dat er geen agressiviteit nodig is om over de schreef te gaan. Je willen bewijzen kan ook tot dergelijke daden leiden.
( foto Davids is dan weer een slecht voorbeeld aangezien hij soms ook wat agressief met zijn vriendin omging. Willy van de Kerkhof dan maar.)
Ook is het volgens mij niet volkomen onterecht om er vergelijkbare zaken bij te betrekken. Niemand heeft me nog kunnen uitleggen waarom een elleboog, die toch niet nodig is in het voetbal, wel onbestrafd kan blijven. Dat doet dan wel niks af aan deze overtreding, maar wel aan de integriteit van Justitie. Dit is niet de eerste overtreding die niet toelaatbaar is. Echter wel de eerste waarvan de gevolgen zo ernstig zijn en waarvan de video-opname je maag doet omkeren. Dus waarom mag je dan wel je ellebogen gebruiken? Waarschijnlijk ook pas totdat er zich ernstig letsel voordoet. Dat zou dus betekenen dat niet de ernst van de overtreding maar de ernst van de gevolgen bepalend zijn.
Trouwens, iemands verleden speelt wel degelijk een rol in strafbepaling zoals hierboven ook volledig correct wordt aangegeven.
Als ik die overtreding zie dan denk ik ook "dat mag niet". Dat hoor je me ook nergens beweren. Echter ik vind het te ver gaan om dit als een misdrijf te beschouwen. Ik acht dit ook voldoende uitgelegd te hebben. Dat je het er niet mee eens bent, prima. Maar dat maakt mij geen aandachtstrekker omdat ik me niet kan conformeren aan de mening van de meerderheid.
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Die andere kan nooit meer voetballen
Vind een taakstraf maar veelste weinig voor dat soort mensen bah foto
Denk eens aan de mokerslag van Michael Mols tegn Milan berck belenkamp.
Er volgde een schorsing voor 3 wedstrijden voor een misdrijf wat NIKS met het edele spelletje had te maken
Zolang het gevolg er niet is is de strafmaat beneden peil, kijk maar naar de vrijspraak van Samir A. waar er ook nog geen gevolg was.
Leuk dat de vele racistisch onzinnige reacties hierboven als normaal worden beoordeeld. Fokeigen zullen we maar zeggen.
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Een voetballer als Davids maakt inderdaad veel overtredingen uit overijverigheid. Maar zoals eerder door mij gezegd is hier van overijverigheid geen sprake.
Je had het niet over vergelijkbare zaken, maar over Bouaouzan zn kaartenloze verleden (in zijn 15 wedstrijden betaald voetbal). Ik denk dat als het moment aanbreekt dat een (professionele, waardoor het uitgebreid in de media komt, zoals in dit geval) voetballer invalide wordt geslagen door een gigantische opzettelijke elleboogstoot (zoals deze gigantische opzettelijke tackle) er ook wel naar de rechter gestapt zal worden door het slachtoffer. Overigens mag je sowiezo geen ellebogen gebruiken, er wordt nog altijd een rode kaart voor gegeven hoor, net zoals bij zeer grove tackles, maar inderdaad, de ernst van de gevolgen zouden bepalend zijn. Lijkt me niet geheel onterecht.
Dit is wel een misdrijf omdat iemand er zwaar invalide door opzet van is geworden. Overigens heb je wel gelijk bij je laatste zin.
Jij vind het een tackle met als opzet om de ander te blesseren (en dan mag je het zeker een misdrijf noemen). Ik acht dat gezien de omstandigheden niet bewezen. Als je zelf voetbalt zul je vast ook wel eens overtredingen hebben gemaakt die zwaardere gevolgen hadden dan je, in die ene fractie van een seconde die je deed besluiten om de actie in te zetten, voor ogen had.
Ik heb de beelden nogmaals bekeken. De tackle wordt van veel te grote afstand in maar wel op het moment dat Kokmeijer nog in balbezit was. Alleen al daarom vind ik deze overtreding (los van de gevolgen), hoe walgelijk ook, niet minder erg dan een elleboog aangezien een elleboog op geen enkele wijze aan voetbal gerelateerd is. Ik moet er wel bij zeggen dat zowel het gestrekte been als de hoogte ervan weer niet in het voordeel pleiten van Bouaouzan.
Maar goed het is aan de rechter. In tegenstelling tot jou ben ik van mening dat de advocaat van Bouaouzan aardig wat billijke verdedigende argumenten aan kan dragen. In hoeverre de rechter daar gevoelig voor is, zal moeten blijken. En nogmaals ik wil hiermee niet zeggen dat Bouaouzan onschuldig is. Minstens schuldig aan een grove overtreding maar niet schuldig aan een opzettelijk misdrijf , in mijn ogen (die dus enigszins afwijken van de bril waardoor veel Fokkers kijken).
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Ik weet het zo langzaamaan zeker..... ik fotofotofoto op alle mar... ehh ehh.... fotofotofoto
en zéér zéér enkele daar gelaten, als je het daar mee moet doen fotofotofoto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken