Nieuws
Geen verbod 'God bestaat niet'
Het kabinet onderneemt geen actie tegen het RVU-programma 'God bestaat niet', dat de RVU in zes afleveringen op dinsdagavond uitzendt. Er staan nog twee afleveringen gepland, en die mogen gewoon doorgaan. Dat heeft staatssecretaris Medy Van der Laan (Cultuur en Media) mede namens premier Jan Peter Balkenende en minister van Justitie Piet Hein Donner laten weten aan de Kamer.Over het programma waren Kamervragen gesteld door de SGP en de ChristenUnie. De partijen vonden dat het van de buis moest, omdat het ''ronduit blasfemische'' uitzendingen zijn die ''willens en wetens op een uiterst schandelijke manier de spot drijven met God en met het christelijk geloof.'' Volgens Van der Laan zijn de omroepen echter zelf verantwoordelijk voor hun programma's. Bovendien stelt de staatssecretaris dat op grond van de Mediawet en de vrijheid van meningsuiting (artikel 7 van de Grondwet) de overheid niet over vorm en inhoud van de programma's van de omroepen gaat
De regering laat wel weten dat ''respect voor elkaars waarden en opvattingen het gedrag moeten bepalen, zeker waar religieuze opvattingen in geding zijn.'' Het kabinet constateert dat het omstreden programma scènes bevat die gelovigen blijken te kwetsen. Maar wanneer burgers zich gekwetst voelen, moeten ze bij die omroep klagen of een klacht indienen bij de Raad voor de Journalistiek; Kortom hun eigen verantwoordelijkheid nemen.
Godslastering
De vraag van SGP en CU of er sprake is van blasfemie en smalende godslastering, door een bepaalde wijze van uitbeelden van de Here Jezus, wordt door het kabinet beantwoord met: waarschijnlijk niet; De jurisprudentie van artikel 147 Wetboek van Strafrecht wijst in die richting. ''Er is sprake van godslastering indien aan een uitlating geen andere dan een honende strekking kan worden toegezegd en dat het de bedoeling is zich te uiten in zulk een vorm dat anderen in hun godsdienstige gevoelens gekrenkt moeten worden. Het woord smalend is toegevoegd om serieuze discussies over God uit te sluiten.''
Walgelijk
De Bond tegen het vloeken deed vorige week nog aangifte tegen de RVU wegens smalende godslastering. Die aangifte is door de hoofdofficier van justitie te Amsterdam wél in behandeling genomen, maar nog lang niet zeker is of dat ook tot vervolging zal leiden. Overigens liet minister-president Balkenende tijdens de EO-jongerendag in Arnhem onlangs weten het ''eigenlijk walgelijk'' te vinden wat programmamakers Rob Muntz en Jan Paul van de Wint in het RVU-programma 'God bestaat niet' laten zien.
Drie van de foto's die op de site van het duo zijn te vinden.
In 'God bestaat niet' worden serieuze gesprekken met deskundigen over het geloof en een god afgewisseld met een paar korte 'hilarische' filmpjes. Het is nog twee keer te zien op dinsdagavond om 23:40 op Nederland 3. Herhaling 's zondags om 15:15.
Nobel Laureate Charles Townes schreef recentelijk nog in The Wall Street Journal: “What is the purpose or meaning of life? Or of our universe? These are questions which should concern us all. As a scientist, I have been primarily trying to understand our world—the universe, including humans—what it is and how it works. Of course, if the universe has a purpose, then its structure, and how it works, must reflect this purpose.”
De vragen die Townes oproept hangen direct samen met hoe je het leven en het universum ziet, kennelijk is het dan ook niet zo vreemd om daar intellectueel over te babbelen. Sterker nog, deze vragen hebben door de geschiedenis heen de interesse gehad van de grootste filosofen op deze aardbol.
Ontkennen dat de vraag stellen zin heeft, dan wel dat een dergelijke vraag alleen wordt gesteld door apen met een IQ van beneden de 100, getuigt zelf van matige intelligentie.
Dit soort dingen is beter voor de wereld foto
En nee, ik ben niet gehersenspoeld. Ik heb iets om in me zelfmoordneigingen aan vast te houden. Anders was ik allang dood geweest. foto
Yeah, het leven is niet zinloos!
Hij doet altijd dingen kopieren bij onze kopieer machine, en die walm van hem hangt er een uur later nog. De meeste zwervers ruiken lekker fris en schoon naast hem,
1-0 voor de nadenkende mens foto
Maar goed, er zullen altijd wel mensen zijn die zoiets willen zien, en dat moet ieders vrije keuze zijn.
1) De intentie van mijn uitspraak was niet te proberen de gelovige te degraderen tot een hersenloos gedrocht. Ik wilde een verschil benadrukken tussen denken en geloven. "God bestaat" of "God bestaat niet" zijn tot dusverre geen conclusies die door weldenkenden worden getrokken.
2) "kennelijk is het dan ook niet zo vreemd om daar intellectueel over te babbelen." KENNELIJK?? Want Townes is God Almachtig?
Ik kan bijvoorbeeld Paul Davies van harte aanraden.
Ik geloof dan ook wel in vreemde dingen zoals dat buitenaardse levensvormen ons bezoeken, maar dat alleen omdat ik een vliegende schotel gezien heb van dichtbij als kind samen met de familie. Als ik nu een mannetje vanachter een wolk had zien roepen van "hey ik besta hoor!" dan zal ik ook best in god geloofd hebben. Bewijs he.
Ambroce Bierce
Wijs het me aan, of laat anders dit invalide argument om mijn posts aan te vallen onmiddellijk varen.
Maar: waarom dat gescherm met ideeen van anderen? Als je zo graag een intellectuele discussie wil voeren, waarom bedien je jezelf in godsnaam (heel erg geestig in deze context) dan van voorbeelden?
Al houdt de hele wetenschap zich 24-7 bezig met het bestaan of niet bestaan van een godheid, het gaat in deze non-discussie mijns inziens alleen om het woordje "denken". Denken is gebaseerd op weten. Filosoferen is binnen die definitie dan ook geen denken. Misschien een hartstikke leuken bezigheid, maar het is geen denken. Dat is het enige wat ik beweerd heb, en al die quotes en dat geblaat over wat ik allemaal wel en niet veronderstel, grijp je volkomen uit de lucht.
Ik weet niet wat voor christen jij bent, maar in ieder geval eentje die flink geïndoctrineerd is en geen kennis van feiten heeft (kenmerkend!). foto
Het Jodendom bestaat inderdaad tussen de 6000 en 8000 jaar, daar ben ik het mee eens. Hier gaat het om het Christendom, dat bestaat nog geen 2000 jaar. En dan te bedenken dat het Christendom begonnen is als een religieuze sekte met als leider... inderdaad, hij dus. 600 jaar later kwamen een stel gasten in het Midden-Oosten er ook achter en startten hun eigen afscheiding van het Jodendom, namelijk de Islam. Leuk dat in alledrie de heilige boeken (Bijbel, Koran en Tenach) min of meer hetzelfde staat, maar dat het enige verschil dat gezeik over de profeten is. In de Islam heb je geen belangrijkste profeet (nee, ook Mohammed was maar een van de velen), de Christenen hebben Jezus en de Joden zitten er nog steeds op te wachten... BTW, Jezus staat ook in de Koran, voor diegenen die het niet wisten, alleen heet-ie daar Isa.
Lijkt me duidelijk dat Muntz een punt heeft, ik sluit me er helemaal bij aan. foto
Ik vind dat ze dan net zoveel respect moeten hebben voor het feit dat er mensen zijn die er niet in geloven maar dat kan je ook wel vergeten .
Here God zegt niets voor niets dat er vele zullen zijn onder de mensen die Hem niet erkennen nog willen kennen.
Kortom God bestaat niet is bewijs dat Here God wel bestaat.
Anders hoef je uberhaupt de moeite niet te nemen om te bewijzen dat Here God niet zou bestaan.
Alle moeite die ze nemen bij de rvu doet me denken aan iemand die beweert dat zuurstof niet bestaat omdat je het niet kunt ruiken noch proeven, nog zien met het blote oog, dat betreffende persoon vergeten is dat ie toch ademt..
Het is em vergeten... de arme ongelovige stumperd foto
Moet ik op zondag en andere dagen ook doen als ik geen kerkdienst wil zien, of andere religieuze programma's.
Maar nee de mensheid moet maar alles weer aanpakken om te zeiken en te tieften..Als ze maar kunnen blaten...dan pas heeft het leven echt zin...
http://s1.bitefight.nl/c.php?uid=23506
foto
Ik hou zelf niet zo van pannekoeken; alleen van de lucht ga ik al over m'n nek foto . Nog geen reden voor mij om elk pannekoekenrestaurant dat ik zie in de as te leggen.
"Overigens liet minister-president Balkenende tijdens de EO-jongerendag in Arnhem onlangs weten het ''eigenlijk walgelijk'' te vinden wat programmamakers Rob Muntz en Jan Paul van de Wint in het RVU-programma 'God bestaat niet' laten zien."
En voegde daaraan toe dat hij het programma zelf NIET gezien had!!!
-- oeps, vetty typo --
Opmerking van iemand hier was: hoe kun je een geloof van 8000 jaar in de grond stampen. Er worden nu dus ook al 8000 jaar in de naam van god mensen vermoord. Iedereen weet toch dat er veel in de bijbel staat wat niet klopt. Christendom is tegen homo's wat voor neandertaler (8000 jaar) ben je dan als je daar in deze tijd nog tegen bent. Wekelijks hier op fok nieuwsberichten over gelovigen die enge dingen doen. Of over een of andere pastoor die dan weer een kind heeft verkracht. Bij alle geloven heb je zo een mensen ik zeg niet alleen dat het het christendom is overal zitte rotte figuren maar christendom is wel ff grootste geloof op aarde miljoenen mensen die daar heilig in geloven dat is dus wel iets om je zorgen om te maken aangezien die miljoenen mensen vinden dat andere miljoenen mensen verkeerd leven. Is dat niet vaak de oorzaak van oorlog?????????? dag
Je schreef eerder:Je stelt hier dat het ingaan op de vraag wat aan het universum ten grondslag ligt “niets met denken” te maken heeft; kortom, iedereen die zulks overweegt is aan het aan het fantaseren, zonder gebruik te maken van enige rationele overwegingen. Me dunkt dat het duidelijk moge zijn dat zulks geenszins het geval is.
Natuurlijk offer je hiervoor onmiddellijk een herdefinitie van wat men onder denken al dan niet verstaat om je gehandicapte argument te ontdoen van de nodige problemen: Dit is warempel de meest ludieke kolder die ik recentelijk heb mogen lezen. Een van de meest belangrijke aspecten van de wetenschapsfilosofie is het kritisch nadenken over methoden van onderzoek; wat is nu ‘wetenschap’ en hoe pakken we dat aan? Logica en propositieleer spelen binnen daarbij enorm belangrijke rollen. En natuurlijk “denken” filosofen daarbij zoals we van ze mogen verwachten, door het verstand te gebruiken. De ratio is allesbehalve afwezig binnen de filosofie, toch wil je hier ons doen geloven dat men geenszins daarvan gebruik maakt.
Zie je niet in dat je een gedrocht van een argument hebt gecreëerd om de absurditeit van je stelling recht te praten?
Geen god, wel god, wellus/nietus, is al eeuwen aan de gang.
Voor een leuk evenwichtig overzicht, zie deze boeiende entry in de Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Dit staat dus haaks op wat ze nu allemaal van plan is met de publieke omroep!!!!!!!
(wat een ontzettende domme doos die echt totaal geen verstand heeft van wat ze doet!!)
'God bestaat niet' is overigens een geniaal programma foto
Hoe meer je met argumenten aan de kant gezet wordt, hoe meer je met belachelijk taalgebruik op de proppen komt. "Zulks", "me dunkt", "ludieke kolder".... denk je zo je verhaaltjes wat meer intellectueel gewicht mee te kunnen geven? Gratis tip van het huis: let ook even op je interpunctie.
Maar goed: terzake: wat jij maar niet schijnt te kunnen bevatten (maakt niet uit, ieder z'n beperkingen) is dat het geven van een antwoord op dergelijke - niet te beantwoorden - vragen, niet gebasseerd kan zijn op weten, de hooghartigheid van legio "grote filosofen en wetenschappers" ten spijt. Tot op heden is het niemand gelukt de rest van de wereld te overtuigen met bewijs dat een godheid wel - of niet bestaat. HET ENIGE (nog steeds) wat ik beweer is dat men een antwoord op dergelijke vragen (nog) niet kan geven. Verwonderen, vragen stellen, rationele gedachtes op elkaar stapelen; het mag van mij allemaal. Maar zoals ik in mijn oorspronkelijke post al deponeerde: het antwoord op de vraag: "bestaat God" komt niet voort uit denken, maar uit een wirwar van veronderstellingen, aannamen, geloof, hoop, overschatting van de eigen persoonlijkheid en een potpourri van filosofisch en wetenschappelijk jatwerk.
Bij de weg: een wat minder zelfgenoegzame toon zou je echt sieren.
Prediken op tv, jehova's getuigen die aan je deur komen om God te brengen, mensen die met een of ander boekie je op staan te houden op het treinstation...
Voor mij bestaat God niet. En dat is maar beter ook.
In zijn naam wordt gevochten, gemoord. En als zo'n priester dan weer een onschuldig kind heeft verkracht, gaat 'ie nog fijn even biechten, want dan is z'n ziel weer brandschoon en kan 'ie het nog vaker doen.
Waarom pleegt God geen zelfmoord? Want dat zou een boel oplossen - niemand die meer om hem kan vechten, niemand kan dan meer een ander om hem vermoorden en al helemaal niet roepen 'Hey! God is de allemachtige'. Maarja. Hij kan zichzelf niet vermoorden. Waarom niet? Omdat hij niet bestaat.
Bij een boel zware gelovigen zijn wij, degenen die niet in God geloven, gedoemd om naar de Hel te gaan. Je kent me niet eens. Donder toch op.
Maar ook anderen die niet in dezelfde God geloven gaan naar de Hel.
Kortom - Je bent en blijft altijd een Atheist. Al geloof je je helemaal suf, je blijft een Atheist.... voor de anderen die in een andere God geloven.
En nog iets... dat programma wordt verdorie om middernacht uitgezonden. Ga dan lekker slapen ofzo als je er niet tegen kunt! Al die pro-God programma's worden uitgezonden op een tijdstip dat kinderen ook kunnen kijken!
Het is echt precies mijn visie die verwoord wordt...
Ik zou dit programma bijna mijn bijbel of koran willen noemen!
Dus gefeliciteerd heren Muntz en de Wint, de vrijheid van meningsuiting heeft terecht gezegevierd over de benepen grevo's.
Ik hoop dat in de resterende uitzendingen nog aandacht wordt besteed aan het onwerkelijke en onwaarschijnlijke Genesis, het punt waarop de authenticiteit van de Bijbel als zijnde de codificatie van de wil van God keihard kan worden onderuit gehaald.
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
Kijk naar de aflevering van STOF over of god bestaat.
Daarin wordt uitgelegd dat (zeer kort samengevat) wetenschap de geloofsovertuigingen en verklaringen van dingen om ons heen (in de brede zin van het woord) kerkelijke overtuigingen en verklaringen steeds verder teruggedringen.
Inmiddels is de invloed van god zo ver teruggedrongen bij mensen die zich hierin hebben verdiept, zoals veel theologen, dat eigenlijk alleen god nog te plaatsen is bij het begin van het heelal ,ruimte en tijd bijvoorbeeld.
Van het oorspronkelijke christendom of islam is dus eigenlijk niets meer over en diegene die beweert dat dit niet zo is heeft gewoon zich niet goed genoeg verdiept in de oorsprong van alles of is helaas te dom om dit in te zien.
Aankomend bijmijn conclusie en die van Bas Haring van STOF:
Ik WEET dat ik NU besta.
Er is geen aanwijzing dat er hierna nog iets is. Niemand kan die ook geven.
Dus waarom zou ik geloven in iets waarvan nooit iets is bewezen, of aangetoond kan worden, terwijl ik in het heden WEL kan bewijzen dat ik NU leef.
Maw. Waarom zou ik nu mijn tijd verdoen aan iets wat waarschijnlijk door de mens is verzonnen om de kudde in toom te houden en dingen om ons heen te verklaren, terwijl ik ook mijn tijd kan besteden aan mijzelf en mijn omgeving om er een mooi leven van te maken? In iedergeval heb ik geen god nodig om goed te doen en goede daden te verrichten in deze wereld.
foto
Enne... Nog nooit heeft iemand beweerd dat Christus een god was..."
Ik heb dus ook nooit ontkend dat deze discussie draait om denken, in tegendeel. Ik heb in een eerdere post "denken" als inherent aan "weten" bestempeld. Uitermate onzinnig te stellen dat ik de discussie van een ander onderwerp probeer te voorzien.
Jij houdt vast aan het proces, dat volgt op de vraag: "bestaat God?", dat volgens jou weldegelijk thuis hoort in de wetenschap. Jij verondersteld volgens mij dat ik elke filosoof de mogelijkheid wil ontnemen om na te denken over deze vraag. Wat ik doe, is benadrukken dat het antwoord niet gegeven kan worden op basis van onbetwistbare bewijzen.
Maar goed: mijn werkdag foto zit erop. Gegroet.
En jazeker, door het begrip denken, dat in de normale discours toch wel een eenduidige betekenis toekomt, aan een willekeurige herdefiniëring te onderwerpen ben je wel degelijk aan het hoppen naar een ander onderwerp teneinde de onhoudbaarheid van je oorspronkelijke stelling te ontlopen.
foto
Dat klopt iig wel
Dit is dus imo DE instelling. Ik ben al dat kortzinnige generaliserende gezeik ook meer dan zat. Is het nou zo moeilijk om iedereen gewoon als individu te zien?
De mensen die t hardst schreeuwen over religie hebben er vaak ook nog eens het minste verstand van!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken