Nieuws
Kamp twijfelde niet aan aanval Irak
Minister van Defensie Henk Kamp (VVD) heeft nooit getwijfeld aan de Nederlandse steun aan de oorlog in Irak. Dat zegt hij naar aanleiding van commotie die ontstond door uitspraken van hem in het Algemeen Dagblad. In het interview afgelopen zaterdag uitte hij twijfel over de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak."Je kunt je afvragen of er voldoende informatie was over de aanwezigheid van massavernietigingswapens. Kon je op basis daarvan wel conclusies trekken?", liet de minister dit weekend weten. Tevens vroeg hij zich af of de Verenigde Staten voldoende militairen hebben ingezet. Vandaag haastte hij zich om te stellen dat hij van mening is dat Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk hun best hebben gedaan om Nederland goed te informeren. De suggestie dat hij daaraan zou twijfelen is onjuist, aldus Kamp.
Naar aanleiding van de woorden van Kamp pleitten de PvdA, D66 en de SP vandaag voor een parlementair onderzoek naar de Nederlandse besluitvorming over de oorlog in Irak. "Het kabinet wilde nooit een onderzoek naar de redengeving voor de steun aan de oorlog en nu gaat Kamp twijfelen terwijl de Nederlandse militairen op het punt staan uit Irak te vertrekken. Dat is ongeloofwaardig. Dat geldt ook voor de opmerking over het aantal Amerikanen in Irak. Kamp heeft altijd beweerd dat de strategie van de VS goed in elkaar zit", zegt Kamerlid Bert Koenders van de PvdA. Koenders heeft herhaaldelijk getracht de Kamer te bewegen tot het instellen van een eigen onderzoek. Daar was tot nu toe geen meerderheid voor te vinden.
Nou ja het zal wel gaan om de info foto
Maar goed... wek de suggestie dan ook niet.......
“Trying is the first step towards failure.” -- Homer J. Simpson
Kamp, je loopt blind achter de VS aan, net als de rest van dit armzalige kabinet foto
Een parlementair onderzoek naar de besluitvorming zal er niet komen, en móet en mag er ook niet komen. Niet alleen omdat het onziinig is omdat 'we' niet hebben meegevochten, maar ook omdat het nergens over gaat. Koenders wil gewoon eens een staatsgeheim ambtsbericht van Bush zien. Had'ie maar minister moeten worden!
NOT !!!
Wachten we even af wat onze grote amerikaanse vrienden gaan zeggen.
Wat hun bvhd zeg in goed hollands..... fotofotofoto
De VN heeft dus NOOIT toestemming gegeven om Irak binnen te vallen en het handelen van de VS en zijn met veel moeite, chantage en omkoping opgetrommelde 'coalitie' is dan ook volledig in strijd met de VN reglementen - sterker nog, officiëel kunnen alle coalitieleden direct in staat van beschuldiging worden gesteld voor het voeren van een illegale oorlog, wat overigens niemand behalve Kofi Annan zelf onder woorden heeft durven brengen (terwijl de rest van de wereld het denkt).
Bush heeft overigens destijds heel duidelijk gemaakt dat het om een optreden buiten de VN om ging, dus het VN-argument is sowieso erg slap om achteraf alsnog te gebruiken - iets wat onze regering trouwens ook enkele malen gedaan heeft.
Vervolgens heeft de VS de wereld achtereenvolgens wijs gemaakt dat Saddam massavernietigingswapens zou hebben, 'banden zou hebben' met Osama Bin Laden, zelfs plannen zou hebben om binnen enkele dagen een atoomaanval op de VS uit te voeren - en voor dit alles was, uit de mond van Colin Powell voor een voltallige Veiligheidsraad en live wereldwijd op televisie, niet zomaar een aantal vage aanwijzingen, maar 'keihard en geverifieerd bewijs'.
Binnen 3 dagen kon 60% van de aangevoerde 'keiharde bewijzen' door internationale onderzoekers regelrecht weerlegd worden terwijl de overige 40% als discutabel werd aangemerkt.
De Nederlandse situatie, tenslotte:
Blair nam het uiteindelijk op zich om Balkenende de beroemde 'For Your Eyes Only' envelop te sturen; een zeer welkome streling voor het toch al zo broze ego van onze minister-president, die daar bovendien natuurlijk met niemand - zelfs niet met zijn ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie - over mocht praten. Wel vormde die envelop genoeg reden voor JP om de politieke steun tenslotte 'in volle overtuiging' uit te spreken, terwijl het grootste deel van Nederland en de Tweede Kamer terecht enorme bedenkingen had.
Later bleek een cruciaal onderdeel van het 'keiharde bewijs' waarover Blair beschikte uit een fictief verhaaltje te bestaan wat een middelbare scholier een aantal jaren eerder als onderdeel van een werkstuk voor school had geschreven en wat somehow zijn weg gevonden had op het internet.
Al met al hebben wij politieke steun verleend aan en zijn we dus allemaal mede-verantwoordelijk voor een illegale oorlog - en dit alles op basis van wat voor een groot deel als klinkklare leugens kan worden aangemerkt.
Een onderzoek naar, maar nog belangrijker een discussie over de manier waarop dit soort besluiten genomen (mogen) worden lijkt me dus uiterst gewenst om dit soort wantoestanden in de toekomst te voorkomen.
Gewoonik
Maar anyway. Met de hoeveelheid bewijs dat de amerikanen hadden, had je nog nie eens een drugsdealer met een paar grammetjes heroine achter de tralies gekregen. Maar met minimaal bewijs mag je dus wel een oorlog beginnen, duizenden mensen doden, je eigen jeugd op het spel zetten en miljarden euros uitgeven. De manier waarop het "feestje" gaat in irak krijg je wel alle aandacht van de osama's in de wereld.
Of er daadwerkelijk WMD's aanwezig waren in Irak, is niet van belang. Of er leugens in het spel waren, is alleen voor belang voor geschiedenisonderzoek. Er wás een casus belli, weliswaar van de allerzwakste soort, maar de verschrikkelijke WO I is om minder begonnen.
In plaats van onderzoek naar recent verleden - een schaamlapje a la het Srebenica-onderzoek? - is kijken naar oplossingen en positieve gevolgen veel belangrijker. De Irakezen hebben gekozen, en de andere arabieren willen dat nu ook. Zélfs in Saudi Arabia. En in Libanon, waar de Syrische geheime dienst actief is. Noord-Korea is voorzichtig geworden, Iran laat kerninspecteurs toe. Zelfs de Palestijnen, toch notoire moordenaars, lijken vredelievend te worden!
Geniet ervan, en ondersteun deze beweging!
Hier nog tijd aan verspillen heeft absoluut geen nut. Ga wat nuttigs doen. Vooruit kijken en goed inschatten of iets kan of niet en daar beslissingen over nemen. Achteraf zeuren kan iedereen.En hoeveel gaat dat kosten? En wat levert het op ?
Precies.....
Hebben niet zoveel olie he?
foto
(Leerling zegt tegen docent bij de evaluatie van zijn opdracht:)...is goed aan te voelen waar deze redenatie scheef gaat.
Amerika kwam met veel bombarie in de VN veiligheidsraad de foto's tonen van fabrieken en opslagplaatsen waar volgens hun die MDW werden bewaard en gemaakt. Was geen twijfel over mogelijk volgens hen.
Die resolutie ging toch over het volledig meewerken aan wapeninspecties toch?
Maar wat valt er nog méér mee te werken aan dergelijke inspecties als er niets is? (zoals nu blijkt).
De wapeninspecteurs destijds gaven ook blijk van hun twijfels over de aanwezigheid van MDW.
Tóch werd die resolutie gebruikt als legitimatie voor het starten van deze oorlog.
Toen de oorlog langer en langer duurde, en men maar geen MDW vond, werd langzaam het argument verandert in "nou ja, we hebben in ieder geval het land bevrijd van een dictator" wat natuurlijk ook zo is, maar dit is nooit als doelstelling gebruikt aan het begin van de oorlog.
Toen had men het alleen over "banden met terroristen" en "in bezit van MDW" etc.
We spreken hier wel over de legitimatie van een oorlog, waarbij duizenden doden vallen en zijn gevallen, en met als resultaat weliswaar dat die hufter van een Saddam is verdreven ( foto ) maar waarbij nu het Iraakse volk wordt "onderdrukt" door de Amerikanen, althans zo ervaren veel Irakezen het, doordat Amerikanen de oorlog tegelijkertijd gebruiken om nog even economisch gewin uit deze situatie te halen, en het land even de "Amerikaanse normen en waarden" bij te brengen.
Ik vindt dit niet zomaar iets, en vindt ik dus zeker wel een parlementair onderzoek waard, de bouwfraude was een parlementair onderzoek waard en daar zijn geen doden gevallen, hier is ook spraken van ernstig falen mijns inziens, met doden als gevolg, dus is een parlementair onderzoek wel op z'n plaats denk ik.
Nou was het niet waarschijnlijk dat er uberhaupt aan die resolutie zou worden voldaan, zegt zelfs onze pacifist Hans Blix, maar het afzetten van het regime was hoe dan ook uitgesloten zolang Duitsland, Frankrijk en Rusland met hun veto en bijbehorende handelsbelangen de veiligheidsraad blokkeerden.
Wat jij niet ziet zijn de strategische en geopolitieke voordelen die deze invasie heeft gehad, voordelen die voorspeld konden worden, voorspellingen die nu zijn uitgekomen. Je moet indeze denken als een politicus of krijgsheer en niet als filosoferende burger met de luxe om te dromen, pragmatisme is het devies, het streven naar positieve gevolgtrekking. De VN is een instrument dat gehanteerd kan worden als het nodig is, landen streven succes na, voor hun volk, voor hun carriere, voor macht, geld en soms voor rechtvaardigheid maar dan alleen als het de eerdere doelen niet in de weg staat, deze realiteit heeft geen helden.
Ik moet naar college, er zijn natuurlijk meer argumenten, van humanitaire aard bijvoorbeeld.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken