Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

GroenLinks wil duidelijkheid over uitspraken Schiphol

Bart (veekeend)

Namens Groenlinks wil Tweede-Kamerlid Duyvendak dat de staatssecretaris van Verkeer, Schultz van Haegen, dinsdag in het wekelijks vragenuurtje van de Kamer uitleg komt geven over uitspraken van directeur Cerfontaine van Schiphol.

Cerfontaine zei zaterdag in de Volkskrant dat de dubbele doelstelling van de luchthaven van én groei én minder geluidsoverlast ,,krankzinnig'' is. Hij opperde het idee om het luchtruim boven Schiphol opnieuw in te delen. Nu is het zo dat het luchtruim nog is ingedeeld voor vier banen, terwijl er vijf zijn.

Duyvendak vindt de uitlatingen van Cerfontaine ,,verbazend''. Hij wijst er op dat Schiphol nauw betrokken is geweest bijhet realiseren van de wetgeving voor de luchthaven. Volgens het kamerlid is de directeur van Schiphol er alleen maar op uit de milieuregels voor Schiphol nog meer te versoepelen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

43 reacties

maandag 1 september 2003, 08:07 uur #1

Hyp-e

Die ex RaRa terrorist duyvendak heb niks te willen, van schiphol moeten ze afblijven, daar wordt ten minste nog geld voor onze zwakke economie verdient.

maandag 1 september 2003, 08:08 uur #2

Billekoek

Droge kloten

Het is toch logisch dat Cerfontaine dit wil bereiken. Hij wil eruit halen wat erin zit.

Die Duyvendak moet oppassen anders schieten we z'n duyven van het dak!

Elk uur een frietuur
Lang leve de doodstraf

maandag 1 september 2003, 08:16 uur #3

paterd

Leve de Unie!

Gewoon vliegen en geen gezeik verder, zeker niet van GL.

maandag 1 september 2003, 08:22 uur #4

changethislater

wilt? foto

maandag 1 september 2003, 08:25 uur #5

speedfreaxs

In hoc signo vincis

Voor meer informatie over de man van GroenLinks: http://www.groenlinks.nl/partij/2dekamer/duyvendak.html

Persoonlijk vind ik dat Schiphol wel flink mag groeien, zeker na het lezen van de visie van Cerfontaine t.o.v. van de nationale luchthaven en de baat die grote steden hiervan zouden hebben!http://www.sdnl.nl/gerlach.htm

maandag 1 september 2003, 08:26 uur #6

JaZekerZ

..prepare to flash

GroenLinks begon ik al aardig een clownpartij te vinden, maar dit is toch wel een serieus item van ze.

Desalniettemin vind ik wel dat schiphol uitgebreid mag worden, daar ik er zelf niet in de buurt woon foto

Trouw

maandag 1 september 2003, 08:26 uur #7

Lintie

As mad as a cow

Als we nou om van het gezeik af te zijn schiphol afbreken en opnieuw bouwen ergens in de noordzee.
Iedereen tevreden!

Es 't neet geit dan bokt 't maar

maandag 1 september 2003, 08:29 uur #8

8PacK

Alé god, benne ge daar?

goh lintie een goede reactie je hebt daar ook totaal niet bij na gedacht hoeveel dat kost. En ik vind dit wel een goed punt. Ik woon er niet dicht bij maar de mensen die er al heel lang wonen krijgen ook steeds meer overlast van vl;iegtuigen.

Dusse hij zegt zo van je hiehohahondekots....

maandag 1 september 2003, 08:29 uur #9

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Desalniettemin vind ik wel dat schiphol uitgebreid mag worden, daar ik er zelf niet in de buurt woon

Dit geldt uiteraard voor alle 'hoera! economie!'-schreeuwerts. Maar de mensen die er in de buurt wonen, en zich grondig genaaid voelen, zul je dit niet zo snel horen zeggen.

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

maandag 1 september 2003, 08:30 uur #10

mad-hat

wat een gezeik weer om schiphol zeg, er moet toch een vliegveld zijn of niet soms??
Bouw er dan een in zee.....dat wilde ze toch ook doen?

maandag 1 september 2003, 08:32 uur #11

JaZekerZ

..prepare to flash

quote:
Door nuffniet - maandag 1 september 2003 @ 08:29 (Unmodded)

quote:
Desalniettemin vind ik wel dat schiphol uitgebreid mag worden, daar ik er zelf niet in de buurt woon

Dit geldt uiteraard voor alle 'hoera! economie!'-schreeuwerts. Maar de mensen die er in de buurt wonen, en zich grondig genaaid voelen, zul je dit niet zo snel horen zeggen.

Doh!

Trouw

maandag 1 september 2003, 09:03 uur #12

DrJ

Schiphol moet gewoon doorgroeien. Ze moeten die mensen een vergoeding geven zodat ze kunnen verhuizen oid. Lijkt me nooit slim om ergens in de buurt van een groot vliegveld te gaan wonen. Het is en blijft lullig dat er voor die mensen weinig gedaan kan worden en dat de belofte niet nagekomen wordt, maar Schiphol is nu eenmaal een van de grootste vliegvelden in Europa en ik ben van mening dat dit zeker moet blijven. Er is nu al bijna elke keer een vertraging bij vertrek van de vliegtuigen. Schiphol draait goed, houden zo!

maandag 1 september 2003, 09:18 uur #13

victorv8

quote:
Ze moeten die mensen een vergoeding geven zodat ze kunnen verhuizen oid.

Nee, maar dat is een goede oplossing! Jij wil een gebied van -pakweg- 10.000 hectaren (50x20 kilometer) volledig onbebouwd laten, en dat nog wel in de directe omgeving van onze hoofdstad Amsterdam! Dat lijkt me een haalbaar idee!

Verder aan alle mensen die zich hebben laten wijsmaken dat Schiphol de 'motor van onze economie' is. Bekijk eens wat cijfers, en realiseer je dat dat kabouter vliegveldje bij Amsterdam geen enkele rol speelt in de wereld, en dat voor de economie van Nederland koeien, varkens en kippen veel belangrijker zijn... maar ja... die worden natuurlijk wel weggesaneerd, want de boeren in Nederland zijn niet centraal georganiseerd...

maandag 1 september 2003, 09:29 uur #14

averty

Retroactief ziener

Jezus, de reacties zijn weer als verwacht. De enige motor voor de Nederlandse economie is Schiphol, voor de rest doen en kunnen we geen ruk.

En dat stoute Groen Links haalt het in zijn hoofd er iets aan te doen en moeten vooral zonder feiten de grond in worden geboord.

Als we echt iets goeds willen doen aan de economie, waarom hebben we dan in godsnaam op die gekke kruidenier Balkenende gestemd? Die zit zo op de centen dat we voor een opleving in de economie eigenlijk wachten op een opleving in een de VS of Duitsland en niets hebben te verwachten van onze eigen overheid.

"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".

maandag 1 september 2003, 09:31 uur #15

marcel56

Aan de zijlijn staan en lopen te zeiken als het niet goed gaat, dat kan Groenlinks wel. Ze vliegen wel zes keer paar jaar ergens naartoe maar zijn erop tegen dat Schiphol nog groeit. Klotepartij

maandag 1 september 2003, 09:47 uur #16

hellmondtrooper

De mensen in de buurt van Schiphol hebben niets te willen. Toen dit vliegveld aangelegd werd was er geen directe bebouwing in de buurt.
Als je in de buurt van zoiets gaat wonen moet je accepteren dat je overlast krijgt. (hetzelfde voor mensen die een leuk huisje aan het water willen)

Groen Links stelt altijd vragen.. ze moeten eens op zoek naar antwoorden.

@Victorv8: Boeren zijn vrij onbelangrijk. deze beroepsgroep bestaat bij de gratie van subsidies.

maandag 1 september 2003, 10:01 uur #17

victorv8

quote:
@Victorv8: Boeren zijn vrij onbelangrijk. deze beroepsgroep bestaat bij de gratie van subsidies.

Zoals ik al zei: Bekijk een wat cijfertjes, en realiseer je dat de agrarische sector (inclusief land & tuinbouw) voor 10-15% verantwoordelijk zijn voor ons bruto nationaal product. En vergelijk dat met Schiphol (1%).

[ Dit bericht is gewijzigd door victorv8 ]

maandag 1 september 2003, 10:05 uur #18

anoniem_141120181032

quote:
Verder aan alle mensen die zich hebben laten wijsmaken dat Schiphol de 'motor van onze economie' is. Bekijk eens wat cijfers, en realiseer je dat dat kabouter vliegveldje bij Amsterdam geen enkele rol speelt in de wereld, en dat voor de economie van Nederland koeien, varkens en kippen veel belangrijker zijn... maar ja... die worden natuurlijk wel weggesaneerd, want de boeren in Nederland zijn niet centraal georganiseerd...

Van welke kabouters krijg jij je cijfertjes? Schiphol is de 4e passagiers luchthaven van Europa
en voor vracht staat Schiphol op de 15e plek in de wereld (europees gezien ook 4e) bron http://www.aircargoworld.com/Graphics/July03/Top50.pdf

Ga je straks ook nog melden dat de haven van Rotterdam eigenlijk niks voorstelt? Doe even je huiswerk beter in het vervolg Victor.

maandag 1 september 2003, 10:05 uur #19

skunkah

1 + 1 = 3

Schiphol is echt lekker bezig, willen ze verder uitbreiden terwijl ze de laatste jaren al heel erg sterk zijn uitgebreid.

En Hype-e over het feit dat er op schiphol tenminste geld wordt verdiend voor onze zwakke maatschapij .. die uitbreiding kwa vluchten gaat voornamelijk over zogenaamde transfer vluchten .. mensen die een overstap maken en
die leveren vrijwel niks op voor de Nederlandse economie. De enige die erbij gebaat is is Schiphol en de vliegtuig maatschapijen.

En om die paar centjes moeten honderduizenden mensen nog meer geluidsoverlast gaan accepteren waaronder ik ... no way als het aan mij ligt!

http://www.xcat-industries.nl

maandag 1 september 2003, 10:21 uur #20

IPdaily

Lekker Nederlands

Vicorv8, welk gedeelte van:
"deze beroepsgroep bestaat bij de gratie van subsidies."
Was onduidelijk?

maandag 1 september 2003, 10:23 uur #21

montoya01

montoya rulz

mensen die bij schiphol gaan wonen zijn gewoon bijvoorbaat al dom, al is het alleen het feit dat ze weten dat er een luchthaven zit dat produceert geluid veel geluid en dan toch gaan klagen omdat ze niet kunnen slapen....jammer dan vertrek dan na het oosten van het land en ga lekker boeren.

maandag 1 september 2003, 10:37 uur #22

victorv8

quote:
Vicorv8, welk gedeelte van:
"deze beroepsgroep bestaat bij de gratie van subsidies."
Was onduidelijk?

En welk gedeelte van "10-15% van ons bruto nationaal product" was onduidelijk? Denk je nu werkelijk dat die paar honderd miljoen subsidie op sommige kleine onderdelen in deze sector iets afdoet op de tientallen miljarden winst die in de sector worden gehaald?

En jij denkt dat Schiphol niet wordt gesubsidieerd? Laat ze dan 'ns beginnen met het betalen van belasting! Het zelfde geld natuurlijk voor de high-tech industrie die vette subsidies krijgt voor technologische ontwikkeling.

maandag 1 september 2003, 10:45 uur #23

anoniem_141120181032

quote:
En welk gedeelte van "10-15% van ons bruto nationaal product" was onduidelijk?

Waar heb je die cijfers vandaan? volgens mijn bron is het maar 3% wat 0.9% meer is dan Schiphol

http://www.studybuddy.nl/nederlands/contentn%201945-2000.html

OK gaat over 2001 maar ik kan me niet voorstellen dat de landbouw zo sterk gestegen is in zo'n korte periode. Ben toch echt benieuwd waar jij die cijfers vandaan trekt.
[ Dit bericht is gewijzigd door Chewie ]

maandag 1 september 2003, 10:48 uur #24

spambam

Ik woon zelf in de Haarlemmermeer en word echt pissig op al die lui die helemaal niet vlakbij Schiphol wonen. Heb naast Zestienhoven gewerkt tot voor kort en ook daar valt het allemaal wel mee.

Weet niet of GL doorheeft hoeveel bedrijven in de keten afhankelijk zijn - van transportbedrijven tot horeca tot creches? Milieu is belangrijk, maar de afspraken zijn duidelijk. Maakt de overheid afspraken en Schiphol doet daar z'n voordeel mee, dan is dat een feit.

Wel eens zoals ik elke dag in de file(s) gestaan? Al die roetpluimen uit vrachtwagens zien komen? Ga eens na wat iedereen die werkt in de file dan inademt? Denk dat de schade daarvan groter is, zeker op termijn. foto Maar ik geloof dat GL niet doorheeft dat alles verbieden en afschaffen onze economie richting een ontwikkelingsland stuurt. Regel zaken in Europees/globaal verband, maar maak niet eerst onze economie stuk foto

maandag 1 september 2003, 10:57 uur #25

useroid

quote:
Ben toch echt benieuwd waar jij die cijfers vandaan trekt.

Dat waren toch die kaboutertjes of zijn het die kabouters in het Entenwoud soms die wel vaker een draai aan de werkelijkheid geven.

Victortje vergeet dat behalve de omzetten en winsten die Schiphol genereert ook een groot deel onzichtbaar is.
En die tak weigert hij dan ook categorisch niet mee te rekenen want anders zou zijn rozekleurige beeld wel eens kunnen vertroebelen als blijkt dat Schiphol wel degelijk de kurk is waar Nederland op drijft en 500.000 mensen van brood voorziet en dat allemaal zorgt er voor dat die pot gevuld blijft waar al die steuntrekkers uit snoepen.

Ik ken Spaarndammers en die hebben totaal geen last van Schiphol daar het een grote broodwinnaar is in die streek. Het halve dorp leeft van Schiphol. Waar ze wel moeite mee hebben is dat de beloofde toezeggingen mbt aanvliegroutes geschonden zijn.
De heer Cerfontaine trekt het boete kleed aan en verlegt een aanvliegroute zodat die niet meer pal over het dorp gaat maar er langs.

maandag 1 september 2003, 11:19 uur #26

victorv8

Waar heb je die cijfers vandaan? ->
quote:
We zijn wereldwijd de grootste agrarisch exporteur, globaal driekwart van de productie gaat de grens over. De productieomvang ligt rond de 40 miljard euro (tien procent van het bruto nationaal product), met een overschot op de handelsbalans van zon 20 miljard euro. Dat is ongeveer driekwart van het totale Nederlandse handelsoverschot, waarmee het economisch belang van een der laatste productiesectoren van ons land (de petrochemie is de ander) is opgetekend.

http://www.lto.nl/actueel/speeches/landbouwverandert.htm
quote:
De agrarische sector (ook wel 'agro-foodcomplex' genoemd) omvat alle economische activiteiten rond productie, verwerking en distributie van agrarische (voedsel)producten van binnen- en buitenlandse oorsprong. Dit agro-foodcomplex maakt ongeveer 10% uit (35 miljard euro) van het Bruto Nationaal Product.

http://www.minlnv.nl/cgi-bin/autoframe.pl?snp=/snips/framesets/autoframe.snp&frame=/infomart/feiten/2002/inff2002_03.htm
[ Dit bericht is gewijzigd door victorv8 ]

maandag 1 september 2003, 11:26 uur #27

Vuurvlieg

Schiphol heeft een heel groot aantal passagiers, het enige nadeel is dat veruit het grootste gedeelte transit passagiers zijn. Op deze passagiers wordt heel weinig verdiend aangezien ze dus alleen overstappen van het ene op het andere vliegtuig.. Cerfontaine is gewoon bezig om de normen proberen op te rekken, dat is zijn werk als directeur van schiphol..

maandag 1 september 2003, 11:30 uur #28

useroid

quote:
Op deze passagiers wordt heel weinig verdiend aangezien ze dus alleen overstappen van het ene op het andere vliegtuig.

Maar het vliegtuig betaald wel landingsrechten, eventueel onderhoud en kerosine die wordt ingenomen waar Schiphol, Shell en dus de overheid die een vinger in de pap bij Shell heeft aan verdiend.

Tevens zijn overstappers zeer lucratief daar het voornamelijk zakenreizigers zijn.
Als het geen geld zou opbrengen maar geld zou kosten hadden ze het niet gedaan.

maandag 1 september 2003, 11:35 uur #29

anoniem_141120181032

quote:
LTO Nederland ziet volop kansen voor de agrarische sector in Nederland. De productieomstandigheden zijn prima: onze delta heeft water in overvloed, het gematigde klimaat draagt bij aan goede (gewas)opbrengsten, de kennis en het vakmanschap van de Nederlandse agrariër zijn elders in de wereld onomstreden. De gunstige ligging ten opzichte van de afzetmarkt versterken de positie, evenals de hechte samenwerking in de keten en onze handelsgeest. Tel daarbij de logistieke prestaties en mogelijkheden, mede door Schiphol en de Rotterdamse haven, en de ijzersterke positie van de Nederlandse land- en tuinbouw is verklaard. We zijn wereldwijd de grootste agrarisch exporteur, globaal driekwart van de productie gaat de grens over. De productieomvang ligt rond de 40 miljard euro (tien procent van het bruto nationaal product), met een overschot op de handelsbalans van zon 20 miljard euro. Dat is ongeveer driekwart van het totale Nederlandse handelsoverschot, waarmee het economisch belang van een der laatste productiesectoren van ons land (de petrochemie is de ander) is opgetekend.

Even een stukje uit het eerste artikel wat je aanhaald. Deze tak heeft dus een gezond en groeiend Schiphol nodig. Dus Schiphol draagt zeer sterk bij aan deze 10%.

Ben nog steeds benieuwd naar je onderbouwing over Schiphol dat dit een "kabouter" vliegveldje is. LTO telt namelijk in deze speech wel erg veel bij de agrarische sector zoals transporteurs (schiphol) en toeleveranciers. Als je alleen de agrarische sector zou bekijken kom je niet verder dan 3% (bron EZ en link die ik al eerder aanhaalde)
[ Dit bericht is gewijzigd door Chewie ]

maandag 1 september 2003, 11:57 uur #30

Sparkplug

Laat GroenLinks zich maar eens een keer druk maken over dingen die écht belangrijk zijn.

maandag 1 september 2003, 12:03 uur #31

Eek_A_Mouse

quote:
Die ex RaRa terrorist duyvendak heb niks te willen, van schiphol moeten ze afblijven, daar wordt ten minste nog geld voor onze zwakke economie verdient.

Het is nooit bewezen wie er lid waren van de RaRa. Hij heeft niks te willen, leer nederlands! En als er geld word verdient door het (leef)milieu te verpesten moeten we misschien eens gaan nadenken of dat het wel waard is. Wel leuk hoor als schiphol mag doen en laten wat ze willen, maar daar word niemand gelukkig van.

maandag 1 september 2003, 12:12 uur #32

victorv8

quote:
LTO telt namelijk in deze speech wel erg veel bij de agrarische sector zoals transporteurs (schiphol) en toeleveranciers. Als je alleen de agrarische sector zou bekijken kom je niet verder dan 3% (bron EZ en link die ik al eerder aanhaalde)

Correct, maar dat doen de voorstanders van een groter Schiphol toch ook? Ik las hier ergens dat er een half miljoen mensen -indirect- werkzaam zouden zijn op Schiphol (op een totale beroepsbevolking van 6 miljoen geeft dat dus ruwweg een BNP-bijdrage van 8%. Niet dat ik dat geloof, maar dat terzijde)

Verder ben ik ook niet per definitie tegen de groei van Schiphol, een luchthaven heeft zeker belang voor de Nederland BV. Maar we moeten het belang niet overdrijven (zoals de directeur van Schiphol graag doet, natuurlijk) en ook duidelijk de lasten van een grote luchthaven op enkele kilomters afstand van de grootste stad van Nederland zien.

maandag 1 september 2003, 12:39 uur #33

Dhalsim

Paradigm shift

Duyvendak hoort in de bak, niet in de politiek:
quote:
Wijnand Duyvendak van GroenLinks was in de jaren tachtig betrokken bij acties van links-extremistische groepen, hij was onder andere lid van de antimilitaristische groep Onkruit. Deze radicale groepering ontvreemdde bij diverse inbraken geheime documenten van de krijgsmacht. Hij had ook een strafblad.

In oktober 1984 werd hij aangehouden na een inbraak in het militaire MIBO-complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf. Over zijn deelname aan Onkruit schreef hij: Ik zeg het niet vaak maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij in de afgelopen jaren (mee)georganiseerd hebben.

Duyvendak was een van de belangrijkste redacteuren van het blad Bluf!, dat gold als huisorgaan van het radicale actiewezen. Het blad zette uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe bijbehorende tijdmechanismen werkten, hoe ingebroken kon worden in belangrijke panden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.

Ook publiceerde het blad een verslag van de inbraak door een actiegroep bij het ministerie van Economische Zaken. Het artikel ging vergezeld van plattegronden van het ministerie.

In de jaren negentig dook Duyvendak op bij Milieudefensie. Daar organiseerde hij acties tegen de uitbreiding van Schiphol. Hij klom op tot directeur. Milieudefensie werkte de afgelopen jaren samen met Milieu-Offensief, het bureau waaraan Volkert van der G., verdacht van de moord op Pim Fortuyn, is verbonden.

Bij GroenLinks is hij al getipt als kandidaat om Paul Rosenmöller op te volgen. Hij is getrouwd met de voorzitter van GroenLinks, Mirjam de Rijk. Zij komt eveneens uit het actiewezen.

In een reactie zegt Duyvendak zich altijd tegen geweld te hebben gekeerd. Hij vindt dat Onkruit geen extreem linkse maar een buitenparlementair-linkse organisatie was. Wat Bluf! betreft zegt hij ook een tijdje weg te zijn geweest bij het blad. Ik ben er op zeker moment ook weggegaan en dat was niet voor niets. Volkert van der G. zegt hij niet te kennen.

Onderzoeker Peter Siebelt vindt het schandelijk dat Duyvendak toetreedt tot de volksvertegenwoordiging. Deze man was ook medeverantwoordelijk voor de publicatie van privé-adressen van politiefunctionarissen. Dat leidde bij die mensen tot dreigementen. Zoiets is toch zeer bedenkelijk.

[ Dit bericht is gewijzigd door Dhalsim ]

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

maandag 1 september 2003, 12:40 uur #34

firet

Groenlinks? Gewoon negeren.
Die Duyvendak moet maar eens vragen stellen in de 2e kamer over de voortgang van het RaRa onderzoek.

maandag 1 september 2003, 12:40 uur #35

anoniem_141120181032

quote:
Correct, maar dat doen de voorstanders van een groter Schiphol toch ook? Ik las hier ergens dat er een half miljoen mensen -indirect- werkzaam zouden zijn op Schiphol (op een totale beroepsbevolking van 6 miljoen geeft dat dus ruwweg een BNP-bijdrage van 8%. Niet dat ik dat geloof, maar dat terzijde)

Zo moet je het ook bekijken. Schiphol alleen is al goed voor 2.1% dus indirect vind ik 8% niet eens echt overdreven, haven Rotterdam is goed voor 12%. 500.000 arbeidskrachten op schiphol lijkt me idd overdreven.

Maar je bent er nu wel van overtuigt dat Schiphol een grote jongen is in Europa en de wereld?

ik denk ook niet dat de Cerfontaine het belang van Schiphol overdrijft. Praktisch alle bedrijfstakken hebben met Schiphol te maken. Bij een grote ramp (schiphol in as ofzo) zou dat best wel effect kunnen hebben op 500.000 arbeidsplaatsen, je krijgt dan een aardig domino effect lijkt me.

maandag 1 september 2003, 15:36 uur #36

JohnDope

http://www.geocities.com/duyvendakhoortindebak/

GroenLinks-Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak was in de jaren tachtig een van de belangrijkste redacteuren van het actieblad Bluf!, een extreem-links tijdschrift. Het blad zette onder andere uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe bijbehorende tijdmechanismen werkten, hoe ingebroken kon worden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.

Daarnaast was Duyvendak lid van de antimilitaristische groep Onkruit. Deze radicale groepering ontvreemdde bij diverse inbraken geheime documenten van de krijgsmacht. In oktober 1984 werd Duyvendak aangehouden na een inbraak in het militaire MIBO-complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf. Ook zijn er aanwijzingen dat Duyvendak mogelijk betrokken is geweest bij RaRa, een terroristische organisatie die onder andere voor brandstichtingen bij Makro-vestigingen verantwoordelijk is.

Er is overigens nog een ernstige zaak met betrekking tot het verleden van Duyvendak. Als redacteur van Bluf! heeft Duyvendak in 1985 opgeroepen om de paus te vermoorden (die bezocht dat jaar ons land). De redactie van Bluf! loofde toen een beloning van 15.000 gulden uit voor de persoon die de paus een kogel door het hoofd zou schieten. Achteraf doet Duyvendak het af als een grap, maar in 1985 was het allerminst een grap.

Ondanks zijn verleden zit Duyvendak voor GroenLinks in de Tweede Kamer. Over het algemeen zwijgt de media over zijn verleden, hoewel er enkele artikelen zijn verschenen in De Telegraaf, het Reformatorisch Dagblad, HP/De Tijd en het Katholiek Nieuwsblad. Hieronder vindt u verwijzingen naar enkele van deze artikelen:

"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967

maandag 1 september 2003, 15:40 uur #37

JohnDope

ik zie het al, het is al een keer gepost, ik las namelijk alleen dat artikel en ik zag die duyvendak ze naam staan en ik dacht bijmezelf wie is hij om over schiphol te lullen. Echt er zitten een hoop zieke mensen in de LinkseKerk.

"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967

maandag 1 september 2003, 15:41 uur #38

Longmen

quote:
De mensen in de buurt van Schiphol hebben niets te willen. Toen dit vliegveld aangelegd werd was er geen directe bebouwing in de buurt.
Als je in de buurt van zoiets gaat wonen moet je accepteren dat je overlast krijgt. (hetzelfde voor mensen die een leuk huisje aan het water willen)

*zucht*
Enig idee hoeveel herrie die dingen daadwerkelijk maken? Ik mag hopen voor je dat je daar nooit achter komt!
Je zal maar geen kans op een baan hebben en na vele jaren er eentje vinden in de buurt van Amsterdam (niet geheel ondenkbaar) en je enige plaats om te wonen rond Schiphol is... Huizen zijn niet voor het uitkiezen in die buurt. Niet voor mensen met een normaal inkomen dan!
Het is gewoon aso om zo te praten!

En het is inderdaad een fabeltje om te zeggen dat schiphol niet meetelt. Maar het is ook overdreven om te stellen dat Schiphol het enige is wat we kunnen. Rotterdamse haven? Shell? Philips? Ahold? Unilever??
quote:
Groen Links stelt altijd vragen.. ze moeten eens op zoek naar antwoorden

wel eens gehoord van de oppositie? Daar zit groen links nu in en dus stellen ze kritische vragen. Het is niet misselijk wat er is gebeurd. De bevolking is stelselmatig bedrogen door het kabinet omtrent schiphol en dat is een kwalijke zaak. Nog niet zo lang geleden was er ene Pim die daar wat van zei! Dat mocht wel??
[ Dit bericht is gewijzigd door Longmen ]

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

maandag 1 september 2003, 15:53 uur #39

JohnDope

mensen moeten gewoon nou is een keer accepteren dat iets is zoals het is, als je het niet bevalt bij schiphol, dan ga je toch verhuizen!

En ik kwam vroeger vaak bij schiphol en ik vond die vliegtuigen niet bepaald een on-prettig geluid.

"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967

maandag 1 september 2003, 15:58 uur #40

Longmen

quote:
En ik kwam vroeger vaak bij schiphol en ik vond die vliegtuigen niet bepaald een on-prettig geluid.

Nou dan ga jij toch lekker onder de rook van schiphol wonen? Kun je van 's morgens vroeg tot 's avonds laat vanuit je bed genieten van alle heerlijke vliegtuig geluiden! foto

Dat GL hier opstaat met kamervragen is goed. Besef je wel dat door steeds maar weer uitbreidingen steeds meer mensen last krijgen van schiphol? Vliegtuigen landen al ter hoogte van Groningen (!!), dus langzamerhand groeit schiphol uit zn jasje.

En nee ik stem geen Groen links!

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

maandag 1 september 2003, 16:20 uur #41

JohnDope

ik hoef daar niet te wonen, ik zei dat ik het niet bepaald on-prettig vind. Heb je wel eens een treinen gehoord die niet lekker in de rails liggen, ik kan je vertellen dat dat een stuk onprettiger is.

Ennuh die mensen, die onder de rook van schiphol wonen en last hebben van het geluid, wat ze van te voren wisten omdat ze rond schiphol gingen wonen,
die mensen moeten lekker hun oren dicht stoppen en we leven nu toch in een digitaal tijdperk dus moeten ze maar digitaal gaan communiceren of ze moeten een cursus "telepatisch communiceren" van de LOI gaan volgens, dan zou ik het terecht vinden als de overheid dat subsidieert.

"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967

maandag 1 september 2003, 16:27 uur #42

PogoTheDwarf

Beste Groen Links: Vliegtuigen maken lawaai! Eenieder, die zijn huis veel goedkoper heeft gekocht, dan de eigenlijke waarde, omdat het naast Schiphol stond, moet niet gaan lopen zeiken dat ze die dingen horen. Dat kost de staat EN DUS MIJ!!! veel geld, dmv bezuinigingen. Ik hoop dat dit duidelijk genoeg is!

maandag 1 september 2003, 16:55 uur #43

anoniem_141120181032

quote:
Enig idee hoeveel herrie die dingen daadwerkelijk maken? Ik mag hopen voor je dat je daar nooit achter komt!
Je zal maar geen kans op een baan hebben en na vele jaren er eentje vinden in de buurt van Amsterdam (niet geheel ondenkbaar) en je enige plaats om te wonen rond Schiphol is... Huizen zijn niet voor het uitkiezen in die buurt. Niet voor mensen met een normaal inkomen dan!
Het is gewoon aso om zo te praten!

Het is ook niet de fout van de mensen maar van de overheid om in die regio eerst de dorpen daar als groeikernen te zien (hoofddorp enzo) en daarna vinex locaties op te zetten. In de jaren 50 kon je al op je klompen aanvoelen dat Schiphol alleen maar zou groeien. Schiphol hoort ook te groeien. Groeikernen en Vinex locaties hadden daar niet mogen komen.
quote:
En het is inderdaad een fabeltje om te zeggen dat schiphol niet meetelt. Maar het is ook overdreven om te stellen dat Schiphol het enige is wat we kunnen. Rotterdamse haven? Shell? Philips? Ahold? Unilever??

Eens maar veel van die bedrijven hebben Schiphol nodig. Als je de economische betekenis van Nederland (13e economie ter wereld) in verhouding zou zien met betrekking tot de grote van Nederland en het aantal inwoners zijn we gewoon een wereldmacht (op het moment 2e investeerder in de VS).
quote:
Het is niet misselijk wat er is gebeurd. De bevolking is stelselmatig bedrogen door het kabinet omtrent schiphol en dat is een kwalijke zaak.

Dan laat het volk zich graag bedriegen want iedereen met een beetje verstand zag dit wel aankomen natuurlijk. Nogmaals het enige wat overheid echt fout heeft gedaan is daar dorpen als groeikernen aan te wijzen en vinex locaties neer te zetten. Schiphol was er al.

Reageer zelf