De paaseitjes van de WRR
De raad heeft de fijne sneetjes van de sharia bestudeerd en wil zich nu een expert van de arabische maatschappelijke evolutie noemen. Zijn we echt allemaal zo blind geweest? Staat de islamitische seculiere democratie al jaren geduldig aan de Europese deur te kloppen maar zijn wij te druk bezig met het uitschelden van die mensen die we juist zo hard nodig hebben? Maken we op deze manier echt onze eigen aartsvijand? Als we onze toon in het debat minderen komen dan al die democraten eindelijk naar voren, bescheiden en introvert als ze zijn? Gaat men dan wél luidkeels protesteren tegen massaslachtingen als in Beslan, en de aanslagen in Europese steden? Want zo moet het ongeveer in elkaar steken. De islamitische democratie komt maar niet van de grond omdat de Westerse pers en politiek alleen maar bezig zijn met oorlogstaal. Alle democratische islamieten voelen zich geintimideerd, durven niet op te staan, denken dat ze onwelkom zijn in dit immigratieland.
Maar de WRR heeft in het verleden ook een ander hieraan verwant probleem voor ons 'opgelost'. Toen Nederland een heleboel gastarbeiders aan het werk hield gaf de WRR het advies ze hier te houden en hun familie over te laten komen. Want het zou verkeerd zijn om gastarbeiders terug naar huis te sturen, dat was asociaal en inhumaan. Eerst als een stelletje kapitalisten profiteren van deze arme mensen die dit land opgebouwd hadden en ze dan ook nog eens terug naar huis sturen alsof het gastarbeiders waren! Dat kon natuurlijk niet, en de WRR had de oplossing: Nederland werd een 'immigratieland'. Om de witte kapitalisten te laten zien hoever je mag gaan in opgelegde medemenselijkheid werd het dichtbevolkste land ter wereld ineens een gebied met onontgonnen velden, woekerende bossen en onherbergzame graslanden waar nog nooit een mens was geweest. Het rifgebergte van Marokko en de boerendorpen van Turkije konden de pioniers leveren die nodig waren om dit braakliggende land eindelijk leefbaar te maken.
Omdat dit soort onzin natuurlijk niet eenvoudig te verkopen was waren we volgens de WRR -idee!- vooral een cultureel immigratieland, wij Nederlanders hadden tenslotte een armoedige boer'nspruitjescultuur. Onze schilders, wetenschappers, vrijheidsstrijders en religieuze hervormers werden terloops gereduceerd tot 'witte westerse rechtse christelijke mannetjes'. We hadden dringend nieuwe impulsen nodig om ons culturele volkshart weer te laten leven. En wat een toeval, laten de riffers en de anatolische Turken nou net een schitterende uitheemse cultuur meenemen, met eftelingpaleisjes en de mooiste theeserviezen, en een hele frisse kijk op religie en intermenselijke omgang. De WRR liet ons van mening zijn dat we eigenlijk enorm boften met de gastarbeiders die naast een economische schat óók nog eens een verborgen culturele schat meebrachten. We zouden wel gek zijn als we ze over de grens wilden zetten, daar zou iedereen met hersens en een solidair hart het mee eens zijn. En mensen die het er niet mee eens waren hadden daarom geen hersens en waren egoistisch, en die laat je uiteraard niet een debat vervuilen.
Prima. Kon niet beter, helemaal dichtgetimmerd. Dat de gastarbeiders en hun aanhang door hun enorme aanspraak op de sociale zekerheid meer belasting opmaakten dan opbrachten was zo'n typisch rechts feit, dat moest je gewoon niet wíllen zien. Dat er van alles aan hun religieuze cultuur mankeerde was ook weer zo iets, integratie komt gewoon van twee kanten. We zijn een immigratieland waar iedereen even veel recht op een eigen cultuur heeft en we zullen vanzelf de goede eigenschappen van elkaar overnemen. Beetje geduld ja? En let op je woorden.
Nu al haar opvattingen over 'maakbaarheid' en 'gewenste politieke werkelijkheid' in de rook van de Twintowers op zijn gegaan komt de WRR met een laatste offensief. Nu het domme Nederlandse volk openlijk weigert dat grote dhimmigratiegeschenk volgens de richtlijnen van de WRR te waarderen probeert de raad het nog één keer door de strot van die eigenwijze rechtse leeuw te duwen. We moeten op zoek wíllen gaan naar de islamitische democraten en de toon van onze dialoog een beetje respektvol houden.
Hee, ik heb er al een gevonden, in de kerkers van Rabat. Een man die kritiek had op de Koning en dat niet voor zich hield. In Iran liggen ook een boel democraten onder een grote stapel stenen, alweer een bewijs! In Turkije zijn zelfs een heleboel loslopende democraten, maar daar is het leger dan ook sterker dan de sharia. En kijk, zelfs in Nederland vind je in de gedaante van Afshin Ellian een islamitische democraat, kompleet met bodyguards en een gepantsterde auto. De zoekopdracht van de WRR werkt alleen als je een boel bloedige feiten over het hoofd wílt zien.
Dit is geen rapport, dit is propaganda. In een mooi woord een 'apologie'. En dan de linkse oppositie die triomfantelijk kraait dat 'de WRR ook recht heeft op vrijheid van meningsuiting'. Maar dat is het nou juist, ik wíl geen wetenschapper met een 'mening', ik wil een wetenschapper die onderzoekt en met feiten aan komt zetten. Zelfs als het 'rechtse' feiten zijn. Ik wil een wetenschap die boven de politiek staat.
Moet je de islam tegen ongezouten kritiek beschermen omdat anders verdwaalde individuen misbruik gaan maken van de mooie heilige teksten? Kun je dan niet beter de islam beschermen tegen diegenen die er misbruik van wíllen maken? Kritiek is immers een pijler van democratie... En als je dat wetenschappelijk gaat onderzoeken, en ziet hoe eenvoudig dat 'misbruik' plaats kan vinden omdat er zoveel heilige teksten uitnodigen tot geweld, is het dan niet beter om dat gedeelte van de islam dat specifiek oproept tot het zaaien van angst en terreur bij niet-islamieten zodanig aan te pakken dat niemand daar ooit nog misbruik van zal kúnnen maken?
Dan heeft de democratische islam pas een kans. Niet eerder. Want tot die tijd zal ze gedwongen kunnen worden te zwijgen door haar gewelddadige theocratische sharia.
Of moet ik dat niet wíllen zien?
