Nieuws
'Geen diploma bij onvoldoende basiskennis'
Als leerlingen op het havo- of vwo-examen een onvoldoende hebben voor Nederlands, Engels of wiskunde, krijgen ze geen diploma. Dat stelt de Onderwijsraad, een belangrijk adviesorgaan van minister Ronald Plasterk (Onderwijs) in een donderdag verschenen advies.Op deze manier kan volgens de raad de basiskennis in deze vakken beter worden gewaarborgd. In het advies laten het voortgezet onderwijs, het beroepsonderwijs, hogescholen en universiteiten weten dat ze beter kunnen en willen presteren.
Het waarborgen van basiskennis verbetert de aansluiting tussen voortgezet onderwijs, middelbaar beroepsonderwijs en hoger onderwijs. Om verder geharrewar te voorkomen over waar de zwartepiet ligt voor kennistekorten, wil de raad dat het vwo, het havo, het mbo, het hbo en het wo samen afspreken wat de aanvangsniveaus zijn voor opleidingen in het hoger onderwijs.
Deze afspraken worden uitgewerkt in toetsen die beschikbaar zijn via internet. Studenten kunnen zelf daarmee precies nagaan of zij over de vereiste basisbagage beschikken en zich, zo nodig, bijscholen.
Het onderwijs is het eens met de raad over het verhogen van de onderwijsnormen. Een hoger opgeleide moet beschikken over brede kennis: van een (inter)nationale cultuurhistorische canon tot ontwikkelingen in de bètavakken en techniek.
Op hun beurt moeten studenten veel meer de ambitie hebben om de studie een wezenlijker deel te laten zijn van hun leven: de studiejaren komen maar één keer. Om ze intensiever onderwijs te laten volgen, stelt de raad voor onderzoek te doen naar hoe studenten hun tijd indelen en naar wijzigingen in de studiefinanciering en de fiscale regeling van bijbaantjes.
Waarom zouden Nederlanders per se het Engels moeten beheersen?
Waarom geldt dit niet voor andere buitenlandse talen?
Overigens ook nooit begrepen waarom Engels een verplicht vak is. foto
Als iemand ontzettend goed kan sporten en erg gemotiveerd is om naar het CIOS te gaan en sportleraar of whatever te worden... moet je hem/haar dan vertragen als hij nog steeds niet goed de regeltjes van het FOKSCHAAP weet enzo...!? Met daarbij het risico dat zo iemand hopeloos wordt, gedemotiveerd, en stopt met school?
Uiteraard moet het niveau omhoog... maar er moet altijd ook gekeken blijven worden naar de individuele kwaliteiten en potentiale loopbanen van leerlingen.
Sommige vakken zijn gewoon totaal nutteloos voor sommige studenten. Als je dat weet, dan moet een leerling de mogelijkheid hebben om dat te compenseren met hoge cijfers voor andere vakken, om op die manier toch door te stromen naar de baan die hij/zij wilt.
Ach... het onderwijs in Nederland is toch veels te slecht. Total waste of time.
Laat ze nou eerst maar weer eens gewoon echt les gaan geven, ipv die kinderen steeds zelfstandig aan het werk te zetten...
Waarom zou een kind van 10 de topgrafie van Duitsland moeten leren!? gaat ie daar heen op zijn fiets? Nee.
En het economie wat gegeven wordt, is interressant voor de mensen die door gaan studeren in die richting, maar kun je niet eerst huis-, tuin- en keuken economie leren?
Laat ten eerste kinderen veel meer creatief bezig zijn, en neem ze mee naar buiten, en leer ze over het leven, over met elkaar omgaan, over respect en over andere culturen, en kunst en media etc. Laat ze veel meer sporten en geef ze veel minder druk qua huiswerk, want het zijn kids en die horen na schooltijd gewoon ook te kunnen buitenspelen of thuis te relaxen...
Persoonlijk zou ik trouwens de basisschool gewoon 3 jaar langer laten duren. Met in die laatste 3 jaar dus meer aandacht voor de specifieke richtingen die kinderen zouden willen nemen. Dus dan ga je geschiedenis, economie, wiskunde, extra talen, etc geven. En dan zijn ze 15, en dan laat je ze kiezen wat ze nu echt leuk vinden en willen... en dan stuur je ze naar een beroepsopleiding die specifiek is afgestemd op het beroep of in ieder geval de beroepsgroep, die ze willen doen. Op die manier haal je dus de hele middelbare school eruit, en dat heeft gewoon zeer veel voordelen en relatief weinig nadelen.
Je bezuinigt zeer veel, je bespaart de kinderen veel zinloos werk en de scholen blijven in de buurt, ipv dat je opeens in een ander dorp naar de Havo/VWO moet... je blijft in dezelfde groep kids zitten, kinderen hebben langer de tijd om over hun toekomst na te denken en de ouders blijven er beter bij betrokken (band met de school is langer en dus vaak hechter), de school KENT de individuele kinderen ook beter, en weten dus beter wat goed voor ze is... en de kids kennen elkaar beter want ze zijn als sinds hun 6de samen...
het systeem zoals het NU is, met kinderen die op hun 12de al zelfstandig moeten werken en belangrijke keuzes moeten maken in een periode dat ze onzeker worden door de hormonen, en in ene nieuwe omgeving etc komen... dat werkt niet. of in ieder geval niet goed genoeg, en veel kinderen bereiken door deze manier van onderwijs niet hun volle potentieel.
Je moet kinderen stimuleren om er zelf achter te komen waar hun talenten en interesses liggen, ipv ze vakken door de strot te duwen en ze vervolgens een richting in te duwen waar ze toevallig de beste cijfers voor halen.
Daarnaast moet het zelfstandig NADENKEN wel gestimuleerd worden. Dus IPV dat je bij het onderwerp 2de wereld oorlog het alleen maar over namen en jaartallen hebt, moet je ook in groepsverband communiceren over wat er daadwerkelijk gebeurde, welke haat en angst er was, en hoe dat ontstaat, etc. Laat ze films zien, documentaires, neem ze mee naar musea of whatever, laat ze erover tekenen of een gedicht maken, etc etc.
Die jaartallen en namen vergeten ze namelijk toch weer. Maar als je ze laat denken (ECHT laat denken), dan onthouden ze het, en begrijpen ze het (beter), voor zover zulke dingen echt te begrijpen zijn als je het niete cht meemaakt.
Maar goed, daar heb je ook kundige leraren en leraressen voor nodig... en als ik zo terugkijk op mijn eigen schoolleven, had ik wel een aantal goede leraren die ik altijd zal onthouden als zeer kundig... maar ook zeer zeer veel die eigenlijk nooit zo'n baan zouden mogen hebben.
Dus in dat opzicht is mijn plan qua onderwijs een utopia, maar niet realiseerbaar.
Dan zou je eerst de leraren veel beter moeten opleiden, en dan niet in de feiten en regeltjes, maar gewoon in het goed omgaan met kinderen, en hoe je die kids kind moeten laten zijn terwijl je ze tegelijkertijd stimuleert en motiveert en de mogelijkheden geeft om zich te ontplooien en tot volwassenheid te groeien.
Dat is bijna onmogelijk, omdat je dan mensen nodig hebt met een hoger dan gemiddeld EQ, en die zul je echt niet allemaal het onderwijs in kunnen krijgen...
Realistisch gezien zou het in ieder geval alweer een verbetering zijn als leraren weer echt les zouden geven en dus echt voor de klas STAAN, en een uur lang doceren en communiceren.
Volgens mij is het zelfs in de meeste beroepen niet echt nodig. Helemaal tegenwoordig nu we omputers hebben, dus spell-check en rekenmachines en allerlei andere handige programmaatjes enzo...
Natuurlijk is het wel handig als je ergens binnen wilt komen, dat je een fatsoenlijke brief kunt schijven... maar voor de praktische invulling van de meeste beroepen, meh...
Gewoon een basiskennis is genoeg. En als mensen veel grammaticafouten maken, dan pas je dat maar gewoon aan en noem je het nieuwe spelling foto
Kinderen moet feitenkennis bijgebracht worden op school, dat plezier maken en lol hebben doen ze maar in die tijd na school. Juist feitenkennis is belangrijk. Hoe kun je een taal leren als je niet eerst een aantal woorden kent? Je kunt niet beginnen met grammatica als je de woordenkennis niet hebt.
Zonder die "saaie" jaartallen kun je de volgorde van gebeurtenissen in de geschiedenis niet onthouden. Zonder de topografie van Duitsland/Europa/de wereld krijg je nog veel pijnlijkere situaties als in de vakantieman...
Daarnaast, al die onzinnigheden op school maken kinderen juist bewust dat het later ook echt niet allemaal tof en leuk wordt. Je moet gewoon dingen in het leven die klote/balen zijn. Voor alles wat wat waard is, moeten offers gebracht worden. Die offers zijn tijd, moeite en inzet. Is dat het je niet waard, jammer dan, geen diploma.
OT: Goed plan, die diploma moet staan voor een prestatie, het is geen cadeau of zo! Wiskunde er nog bij en klaar.
Uiteraard moet je wel gewoon steeds met taal en rekenen bezig zijn op die leeftijd, dus boeken lezen en zelf schijven etc... dat is allemaal logisch...
Ik heb het meer over de feiten die een kind gewoonweg niet nodg heeft en ook nooit nodig zal hebben. Ik gaf al dat voorbeeld over topografie. Waarom zou een kind moeten weten waar Zaragoze ligt? Hij gaat er echt niet heen op zijn fiets. En als hij er over 5-10 jaar wel heen wilt, dan koopt ie vast een map of print ie het uit vanaf het internet, en kan hij gewoon de bordjes volgen op de snelweg of het station. Het is ONZIN.
Gewoon de basis-top van Nederland leren, beetje landen top over de wereld uiteraard... maar ik kreeg dus op school huiswerk mee met kleine plaatsjes in Duitsland (!). je hebt er niets aan, waste of time, en die tijd had je kunnen vullen met iets waarmee je het kind beter kunt (laten) vormen.
Ondanks dat mensen zeggen dat je wiskunde nooit gebruikt, is het een krachtig middel om de wereld om je heen beter te interpreteren, alleen wordt het zo nooit/zelden gepresenteerd, en dat is jammer. Het vak moet enkel sprekender gemaakt worden, in mijn ogen.
I fractured my skull while dancing to dubstep
Engels kan ik nog begreipen, maar nederlans foto
Alhoewel dat gedurende de eerst 6-8 jaar natuurlijk ook niet echt een groot probleem is.
Persoonlijk, maar nu spreek ik echt voor mezelf als IK de leiding zou hebben over een groep kinderen, zou ik de kinderen onderling elkaar laten helpen. Dus als ik een voetbalteam onder me heb, en ik heb 1 heel snel kind, en een kind met een individuele actie, dan zeg ik tegen dat kind met de actie :"ga jij eens met ... daar apart staan, neem deze bal mee, en zorg dat je hem bewegingen leert.... en vervolgens doen jullie wat sprintjes tegen elkaar... succes" Ik zou dat, als leraar zijnde, ik een klas denk ik ook zo aanpakken, dus dat leerlingen elkaar helpen, zonder dat ze AFHANKELIJK zijn van elkaar ( dus niet in groepsprojecten een hele groep 1 cijfer geven).
Maar, ook daar zitten weer nadelen aan vast, want het ene kind is geschikter om de ander te helpen, dan een ander kind. En ook als leraar zul je een kind moeten motiveren om zijn klasgenoten te helpen. Dat gaat trouwens wel makkelijker in een klas waar leerlingen al vele jaren bij elkaar zijn, dan in een klas waar kinderen elkaar net 1-2 jaar kennen, en alleen bij bepaalde vakken bij elkaar zitten.
Afgezien van deze problemen, lijkt mijn idee over onderwijs toch verstandiger dan wat er nu is, dus dat kinderen van 12-13 overladen worden met huiswerk, waaronder ook veels te veel zinloze stof, en waarmee ze ook nog eens zelfstandig en in groepsverband aan het werk moeten. Dat werkt gewoon voor te veel kinderen op die leeftijd NIET.
Veelal weten ze nog niet goed wat ze willen doen later, en wat ze kunnen en/of waar hun interesses en kwaliteiten liggen. Dus dan ontbreekt ook vaak de motivatie om dan ook nog eens allemaal vakken te doen waar ze totaal niets mee hebben. Dan kun je beter gewoon iets meer geduld met ze hebben en die lagere school verlengen en vullen met dingen die ze echt nodig hebben in hun ontwikkeling als kind naar volwassene.
Ik was zelf op de middelbare school ook totaal ongemotiveerd. En dat kwam voornamelijk door de vele vakken waarvan ik alz eker wist dat ik er gewoon helemaal NIKS mee had. Geen enkele affiniteit, en de vakken die me wel interresseerden werden OF verkeerd gebracht, OF mijn cijfer hing af van onzin (als ik iedere keer 10-en haal voor begrijpend lezen, heb ik weinig zin om daarnaast ook nog eens 15 boeken te lezen die verplicht zijn, maar me totaal niet interesseren... want dat heeft dan verder geen enkel extra nut)
Het probleem en het gevaar is dan weer, dat je teveel verschillende regeltjes hanteert voor verschillende kinderen. Want wat nutteloos is voor MIJ, is misschien weer nuttig voor een ander. Maar goed, ook daar zul je een balans in moeten vinden. Zoals het nu gaat, dat hele groepen kinderen nutteloze feitjes moeten leren waar ze niets aan hebben en meteen weer vergeten... daar heeft helemaal niemand iets aan. Maar het bepaalt wel je cijfer, en dus je rapport, en dus je toekomst.
Ik heb liever dat een kind een onvoldoende haalt voor een onderwerp/vak dat WEL nuttig is, dan een voldoende voor een compleet nutteloos onderwerp.vak.
Maar ach; als je maar een goed eindcijfer had voor tekenen of gymnastiek, dan komt alles wel goed, hoor... NOT!
Maar hoe je die motivatie erin krijgt...... foto
until they get punched in the face.
- Mike Tyson
al jaren is het credo onder scholieren " een 5.5 is ook voldoende" als je constant hoger dan een 7 scoort en vwo doet ben je een stuud en word je daarop gepest, als je daarentegen constant met de hakken over de sloot komt en vmbo doet ben je een held..
pas als die cultuur verandert gaat het niveau omhoog.
nu is de eis, de nederlandse nationaliteit hebben? (en das nog twijvelachtig)
en 18+ zijn geloof ik...
engels of wiskunde....rare keus..
In de eerste jaren middelbaar onderwijs is de helft of meer talen gelloof ik?
iGEM
iGEM
En waarom geldt deze regeling niet voor VMBO, beheersen zij de 'basiskennis' wel dan? Of zal gewoon niemand meer slagen?
De lutsers die de hele dag uit hun neus vraten en met een 5.5 ook wel tevreden waren, lagen er bij ons toch echt wel een beetje uit hoor... Een 9 hoefde nou ook weer niet, maar een fatsoenlijke 7 was voor de meesten toch wel het minste streven.
Of zat ik m'n hele middelbare schoolperiode soms alleen bij het nerdgroepje? foto
Ik snap ook wel dat sommige mensen niks met wiskunde of taal hebben. Ik had zelf alleen maar slechte cijfers voor nederlands. Had niks met talen, dus ik leerde nooit. Nu spreek ik 3 talen vloeiend en leer ik een 4e bij. Het gaat dus ook een beetje om prioriteiten stellen.
Komt u maar...
Vind het verder best een goede regeling, alleen ben ik het met wiskunde niet helemaal eens. Ik zou dan zeggen: twee van die drie vakken voldoende en maximaal 1 onvoldoende (d.w.z. een 5, niet een 4 bijvoorbeeld), of een bepaald gemiddelde eisen over die drie vakken. Wiskunde is echt niet alleen maar bedoeld om mee te kunnen rekenen, het zorgt er voor dat je over bepaalde zaken logisch kan nadenken, verschaft inzicht en zorgt er voor dat je later problemen kan oplossen. Maar dat zien veel mensen niet.
En die ongeinteresseerde zakken zout voor de klas weg halen en er echte leraren neer zetten.
En sinds de invoering van de 2e fase (of hoe heet dat tegenwoordig?) zijn alle niveau's ook behoorlijk naar beneden getrokken. De afgelopen jaren zijn de opleidingen gewoon lekker versimpeld, zodat iedere debiel zijn diploma kan halen.
Waar wij op de middelbare school nog een wiskunde A en B hadden, met A als eenvoudigste van de twee, zijn er tegenwoordig vier:
Wiskunde A1
Wiskunde A2
Wiskunde B1
Wiskunde B2
En wiskunde A2 op het VWO is dan iets makkelijker dan het 'oude' wiskunde A, en wiskunde A1 is feitelijk het 'oude' wiskunde A uit 3 HAVO.
Ik ben allang blij dat er erkent wordt dat er een te laag niveau van het middelbaar onderwijs is. En dat de Onderwijsraad nu met dit voorstel komt, kan ik alleen maar aanmoedigen.
In het verleden waren er na de basisschool 4 niveau's waar je terecht kon komen.
En voor het hoogste niveau moest je èn inteligent zijn, èn hard willen werken. Haalde je het niet, dan moest je een treetje lager, of je probeerde het nog een keer. Gewoon, selectie op niveau.
Tegenwoordig moet iedereen maar zijn diploma kunnen halen, omdat er geen kansen liggen voor jongeren zonder diploma. En het tekort aan ongeschoold of laaggeschoold personeel lossen we wel weer op door goedkope werkers uit andere landen te trekken.
En als je sportleraar/instrukteur, kunstenaar, enz, met een VWO- of HAVO-diploma wilt worden, dan heb je nog steeds een goede beheersing van de Vaderlandsche taal, het Engelands en rekenkunde nodig.
Zo wordt de kwaliteit in ieder geval weer wat worden.
Mijn muziek lijstje - Wishlist
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
1 op de 4 heeft denk ik wel een onvoldoende voor Nederlands, Engels of wiskunde..
Misschien omdat het verdomd handig kan zijn bij je werk later?
Misschiem omdat alles steeds meer naar engels toe gaat?
Ik vind dit op zich wel een goede regel maar als je slecht in talen bent (en dat hoeft niet te betekenen dat je je niet verstaanbaar kan maken of slecht nederlands kunt) of dyslectisch dan zou je dus nooit je havo diploma kunnen halen.
Nederlands was op mijn eindlijst ook slechts een 6je foto
Engels is een stuk logischer (en daar had ik dan ook een 7 voor foto, bijna een 8 )
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je toevallig slecht bent in tekstbegrip of moeite hebt met wiskunde, krijg je dus geen diploma of moet je VMBO gaan doen.
Er is een flinke kloof tussen basiskennis en het goed beheersen van Engels of bijvoorbeeld wiskunde.
Flauw en tenenkrommende opmerking op een overigens in verder foutloos
nederlands geschreven reactie.Bah.
En een 6 is basiskennis, en daar voldeed jij niet aan. Je had ook een jaar over kunnen doen, of alleen op Engels.
Had je maar een 6 voor Duits of biologie of tekenen, dan was er niets aan de hand.
Het is toch belachelijk dat er op de Pabo bijvoorveeld nog niet eens fatsoenlijk gerekend kan worden???
Ik ben zelf geslaagd voor het VWO met een 4,5 voor Engels.... foto Maar gelukkig waren op het HBO vliegtuigoperatie erg veel boeken in het Engels en heb ik een tijdje in de VS gezeten, dus mijn Engels is goed tegenwoordig. foto
Ik vind het een goede zaak dat je voor die drie vakken een voldoende moet hebben voor je diploma. En als iedereen dat moet, dan moeten ze dus ook allemaal goed/veel studeren om hun diploma te halen en kan er dus ook niemand gepest worden (zoals sommige hier beweren)... foto
Ik hèb vmbo gedaan omdat mijn taalvaardigheid weliswaar uitzonderlijk was, maar mijn wiskundige vaardigheid ver onder de maat. Ik kan je vertellen dat dat BIJZONDER frustrerend is..tot het 3e jaar is wiskunde op de havo verplicht, mja, ik stond een 2- op het vmbo. Dat ik voor alle andere vakken die niet exact waren 9ens stond maakt niet uit, het systeem is er nu eenmaal op gericht dat je wiskunde beheerst. Fijn hoor. Ik zou willen dat ik dyslexie had in plaats van dyscalculie, daar zijn veel meer voorzieningen voor.
No use deny this simple truth
Can’t find the reason to keep holding on
Now that the love is gone
Je kiest niet voor niets een profiel. Dat houdt in, de richting waar je een studie in gaat kiezen. Als vakken daar niet inzitten, dan ga je er later gegarandeerd niet veel mee doen.
Voldoende voor Nederlands: Essentieel! Je dient gewoon het Nederlands te beheersen. Het is schrijnend dat er tegenwoordig mensen zijn die "ik vindt" schrijven.
Voldoende voor Engels: Essentieel! Belangrijkste taal van de wereld op dit moment, dus je kunt er overal mee terecht en ook in Nederland zal voor veel banen iemand gevraagd worden met beheersing van zowel de Nederlandse als Engelse taal.
Voldoende voor Wiskunde: Belangrijk. Als je er gewoon niet goed in bent ga je maar C&M doen. Voor de andere profielen heb je het wel nodig later. Sterker nog, het wiskunde-niveau op de middelbare scholen is gewoon ronduit belabberd. Als je dat dan nog niet haalt, moet je je gewoon afvragen of je wel op 't juiste niveau zit. Ik heb absoluut geen wiskundeknobbel maar het niveau op de middelbare school was gewoon treurig en dat heb ik op de universiteit wel gemerkt. Lijkt wel wat op mijn username. foto
Iedereen heeft wel vakken waarvoor ze harder moeten werken dan voor andere vakken. Het niveau constant omlaag schroeven om zoveel mogelijk mensen te laten slagen voor HAVO/VWO maakt niemand slimmer behalve in de statistieken. Sterker nog, het maakt iedereen dommer omdat de lat lager ligt, je minder hoeft te leren en dus ook minder leert (extra, niet-verplichte stof is zelden populair). Ondertussen wordt de jeugd slecht opgeleid en moeten vervolgopleidingen eerst het niveau van de studenten opkrikken tot waar ze vroeger gewoonweg mee afgeleverd werden.
Gedichten van Shakespeare lezen of moeilijke technische teksten noem ik geen basiskennis, maar verdiepingsstof. Nederlands had ik wel een voldoende, het examen bestond daar uit het maken van een samenvatting en een opstel. De boekenlijst ging zeer matig, maar die telde slechts voor 20 procent mee in het cijfer op de eindlijst.
Het berekenen van primitieven in wiskunde B valt ook onder verdiepingsstof. Maar de ABC-formule is bijvoorbeeld weer basiskennis.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En dat van de pabo...ga er maar aan staan. 5 of 6 jaar lang bereken je allerlei ingewikkelde formules met de rekenmachine en dan moet je ineens weer berekenen hoe ver de afstand van A naar B is met een omweg van 5,46 kilometer, terwijl op punt A2 een rotonde opengebroken ligt. UIT HET HOOFD.
PS: ik heb m'n rekentoetsen wel gehaald.
Waarom maken ze de eindexamens voor die drie vakken gewoon niet moeilijker, daar merkt niemand wat van en mensen met te weinig kennis worden er zo wel uitgefilterd.
Engels is toch ook veel moeilijker dan Frans nu is op het eindexamen?
Omdat er verwacht wordt dat je het goed beheerst.
Moet wel gezegd worden dat dit symptomenbestrijding is, het grote probleem is en blijft gewoon dat het onderwijs op de middelbare scholen bedroevend benedenmaats is.
Ik moest bij mijn HBO Vliegtuigoperatie laten zien hoe ik aan een antwoord kwam en niet de vraag in een rekenmachientje gooien en voila daar is het antwoord!!! No way, dat moest allemaal netjes uitgewerkt worden en dat betekende soms dat je voor een aerodynamica tentamen 3 à 4 A4-tjes vol aan het schrijven was met afleidingen, intergreren, differentiëren etc etc....
Als het goed geformuleerd is en je haalt een 6 voor dat bepaalde vak, dan beschik je dus over voldoende basiskennis om aan je vervolgopleiding te beginnen zonder achterstand.
En daarbij, als je primitieven kunt berekenen dan mag je er toch vanuitgaan dat je ook de ABC-formule wel kent foto
2. Alleen kladpapier is toegestaan.
Bij scheikunde was het Binas boek toegestaan en verder bij de exacte vakken alleen elektronisch rekenmachine, zeker geen grafische (die werden in beslag genomen en kreeg je na afloop weer terug). En woordeboeken??? Allemachtig, kun je in ieder geval geen spelfouten meer maken. Hetzelfde bij aardrijkskunde, een atlas erbij, nou dan moet je wel een 10 halen foto
Mensen die wiskunde kunnen zijn vaak slecht in talen, en vice versa. Je maakt het mensen op deze manier dus wel erg lastig.
(maar dat geld voor het hele huidig voorgezet onderwijs met een beta profiel met verplicht duits erin)
Dan kunnen ze beter Frans verplicht stellen, Frankrijk is pas een mooi vakantieland.
Je hebt gelijk als je onderscheid maakt tussen basis en verdieping, maar als je nog geen zes kunt halen op wiskunde A, dan beheers je de basis die de norm is op het VWO niet.
Het zijn de Koreanen van Europa!
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Nederlands daar valt al iets meer voor te zeggen aangezien in Nederland nou eenmaal de tentamens en de colleges in het Nederlands worden gedaan (meestal dan), maar ook dát heeft niet iedereen met een vwo diploma later nog nodig, bijvoorbeeld omdat iemand zou gaan emigreren.
Talenten voor iets waarvoor geen wiskunde, engels of wiskunde nodig is, moeten niet beperkt worden in hun ontplooiing door een raad of een minister die wel eventjes bepaalt dat iedereen Engels nodig heeft.
Dat wiskunde en Engels voor iedereen verlicht zijn is al erg genoeg, maar laten we de zaken niet verergeren door nu ook voldoendes te gaan verplichten. Het zou toch van de zotten zijn als iemand op die op Engels na prima het vwo aankan op vmbo-niveau moet afstuderen, vanwege zo'n flutregel
Truowens ik blijf me verbazen dat de regering wil dat iedereen hoog opgeleid is. Maar wie blijft er over voor de kutklusjes? Dan gaan we maar weer mensen van buiten halen om vervolgens over 20 jaar te gaan zeiken dat ze niet geintegreerd zijn foto
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
En geef nou eens eerlijk toe wat heb je er nou aan om 20 boeken te lezen, gedichten helemaal te analyseren, allerlei begrippen te kennen en een tekst op een bepaalde manier te lezen wat volstrekt niet logisch isen vervolgens volstrekt nutteloze vragen te beantwoorden? Nou dan blijft er eigenlijk nog maar alleen spelling en grammatica over. Daar heb je tegenwoordig spellingsprogrammas voor. Maar het belangrijkste is dat spelling en grammatica op gevoel en ervaring gedaan wordt. En daar verandert Nederlandse les echt helemaal niets aan.
Wat je leert is volstrekt nutteloos maar je kan er wel op blijven zitten! En trouwens tegenwoordig kan iedereen vloeiend engels praten op zijn 10e. Met de komst van internet en engelstalige films is het gewoon een eitje om engels te leren. Dat is gewoon veel effectiever dan het op school leren. Daar kan je toch niets nieuws leren wat je toen al nog niet wist.
Wat een horror!?!
Hoe kan een mens nu ooit rekenen zonder rekenmachine!?! fotofotofoto
Sjongejongejonge zeg.
Wat ben jij een prutser.
Een staartdeling was zeker het meest ingewikkelde dat je ooit hebt gezien? foto
Sorry hoor, maar dan hoor je dus ook geen rekenles te kunnen geven foto
Want geen enkele geep in Nederland kan Engels spreken? Menig tiener lult iedere 30+, ok 40+ plusser met gemak in het Engels uit.
Lachertje weer.
Het hedendaags niveau van Nederlands, Engels en Wiskunde IS slecht!!
Ook VMBO aanpakken aub!!
"groter als jouw"
als je dat soort dingen typt moet je ook geen diploma krijgen foto
Wil je een wiskundige opleiding gaan doen, dan minimaal een 8 op je diploma bijvoorbeeld. Zo kan het voortgezet onderwijs duidelijke eisen stellen voor wanneer iemand in aanmerking komt voor een opleiding en stimuleer je de kinderen om hogere cijfers te halen, als ze werkelijk hun zinnen ergens op hebben gezet.
Maar ja, das mijn mening foto
edit: een "minderwaardig" vak compenseren moet best kunnen, maar hier vallen Wiskunde en Nederlands en Engels naar mijn mening niet onder
En jij bent zeker 1 van die 4. foto
Ik zwijg maar over de voltooid deelwoorden.... foto
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Toen ik mijn vervolgopleiding na de MAVO ging doen, werd er een eisenpakket op tafel gelegd aan vakken die nodig waren.
Had je die niet werd je simpelweg niet toegelaten!
Had Balkenenden niet laatst wat gezegt over de zesjescultuur?
Je wil het na school in economisch zin goed hebben. Daarvoor moet je op school een vak leren. Om een vak goed te leren zul je je best moeten doen. Je best doen betekent dat je voorbij je eigen grenzen treedt.
Ik zie daar nergens het woordje 'zin' of de uitdrukking 'ergens iets mee hebben' in voorkomen.
Als je bepaalde vakken niet haalt, ben je nooit voorbij je eigen grenzen getreden. Het gevolg is dat je het na school in economische zin slecht krijgt. Simpel toch?
Ik erger me al jaren dood aan jongeren die nog niet eens het woordje 'waarschijnlijk' kunnen spellen. Terwijl die jongeren wel een diploma hebben dat gelijkwaardig is aan mijn diploma.
Gelukkig dat die jongeren er makkelijk onder te houden zijn. Je hoeft ze maar een beetje op hun gebreken te wijzen in gezelschap van anderen en hun eigen schaamte doet de rest.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken