Nieuws
Kort geding over JA-campagne
Voor de rechtbank van Den Haag zal morgen een kort geding plaatsvinden over de referendumcampagne die het kabinet voert. Het comité Grondwet Nee spant het geding tegen de staat aan. Twistpunt is de inzet van 3,5 miljoen euro extra voor de JA-campagne voor het referenum over de Europese Grondwet. Volgens het comité is deze onrechtmatig.Volgens het Comité staat er in de referendumwet geschreven dat er een bedrag van één miljoen euro beschikbaar is voor overheidscampagnes. Een onafhankelijke Referendumcommissie dient de taak te krijgen het geld te verdelen. Daarnaast voldoet het inzetten van 3,5 miljoen euro extra aan geen enkele randvoorwaarde die door het kabinet zelf zijn vastgesteld. Het betreft hier de inzet van extra overheidsgelden voor het voeren van een JA-campagne.
In het kort geding zal het Comité een verbod eisen de extra middelen aan te wenden, een nieuwe gemaakte folder te verspreiden en de radiospotjes en advertenties waarin wordt gewezen op het belang van een JA-stem uit te zenden danwel te publiceren. Het Comité zal van deze eis afzien indien de rechter bepaalt dat het comité in op gelijke wijze het publiek kan benaderen.
Kritiek op JA-campagne zwelt aan
Intussen neemt de kritiek op de wijze waarop de JA-campagne wordt gevoerd toe. Ook binnen de overheid bestaat grote onvrede over de wijze waarop het kabinet handelt rond het referendum. Uit een enquête van het weekblad Binnenlands Bestuur blijkt dat 84 procent van de ondervraagde ambtenaren en openbare bestuurders de voorlichtingscampagne van de overheid met een 'matig tot onvoldoende' beoordeelt.
Ook EU-commissaris Hans van den Broek schaart zich bij de critici. "Ik heb heel veel begrip voor de kritiek op de campagne", aldus de CDA'er. De folders die in eerste instantie werden verspreid over de grondwet noemde hij 'onbegrijpelijk voor buitenstaanders'.
Lijst met rukmateriaal!
Dat ding heb ik ritueel verbrand na het gelezen te hebben.
Overigens overtreedt de regering al een tijdje een Europees grondrecht (in deel 2 van de Grondwet):
het recht op behoorlijk bestuur
fotofoto
En dan hebben ze het lef om nee stemmers als dom en achterlijk te bestempelen.
Alleen daarom al zou je nee moeten stemmen.
Hadden ze maar wat meer respect moeten tonen.
Anyways die hele grondwet is BS ..er zijn wel wat goeie kanten maar het merendeel is prut.
Ik voorzie dan ook grote problemen als het er toch doorheen word gedouwt.
Voornamelijk door het feit dat je iets als een geheel probeert te laten zijn wat altijd apart is geweest.
Van land tot land in europa verschilt de mentaliteit teveel maar ook lokale politiek is altijd op een bepaalde manier bedreven.
Al dat zou wegvallen ..ik denk niet dat zoiets lang goed zal gaan.
Met andere woorden ze gaan te snel en willen alles in een keer...ze kunnen beter een stappen plan bedenken.
Sterker nog ..stem ja..en dan krijg je pas oorlog op een gegeven moment foto
Die arrogante a-sociale zakkenvullers in Den Haag denken dat ze zich alles kunnen permiteren, al worden ze van te voren gewaarschuwd.
Sorry Jan M. c.s., voor hen maak ik een uitzondering.
btw stem jij OOK nee
Ik heb recht op behoorlijk en evenwichtige (onpartijdige) voorlichting van mijn regering. Zolang ze dit verdommen hoeven ze niet te verwachtten dat ik ja ga stemmen. Daar is zowiezo heel veel meer voor nodig.
maak dan gewoon stembiljetten/stemhokkies met alleen maar "JA" hokkies/knoppies foto
Nederland heeft inmiddels 500.000 werklozen en dat aantal stijgt elke maand.
De EU grondwet gaat ons sociaal bestel opblazen.
Als de overheid nou eens de 20 voordelen tegen de 20 nadelen als folder had verstrekt kon ik mijn eigen conclusie trekken. Maar dit eenzijdige media offensief begint me steeds meer te irriteren.
Ik hoop dan ook dat de overheid dit kort geding verliest. Al was het maar vanwege de publieke vernedering...
foto
Politieke partijen moeten campagne voeren vanuit eigen gelden!
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
Waarom heb ik de indruk dat heel veel mensen gewoon NEE stemmen om tegendraads te zijn. Om dit kabinet te laten vallen oid.
Teveel mensen komen gewoon met bagger argumenten, gaat men over Turkije praten enzo... WTF heeft er weinig mee te maken.
Lees de foldertjes, lees je websites bv: tegendegrondwetnee.org ofzo, bekijk de argumenten en als je dan een goede mening erover hebt dan is het me wezelijk een zorg of je JA of NEE stemt.
1 die ze al hadden + 3,5 erbij = 4,5 miljoen
Sommige beslissingen kun je ook beter niet door het volk laten doen, een democratie kan je ook te ver doorvoeren, en dat is ook niet goed.
Turkije heeft er indirect weldegelijk mee te maken. De invloed van de grote landen wordt straks vele malen groter dan dat van de kleine landen. Met Turkijke komt er nog zo'n groot land bij.
Ik heb ook nog geen argumenten gehoord om ja te stemmen! Behalve dan bedreigingen, bangmakerij en loze reclameslogans. De economie schijnt er beter van te worden, maar een onderbouwing erbij die aangeeft dat we dat zonder de grondwet niet kunnen vergeten ze.
Bron ?
Ik heb vandaag Wouter Bos en JPB uitgedaagd mijn mogelijke scenario's op het gebied van drugsbeleid en abortusrecht te weerleggen met reële argumenten. Als men dat negeert is voor mij de maat vol.
Geen enkele ja-stemmer is nog tegen mijn argumenten ingegaan, men roept alleen dat het beter is voor te stemmen.
foto
Nederland raakt tientallen vetorechten kwijt. Het zou onaanvaardbaar zijn wanneer landen als Spanje, samen met gelijkgezinde lidstaten, een gekwalificeerde meerderheid vinden om in Europa en dus ook in Nederland honderdduizenden illegalen te legaliseren en Nederland dit niet kan tegenhouden omdat het geen vetorecht meer heeft.
Dit referendum gaat simpelweg over de vraag: waar ligt de uiteindelijke macht en wie is het best in staat te beslissen wie we binnenlaten in Nederland: de Nederlandse burger of de Brusselse kliek.
Ook wordt de positie van de grotere lidstaten versterkt ten koste van de positie van de kleinere lidstaten. Landen met veel inwoners krijgen bij de besluitvorming in de Raad van Ministers een nog grotere stem door invoering van het ‘bevolkingscriterium’. Ten aanzien van het Europees Parlement wordt het bevolkingscriterium het enig relevante criterium. Grote macht voor grote landen. Nederland betaalt de prijs.
Door toch akkoord te gaan met deze Grondwet bevestigt het Kabinet nog eens dat de Nederlandse belastingbetaler als geen ander mag meebetalen aan het subsidie-bachanaal in Brussel.
Het is zeer te betreuren dat het kabinet ondanks het gebruik van spiekbriefjes – of moet ik zeggen dankzij het gebruik van spiekbriefjes – nauwelijks campagne voert op basis van de feiten, maar vooral angst zaait. Volgens minister Brinkhorst gaat het licht in Nederland uit als de Grondwet wordt verworpen. Minister Donner houdt ons een oorlog voor. En het was minister Bot die met minachting voor de kiezer eergisteravond zei dat de kwestie van de Grondwet eigenlijk te ingewikkeld was voor een referendum. En premier Balkenende refereert op de meest smakeloze wijze aan Auschwitz en misbruikt zijn rede te Margraten bij het bezoek van president Bush en het jubileum van ons staatshoofd om over Europa te praten.
Premier Balkenende zegt nu dat een nee tegen de Grondwet Nederland schaadt. Onze premier die de Nederlandse belangen verkwanselt en opkomen voor de Brusselse belangen belangrijker vindt dan opkomen voor ons eigen land.
Deze Grondwet gaat wel degelijk over Turkije. Dat is ook een feit. Ten eerste worden de grenzen van Europa niet afgebakend. Niet helder is wat een Europese staat is. Dat de Brusselse kliek met Turkije gaat onderhandelen als Aziatisch en islamitisch land kan betekenen dat ook andere niet-Europese landen zullen kunnen toetreden. Ten tweede zal door het gegeven dat bevolkingsaantallen fors gaan meetellen bij het bepalen van het stemgewicht in de Raad van Ministers, Turkije straks een grote stem hebben ten koste van Nederland als het gaat om wetgeving in Europa en dus ook in Nederland. Ook in het Europees Parlement zal de Turkse afvaardiging de grootste zijn.
Aanvaarding van deze Grondwet betekent dat Europa verwordt tot een ineffectieve superstaat waarin de macht onevenwichtig wordt verdeeld, het bestuur ver van de burgers blijft staan en er een schijndemocratie ontstaat omdat er geen Europees volk is en er nooit een Europees volk zal komen. En zonder demos geen democratie. Grieken zijn geen Denen, Zweden geen Slowaken en Nederlanders geen Turken. En nog minder mensen noemen zich Europeaan. Turken voelen zich vooral Turken en Nederlanders vooral Nederlanders en dat zal altijd zo blijven.
De Brusselse bureaucraten die ons de euro brachten brengen u nu: een Grondwet van (inclusief bijlagen) 480 bladzijden. Michael Gorbatsjov vroeg zich af waarom wij hier in Europa de Sowjet-Unie aan het herinvoeren zijn.
Deze Grond-wet is een drijfzand-wet. Want de burger wordt een moeras ingeleid. Allerlei vage voornemens staan op papier zonder dat duidelijk is wat de waarde daarvan is. Maar reken maar dat de Brusselse overheid al dat papier dankbaar aangrijpt om flink door te groeien.
Er is geen overheid die zichzelf weet in te binden. Iedere overheid put en breidt zijn bevoegdheden uit. Nu al zegt de Grondwet dat de inhoud en de omvang van het ambtenarenkorps bij gekwalificeerde meerderheid bepaald zal worden. Dus over de uitdijende ambtenaren-zwam heeft Nederland straks nauwelijks iets te zeggen, maar ons land mag als grootste netto-betaler wel de rekening betalen.
We hebben gewoon een slechte deal.
De EU houdt zich nu al bezig met kinderspeeltuinen, de slaapdiensten van de brandweer, de ladders van de glazenwasser, de bacteriën in de Franse kaas en de tarieven van de kapper. De deur wordt nu open gezet naar een overheid die een vrijbrief krijgt zich tot in detail met onze levens bezig te houden.
De Amerikaanse Grondwet kan op een paar A4’tjes. De Europese Grondwet heeft bijna vijfhonderd pagina’s nodig. Een grondwet die zoveel woorden nodig heeft, is op wederzijds wantrouwen gebaseerd en kan dus niet deugen. Kijkt u voor de grap eens naar de artikelen III-296 lid 3 en III-206 lid 2 en u ziet zelf wat ik bedoel. Een grondwet moet kort en helder zijn. Dit lijkt meer op een rookgordijn.
bron: http://www.groepwilders.nl/
Verschillende regeltjes voor verschillende stukjes grond.... Gaan we fijn Amerika achterna foto
edit: @ die gast hier boven me over Turkije: als ze zich niet aan de door Europa gestelde regels houden komen ze Europa niet in... jouw argument is dus angstzaaierij en niet gebaseerd op feiten. Turkije is ook geen islamitische staat.
(niet dat ik ze bij Europa wil foto maar dat ligt toch al buiten Nederlandse handen)
"Omdat iedereen hier nee stemt, zal ik ook maar nee stemmen, want jpb is een kneus" foto
Turkije is en blijft een non-argument, omdat ze momenteel totaal nog niet voldoen aan de Europese richtlijnen tot toetreding.
Je gebruikt veel te veel bijvoeglijk naamworden om serieus genomen te worden.
fotofoto
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ik zou mij schamen als politicus!
Zet er dan tenminste een reactie bij op de reactie.
ik heb iig geen idee, die grondwet is ingewikkelder dan onze vrienden in den haag voordoen.
Daarom stem ik /nee/ , zeg nooit ja tegen iets wat ik "zelf" niet begrijp foto
foto
Het niveau en de impact van de stem-ja-campagne zit hier nog zelfs onder. Een prestatie op zich.
Alleen dan wel o.b.v. FEITEN en niet o.b.v. van verzinsels en populistische leugens. Mijn mening is dat de EU momenteel niet goed functioneerd en dat het Europees parlement te weinig macht heeft. Mijn mening is dat het eerste gerepareerd moet worden en dat het tweede veel duidelijker in de Europese grondwet opgenomen moet worden. Ik ben dus een pro-Europese nee-stemmer.
Mijn tip: INFORMEER JEZELF! En dan niet o.b.v. de onzin die je op Fok! leest maar door gewoon zoveel mogelijk te lezen van ALLE betrokken partijen. Het is zoooo makkelijk om achter de populisten en de paniekzaaiers aan te lopen... foto
Stem je ja? ..nou dat is prima toch? het is je goed recht ...maar vergeet niet dat je dat recht dus gaat verliezen als die grondwet er doorheen komt. (lekker dreigen hmmm ^.^)
Want een referendum zal er niet meer komen ..alle beslissen zullen inderdaad daarna steeds van een hoger niveau genomen worden.
En ja het is toch echt zo dat landen als duitsland/frankrijk/turkije de meeste "beslissingen" gaan nemen (of liever gezegt de meeste invloed zullen hebben op beslissingen)... ze hebben veel inwoners en volgens die grondwet zal dat zwaar gaan wegen.
Wat begrijp je daar niet aan? vraag ik mij dan af.
Ga daar eerst eens tegen in, dan neem ik je serieus.
Verder was het een reactie op jouw idiote reden om een ander niet serieus te nemen.
En de vorige keer, toen ons niets werd gevraagd over verdergaande EU integratie, toen waren we allemaal goedgelovige dommeriken die elk indianenverhaal over de Euro geloofden. Achteraf bleken het leugens te zijn. Wie zijn op dit moment nu de goedgelovige dommeriken dan vraag ik me af....
Op vele goed-onderbouwde argumenten tegen heb ik tot nu toe amper enig gedegen weerwoord kunnen ontdekken. Wel veel vage verhaaltjes/one-liners als: ja, maar Nederland bestaat eigenlijk al niet meer als apart land (complete nonsens), als Nederland 'nee' stemt horen we er niet meer bij (complete nonsens; de bestaande verdragen blijven gewoon gelden, maar veel voor-stemmers geven er blijk van dat helemaal niet te weten), Europa is heel goed voor Nederland (ja, soms wel, en soms ook absoluut niet), en ga zo maar door.
Als die grondwet werkelijk zo goed was voor Nederland, zou dat dan ook niet terug te zien zijn in de zeer overtuigende argumentatie van het voor-kamp, waar verder geen weerwoord op mogelijk is? foto
Ik vind dat de Nee stemmers over het algemeen erg weinig in te brengen hebebn, en vooral verongelijkt lijken te zijn over het huidige beleid in Nederland dan dat er besef is wat we nu hebben (een lomp, log, onhandig en duur Europa) en wat we ervoor kunnen terugkrijgen (een minder lomp, log, onhandig en duur Europa).
ik stem iig ja foto
...
...
oh sorry, zat op een inhoudelijk antwoord te wachten foto
Weer iemand van het JA-kamp dat met een goed onderbouwt argument komt. Zie je zelden bij het nee-kamp, 99% van die reacties zijn vrij kinderachtig, inhoudsloos en komen zo goed als allemaal op neer dat ze ontevreden zijn met het huidige kabinet, en heeft het verder inhoudelijk weinig te maken met de europese grondwet.
Ik kan in dit 'topic' geen enkele reactie vinden die een inhoudelijk correct weerwoord geeft op mijn argument, daarom vraag ik hulp van jou in het vinden daarvan. Ik vind namelijk dat samenwerken meer oplevert dan voortdurend kijken wat een ander brengt en het afkraken.
Het hoeft niet mooi te zijn, het moet effectief zijn... en nu staan we voor de keuze minst effectief, en iets effectiever, ik ben dan toch geneigd het laatste tre kiezen
Zijn deze redenen die constant aangehaald worden door de voorstemmers niet alweer een teken van zwakte, een belediging voor de geinformeerde kiezer? Waarom zou het voor iemand die overweegd tegen te stemmen relevant zijn hoe groot het deel van de tegenstemmers is dat zich slecht informeerd?
1. De Europese Raad van ministers krijgt absolute macht. Niets of niemand kan ze tegen houden als het puntje bij paaltje komt, alleen protesteren.
2. De vrije marktwerking wordt boven burgerrechten gesteld. Stakingen en protesten kunnen zo legitiem hardhandig bestreden worden onder het mom dat de vrije marktwerking door niets belemmerd mag worden of omdat het ingaat tegen het "algemeen belang". De definitie daarvan ontbreekt.
3. Lokale rechten zoals abortus en euthanasie kunnen door de Europese Raad van ministers zonder noemenswaardige hindernissen afgenomen worden.
4. Rechters zullen worden benoemd door de Raad. De scheiding tussen wetgevende en justitiële macht is daarmee weg.
5. De doodstraf wordt ingevoerd voor terroristen, zonder te definiëren wie of wat dat zijn en mag ter plekke worden uitgevoerd.
- Maar ik geloof nooit zomaar de beweringen van politici en ambtenaren (een ezel stoot zich niet etc.).
- Ook lopen de theoretische plannen van overheden in de praktijk bijna altijd uit op nog meer bureaucratie, minder bestuurbaarheid en minder invloed voor de burgers (it's a kind of magic).
- Als je al voor de 'grondwet' een opgepompt, onduidelijk boekwerk van 500 bladzijden nodig hebt (de extra documenten even daarbuiten gelaten), dan belooft dat al erg weinig goeds over die nieuwe efficiency. Zolang het hele verhuizingscircus naar Straatsburg gewoon door blijft gaan, is het sowieso al een gotspe efficiency en de EU in één zin te noemen (en dat is slechts 1 voorbeeld).
Ik zie weinig voorbeelden van die betere bestuurbaarheid en hogere efficiency.De grondwet gaat over van alles en nog wat. Vandaar ook dat je er tegelijkertijd goede en beroerde zaken in kunt vinden, en dat waar je op één terrein erop vooruit kan gaan, er op een ander op achteruit kunt gaan. Het is maar net wat zwaarder voor je weegt.
Persoonlijk vind ik dat het kabinet wèl campagne mag voeren om mensen aan te moedigen om hun stem te gaan uitbrengen. Echter de bemoeienis en veroordeling door politici over wàt de burger zou moeten stemmen vind ik een schande voor de Nederlandse politiek. foto
Lieve mensen, ga nu eerst die grondwet goed bestuderen en breng dan met je volle verstand je stem uit. Iedereen loopt elkaar hier af te zeiken met allerlei argumenten, maar een zinnige zit er niet tussen. Je mening geven over iets dat je niet snapt of niet gelezen hebt is net zoiets als vertellen over een boek dat je niet gelezen hebt: "een beetje dom." foto
Helden meten niet met twee maten.
Grenzeloze ontmenselijking van je gesprekspartner is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting.
Helden meten niet met twee maten.
Grenzeloze ontmenselijking van je gesprekspartner is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting.
Lolsmurfin kan blijkbaar wel typen maar niet lezen. Vreemd.
Helden meten niet met twee maten.
Grenzeloze ontmenselijking van je gesprekspartner is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting.
De Bende van Balkenende is in paniek. Ministers duiken haastig op in
praatprogramma's om ons bang te maken: wie tegen de Europese Grondwet
stemt, brengt ons land terug naar de jaren vijftig. Ik zou verdomme
willen dat dat kon; toen was geluk nog heel gewoon. Minister Brinkhorst zegt
dat een tegenstem ons in een economisch dal stort - en verdoezelt daarmee
zijn eigen falen: de economie krimpt ondanks loonoffers van iedereen, van
ambtenaar tot huisarts. Er zijn nog nooit zoveel bedrijven failliet
gegaan, het aantal werklozen stijgt dramatisch. Minister Verdonk roept zelfs dat
we, als we buitenlandse bruiden willen weren, vóór de Grondwet moeten
stemmen.
Politiek opportunisme van het ergste soort. Jan Peter jaagt ons angst
aan door te beweren dat we niet moeten denken dat er opnieuw onderhandeld
kan worden als we tegen stemmen. We worden ordinair gedwongen om 'ja'
stemmen.
Democratie anno 2005: zeggen wat je wilt, maar doen wat je gezegd wordt.
Vreemd overigens dat, nu het volk aan het woord is, de politici over
elkaar heen struikelen om ons te overtuigen. Maar ze moeten wel: ze weten dat
er geen enkele reden voor burgers is om 'ja' te zeggen.
Een paar weken geleden kregen we allemaal een onduidelijk vodje in de
bus: de 'Samenvatting van de Europese Grondwet'. Slecht gedrukt, knullige
lettertypes, onduidelijke grafieken en grauwe kleuren. Een
'referendumcommissie' heeft zich hier mee beziggehouden (en we weten
inmiddels wat die commissieleden per dag kosten). Het slappe boekwerkje
bevat een overdaad aan bestuurlijke termen; een kluwen van spaghettitaal
en kromme tenen-teksten. Ik weet zeker dat het niemand in dit land gelukt
is om dit vieze vodje van A tot Z te doorgronden. Zelfs met de Da
Vinci-code is de inhoud niet te kraken. Wie zulks een communicatief gezwel weet te
fabriceren kan maar één doel voor ogen hebben: de burgers dom houden, en
de kattenbak droog.
De eerste wet van de economie is al een belangrijke reden om tegen de
Europese Strontwet te stemmen, en die luidt: hoe groter iets is, des te
minder valt op dat het niet werkt. Ik hoef u de talloze misstanden in
Brussel niet nog een keer te noemen. Een andere goede reden om 'nee' te
stemmen: u kunt de politiek afstraffen voor hun misdaden jegens de
Nederlandse mensheid (lees: de invoering van de pleuro). De Nederlandse
Bank heeft nu toegegeven dat door de invoering van die misselijke munt
alles duurder is geworden. Ze bekennen ook dat ze vóór de invoering
allang wisten dat de gulden zwaar ondergewaardeerd was ten opzichte van de
euro, maar zwegen als het graf. In werkelijkheid hebben ze van ons allemaal
17% gejat. De hoge heren hebben keihard gelogen. Zalm, Duisenberg én Wouter
Bos, die bij de invoering staatssecretaris van Financiën was. Zijn
hypocriete 'ja' klinkt in mijn oren als 'iaah!'
Nu wordt ons via campagnes vol hitserige propaganda - van ons eigen
gestolen geld - wijs gemaakt dat we 'ja' moeten zeggen. Voelt u zich
Europeaan? Waarom zou u dan instemmen met een Europese Grondwet die vele
malen slechter is dan onze eigen Grondwet? Met een Europees leger, met
een Europees volkslied en een asociaal, immoreel, geldverslindend
waterhoofd?
Laat je deze keer nu eens niet naaien, ga stemmen (wie niet gaat stemmen
stemt namelijk vóór!) en trap niet in deze fopdrol. Volgende week deel
2:
Wie 'ja' zegt, is een landverrader.
Helden meten niet met twee maten.
Grenzeloze ontmenselijking van je gesprekspartner is niet hetzelfde als vrijheid van meningsuiting.
Ik ben tegen de Europese Grondwet. Op gronde van een aantal redenen met o.a. het niet echt supergoed werkende Europese Parlement. Ik zie dat niet veranderen in deze Grondwet. Één van de redenen waarom ik tegen ben. (Europees leger, nee bedankt, en andere dingen, o.a. dingen die je als 'conservatisme' zou kunnen zien; ik heb een gevoel dat de liberale standpunten m.b.t drugs etc, die ik goed vind, nogal worden weggegooid. En nee, ik gebruik geen drugs, in tegendeel zelfs.)
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ik voorspel dat het aan komt op een 50:50 situatie van voor en tegen stemmers.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken