Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ad Melkert geen baas UNDP

Jasper (Flumina)

JahWe had ons via de nieuws-submit te melden:

Ad Melkert wordt niet de nieuwe directeur van het Ontwikkelings- organisatieProgramma (UNDP) van de VN. Dit kreeg hij vrijdag zelf te horen van VN-baas Kofi Annan. Vice-premier Gerrit Zalm heeft dit zaterdagmiddag tijdens het voorjaarsoverleg van het Internationaal Monetair Fonds in Washington bekendgemaakt.

De Nederlandse ex-minister en voormalige PvdA-topman had Gerrit Zalm vrijdagavond hiervan op de hoogte gesteld. "Melkert was in elk geval tevreden over de inzet van de Nederlandse regering en dat is leuk om te horen," aldus Gerrit Zalm.

Ad Melkert verliet de Nederlandse politiek na de desastreus verlopen verkiezingen in mei 2002. Mede dankzij Balkenende werd Ad Melkert bewindvoerder van de Wereldbank in Washington. Zijn ambitie reikte echter verder en hij werd in maart dit jaar door het kabinet opgedragen als opvolger van de Brit Mark Malloch Brown. De baas van de UNDP is één van de invloedrijkste bestuurders bij de VN en werkt aan armoedebestrijding, democratisering en de bestrijding van HIV/AIDS.

Ad Melkert behoudt zijn huidige baan bij de Wereldbank in Washington.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

85 reacties

zondag 17 april 2005, 18:36 uur #1

wonko

Fap

Ach gossie....komt ie toch niet dichterbij de absolute heerschappij die hij zo ambieert. Moet hij in zijn huidige baan blijven graaien. Wat jammer nou voor hem.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

zondag 17 april 2005, 18:40 uur #2

Eerlijkheid

Eerlijkheid en goedheid

Nou dat is minder voor Melkert ! Beter voor de wereld!

zondag 17 april 2005, 18:48 uur #3

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 18:36 schreef wonko het volgende:
Ach gossie....komt ie toch niet dichterbij de absolute heerschappij die hij zo ambieert. Moet hij in zijn huidige baan blijven graaien. Wat jammer nou voor hem.

Heb je een (betrouwbaar) bronnetje waaruit die absolute heerschappij blijkt?
Of lul je gewoon weer eens uit je nek?

zondag 17 april 2005, 18:50 uur #4

wonko

Fap

quote:
Op zondag 17 april 2005 18:48 schreef Otmeister het volgende:

[..]

Heb je een (betrouwbaar) bronnetje waaruit die absolute heerschappij blijkt?
Of lul je gewoon weer eens uit je nek?

Dag Otmeister....dahaaaaag.... foto

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

zondag 17 april 2005, 18:51 uur #5

Skeptic

Mjah, met de laatste Nederlander op een hoge VN-post (Lubbers) was het ook al zo goed afgelopen.

Het is trouwens schandalig dat dit soort posities worden verdeeld als onderdeel van een politiek spel in plaats van dat er gekeken wordt naar capaciteiten. Dergelijke posities moeten worden toebedeeld aan mensen die echt goed zijn op het betreffende gebied.

Maar ook in Nederland kun je gewoon minister worden zonder dat je kennis van zaken hebt. Zo werden in de Paarse kabinetten mensen overgeplaatst omdat men ze niet nog een keer op dezelfde plaats wilde. Je gaat een politieagent toch ook niet opeens overplaatsen naar een brandweerkazerne? Belachelijk...

zondag 17 april 2005, 18:52 uur #6

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 18:50 schreef wonko het volgende:

[..]

Dag Otmeister....dahaaaaag.... foto

Ik meende het min of meer serieus. Als je niet ambitieus bent in de politiek, kom je nergens. Maar dat heeft weinig met absolute heerschappij te maken.

Dus kom daar niet mee aanzetten. Dat klinkt weer als makkelijk schoppen tegen de verderfelijke "linkse kerk".

Dus nogmaals: heb je een bronnetje?

(en dat zwaaihandje overtuigt me niet echt)

zondag 17 april 2005, 18:53 uur #7

HeinsPim

En terecht, zo'n functie is geen melkertbaan namelijk. Ik heb bijna net zo'n hekel aan die klootzak als aan Marcel van Dam en Wim Kok, maar ik zal uit beschaafdheid hier niet neerzetten welk baantje ik Melkert wel gun.... foto

Wellicht is mijn mailtje richting de VN waarin ik laat weten dat het niet verstandig is om na het incident met Lubbers een vermeende SM-freak als Melkert aan te nemen toch nog in de goede handen terecht gekomen. foto foto

zondag 17 april 2005, 19:03 uur #8

Marcel1984

malle adje foto

in bad zitten met een joint, en keihard the doors op

zondag 17 april 2005, 19:04 uur #9

Dora_van_Crizadak

Het Nederlandse volk wil hem niet, zelfs zijn eigen partij wil hem niet eens meer. Dus waarom zou hij zo'n organisatie moeten besturen? Laat hem zijn eigen apotheek openen of zo.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

zondag 17 april 2005, 19:11 uur #10

en_agua

Mooi zo... opdonderen met deze aanzetter tot moord.

foto melkert

zondag 17 april 2005, 19:11 uur #11

useroid

Ze kennen zijn reputatie.
"Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met Fortuyn"
"De Lijst Pim Fortuyn kiest voor het recht van de sterkste"
"Ik heb mensen ontmoet, die denken: ben ik die kraan, word ik opgedweild?"
"Fortuyn maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. (...). Hij gaat een grens over die je niet mag passeren. (...) Nederland, word wakker!" (Volkert werd wakker dank u Ad)

Een stuk sociaal geremd onbenul, goede zaak dus van koffie Anan

zondag 17 april 2005, 19:15 uur #12

Vampier

SoCal FTW

Raad eens wat voor een gezicht hij trok toen hij het nieuw kreeg te horen... inderdaad die suffe kop die hij altijd trekt.... arrogantie en nonchanlance druipen er bij die wezel vanaf. Die gozer heeft op zijn donder gehad van het Nederlandse volk, hij is nog steeds niet wakker geworden.

Free people own guns! Slaves do not!

zondag 17 april 2005, 19:23 uur #14

EnderOnline

Jammer, dat was onze kans geweest weer een hoge functie binnen te halen nadat Ruud Lubbers het werken onmogelijk werd gemaakt met allerlei leugens.

deze account is gehacked door GreyHatHacks

zondag 17 april 2005, 19:28 uur #15

Peter_Jones

quote:
Op zondag 17 april 2005 18:40 schreef Eerlijkheid het volgende:
Nou dat is minder voor Melkert ! Beter voor de wereld!

Inderdaad beter voor de wereld. Nog beter zou het opheffen of in ieder geval uitdunnen van UNDP zijn. UNDP is een van de grootste geldverspillende afdelingen binnen de VN.

zondag 17 april 2005, 19:32 uur #16

Nyrem

Wag the dog

Zalm wilde graag dat Melkert die baan kreeg.

Melkert is namelijk inhoudelijk ongenaakbaar.

zondag 17 april 2005, 19:37 uur #17

VIP

In the VIP :P

Pwned!!! Net goed. Zo iemand als Melkert op zo'n functie vernaggeld onze goede naam.

Ik ben een VIP, omdat jij niks bent

zondag 17 april 2005, 19:48 uur #18

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op zondag 17 april 2005 18:48 schreef Otmeister het volgende:

[..]

Heb je een (betrouwbaar) bronnetje waaruit die absolute heerschappij blijkt?
Of lul je gewoon weer eens uit je nek?

ja dat doet hij foto net als de rest van zijn slag

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

zondag 17 april 2005, 19:50 uur #19

Eerlijkheid

Eerlijkheid en goedheid

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:37 schreef VIP het volgende:
Pwned!!! Net goed. Zo iemand als Melkert op zo'n functie vernaggeld onze goede naam.

Hahahahah Goede naam???
Welke goede naam, Volgens mij is Nederland de afgelopen jaren alleen maar negatief in het nieuws geweest.

zondag 17 april 2005, 19:52 uur #21

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:50 schreef Eerlijkheid het volgende:

[..]

Hahahahah Goede naam???
Welke goede naam, Volgens mij is Nederland de afgelopen jaren alleen maar negatief in het nieuws geweest.

klopt met zo'n hark als Ministerpresident maak je écht geen indruk . foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

zondag 17 april 2005, 19:56 uur #22

BlokkieNationalist.

Nieuw Rechts

Volgens mij is nu kale engel in goedverzorgd pak zich rot aan het lachen in de hemel. Weer geen baantje voor deze salonsocialist en non-debater.

Wellicht kan club Doma troost bieden.

Ik ben het volstrekt niet met u eens, maar ik zal tot mijn dood strijden voor uw goed recht te zeggen wat u te zeggen hebt. Voltaire.

zondag 17 april 2005, 19:57 uur #23

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:51 schreef erik-69 het volgende:
Ik moet trouwens eerlijk zeggen, dat ik me wel een beetje met Melkert verwant voel.
Ik ook kan enige minachting moeilijk onderdrukken wanneer iemand zich hult in one-liners en een boel theater, halve waarheden als hele waarheden doet voorkomen etcetera.
Wanneer de ander echter een open eerlijke en inhoudelijke discussie aangaat, dan zou Melkert dit zeker ook willen. Probleem was dat dit Fortuyns manier van discusseren dus helemaal niet was. Ik denk dat ik waarschijnlijk hetzelfde had gereageerd als Melkert.... dus dezelfde fout zou maken. foto
(en dat zou niet half zo erg zijn geweest als Fortuyn niet was vermoord).

Verwantschap met Ad Melkert: de vleesgeworden socialistische regent foto Met types als hem en Van Dam heeft links echt geen vijanden meer nodig om links een slechte naam te geven.

zondag 17 april 2005, 19:58 uur #24

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:51 schreef erik-69 het volgende:
Ik moet trouwens eerlijk zeggen, dat ik me wel een beetje met Melkert verwant voel.
Ik ook kan enige minachting moeilijk onderdrukken wanneer iemand zich hult in one-liners en een boel theater, halve waarheden als hele waarheden doet voorkomen etcetera.
Wanneer de ander echter een open eerlijke en inhoudelijke discussie aangaat, dan zou Melkert dit zeker ook willen. Probleem was dat dit Fortuyns manier van discusseren dus helemaal niet was. Ik denk dat ik waarschijnlijk hetzelfde had gereageerd als Melkert.... dus dezelfde fout zou maken. foto
(en dat zou niet half zo erg zijn geweest als Fortuyn niet was vermoord).

tja, de vlag van Fortuyn dekte de lading, hij was natuurlijk VIES door de mand gevallen als hij had geregeerd, net als zijn maatjes van Lijst Fortuyn...

Wat zou hij nu hebben gedaan? Nieuwe Directeur van NUON misschien? (ik had hem dat wel gegund) foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

zondag 17 april 2005, 20:00 uur #25

PJORourke

Beautiful burnout

Mooi. Die vent is tuig.

What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006

zondag 17 april 2005, 20:00 uur #26

HeinsPim

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:51 schreef erik-69 het volgende:
Ik moet trouwens eerlijk zeggen, dat ik me wel een beetje met Melkert verwant voel.
Ik ook kan enige minachting moeilijk onderdrukken wanneer iemand zich hult in one-liners en een boel theater, halve waarheden als hele waarheden doet voorkomen etcetera.
Wanneer de ander echter een open eerlijke en inhoudelijke discussie aangaat, dan zou Melkert dit zeker ook willen. Probleem was dat dit Fortuyns manier van discusseren dus helemaal niet was. Ik denk dat ik waarschijnlijk hetzelfde had gereageerd als Melkert.... dus dezelfde fout zou maken. foto
(en dat zou niet half zo erg zijn geweest als Fortuyn niet was vermoord).

Rot toch op, man. Fortuyn zei wat hij wilde, waarom hij het wilde, waarom datgene beter zou zijn voor het land, hoe hij het voor elkaar wilde krijgen, welke wetten daarvoor zouden moeten komen, enz. enz.
Melkert negeerde Fortuyn of maakte hem uit voor een hele of halve nazi. Wie is er dan inhoudelijk en wie niet???

zondag 17 april 2005, 20:01 uur #27

Timmehhh

Ad Melkert foto foto foto foto

<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>

zondag 17 april 2005, 20:05 uur #28

PJORourke

Beautiful burnout

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:20 schreef erik-69 het volgende:

Nederland waardeerd Melkert niet meer om zijn kwaliteiten

Welke kwaliteiten? ESF? ID-banen? Laat me niet lachen.

What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006

zondag 17 april 2005, 20:05 uur #29

Brammetje

...

Ik kots op dei Ad melkert!!!!!!

zondag 17 april 2005, 20:06 uur #30

PJORourke

Beautiful burnout

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:04 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Het Nederlandse volk wil hem niet, zelfs zijn eigen partij wil hem niet eens meer. Dus waarom zou hij zo'n organisatie moeten besturen? Laat hem zijn eigen apotheek openen of zo.

Hij zou uitermate geschikt zijn voor de verkoop van de pil van Drion.

What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006

zondag 17 april 2005, 20:10 uur #31

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:56 schreef BlokkieNationalist. het volgende:
Volgens mij is nu kale engel in goedverzorgd pak zich rot aan het lachen in de hemel. Weer geen baantje voor deze salonsocialist en non-debater.

Waar denk je dat de man nu zit dan?

zondag 17 april 2005, 20:13 uur #32

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:05 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Welke kwaliteiten? ESF? ID-banen? Laat me niet lachen.

Bevlogen inzet? De man is een bijtertje en erg ambitieus, en zet zich hard in voor de taak die hem wordt opgedragen.

Dossierkennis? Zowel links ALS rechts politiek Den Haag heeft hem altijd geprezen om zijn enorme vakmanschap op dit gebied.

De man had genoeg kwaliteiten. Maar na de laffe moord op Fortuyn mag dit niet meer gezegd worden, want tja, Melkert is natuurlijk wel verantwoordelijk voor die moord...

zondag 17 april 2005, 20:14 uur #33

Evertjan

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:00 schreef HeinsPim het volgende:

[..]

Rot toch op, man. Fortuyn zei wat hij wilde, waarom hij het wilde, waarom datgene beter zou zijn voor het land, hoe hij het voor elkaar wilde krijgen, welke wetten daarvoor zouden moeten komen, enz. enz.
Melkert negeerde Fortuyn of maakte hem uit voor een hele of halve nazi. Wie is er dan inhoudelijk en wie niet???

Foruyn was ook een halve nazi

zondag 17 april 2005, 20:16 uur #34

Vassili_Z

Low Man's Lyric

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:00 schreef HeinsPim het volgende:

[..]

Rot toch op, man. Fortuyn zei wat hij wilde, waarom hij het wilde, waarom datgene beter zou zijn voor het land, hoe hij het voor elkaar wilde krijgen, welke wetten daarvoor zouden moeten komen, enz. enz.
Melkert negeerde Fortuyn of maakte hem uit voor een hele of halve nazi. Wie is er dan inhoudelijk en wie niet???

Pim inhoudelijk.... af en toe wel ja, maar of de inhoud hiervan doordacht was ??? nee, absoluut niet. En vergeet dat Fortuin eerst zelf iedereen voor rotte vis uitmaakte voor hij zelf werd gedemoniseerd foto

Era Vulgaris

zondag 17 april 2005, 20:18 uur #35

yep

Mooi. Die verkapte fascist verdient niet beter dan een WW uitkering. Ik ben HEEL blij dat Melkert deze baan niet gekregen heeft!

zondag 17 april 2005, 20:20 uur #36

Dora_van_Crizadak

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:14 schreef Evertjan het volgende:

[..]

Foruyn was ook een halve nazi

Alleen heel domme mensen die niet gehinderd worden door enige kennis van zaken zeggen dat. Je weet overduidelijk niet wat een nazi is, brulknul.

Melkert was wel beter dan gladjakker Bos.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

zondag 17 april 2005, 20:22 uur #37

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:58 schreef klappernoot2000 het volgende:

[..]

tja, de vlag van Fortuyn dekte de lading, hij was natuurlijk VIES door de mand gevallen als hij had geregeerd, net als zijn maatjes van Lijst Fortuyn...

Wat zou hij nu hebben gedaan? Nieuwe Directeur van NUON misschien? (ik had hem dat wel gegund) foto

Het feit dat de LPF zichzelf volslagen belachelijk en compleet onmogelijk heeft gemaakt, en werkelijk niets, maar dan ook helemaal niets heeft kunnen toevoegen aan de politiek, behalve dan het leedvermaak en de genante vertoningen tot en met belletjes tijdens fractievergaderingen aan toe, is voor mij bewijs genoeg dat Fortuyn het niet lang had volgehouden in Den Haag. De mensen in deze LPF-fractie stonden namelijk op de lijst die Pim zelf had samengesteld. Politieke no-no's, zonder verstand van zaken, en gespeend van enig politiek inzicht.

Neem nu die Varela. Wat doet die jongen nog? Behalve geld opstrijken? Hoeveel mensen zitten er nog in de LPF-fractie? Ik ben de tel een beetje kwijt om eerlijk te zijn. Ik weet alleen dat die graaiers nu op 1, welgeteld, 1 zetel staan in de peilingen.

Zoals hierboven al gezegd, het gaat al lang niet meer om de inhoud. Dat is al lang naar het tweede plan geschoven. Het gaat erom hoe je je presenteert, en hoe je het brengt. Breng het simpel, schreeuw lekker hard, en ga vooral niet in op vragen die ook maar de suggestie kunnen opwekken dat je het bij het verkeerde eind hebt.

Melkert werd en wordt (getuige de recentelijke steun van dit rechtse kabinet) gerespecteerd om zijn bevlogen inzet, en zeer uitgebreide dossierkennis, zowel door links, als door rechts politiek Den Haag. Na de laffe moord op Fortuyn, is het een taboe om dit naar voren te brengen.

zondag 17 april 2005, 20:25 uur #38

yep

quote:
Pim inhoudelijk.... af en toe wel ja, maar of de inhoud hiervan doordacht was ??? nee, absoluut niet. En vergeet dat Fortuin eerst zelf iedereen voor rotte vis uitmaakte voor hij zelf werd gedemoniseerd

Iemand voor rotte vis uitmaken (wat Fortuyn overigens nooit gedaan heeft) is iets totaal anders dan iemand stelselmatig als rechtextremist af te schilderen. De politici met Ad Melkert voorop hebben het klimaat geschept waarin een idioot als Volkert van der Graaf tot zijn daad kon komen. Zij zijn mede schuldig aan de dood van Fortuyn. Het probleem met Nederland zijn linkse boomknuffelaars zoals jij. De mensen die na jaren wanbeleid nog niet inzien dat ons land naar de knoppen gaat en vrolijk weer op de PVDA stemmen. Maar ooit wordt je wakker en zie je wat je jarenlang hebt genegeerd.

zondag 17 april 2005, 20:29 uur #39

vidivici

Na nederland heeft nu ook de rest van de wereld rupsje nooitgenoeg door.

zondag 17 april 2005, 20:29 uur #40

Revian

Klein maar fijn!

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:11 schreef useroid het volgende:
Ze kennen zijn reputatie.
<i>"Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met Fortuyn"
"De Lijst Pim Fortuyn kiest voor het recht van de sterkste"
"Ik heb mensen ontmoet, die denken: ben ik die kraan, word ik opgedweild?"
"Fortuyn maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. (...). Hij gaat een grens over die je niet mag passeren. (...) Nederland, word wakker!" (Volkert werd wakker dank u Ad)</i>

Een stuk sociaal geremd onbenul, goede zaak dus van koffie Anan

Ik zou eerder zeggen: Als ik om me heen kijk dan heeft tijd hem wel gelijk gegeven...

Of gaat het allemaal veeeeel beter nu dan voor Melkert?

Grapjas.

Ignorance is bliss... damn why am I learning stuff??

zondag 17 april 2005, 20:29 uur #41

EnderOnline

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]
Melkert was wel beter dan gladjakker Bos.

Denken we gelukkig over één ding hetzelfde foto

deze account is gehacked door GreyHatHacks

zondag 17 april 2005, 20:29 uur #42

sjun

uit solidariteit

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:32 schreef Nyrem het volgende:
<b>Zalm wilde graag dat Melkert die baan kreeg.
</b>

Melkert is namelijk inhoudelijk ongenaakbaar.

Inhoudelijk ongenaakbaar is iets heel anders dan: Inhoudelijk stukken beter dan Wouter Bos.

Jammer voor Adsje, de meest inhoudelijke PvdA lijsttrekker van de afgelopen 20 jaar. Een man met meer dan behoorlijke dossierkennis. Het moet toch triest zijn voor sociaaldemocratische tijgers om zich met Wouter Bos te moeten behelpen als de partijleider van de ideologische en visionaire armoede...

Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.

zondag 17 april 2005, 20:34 uur #43

Whimpey

quote:
Op zondag 17 april 2005 19:20 schreef erik-69 het volgende:
Heel erg jammer voor Melkert en ook jammer voor de UNDP.
Melkert is een zeer bevlogen politicus die zich met hart en ziel inzet voor waar hij in gelooft.

Dat Melkert in Nederland niet populair meer is, is helaas (vooral ook) de schuld van die hufter van een Volkert van der G~~raaf~~.
Nederland waardeerd Melkert niet meer om zijn kwaliteiten, maar beoordeeld hem vooral op het feit dat hij walgde van de uitspraken van Fortuyn. Dat is jammer.

Het kabinet geloofde wel in zijn kwaliteiten, en hebben zijn kandidatuur ook zeer gesteund. Maar veel domme mensen denken nog steeds dat linkse en rechtse politici vijanden zijn. foto foto foto

De grootst mogelijke onzin die ik de laatste tijd op FOK gelezen heb kraam jij hier wel uit. Dat hij walgde van de uitspraken van Fortuyn was voor iedereen wel duidelijk. Die door jou zo hoogegprezen hufter liet zich namelijk akelig goed kennen door als een klein kind met een sjagerijnig smoelwerk een beetje te gaan zitten mokken als ie weer eens op z'n nummer werd gezet door die zelfde Fortuyn. En het is juist daarom dat niet alleen de politiek, zijn eigen partij maar ook nagenoeg het gehele Nederlandse volk die eikel uitkotste. En daarom zit van der Graaf nu vast voor de huurmoord op de Nederlandse democratie.

zondag 17 april 2005, 20:34 uur #44

Whimpey

foutje bedankt

zondag 17 april 2005, 20:36 uur #45

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:16 schreef Vassili_Z het volgende:
Pim inhoudelijk.... af en toe wel ja, maar of de inhoud hiervan doordacht was ??? nee, absoluut niet. En vergeet dat Fortuin eerst zelf iedereen voor rotte vis uitmaakte voor hij zelf werd gedemoniseerd foto

Blijkbaar inhoudelijk genoeg om meer dan genoeg bijdragen te leveren aan de partijprogramma's van diverse politieke partijen (als adviseur vroeger, en door overgenomen ideeën nu). En inhoudelijk genoeg blijkbaar ook om aardig wat boeken van inhoud te voorzien.
Dat Pim Fortuin inhoudsloosheid toewijzen lijkt verdacht veel op een staaltje projectie van een verzameling lieden die zelf graag blijven steken in blind en dromerig idealisme, zonder enige praktische en realistische vorm daaraan te kunnen geven.

Mooi staaltje geschiedvervalsing te beweren dat Pim Fortuin anderen eerst voor rotte vis uitmaakte , waarna de inmiddels bekende lieden -die inmiddels dat alles ook weer ontkennen- hem snel in de nazihoek duwden. Dat van in die nazihoek duwen is wel waar natuurlijk, maar dan met als reden een geduchte politiek concurrent onschadelijk te maken.

Overigens was Pim ooit nog Marxist: dat zou jou toch moeten aanspreken, lijkt me? foto

zondag 17 april 2005, 20:40 uur #46

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:29 schreef sjun het volgende:
Inhoudelijk ongenaakbaar is iets heel anders dan: Inhoudelijk stukken beter dan Wouter Bos.

Jammer voor Adsje, de meest inhoudelijke PvdA lijsttrekker van de afgelopen 20 jaar. Een man met meer dan behoorlijke dossierkennis. Het moet toch triest zijn voor sociaaldemocratische tijgers om zich met Wouter Bos te moeten behelpen als de partijleider van de ideologische en visionaire armoede...

Dossierkennis is toch echt niet genoeg, Sjun. Maar me dunkt dat er toch nog wel een aantal mensen bij de PvdA te vinden moeten zijn die inhoudelijke kennis kunnen koppelen aan een visie en -ook heel graag- een gezonde dosis realiteitszin?

zondag 17 april 2005, 20:46 uur #47

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:29 schreef Revian het volgende:
Ik zou eerder zeggen: Als ik om me heen kijk dan heeft tijd hem wel gelijk gegeven...

Of gaat het allemaal veeeeel beter nu dan voor Melkert?

Grapjas.

Ja, het is eigenlijk allemaal door Fortuin gekomen. Voor die tijd was er niets aan de hand en er zou ook helemaal niets gebeurd zijn naderhand, als er niets was gebeurd en niets was ondernomen en we gewoon hadden gedaan alsof er niets aan de hand was foto

De boel uit de hand laten lopen omdat je te blind en laf bent om het onder ogen te zien, en dan -als de stront uiteindelijk en onvermijdelijk de ventilator raakt- de schuld gaan geven aan degenen die je wezen op de uit de hand lopende boel. Je moet het gore lef maar hebben.

zondag 17 april 2005, 20:56 uur #48

Dora_van_Crizadak

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:22 schreef Otmeister het volgende:
Het feit dat de LPF zichzelf volslagen belachelijk en compleet onmogelijk heeft gemaakt, en werkelijk niets, maar dan ook helemaal niets heeft kunnen toevoegen aan de politiek, behalve dan het leedvermaak en de genante vertoningen tot en met belletjes tijdens fractievergaderingen aan toe, is voor mij bewijs genoeg dat Fortuyn het niet lang had volgehouden in Den Haag. De mensen in deze LPF-fractie stonden namelijk op de lijst die Pim zelf had samengesteld. Politieke no-no's, zonder verstand van zaken, en gespeend van enig politiek inzicht.

Ja, maar Fortuyn had daar nog leiding aan kunnen geven. Herben, Wijnschenk, Nawijn en die andere grijze figuren niet.

quote:
Neem nu die Varela. Wat doet die jongen nog? Behalve geld opstrijken?

Het kabinetsbeleid steunen, samen met die 8 andere LPF'ers. De LPF steunde het terrorismebeleid van de regering toen D'66 wegliep voor zijn verantwoordelijkheid.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

zondag 17 april 2005, 20:59 uur #49

Dora_van_Crizadak

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:25 schreef yep het volgende:
Iemand voor rotte vis uitmaken (wat Fortuyn overigens nooit gedaan heeft)

Laten we eerlijk zijn, Fortuyn kon er ook wat van, maar hij bleef tenminste wel binnen de grenzen van het (moreel) toelaatbare.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

zondag 17 april 2005, 21:00 uur #50

HeinsPim

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:22 schreef Otmeister het volgende:

[..]

Het feit dat de LPF zichzelf volslagen belachelijk en compleet onmogelijk heeft gemaakt, en werkelijk niets, maar dan ook helemaal niets heeft kunnen toevoegen aan de politiek, behalve dan het leedvermaak en de genante vertoningen tot en met belletjes tijdens fractievergaderingen aan toe, is voor mij bewijs genoeg dat Fortuyn het niet lang had volgehouden in Den Haag. De mensen in deze LPF-fractie stonden namelijk op de lijst die Pim zelf had samengesteld. Politieke no-no's, zonder verstand van zaken, en gespeend van enig politiek inzicht.

Neem nu die Varela. Wat doet die jongen nog? Behalve geld opstrijken? Hoeveel mensen zitten er nog in de LPF-fractie? Ik ben de tel een beetje kwijt om eerlijk te zijn. Ik weet alleen dat die graaiers nu op 1, welgeteld, 1 zetel staan in de peilingen.

Bladiebladiebla. Van een onthoofde partij - net opgericht en meteen zonder leider verder gegaan - kun je nu eenmaal niet zoveel verwachten.

quote:
Zoals hierboven al gezegd, het gaat al lang niet meer om de inhoud. Dat is al lang naar het tweede plan geschoven. Het gaat erom hoe je je presenteert, en hoe je het brengt. Breng het simpel, schreeuw lekker hard, en ga vooral niet in op vragen die ook maar de suggestie kunnen opwekken dat je het bij het verkeerde eind hebt.

Klinkt als Melkert. Als het niet op vragen en standpunten van een ander in gaan niet helpt, kun je nog altijd lekker hard nazi-vergelijkingen schreeuwen, zonder inhoudelijk op de argumenten in te gaan.

quote:
Melkert werd en wordt (getuige de recentelijke steun van dit rechtse kabinet) gerespecteerd om zijn bevlogen inzet, en zeer uitgebreide dossierkennis, zowel door links, als door rechts politiek Den Haag. Na de laffe moord op Fortuyn, is het een taboe om dit naar voren te brengen.

Wat heb je aan iemand met dossierkennis als diegene het alleen maar gebruikt om zijn politiek-correcte linkse agenda voort te zetten, zonder rekening te houden met de problemen die het dossier allochtonencriminaliteit met zich meebrengt... sterker nog, hij deed net of dat dossier er niet was.

zondag 17 april 2005, 21:06 uur #51

HeinsPim

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:14 schreef Evertjan het volgende:

[..]

Foruyn was ook een halve nazi

Foruyn ken ik niet, maar aangenomen dat je Fortuyn bedoelt wil ik even opmerken dat je voor deze stelling net zoveel argumenten aandraagt als Melkert.

zondag 17 april 2005, 21:31 uur #52

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Ja, maar Fortuyn had daar nog leiding aan kunnen geven. Herben, Wijnschenk, Nawijn en die andere grijze figuren niet.

Had kunnen... Had kunnen... Daarme zeg je al genoeg. Het had zo kunnen zijn. Evenzogoed was Pim keihard door de mand gevallen en totaal onmogelijk gebleken. Dat kun je nu eenmaal niet bewijzen.

Bij de LPF zaten topmannen uit het zakenleven, de beste strafpleiters van Nederland, schandalig rijke vastgoedmagnaten. En die kunnen geen leiding geven? Herben, Wijnschenk, Nawijn. Dat zijn inderdaad lutsers die je opnoemt. Lutsers die Fortuyn zelf op zijn lijstje heeft gezet. En dat is niet omdat Herben zo'n guitig klein mannetje is. Maar er zaten heus wel capabele mannen die, eventueel op de achtergrond, de lijntjes wat strakker hadden kunnen aantrekken. Maar dat is niet gebeurd, omdat het geheel een ongeregeld zooitje is gebleken... En of Fortuyn daar leiding aan had kunnen geven, kun je nu eenmaal niet achterhalen.

Je kunt nu eenmaal niet weten hoe Fortuyn het er vanaf zou hebben gebracht, omdat een laffe idioot ons dit uniek (want dat was hij wel) persoon ontnam. Of Pim al dan niet succesvol zou zijn geweest, en of de moord op van Gogh voorkomen had kunnen worden, om maar iets te noemen, is een zinloze discussie. Dat valt niet te achterhalen. Misschien had de man heel Nederland economische voorspoed gebracht, een oplossing gevonden voor zowel het Marokkanen-, als het Lonsdaleprobleem, misschien had hij inderdaad een oplossing voor alle problemen in dit land, wat enkele Fortuynisten beweren. Mij lijkt het sterk. Maar nogmaals. Dat is een zinloze discussie.

quote:
Het kabinetsbeleid steunen, samen met die 8 andere LPF'ers. De LPF steunde het terrorismebeleid van de regering toen D'66 wegliep voor zijn verantwoordelijkheid.

Ja, leuk en aardig. Maar wat doet Varela specifiek? Ik heb hem echt nog nooit, echt serieus nog nooit kunnen betrappen op enige politieke interesse. Je eigen fractie steunen vergt geen individuele inspanning. Ik wil weten wat de man dagelijks doet in Den Haag en hoe hij zich inspant op zijn gebieden (jeugdwerkloosheid, vreemdelingenbeleid en gezinsvorming). Heeft hij ooit een nuttig voorstel ingediend? En let wel, deze man, dit politieke non-talent, is door Fortuyn zelf op de tweede plek gezet, na Pim zelf dus. Het was zijn politieke oogappel! Ja, hij had zitting in een commissie. Maar veel heeft hij daar niet uitgevoerd. Zelfs de titel slechtste politicus van het jaar is hem niet ontgaan.

Maar ik moet het toegeven. De LPF heeft wel 1 goed politicus naar voren gebracht: Eerdmans. Ik ben het niet vaak met hem eens, maar de man weet wel waar hij over praat en onderbouwt het vaak goed. En hij is oprecht en eerlijk.

Ik vervloek die Volkert trouwens tot op de dag van vandaag (en ik begrijp nog steeds niet en zal nooit begrijpen waarom deze man geen levenslang heeft gekregen), in de eerste plaats om zijn laffe daad, maar in de tweede plaats ook omdat ik graag had gezien hoe Fortuyn het eraf zou hebben gebracht.

Maar ja, we hebben Geert in de rebound. Hopelijk is er geen achterlijke idioot die deze man wat aandoet. En soms hoop ik zelfs dat deze man een ruime meerderheid krijgt, en het bewind kan voeren. Ik weet namelijk zeker dat de man geen goede oplossingen aandraagt.

Velen met mij zien dat inmiddels ook wel in:
www.politiekebarometer.nl

zondag 17 april 2005, 21:40 uur #53

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:22 schreef Otmeister het volgende:

[..]

Het feit dat de LPF zichzelf volslagen belachelijk en compleet onmogelijk heeft gemaakt, en werkelijk niets, maar dan ook helemaal niets heeft kunnen toevoegen aan de politiek, behalve dan het leedvermaak en de genante vertoningen tot en met belletjes tijdens fractievergaderingen aan toe, is voor mij bewijs genoeg dat Fortuyn het niet lang had volgehouden in Den Haag. De mensen in deze LPF-fractie stonden namelijk op de lijst die Pim zelf had samengesteld. Politieke no-no's, zonder verstand van zaken, en gespeend van enig politiek inzicht.

Neem nu die Varela. Wat doet die jongen nog? Behalve geld opstrijken? Hoeveel mensen zitten er nog in de LPF-fractie? Ik ben de tel een beetje kwijt om eerlijk te zijn. Ik weet alleen dat die graaiers nu op 1, welgeteld, 1 zetel staan in de peilingen.

Zoals hierboven al gezegd, het gaat al lang niet meer om de inhoud. Dat is al lang naar het tweede plan geschoven. Het gaat erom hoe je je presenteert, en hoe je het brengt. Breng het simpel, schreeuw lekker hard, en ga vooral niet in op vragen die ook maar de suggestie kunnen opwekken dat je het bij het verkeerde eind hebt.

Melkert werd en wordt (getuige de recentelijke steun van dit rechtse kabinet) gerespecteerd om zijn bevlogen inzet, en zeer uitgebreide dossierkennis, zowel door links, als door rechts politiek Den Haag. Na de laffe moord op Fortuyn, is het een taboe om dit naar voren te brengen.

juist! wat ik de laatste tijd vooral op FOK! zie is het DEMONISEREN van linkse politici door Lonsdale Fok!kers..
Zij doen juist datgene waar ze Melkert van beschuldigen, dus even fout.. foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

zondag 17 april 2005, 21:46 uur #54

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:00 schreef HeinsPim het volgende:

[..]

Bladiebladiebla. Van een onthoofde partij - net opgericht en meteen zonder leider verder gegaan - kun je nu eenmaal niet zoveel verwachten.
[..]

Nee, de laffe moord op Pim was een doodsteek voor de LPF. Dat is duidelijk geworden. Je mag inderdaad niet veel verwachten van een onthoofde partij. Daar ben ik het volledig mee eens. Enige terughoudendheid, ja zelfs begeleiding van de andere partijen mag je verwachten. En dat is ook redelijk gebeurd, naar ik meen. Maar dan nog. Dan nog! Er zo'n ongelooflijke tyfusbende van maken? Erger dan dit wanvertoon is nauwelijks voor te stellen. Ik houd het al lang niet meer bij. Maar partijleden die weggaan, weer terugkomen, elkaar voor rotte vis uitmaken, gedwongen moeten aftreden, belletjes erbij halen, na enkele dagen al moeten opstappen... Noem maar op. Ik weet het allemaal niet meer, wat er in die partij is gebeurd. En nogmaals, dit zijn politieke vreemdelingen die Fortuyn zelf op zijn lijst heeft gezet.

Dus nee, je mag niet veel verwachten, maar dit... Wat ze nu hebben laten zien... Dat ging mijn voorstellingsvermogen toch te buiten.

quote:
Klinkt als Melkert. Als het niet op vragen en standpunten van een ander in gaan niet helpt, kun je nog altijd lekker hard nazi-vergelijkingen schreeuwen, zonder inhoudelijk op de argumenten in te gaan.
[..]

Ik geef toe dat Melkert geen duidelijk antwoord had op de onconventionele manieren van politiek voeren van Fortuyn. Niemand had daar een echt antwoord op. Alleen Balkenende was zo slim om zijn kop gewoon te houden. Melkert was inderdaad overrompeld door de harde manier van debatteren van Fortuyn. Maar kom niet aanzetten dat hij niet inhoudelijk kon reageren. Het werd hem door de nieuwe manier van debatteren van Fortuuyn (presentatie is belangrijker dan argumentatie) onmogelijk gemaakt. Dat hij antwoorden had, daar ben ik wel van overtuigd. Maar ja, het is een taboe om dat te beweren.

quote:
Wat heb je aan iemand met dossierkennis als diegene het alleen maar gebruikt om zijn politiek-correcte linkse agenda voort te zetten, zonder rekening te houden met de problemen die het dossier allochtonencriminaliteit met zich meebrengt... sterker nog, hij deed net of dat dossier er niet was.

IEDER politiek dier voert zijn eigen politieke agenda. Of dat nu links of rechts is. Dat is niet gek. Ik snap ook niet dat je daarmee aan komt zetten. Dat is namelijk de politiek eigen. Beetje nonsens dit. Fortuyn voerde zijn agenda, Geert voert zijn agenda, Melkert deed dat, net als Bos en Marijnissen dat zullen doen. Dus ik snap deze opmerking dan ook niet helemaal.

Wat is er trouwens mis met dossierkennis? Daar ligt toch behoorlijk wat informatie. Die erg nuttig is.

zondag 17 april 2005, 21:47 uur #55

Dora_van_Crizadak

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:31 schreef Otmeister het volgende:
Had kunnen... Had kunnen... Daarme zeg je al genoeg. Het had zo kunnen zijn. Evenzogoed was Pim keihard door de mand gevallen en totaal onmogelijk gebleken. Dat kun je nu eenmaal niet bewijzen.

Nee, dat kan niet met zekerheid gesteld worden. Maar toch lijkt het me sterk dat de mensen die nu braaf het fractiestandpunt steunen, dan opeens in opstand waren gekomen tegen de leider van de partij, Pim Fortuyn. Ze hebben hun baantjes immers te danken aan die man. Terwijl ze een John Dost, een Ed Maas en een Mat Herben nog kunnen afvallen, kunnen ze dat moeilijk of niet doen met Fortuyn. Dat is het grote verschil, lijkt me. Hoewel het inderdaad niet 100% zeker is.

quote:
Je kunt nu eenmaal niet weten hoe Fortuyn het er vanaf zou hebben gebracht, omdat een laffe idioot ons dit uniek (want dat was hij wel) persoon ontnam. Of Pim al dan niet succesvol zou zijn geweest, en of de moord op van Gogh voorkomen had kunnen worden, om maar iets te noemen, is een zinloze discussie. Dat valt niet te achterhalen. Misschien had de man heel Nederland economische voorspoed gebracht, een oplossing gevonden voor zowel het Marokkanen-, als het Lonsdaleprobleem, misschien had hij inderdaad een oplossing voor alle problemen in dit land, wat enkele Fortuynisten beweren. Mij lijkt het sterk. Maar nogmaals. Dat is een zinloze discussie.

Dat lijkt me ook sterk. Het Marokkanenprobleem los je niet in 4 jaar op, je kunt hoogstens een goed begin maken in die 4 jaar. Verder ging het Pim Fortuyn alleen maar om immigratie en om politieke vernieuwing, zijn ideeën op andere terreinen heb ik nooit echt serieus genomen, hoewel hij soms wat nuttigs zei.

quote:
Ja, leuk en aardig. Maar wat doet Varela specifiek? Ik heb hem echt nog nooit, echt serieus nog nooit kunnen betrappen op enige politieke interesse. Je eigen fractie steunen vergt geen individuele inspanning. Ik wil weten wat de man dagelijks doet in Den Haag en hoe hij zich inspant op zijn gebieden (jeugdwerkloosheid, vreemdelingenbeleid en gezinsvorming). Heeft hij ooit een nuttig voorstel ingediend? En let wel, deze man, dit politieke non-talent, is door Fortuyn zelf op de tweede plek gezet, na Pim zelf dus.

Je kunt niet in een paar weken een kandidatenlijst met uitstekende kandidaten maken. Dat kan gewoon niet. Varela was een bekende van Fortuyn en kwam daarom op de tweede plaats. Ik vind het nog een knappe prestatie van Fortuyn dat hij zo snel zijn kandidatenlijst heeft gemaakt, hoeveel idioten daar ook op stonden.

quote:
Het was zijn politieke oogappel! Ja, hij had zitting in een commissie. Maar veel heeft hij daar niet uitgevoerd. Zelfs de titel slechtste politicus van het jaar is hem niet ontgaan.

Maar ik moet het toegeven. De LPF heeft wel 1 goed politicus naar voren gebracht: Eerdmans. Ik ben het niet vaak met hem eens, maar de man weet wel waar hij over praat en onderbouwt het vaak goed. En hij is oprecht en eerlijk.

Hij is een slimme man, alleen jammer dat hij altijd zo nodig van die achterlijke brillen moet dragen.

quote:
Ik vervloek die Volkert trouwens tot op de dag van vandaag (en ik begrijp nog steeds niet en zal nooit begrijpen waarom deze man geen levenslang heeft gekregen), in de eerste plaats om zijn laffe daad, maar in de tweede plaats ook omdat ik graag had gezien hoe Fortuyn het eraf zou hebben gebracht.

Maar ja, we hebben Geert in de rebound. Hopelijk is er geen achterlijke idioot die deze man wat aandoet. En soms hoop ik zelfs dat deze man een ruime meerderheid krijgt, en het bewind kan voeren. Ik weet namelijk zeker dat de man geen goede oplossingen aandraagt.

Ik weet zeker van wel, althans, als het gaat om integratie en immigratie. We hebben gezien wat de grootschalige immigratie uit mohammedaanse landen met ons mooie landje heeft gedaan, dan is het wel heel stom om geen einde te maken aan iets wat evident slecht is voor ons land.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

zondag 17 april 2005, 21:48 uur #56

Dora_van_Crizadak

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:40 schreef klappernoot2000 het volgende:
juist! wat ik de laatste tijd vooral op FOK! zie is het DEMONISEREN van linkse politici door Lonsdale Fok!kers..
Zij doen juist datgene waar ze Melkert van beschuldigen, dus even fout.. foto

Man, je weet niet waar je het over hebt. Kritiek uiten is wat anders dan demoniseren. Als je linkse politici op één lijn stelt met oorlogsmisdadigers of communistische dictators, dan demoniseer je. Niet als je gewoon zegt dat Wouter Bos een gluiperd is.

Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.

zondag 17 april 2005, 21:55 uur #59

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:48 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Man, je weet niet waar je het over hebt. Kritiek uiten is wat anders dan demoniseren. Als je linkse politici op één lijn stelt met oorlogsmisdadigers of communistische dictators, dan demoniseer je. Niet als je gewoon zegt dat Wouter Bos een gluiperd is.

Laat ik maar niet zeggen hoe ik over J.P. Balkenende en G. Zalm en consorten denk, ik wacht wel to na een eventuele verkiezing.... foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

zondag 17 april 2005, 21:55 uur #60

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:51 schreef erik-69 het volgende:

[..]

Als links een slechte naam krijgt bij rechts, hebben ze hun werk schijnbaar (te) goed gedaan. foto foto

foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

zondag 17 april 2005, 21:57 uur #62

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:50 schreef erik-69 het volgende:

[..]

Correct, het is een algemeen bekend feit dat Fortuyn overal waar hij gewerkt heeft, met ruzie is weggegaan.
Mijn hekel aan Volkert van der Graaff is (behalve het feit dat hij een mens heeft omgebracht) ook gebasseerd op het feit dat hij de dingen niet op z'n beloop gelaten heeft. Dan was Fortuyn zeker door de mand gevallen in plaats van Grootste Nederlander geworden. foto foto

We hebben Wilders nog, de lol is nog niet voorbij... foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

zondag 17 april 2005, 22:07 uur #65

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet met zekerheid gesteld worden. Maar toch lijkt het me sterk dat de mensen die nu braaf het fractiestandpunt steunen, dan opeens in opstand waren gekomen tegen de leider van de partij, Pim Fortuyn. Ze hebben hun baantjes immers te danken aan die man. Terwijl ze een John Dost, een Ed Maas en een Mat Herben nog kunnen afvallen, kunnen ze dat moeilijk of niet doen met Fortuyn. Dat is het grote verschil, lijkt me. Hoewel het inderdaad niet 100% zeker is.

Baantjes te danken aan die man? Maar ho even. Dit gaat niet om eventuele baantjes, die je te danken hebt aan Pim? Dat riekt naar een graaicultuur. En ik word er vaak op gewezen dat ik dan in de linkse hoek moet zoeken!
Wat ik wil zeggen, is dat de mannen die op Pim's lijst stonden, daar niet zitten voor het baantje, maar voor het landsbelang. Nu kun je wel stellen dat dat bij andere partijen ook niet altijd zo is, en daar heb je volkomen gelijk in. Maar Pim's ideologie was nu juist om dit tegen te gaan. Ofwel hij heeft verkeerde mensen uitgekozen, ofwel hij stond toch niet echt helemaal achter zijn eigen standpunten, en wenste een lijst van jaknikkerers i.p.v. politieke pioniers.
[/quote]

quote:
Dat lijkt me ook sterk. Het Marokkanenprobleem los je niet in 4 jaar op, je kunt hoogstens een goed begin maken in die 4 jaar. Verder ging het Pim Fortuyn alleen maar om immigratie en om politieke vernieuwing, zijn ideeën op andere terreinen heb ik nooit echt serieus genomen, hoewel hij soms wat nuttigs zei.

En juist die andere terreinen zijn minstens net zo belangrijk. Ja, in deze sterk gepolariseerde en angstige samenleving, is het makkelijk inspelen op gevoelens omtrent immigratie en islamitische dreigingen. Maar andere, net zo belangrijke, zaken raken daarmee uit het oog. En dat is gevaarlijk.

quote:
Je kunt niet in een paar weken een kandidatenlijst met uitstekende kandidaten maken. Dat kan gewoon niet. Varela was een bekende van Fortuyn en kwam daarom op de tweede plaats. Ik vind het nog een knappe prestatie van Fortuyn dat hij zo snel zijn kandidatenlijst heeft gemaakt, hoeveel idioten daar ook op stonden.

Dat kan inderdaad niet. Maar dat is een fout die je Fortuyn zelf aan mag rekenen. Dan had hij misschien meer voorbereidingswerk moeten leveren, of gewoon nog vier jaar moeten wachten. Varela was daarbij helemaal geen bekende van Fortuyn. Het was een idioot, die een keer naar Fortuyn heeft geluisterd, tijdens een speech op het Erasmus. Daarna is hij naar het paleis van Fortuyn getogen, heeft aangebeld, en zich stante pede aangeboden. Het zegt ook wat over Pim om zo'n man dan op de tweede plek op de lijst te zetten. Daar had hij zat anderen kunnen neerzetten. Mensen met meer politieke ervaring bijvoorbeeld.

quote:
Hij is een slimme man, alleen jammer dat hij altijd zo nodig van die achterlijke brillen moet dragen.

Tja, presentatie he. Zolang je maar blijft hangen in de hoofden van de mensen. Geert verft zijn haar niet, omdat hij blond mooi vindt, maar omdat dat opvalt en mensen je dan beter en sneller herkennen. Dit heeft hij zelf ergens in een interview toegegeven. Ben te lui om het nu op te zoeken. Maar het geeft wel aan welke kant het opgaat in Den Haag.

quote:
Ik weet zeker van wel, althans, als het gaat om integratie en immigratie. We hebben gezien wat de grootschalige immigratie uit mohammedaanse landen met ons mooie landje heeft gedaan, dan is het wel heel stom om geen einde te maken aan iets wat evident slecht is voor ons land.

Andere partijen onderkennen die problematiek ook, maar verliezen andere punten niet uit het oog. Geert is geobsedeerd door dit probleem, en dat is niet goed. Los daarvan is Geert een beetje te ver doorgeslagen, naar mijn mening dan. De moslims, Marokkanen, mohammedanen en wat al niet meer zijn hier nu eenmaal, en die kun je niet zomaar terugsturen. We zullen andere oplossingen moeten vinden om de Nederlandse samenleving haar identiteit weer terug te geven. Wat moet je dan? Onderscheid gaan maken naar ras of geloof? Dat vind ik zelf een hele enge gedachte namelijk.

zondag 17 april 2005, 22:11 uur #66

HeinsPim

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:56 schreef erik-69 het volgende:

[..]

Tja Fortuyn zei zoveel, en al zei hij het hele traject van hoe, waarom en met wat.... maar als hij dit deed op (verkeerde, of uit verband gerukte) veronderstellingen, dan blijft het halve waarheden verpakken als hele waarheid.

Als er dan ook eens tegenin werd gegaan door te zeggen waar die halve waarheden dan in zaten, dan hadden we nog een debat gehad.

quote:
Oja, en Fortuyn werd gedemoniseerd...tja... maar voordat hij werd gedemoniseerd...demoniseerde hij bijvoorbeeld Els Borst ook, door te stellen dat zei een grotere moordenaar was dan Bin Laden, omdat de wachtlijsten zo lang waren.
Maar dat vergeten we natuurlijk liever he? Nee, liever de 1 idealiseren, en vooral geen zelfreflectie tonen. foto foto foto

Jammer voor je dat dit het enige voorbeeld is dat hiervan te noemen is.
En ook jammer voor je dat Pim achteraf heeft toegegeven dat het als een grapje - op aangeven van Theo van Gogh overigens - bedoeld was in die zin dat het een feit is dat Els Borst verantwoordelijk is voor meer Nederlandse doden dan Bin Laden. Deze laatste is namelijk verantwoordelijk voor nul Nederlandse doden (tenzij er enkele Nederlandse slachtoffers bij de aanslagen van 11 september zaten, maar dan nog klopt het).
Dus al zou je de oorspronkelijke uitspraak als demoniseren zien, dan heeft hij het i.t.t. tot al die andere mensen die Pim demoniseerden wel direct daarna genuanceerd.

zondag 17 april 2005, 22:22 uur #67

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:51 schreef erik-69 het volgende:
Als links een slechte naam krijgt bij rechts, hebben ze hun werk schijnbaar (te) goed gedaan. foto foto

Een slechte naam hebben, is iets goeds? Tja, het hangt van je -merkwaardige- zwart-wit wereldbeeld af, denk ik. Ook respect krijgen van mensen die een andere mening hebben dan jij, lijkt me meer iets om naar te streven.

Links krijgt ook een slechte naam bij links georienteerde mensen (waaronder ik) door figuren als Van Dam en Melkert. Maar goed, ik geef dan ook de voorkeur aan wat meer integere types zonder oogkleppen. Maarre... blijf je vooral met dat soort 'helden' identificeren foto

zondag 17 april 2005, 22:30 uur #68

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 22:22 schreef watchers het volgende:

[..]

Een slechte naam hebben, is iets goeds? Tja, het hangt van je -merkwaardige- zwart-wit wereldbeeld af, denk ik. Ook respect krijgen van mensen die een andere mening hebben dan jij, lijkt me meer iets om naar te streven.

Links krijgt ook een slechte naam bij links georienteerde mensen (waaronder ik) door figuren als Van Dam en Melkert. Maar goed, ik geef dan ook de voorkeur aan wat meer integere types zonder oogkleppen. Maarre... blijf je vooral met dat soort 'helden' identificeren foto

Jij? Links georienteerd? Holy fuck. Sinds wanneer is links zo rechts geworden dan?
foto

Maar figuren als Van Dam (Melkert noem ik hier niet) vind je ook aan de rechterkant van het spectrum. Integere types zul je niet vaak meer vinden op de voorgrond. Misschien onderaan een lijst. Maar zeker niet in de voorhoede. Dat moeten mediageile types zijn. Daar draaien verkiezingen tegenwoordig om.

zondag 17 april 2005, 22:33 uur #69

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 21:40 schreef klappernoot2000 het volgende:
juist! wat ik de laatste tijd vooral op FOK! zie is het DEMONISEREN van linkse politici door Lonsdale Fok!kers..
Zij doen juist datgene waar ze Melkert van beschuldigen, dus even fout.. foto

Ja joh, is Wouter Bos al gepresenteerd als de nieuwe Stalin dan (en iets met Goelags enzo)? Ik dacht het niet. Er wordt kritiek geleverd op bepaalde linkse politici, een afkeer uitgesproken soms, maar een consequent beleid op het wegzetten als nieuwe communistische massamoordenaars heb ik nog niet gezien.
Helaas is het bij gebrek aan argumenten roepen van fascist, racist en nazi nog steeds een -achterhaalde- truc van bepaalde linkse personen. Jammer is dat wel.

zondag 17 april 2005, 22:39 uur #70

Ventieldop

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:25 schreef yep het volgende:
Iemand voor rotte vis uitmaken (wat Fortuyn overigens nooit gedaan heeft) is iets totaal anders dan iemand stelselmatig als rechtextremist af te schilderen. De politici met Ad Melkert voorop hebben het klimaat geschept waarin een idioot als Volkert van der Graaf tot zijn daad kon komen. Zij zijn mede schuldig aan de dood van Fortuyn. Het probleem met Nederland zijn linkse boomknuffelaars. De mensen die na jaren wanbeleid nog niet inzien dat ons land naar de knoppen gaat en vrolijk weer op de PvdA stemmen. Maar ooit wordt je wakker en zie je wat je jarenlang hebt genegeerd.

Inderdaad. Wat dat betreft goed dat meneer Melkert nu niet wordt beloond voor zijn gedemoniseer van Pim Fortuyn met zo'n promotie.

zondag 17 april 2005, 22:40 uur #71

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 22:30 schreef Otmeister het volgende:
Jij? Links georienteerd? Holy fuck. Sinds wanneer is links zo rechts geworden dan?
foto

Hangt er waarschijnlijk vanaf hoe links je zelf bent? foto Je hebt tenslotte NCPN-links en D'66-links. Daar zit nogal wat verschil tussen. Vroeger SP en GL, nu veel meer naar het midden, maar progressief op veel vlakken (alleen niet socialistisch).

quote:
Maar figuren als Van Dam (Melkert noem ik hier niet) vind je ook aan de rechterkant van het spectrum. Integere types zul je niet vaak meer vinden op de voorgrond. Misschien onderaan een lijst. Maar zeker niet in de voorhoede. Dat moeten mediageile types zijn. Daar draaien verkiezingen tegenwoordig om.

Ja, natuurlijk vind je die daar ook. Alleen irriteer ik me meer aan lieden die aan mijn kant van het spectrum schijnen te staan (ben niet voor niks opgeschoven, daar wil ik niet naast zitten foto ). Vooral dat vermeende morele-superieure, aargh!

Overigens kun je met integer zijn er ook weer uitspringen tussen de mediageilen.

zondag 17 april 2005, 22:49 uur #72

HeinsPim

quote:
Op zondag 17 april 2005 22:07 schreef Otmeister het volgende:

[..]

Baantjes te danken aan die man? Maar ho even. Dit gaat niet om eventuele baantjes, die je te danken hebt aan Pim? Dat riekt naar een graaicultuur. En ik word er vaak op gewezen dat ik dan in de linkse hoek moet zoeken!
Wat ik wil zeggen, is dat de mannen die op Pim's lijst stonden, daar niet zitten voor het baantje, maar voor het landsbelang. Nu kun je wel stellen dat dat bij andere partijen ook niet altijd zo is, en daar heb je volkomen gelijk in. Maar Pim's ideologie was nu juist om dit tegen te gaan. Ofwel hij heeft verkeerde mensen uitgekozen, ofwel hij stond toch niet echt helemaal achter zijn eigen standpunten, en wenste een lijst van jaknikkerers i.p.v. politieke pioniers.

Eigenlijk wilde hij helemaal af van de huidige partijpolitiek, maar dat kun je pas bereiken als je positie dat toelaat. Eigenlijk was hij ook voor de gekozen premier, maar ook dat kun je pas bereiken als je positie dat toelaat. Het samenstellen van de lijst is voornamelijk aan anderen overgelaten, omdat Pim het tussen het verlaten van Leefbaar Nederland en de verkiezingsdag te druk had met politieke optredens en het opstarten bij Leefbaar Rotterdam. Wel had Pim na dit samenstellen een lijstje met degenen die hem niet bevielen - en dit waren voornamelijk de ruziemakers na zijn dood - en die hij na de verkiezingsdag had geloosd.

quote:
En juist die andere terreinen zijn minstens net zo belangrijk. Ja, in deze sterk gepolariseerde en angstige samenleving, is het makkelijk inspelen op gevoelens omtrent immigratie en islamitische dreigingen. Maar andere, net zo belangrijke, zaken raken daarmee uit het oog. En dat is gevaarlijk.

Iedere politicus bepaalt zelf aan welk terrein hij voorrang geeft, hetzelfde geldt voor de kiezers. Jij kan dit natuurlijk gevaarlijk vinden, ik vind het gevaarlijker dat het door jou genoemde onderwerp jarenlang onder de mat geschoven is. Bovendien was Pim geen one issue man, zoals te zien was op tv en te lezen is in zijn boeken. Dat juist dat standpunt de sfeer ging bepalen kwam door het jarenlang onder de mat schuiven door anderen.

quote:
Dat kan inderdaad niet. Maar dat is een fout die je Fortuyn zelf aan mag rekenen. Dan had hij misschien meer voorbereidingswerk moeten leveren, of gewoon nog vier jaar moeten wachten.

De kandidaten bij Leefbaar Nederland waren politiek eensgezinder. Maar Jan Nagel moest zijn zin doordrijven uit angst voor zijn eigen hachje, en verloor toen de gok dat hij zonder Pim veel zetels kon halen. Nu Pim zich zo duidelijk als politieke vernieuwer, zelfs als toekomstige premier, had aangekondigd, kon hij het voor zijn aanhang na de breuk niet maken om af te haken.

quote:
Varela was daarbij helemaal geen bekende van Fortuyn. Het was een idioot, die een keer naar Fortuyn heeft geluisterd, tijdens een speech op het Erasmus. Daarna is hij naar het paleis van Fortuyn getogen, heeft aangebeld, en zich stante pede aangeboden. Het zegt ook wat over Pim om zo'n man dan op de tweede plek op de lijst te zetten. Daar had hij zat anderen kunnen neerzetten. Mensen met meer politieke ervaring bijvoorbeeld.

Varela is niet dom, maar is naast door het uitspreken voor Pim's standpunten voornamelijk op zijn lijst gezet omdat hij een kleurtje heeft. Om zich te manouvreren uit de extreem-rechtse hoek waar hij in gezet was door anderen deed hij voor een keer aan positieve discriminatie. Niet erg elegant, maar wel een begrijpelijke zet, en de 2e plek des te meer aangezien van andere kandidaten minder duidelijk was in hoeverre ze bekwaam waren.

quote:
Tja, presentatie he. Zolang je maar blijft hangen in de hoofden van de mensen. Geert verft zijn haar niet, omdat hij blond mooi vindt, maar omdat dat opvalt en mensen je dan beter en sneller herkennen. Dit heeft hij zelf ergens in een interview toegegeven. Ben te lui om het nu op te zoeken. Maar het geeft wel aan welke kant het opgaat in Den Haag.

Fout. Geert verft zijn haar wel omdat hij het mooi vindt, en dat doet hij al twintig jaar. En hij zal er niet vanwege commentaar mee stoppen, maar het is wel waar dat een bonusje is dat het voor herkenning zorgt, of zoals jij het zegt, dat je zo beter "in de hoofden van de mensen" blijft zitten.

quote:
Andere partijen onderkennen die problematiek ook, maar verliezen andere punten niet uit het oog. Geert is geobsedeerd door dit probleem, en dat is niet goed. Los daarvan is Geert een beetje te ver doorgeslagen, naar mijn mening dan. De moslims, Marokkanen, mohammedanen en wat al niet meer zijn hier nu eenmaal, en die kun je niet zomaar terugsturen. We zullen andere oplossingen moeten vinden om de Nederlandse samenleving haar identiteit weer terug te geven. Wat moet je dan? Onderscheid gaan maken naar ras of geloof? Dat vind ik zelf een hele enge gedachte namelijk.

Wilders heeft een veel uitgebreider programma dan dit, maar dit onderwerp valt het meeste op omdat hij daarover de hardste standpunten betrekt vergeleken met andere politici.
Criminele Marokkanen kun je inderdaad niet zomaar terugsturen, zegt Donner. Maar hij kan de wet wel zo aanpassen dat een van de 2 nationaliteiten - de Nederlandse nationaliteit - in te trekken is, maar dat wil hij niet doen. Al heb ik begrip voor Wilders zijn standpunt en neig ik er wel eens naar, toch ben ik het eens met Pim en Donner dat je deze problemen zelf moet oplossen. Maar ook voor dat zelf oplossen biedt Donner een stuk minder mogelijkheden dan Wilders.
Onderscheid maken naar ras of geloof lijkt je eng? Ik vind het enger dat we onder het mom van 'geloof maar wat je wilt' hier flink wat Marokkanen hebben die graag een 11 september onder autochtonen zouden willen zien, dat je onder het mom hiervan stelselmatige onderdrukking van vrouwen toestaat, dat je onder het mom hiervan toestaat dat er hele groepen mensen in Nederland zijn die vanuit hun geloof homo's zien als zieke mensen, die bij voorkeur van verdieping 12 van een flatgebouw met het hoofd naar beneden gegooid moeten worden. Of simpeler nog: Dat je onder het mom van "Marokkanen worden gediscrimineerd op de werkplek bij sollicaties" - totaal niet gebaseerd op feiten, ook niet op feiten over taalkennis e.d. - maar Marokkanen een functie moet geven vanwege de ingestelde "positieve" discriminatie terwijl een solliciterende autochtoon betere papieren voor die functie heeft en wel kan praten in Nederlandstalige volzinnen.

edit voor de duidelijkheid: Ook ik vind onderscheid maken op aangeboren eigenschappen fout, ook "positieve" discriminatie. Maar geloof is een keuze, dat ouders ervoor kiezen om hun kinderen te indoctrineren vanaf de geboorte en uit de familie te stoten wanneer van het geloof afgestapt wordt doet hier niets aan af, het maakt hooguit de ouders nog verantwoordelijker voor de ongein van hun kroost.

zondag 17 april 2005, 22:56 uur #73

Vassili_Z

Low Man's Lyric

quote:
Op zondag 17 april 2005 20:36 schreef watchers het volgende:

[..]

Blijkbaar inhoudelijk genoeg om meer dan genoeg bijdragen te leveren aan de partijprogramma's van diverse politieke partijen (als adviseur vroeger, en door overgenomen ideeën nu). En inhoudelijk genoeg blijkbaar ook om aardig wat boeken van inhoud te voorzien.
Dat Pim Fortuin inhoudsloosheid toewijzen lijkt verdacht veel op een staaltje projectie van een verzameling lieden die zelf graag blijven steken in blind en dromerig idealisme, zonder enige praktische en realistische vorm daaraan te kunnen geven.

Mooi staaltje geschiedvervalsing te beweren dat Pim Fortuin anderen eerst voor rotte vis uitmaakte , waarna de inmiddels bekende lieden -die inmiddels dat alles ook weer ontkennen- hem snel in de nazihoek duwden. Dat van in die nazihoek duwen is wel waar natuurlijk, maar dan met als reden een geduchte politiek concurrent onschadelijk te maken.

Overigens was Pim ooit nog Marxist: dat zou jou toch moeten aanspreken, lijkt me? foto

Waarom reageerde hij dan niet inhoudelijk in discussies ???
En wie projecteert hier nou ??? foto

Era Vulgaris

zondag 17 april 2005, 23:02 uur #74

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 22:40 schreef watchers het volgende:

[..]

Hangt er waarschijnlijk vanaf hoe links je zelf bent? foto Je hebt tenslotte NCPN-links en D'66-links. Daar zit nogal wat verschil tussen. Vroeger SP en GL, nu veel meer naar het midden, maar progressief op veel vlakken (alleen niet socialistisch).

Dat is ook wel weer zo. Er zijn verschillende gradaties. Zelf vind ik de indeling links-rechts nogal achterhaald. Er zijn rechtse standpunten waarin ik mij prima kan vinden, maar dat geldt evenzogoed voor linkse meningen. Maar als ik de balans opmaak, sla ik toch door naar de linkerzijde. Onder andere door het zinloze gebrul van Fortuyn en Geert. Ik stemde vroeger steevast rechts, in de overtuiging dat dat het beste voor dit land was. Maar dat is de laatste jaren toch drastisch veranderd.
Ik heb daarom ook een bloedhekel aan verkiezingen, omdat ik bij veel partijen (ja, ook SP en GL, zij het sporadisch) nuttige en verstandige argumenten hoor en lees. Ik ben daarom ook vreselijk jaloers op mensen met een uitgesproken mening, die bij voorbaat al weten naar welke partij hun stem gaat...

quote:
Ja, natuurlijk vind je die daar ook. Alleen irriteer ik me meer aan lieden die aan mijn kant van het spectrum schijnen te staan (ben niet voor niks opgeschoven, daar wil ik niet naast zitten foto ). Vooral dat vermeende morele-superieure, aargh!

Overigens kun je met integer zijn er ook weer uitspringen tussen de mediageilen.

Ha, datzelfde gevoel heb ik dus ook, maar dan vanuit de rechterzijde van de politiek ondervonden...
Integere politici zijn er ook wel, maar het valt niet te ontkennen, dat je vandaag de dag vooral in de media goed moet overkomen. Dat is het belangrijkste. Dat is wat telt. Een verderfelijke invloed, die al langer merkbaar is in Amerika. Dat is een kwade zaak, maar helaas de bittere realiteit.

zondag 17 april 2005, 23:08 uur #75

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 23:02 schreef Otmeister het volgende:
Dat is ook wel weer zo. Er zijn verschillende gradaties. Zelf vind ik de indeling links-rechts nogal achterhaald. Er zijn rechtse standpunten waarin ik mij prima kan vinden, maar dat geldt evenzogoed voor linkse meningen. Maar als ik de balans opmaak, sla ik toch door naar de linkerzijde. Onder andere door het zinloze gebrul van Fortuyn en Geert. Ik stemde vroeger steevast rechts, in de overtuiging dat dat het beste voor dit land was. Maar dat is de laatste jaren toch drastisch veranderd.
Ik heb daarom ook een bloedhekel aan verkiezingen, omdat ik bij veel partijen (ja, ook SP en GL, zij het sporadisch) nuttige en verstandige argumenten hoor en lees. Ik ben daarom ook vreselijk jaloers op mensen met een uitgesproken mening, die bij voorbaat al weten naar welke partij hun stem gaat...

Ik heb dat zelf ook: verschillende meningen over verschilllende onderwerpen. Soms misschien meer progressief te noemen, soms weer meer conservatief. Het is soms lastig dat er geen partij is die dan precies bij je past, maar aan de andere kant ben ik ook wel weer blij dat ik niet blind alle standpunten van een partij ga zitten verdedigen omdat ik nou net een fan ben van die partij.

quote:
Ha, datzelfde gevoel heb ik dus ook, maar dan vanuit de rechterzijde van de politiek ondervonden...

Hebben we onderweg naar elkaar kunnen zwaaien foto

quote:
Integere politici zijn er ook wel, maar het valt niet te ontkennen, dat je vandaag de dag vooral in de media goed moet overkomen. Dat is het belangrijkste. Dat is wat telt. Een verderfelijke invloed, die al langer merkbaar is in Amerika. Dat is een kwade zaak, maar helaas de bittere realiteit.

Ja, ben ik met je eens. Ik ben zelf nogal praktisch en pragmatisch ingesteld, dus ik geef de voorkeur aan mensen die echt problemen proberen op een reëele manier te bekijken en op te lossen (zelfs al kun je over de oplossingen natuurlijk van mening verschillen).

zondag 17 april 2005, 23:13 uur #76

watchers

quote:
Op zondag 17 april 2005 22:56 schreef Vassili_Z het volgende:
Waarom reageerde hij dan niet inhoudelijk in discussies ???
En wie projecteert hier nou ??? foto

Uhm, dat is jouw bewering -en die van een aantal anderen- hoor. Dat is niet hetzelfde als een feit en niet wat ik ervaren heb. Ja, hij had zijn one-liners, maar hij had ook zijn ideëen over en analyses van problemen en oplossingen (hele boeken over geschreven zelfs). Dat dat niet jouw oplossingen zijn, wil niet zeggen dat de ander dan opeens inhoudsloos reageert (dat is eerder een goedkoop trucje om zelf niet met argumenten te hoeven komen).

zondag 17 april 2005, 23:48 uur #77

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 22:49 schreef HeinsPim het volgende:

[..]

Eigenlijk wilde hij helemaal af van de huidige partijpolitiek, maar dat kun je pas bereiken als je positie dat toelaat. Eigenlijk was hij ook voor de gekozen premier, maar ook dat kun je pas bereiken als je positie dat toelaat. Het samenstellen van de lijst is voornamelijk aan anderen overgelaten, omdat Pim het tussen het verlaten van Leefbaar Nederland en de verkiezingsdag te druk had met politieke optredens en het opstarten bij Leefbaar Rotterdam. Wel had Pim na dit samenstellen een lijstje met degenen die hem niet bevielen - en dit waren voornamelijk de ruziemakers na zijn dood - en die hij na de verkiezingsdag had geloosd.

Nogmaals. Fouten die je Pim zelf kunt aanrekenen. Had hij het te druk? Waarom niet vier jaar wachten? Dat is zijn eigen keus geweest. Dan is hij dus gewoon te vroeg de politiek ingestapt. Nogmaals, een fout die je enkel Fortuyn zelf kunt aanrekenen.
Je kunt mij verder niet wijsmaken dat Pim het lijstje nooit heeft ingezien, of daar geen zeggenschap over had. Het was ZIJN partij. En die Varela is slechts 1 van de fouten op de lijst, waarvoor hij zelf verantwoordelijk was. De man kwam aan zijn deur, bood zich aan en Pim plaatste hem prompt op nummer 2.
Pim is dood. Pim is op een laffe manier vermoord. Maar dat maakt hem nog geen held. Hij heeft niets gedaan in de Nederlandse politiek, hoe triest ook, dus kun je hem daar noch op afrekenen, noch mee de hemel in prijzen.

quote:
Iedere politicus bepaalt zelf aan welk terrein hij voorrang geeft, hetzelfde geldt voor de kiezers. Jij kan dit natuurlijk gevaarlijk vinden, ik vind het gevaarlijker dat het door jou genoemde onderwerp jarenlang onder de mat geschoven is. Bovendien was Pim geen one issue man, zoals te zien was op tv en te lezen is in zijn boeken. Dat juist dat standpunt de sfeer ging bepalen kwam door het jarenlang onder de mat schuiven door anderen.

Goh, welke boeken zijn dat?
Ik heb er ook een paar. Onder andere "De Islamisering van Nederland". De titel zegt genoeg. Je kunt niet ontkennen dat hij daar met name de nadruk op legde. Voor andere problemen had hij, naar mijn mening, echt geen goede oplossingen. Tuurlijk ontken ik het probleem van moslimterrorisme niet. Maar de nadruk hierop leggen is niet goed. Er zijn ook andere zaken die de aandacht verdienen. En Pim zat voornamelijk te schelden op die "achterlijke" islamcultuur.

quote:
De kandidaten bij Leefbaar Nederland waren politiek eensgezinder. Maar Jan Nagel moest zijn zin doordrijven uit angst voor zijn eigen hachje, en verloor toen de gok dat hij zonder Pim veel zetels kon halen. Nu Pim zich zo duidelijk als politieke vernieuwer, zelfs als toekomstige premier, had aangekondigd, kon hij het voor zijn aanhang na de breuk niet maken om af te haken.

Hier zijn vele, vele verschillende meningen. Er zijn heel veel partijleden in Leefbaar Nederland die zeggen dat Pim te ver is gegaan, en zich niet wilde neerleggen bij het partijprogramma, en zichzelf daarmee belangrijker vond dan de partij zelf.
Je kunt de breuk ook in zijn richting zoeken. Na een befaamd interview in de Volkskrant, waar behoorlijk rechtse standpunten werden ingenomen, wilde de partij dat hij daar afstand van deed. Wie drijft hier nu zijn zin door? Politiek is inherent aan compromissen sluiten. Dat Fortuyn op geen enkele manier hieraan wilde toegeven, en alleen zijn eigen waarheid als enige waarheid erkende, is nogmaals, zijn eigen fout geweest.

quote:
Varela is niet dom, maar is naast door het uitspreken voor Pim's standpunten voornamelijk op zijn lijst gezet omdat hij een kleurtje heeft. Om zich te manouvreren uit de extreem-rechtse hoek waar hij in gezet was door anderen deed hij voor een keer aan positieve discriminatie. Niet erg elegant, maar wel een begrijpelijke zet, en de 2e plek des te meer aangezien van andere kandidaten minder duidelijk was in hoeverre ze bekwaam waren.

Gadver de gadver. Werkelijk. En jij keurt dit goed? Varela is om zijn donkere huidskleur op de lijst gezet, opdat Pim zich aan de extreem-rechtse hoek kon onttrekken? En jij keurt dit goed? Aangezien je het begrijpelijk vindt?

GADVER DE GADVER. Dit zijn meningen die mij beangstigen. Dit is politiek waar ik mij verre van wens te houden. Dit is eng, achterlijk, dom, en vooral populistisch. Gadver. Ik walg hiervan. Het doet zelfs racistisch aan.

En minder duidelijkheid omtrent die 2e plek? Er stonden zat mensen op die kutlijst van Fortuyn (sorry, maar je racistische neigingen maken me enigszins kwaad), die veel meer ervaring, en veel meer capaciteiten hadden, dan Varela.

quote:
Fout. Geert verft zijn haar wel omdat hij het mooi vindt, en dat doet hij al twintig jaar. En hij zal er niet vanwege commentaar mee stoppen, maar het is wel waar dat een bonusje is dat het voor herkenning zorgt, of zoals jij het zegt, dat je zo beter "in de hoofden van de mensen" blijft zitten.

Juist de herkenning heeft hem hiertoe gebracht. En dat is bij voorbaat een foute keuze. En als hij denkt dat het esthetisch gezien een vooruitgang is... Dan heeft hij blijkbaar ook op dat gebied geen verstand van zaken.

quote:
Wilders heeft een veel uitgebreider programma dan dit, maar dit onderwerp valt het meeste op omdat hij daarover de hardste standpunten betrekt vergeleken met andere politici.

Ja Wilders heeft een uitgebreider programma. Dat moet welhaast. Anders kun je het sowieso vergeten. Maar toch zie ik hem alleen tijdens debatten over de islam en vervelende Marokkanen.

quote:
Onderscheid maken naar ras of geloof lijkt je eng? Ik vind het enger dat we onder het mom van 'geloof maar wat je wilt' hier flink wat Marokkanen hebben die graag een 11 september onder autochtonen zouden willen zien, dat je onder het mom hiervan stelselmatige onderdrukking van vrouwen toestaat, dat je onder het mom hiervan toestaat dat er hele groepen mensen in Nederland zijn die vanuit hun geloof homo's zien als zieke mensen, die bij voorkeur van verdieping 12 van een flatgebouw met het hoofd naar beneden gegooid moeten worden.

Dan kun je ook de SGP erbij halen. Die willen homo's ook wel van een flatgebouw werpen.
Ja maar, zij plegen geen aanslagen.
Nee, dat is waar. Maar ze hebben dezelfde verderfelijke ideeen.

Maar ik heb eigenlijk geen zin om hierop in te gaan. Jij vindt enkele Marokkaanse idioten enger dan mensen die onderscheid maken naar ras, danwel geloof.

Ik ben benieuwd waar jij bent op 4 mei... Of ben je dan bij je ondergedoken familie in Argentinie?

Spijt me zeer hoor, voor zo'n lage opmerking. Maar je argumenten neigen behoorlijk naar racisme.

maandag 18 april 2005, 00:03 uur #78

Otmeister

quote:
Op zondag 17 april 2005 23:08 schreef watchers het volgende:

[..]

Ik heb dat zelf ook: verschillende meningen over verschilllende onderwerpen. Soms misschien meer progressief te noemen, soms weer meer conservatief. Het is soms lastig dat er geen partij is die dan precies bij je past, maar aan de andere kant ben ik ook wel weer blij dat ik niet blind alle standpunten van een partij ga zitten verdedigen omdat ik nou net een fan ben van die partij.

Couldn't agree with you more.
Maar juist daarom ben ik vaak jaloers op mensen die het wel allemaal zo goed weten. Hoe heerlijk moet het zijn om in een volkomen overtuiging achter een partij te kunnen staan? Ik houd er ook niet van om standpunten te verdedigen, alleen omdat ik een partij eventueel zou steunen. Maar aan de andere kant, hoop ik wel enige misstanden weg te kunnen nemen. Het lijkt zo zwart-wit tegenwoordig. Of het is goed, of het is fout. Een tussenweg schijnt welhaast een onmogelijkheid te zijn. Zonder dat ik ergens de schuld wil leggen, is deze polarisering geen goede zaak. Luisteren, ja werkelijk luisteren naar wat een ander te zeggen heeft, zou al een hoop schelen. Maar zelfs dat schijnt er niet in te zitten vandaag de dag.

quote:
Hebben we onderweg naar elkaar kunnen zwaaien foto
[..]

Ah, was jij dat?

quote:
Ja, ben ik met je eens. Ik ben zelf nogal praktisch en pragmatisch ingesteld, dus ik geef de voorkeur aan mensen die echt problemen proberen op een reëele manier te bekijken en op te lossen (zelfs al kun je over de oplossingen natuurlijk van mening verschillen).

Dat heb ik ook. Maar dan nog is die praktische en pragmatische oplossing een afspiegeling van je eigen overtuiging. En als dat een linkse oplossing is, moet je in deze samenleving schijnbaar volledig en alleen achter deze linkse oplossing staan. Is het een rechtse oplossing, dan moet je idem dito daar blijkbaar voor de volle 100% achter staan.

Ik snap het niet. Nog niet zo lang geleden werd ons poldermodel (Akkoord van Wassenaar) de hemel in geprezen, omdat het zo ongelooflijk goed werkte. Overlegpolitiek. Alsmaar zoeken naar de consensus. Het scheen zo goed te werken. Maar ineens blijkt dat helemaal omgeslagen te zijn. Of het is wit, of het is zwart. Een tussenweg is niet meer denkbaar.

Bah, nu ik dit typ, hoop ik dat dit kabinet nog even blijft, want ik weet bij God niet waar mijn stem naar uit zou moeten gaan...

maandag 18 april 2005, 00:37 uur #80

HandigeHarry007

Salonsocialist.. heb ik het al in 1 woord samengevat.

tegenwoordig heb je 2 keuzes: tikkie links van rechts of beetje rechts van rechts. SP is in opkomst en dat heeft PvdA aan zichzelf te danken.

maandag 18 april 2005, 00:45 uur #81

HeinsPim

quote:
Op zondag 17 april 2005 23:48 schreef Otmeister het volgende:

[..]

Nogmaals. Fouten die je Pim zelf kunt aanrekenen. Had hij het te druk? Waarom niet vier jaar wachten? Dat is zijn eigen keus geweest. Dan is hij dus gewoon te vroeg de politiek ingestapt. Nogmaals, een fout die je enkel Fortuyn zelf kunt aanrekenen.
Je kunt mij verder niet wijsmaken dat Pim het lijstje nooit heeft ingezien, of daar geen zeggenschap over had. Het was ZIJN partij. En die Varela is slechts 1 van de fouten op de lijst, waarvoor hij zelf verantwoordelijk was. De man kwam aan zijn deur, bood zich aan en Pim plaatste hem prompt op nummer 2.
Pim is dood. Pim is op een laffe manier vermoord. Maar dat maakt hem nog geen held. Hij heeft niets gedaan in de Nederlandse politiek, hoe triest ook, dus kun je hem daar noch op afrekenen, noch mee de hemel in prijzen.

Beetje vreemd om als reactie op het eerste stuk dingen te noemen en vragen te stellen die al behandeld zijn verderop in mijn reactie.

quote:
Goh, welke boeken zijn dat?
Ik heb er ook een paar. Onder andere "De Islamisering van Nederland". De titel zegt genoeg.

Ik heb wel "tegen de islamisering van onze cultuur" en "de islamisering van onze cultuur". Dat jij de titel niet eens goed neer kan zetten zegt ook genoeg.

quote:
Je kunt niet ontkennen dat hij daar met name de nadruk op legde. Voor andere problemen had hij, naar mijn mening, echt geen goede oplossingen. Tuurlijk ontken ik het probleem van moslimterrorisme niet. Maar de nadruk hierop leggen is niet goed. Er zijn ook andere zaken die de aandacht verdienen. En Pim zat voornamelijk te schelden op die "achterlijke" islamcultuur.

Hoezo is de nadruk leggen op items die in de doofpot geduwd worden niet goed?

quote:
Hier zijn vele, vele verschillende meningen. Er zijn heel veel partijleden in Leefbaar Nederland die zeggen dat Pim te ver is gegaan, en zich niet wilde neerleggen bij het partijprogramma, en zichzelf daarmee belangrijker vond dan de partij zelf.
Je kunt de breuk ook in zijn richting zoeken. Na een befaamd interview in de Volkskrant, waar behoorlijk rechtse standpunten werden ingenomen, wilde de partij dat hij daar afstand van deed. Wie drijft hier nu zijn zin door? Politiek is inherent aan compromissen sluiten. Dat Fortuyn op geen enkele manier hieraan wilde toegeven, en alleen zijn eigen waarheid als enige waarheid erkende, is nogmaals, zijn eigen fout geweest.

Dat is geen fout, als hij dat wel had gedaan was het het verloochenen van zijn eigen gedachtegoed geweest: Het verminderen van de druk op de islamitische ketel, terwijl hij juist degene was die aangaf dat die ketel voorheen een doofpot was. Dat wisten de leden die hem hadden gekozen als lijsttrekker ook van tevoren.

quote:
Gadver de gadver. Werkelijk. En jij keurt dit goed? Varela is om zijn donkere huidskleur op de lijst gezet, opdat Pim zich aan de extreem-rechtse hoek kon onttrekken? En jij keurt dit goed? Aangezien je het begrijpelijk vindt?

GADVER DE GADVER. Dit zijn meningen die mij beangstigen. Dit is politiek waar ik mij verre van wens te houden. Dit is eng, achterlijk, dom, en vooral populistisch. Gadver. Ik walg hiervan. Het doet zelfs racistisch aan.

En minder duidelijkheid omtrent die 2e plek? Er stonden zat mensen op die kutlijst van Fortuyn (sorry, maar je racistische neigingen maken me enigszins kwaad), die veel meer ervaring, en veel meer capaciteiten hadden, dan Varela.

Maar diegene die op je lijst komt moet wel de hoofdlijnen onderschrijven, en dat deed Varela i.t.t. tot anderen voluit. En ik keur het in zo'n omstandigheid wel goed, ja. Veel vrouwen zijn bijvoorbeeld ondanks hun incompetentie op allerlei plekken op allerlei lijsten terecht gekomen door positieve discriminatie, dan mag iemand die als halve Hitler afgeschilderd is ook wel een intelligent bruin iemand hoog plaatsen als die zijn programma op hoofdlijnen steunt om - zoals achteraf blijkt tevergeefs - een poging te doen in ieder geval de verkiezingsdatum levend te halen.

quote:
Juist de herkenning heeft hem hiertoe gebracht. En dat is bij voorbaat een foute keuze. En als hij denkt dat het esthetisch gezien een vooruitgang is... Dan heeft hij blijkbaar ook op dat gebied geen verstand van zaken.

Over smaak valt niet te twisten, en had jij 20 jaar geleden al van Wilders gehoord? Zoals ik al zei blondeerde hij zijn haar toen ook al, dus ik snap je reactie voor geen meter.

quote:
Ja Wilders heeft een uitgebreider programma. Dat moet welhaast. Anders kun je het sowieso vergeten. Maar toch zie ik hem alleen tijdens debatten over de islam en vervelende Marokkanen.

Zegt dat alleen wat over Wilders of ook over de media en de onrust over die klojo's bij het volk?

quote:
Dan kun je ook de SGP erbij halen. Die willen homo's ook wel van een flatgebouw werpen.
Ja maar, zij plegen geen aanslagen.
Nee, dat is waar. Maar ze hebben dezelfde verderfelijke ideeen.

Maar ik heb eigenlijk geen zin om hierop in te gaan. Jij vindt enkele Marokkaanse idioten enger dan mensen die onderscheid maken naar ras, danwel geloof.

Ik ben benieuwd waar jij bent op 4 mei... Of ben je dan bij je ondergedoken familie in Argentinie?

Spijt me zeer hoor, voor zo'n lage opmerking. Maar je argumenten neigen behoorlijk naar racisme.

Ik zal er ook niet teveel op ingaan. Ik heb niets met die loosers van de SGP en vindt ook bijvoorbeeld hun aversie jegens vrouwen op hoge posten fouten, maar behalve dat ze geen aanslagen plegen zijn er van die godsdienst ook weinig jonge mannelijke raddraaiers in dit land.
Op 4 mei ben ik waarschijnlijk aan het uitzoeken waar ik heen ga op 6 mei. Hoe, hoe laat en waar en dergelijke. Ik ga niet naar de dam om te kijken naar gevoetbal met herdenkingskransen door F.C. Marokko.
Na jarenlang een linkse kerk aan het roer vinden de aanhangers daarvan nogal snel iets neigen naar racisme. Als jij dat van mijn uitspraken vindt dan mag je eens uitleggen waarom dat je dat vindt.

maandag 18 april 2005, 00:53 uur #82

HeinsPim

quote:
Op maandag 18 april 2005 00:07 schreef erik-69 het volgende:

[..]

dat gebeurde ook wel, maar dan gooide Pim er weer een niet inhoudelijke one-liner tegenaan of ging clowneske gezichten lopen trekken. Of herinner je de opmerkingen van Rosenmuller hierover niet? Rosenmuller was overigens een van de weinigen die echt tot het einde toe door bleef gaan met Pim's ideeen inhoudelijk te bestrijden.
Daarom werd hij na de moord op Fortuyn dus ook het slachtoffer van de hetze tegen links...omdat hij inhoudelijk het debat aanging met Fortuyn.

De enige die op Fortuyn inhoudelijk reageerde was de SP. Om nog even te laten zien hoe "inhoudelijk" Paul was, bij deze enkele citaten:

Pim Fortuyn is niet gewoon rechts, maar extreem-rechts.
Fortuyn is een eendagsvlieg zonder oplossingen.
Stop dus de Berlusconi van de lage landen. Fortuynlijk Nederland is geen Leefbaar Nederland.
Het is niet nieuw en al helemaal niet fris.
Het is de bijl aan de wortel van de grondwet en de beschaving. Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem-rechts.
Ik denk dat Fortuyn zich in zijn eigen vingers gesneden heeft, ik hoop dat 'ie in zijn eigen vingers gesneden heeft en ik hoop dat de wond zo diep is dat het bloeden voor 15 mei niet ophoudt.
Fortuyn is een nationalist en een populist.
Fortuyn is een charlatan.
Pim Fortuyn is een extreem-rechtse uitgesproken nationalistische en isolationistische populist.
Als Pim Fortuyn het voor het zeggen krijgt, komt er een vechtcultuur: wij tegen zij.

quote:
Tja, nuances..... grote uitspraken komen op de voorpagina en nuances in een klein hoekje op pagina 9 van de krant.
Dat wist Pim ook wel.

Ga er vooral maar niet op in dat ik zei dat je maar 1 voorbeeld hebt en dat dat voorbeeld eigenlijk geen voorbeeld is door een nuance die hier direct op volgde. Een nuance die ook met humor aangaf dat het feitelijk een waarheid is, waarbij dus inhoudelijk beargumenteerd werd. Daar kunnen anderen nog wat van leren.

maandag 18 april 2005, 01:52 uur #83

RAILGUNNER

Més que un club

Ach, Melkert was toch een zak hooi... mis je niks aan.

En dit komt van een PvdA'er foto.

maandag 18 april 2005, 09:54 uur #84

Zarathustra

"Also!"

Kan me niet schelen waar über-regent Melkert zijn dollars verdiend zolang hij maar wegblijft uit Nederland.

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

maandag 18 april 2005, 10:22 uur #85

Smeerkaas

Geef die man toch gewoon een Melkert baan foto foto