En wat dan met al die mensen die té gezond leven en regelmatig een blessure of breuk oplopen bij het voetbal, skiën, etc?

Hoe creeer je een hellend vlak: les 1.
De grens wat ongezond is gaat namelijk steeds verder opgerekt worden tot je niks meer mag doen van je werkgever.
Iets wat te belachelijk voor woorden is...

Connexxion die moeilijk doet over een ongezonde levensstijl?

http://frontpage.fok.nl/nieuws/504222/1/1/25/snoepautomaten-in-bussen-connexxion.html

Oh, wacht...dat geldt natuurlijk alleen voor hun personeel, niet voor klanten.

Waar gaat het heen deze tijd, terug naar 1940? Voldoe je niet of wijk je af van de norm dan word je uitgeschakeld?

Ach, twee uur onbetaald overwerken per dag zal wel weer ultragezond blijken te zijn voor het hart.

Als hard aangetoond kan worden dat de vele ziekmeldingen door een ongezonde levensstijl komen en de werkgever aantoonbaar de werknemer heeft geprobeerd te helpen een gezonde levensstijl aan te nemen, zou het niet eens zo een slecht idee zijn.

Met andere woorden, dat gaat nooit gebeuren op deze manier.

Dat werkgevers het voor elkaar krijgen dat ze ongezonde werknemers mogen ontslaan zonder daar enige grond voor aan te dragen en zonder er iets aan te veranderen, dat zie ik dan wel weer gebeuren met de huidige regering.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:49 schreef Zigger het volgende:
En wat dan met al die mensen die té gezond leven en regelmatig een blessure of breuk oplopen bij het voetbal, skiën, etc?

Inderdaad, onder het motto,'kijk mij gezond bezig zijn' de voet breken tijdens het sporten en maandenlang niet op het werk verschijnen.
En dan ook nog allerlei zieligheidsbetuigen als meneer op krukken binnenkomt.
Alsof je godverdomme met een gebroken voet niet aan een bureau kunt zitten.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:49 schreef Zigger het volgende:
En wat dan met al die mensen die té gezond leven en regelmatig een blessure of breuk oplopen bij het voetbal, skiën, etc?

Dat zijn de volgenden die ontslagen zullen gaan worden.

Je zou iemand gewoon moeten kunnen ontslaan vanwege een opvallend hoog verzuim.

Wat een onzin. Wat is dan de scheidingslijn gezond/ongezond? Wie bepaalt wat? En een verslaving kan worden aangemerkt als ziekte. Zieken kan je niet ontslaan. Nazi's stopten de ongezonden in een kamp. Leuke ontwikkeling dit..


edit: ok, wat ik post hebben anderen ook al gezegd, spuit11

En wat gaat deze regeling voor voordelen opleveren dan voor de werknemer ?

Gaan de andere werknemers dan meer verdienen, omdat het bedrijf zo kosten bespaard ?

Ik denk het niet.

De hamvraag lijkt me wat dan precies een ongezonde levensstijl is. En of aantoonbaar gemaakt kan worden dat iemand daardoor vaak ziek is.

Gewoon discriminatie. En je maakt een deel van de werkende bevolking werkloos.

Wat een vreselijk land is dit toch aan het worden.

Gezond leven, eten en werken kost gewoon een stuk meer, dus als je je werknemers slecht betaalt en afbeult mag je ze ontslaan ?

daarom verhuizen veel bedrijven naar het buitenland waar men harder werkt voor minder geld


hier hebben ze toch uitkeringen dus wat maakt het uit voor de ontslagen werknemers

Mooi begin.

Toekomstvisie van Logan's run:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logan%27s_Run_(boek)

Het is idd een hellend vlak

Ongezond is ook zo relatief. Hoge werkdruk levert denk ik meer ziekte op dan teveel roken en te weinig sporten.
Hier moet je rekening mee houden als je een contract afsluit, maar op dat gebied vind ik wel dat werkgevers wat meer rechten mogen krijgen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:56 schreef RaymondK het volgende:
[..]

Deels mee eens, maar waarom moet ik indirect voor spekkie betalen die elk weekend bezopen is, maandags nauwelijks functioneert, en elke dag een half uur buiten staat te roken?

Het zelfde vind ik overigens gelden voor een sportief persoon met een "niet bureaustoelbaan", die 3x per jaar een week niet kan lopen omdat i z'n enkelbanden gescheurd heeft hoor.

Op een gegeven moment mag er best een streep getrokken worden...

Zolang het geld oneerlijk verdeeld is en je baas vaak veel meer verdient moeten ze niet zeiken. Het is niet dat hij dat geld wat ie misloopt in de werknemer geïnvesteerd had.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:55 schreef Hukkie het volgende:
De hamvraag lijkt me wat dan precies een ongezonde levensstijl is. En of aantoonbaar gemaakt kan worden dat iemand daardoor vaak ziek is.

Dit dus en voor een deel is dit ook geen objectief criteria. Ik denk dat je meer moet kijken naar het nemen van grote risico's waardoor iemand grote verzuim heeft. Maar daar zijn al gewoon mogelijkheden om als werkgever te korten op loon, dus...

Dat er best eisen mogen worden gesteld aan levenstijl (niet zo lam zijn op zondag dat je maandag niet kan functioneren etc.) vind ik het erg tricky om mogelijkheden te geven om mensen te ontslaan.
Wat als je chronische gebreken hebt, MAAR je laat je levenstijl daar niet onder lijden en je bent daardoor eens sneller geblesseerd of ziek?

De werkgever die zich gaat bemoeien met wat er achter de voordeur van de werknemer gebeurd.

Een werkgever die de etenstafel van zijn werknemer komt keuren alvorens zichzelf te goed te doen aan een 7 gangen diner vergezeld van een plas wijn en een snuif coke toe ...

Als je de foto's ziet van veel bestuurders en werkgevers zijn het net vetgemeste diknekken, goed voorbeeld doet volgen ...

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:05 schreef Voulge het volgende:
[..]


Zolang het geld oneerlijk verdeeld is en je baas vaak veel meer verdient moeten ze niet zeiken. Het is niet dat hij dat geld wat ie misloopt in de werknemer geïnvesteerd had.

Jij vindt het oneerlijk als een werkgever meer verdient? Mogelijk degene die hart en ziel in zijn eigen zaak heeft gestoken om het op te zetten en uit te kunnen bereiden tot het moment dat hij personeel kon aannemen?

Rare gedachte, rooie rakkert.

Topsport is erger denk ik qua verzuim

Aan de ene kant is dit een volledig terechte constatering en moet je als werkgever op een gegeven moment kunnen óptreden. Werkgevers zijn momenteel met handen en voeten gebonden aan wet- en regelgeving waardoor ze tegen enorme onkosten aan kunnen lopen.
Aan de andere kant zullen er teveel werkgevers schofterig misbruik maken van een dergelijke regel en wordt het een stok om mee te slaan; om gemakkelijk van personeel af te kunnen komen.

Tja, wat weegt zwaarder...

Daarnaast, wat is er fucking ongezonder dan:

- Dagelijks zelfde houding
- Geen beweging
- Geen zonlicht of buitenlucht
- Slecht eten door korte pauzes
- Slecht eten thuis door files, lange werkdagen
- Slecht ontbijten want eetlust heb je niet meer omdat je fysiek weinig doet

Nee, niets is zo slecht als werken in een fucking kantoor.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:03 schreef basset het volgende:
Mooi begin.

Toekomstvisie van Logan's run:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logan%27s_Run_(boek)

Het is idd een hellend vlak

Die film was tof. Veel zeer kortgerokte dames.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Op zich is het logisch. Als jij door je levensstijl niet meer je taak goed uit kunt voeren, moet je ontslagen worden.

Alleen levert het wel een extreem precaire situatie in, waarbij redelijke eisen snel kunnen omslaan in onredelijke eisen.

Dit.

Bovendien gebeuren de meeste ongelukken in huis en kan het altijd zijn dat je voor een bepaalde tijd uit de running bent. Ofdat je nu een sportblessure hebt of aan het klussen bent geweest waarbij iets mis is gegaan.

De grens zal heel erg vaag worden en op een gegeven moment zal alles kunnen worden geeist op dreigement van ontslag en zullen niet gerelateerde zaken ook worden gebruikt om mensen naar gelieve te ontslaan.

Krijgt de werknemer dan ook een dikke vergoeding krijgt zijn gezondheid achteruit gaat door teveel druk/stress op het werk? Lijkt mij wel zo billijk.

Welkom in de nieuwe slavenwereld. "Je bent ontslagen want je bent dit jaar al 2 keer ziek geweest en ik heb je in December nog een broodje kroket zien eten".

laat me raden. daarna er een goedkope pool voor terug nemen. ik weet nu zeker dat de pleuris uit gaat breken.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:55 schreef Hukkie het volgende:
De hamvraag lijkt me wat dan precies een ongezonde levensstijl is. En of aantoonbaar gemaakt kan worden dat iemand daardoor vaak ziek is.

wat denk je zelf. boven de 35 ben je een risicogroep en pleuren ze je er gelijk uit. rook je, drink je koffie, thee, eet je wel eens een patatje, ben je wel eens boos, vorm van stress, met de autp, broodje bal in de kantine, een kilo te zwaar volgens de weegschaal, etc etc. ze dienen ze gewoon op. heb je nu echt niet in de gaten dat de algehele vernietiging in gang is gezet. straks zal blijken dat de nazi's nog aardig waren bij de nu aankomende nieuwe orde.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:55 schreef Hukkie het volgende:
De hamvraag lijkt me wat dan precies een ongezonde levensstijl is. En of aantoonbaar gemaakt kan worden dat iemand daardoor vaak ziek is.

In de !vrije tijd! : Roken, drinken, blowen, neuken, discovery channel kijken, op FOK! lezen en reageren, faceboeken twitteren, bellen, bij de snackbar eten, in de kroeg zitten, vakbondsites raadplegen, vuurwerk afsteken, carnaval vieren, lesbisch zijn, homo zijn, pedo zijn., op zondag economische activiteiten ontplooien (shoppen), schaatsen, voetballen, hockeyen, elfstedentochten rijden, in de regen lopen, in de zon liggen, zwemmen, skiën, bungee jumpen, datingsites bezoeken, kinderen krijgen, huisdieren hebben, je huis schoonmaken, iemand helpen (verhuizing bijvoorbeeld), klussen.

Kortom de werkgever heeft geen moer te zeggen over hoe iemand privé leeft, zolang die zijn werk maar doet. Doet iemand zijn werk niet kan hij op grond daarvan ontslag geven of het contract niet verlengen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:05 schreef Voulge het volgende:
[..]


Zolang het geld oneerlijk verdeeld is en je baas vaak veel meer verdient moeten ze niet zeiken. Het is niet dat hij dat geld wat ie misloopt in de werknemer geïnvesteerd had.

waarom denk je dat ze bij Nokia 4000 werknemers onslaan?
http://frontpage.fok.nl/nieuws/526116/1/1/100/nokia-schrapt-vierduizend-banen.html

als de loonkosten te hoog worden kan je niet goed meer concurreren met andere bedrijven.


daar in het verrre oosten worden de werknemers gedwongen om op vakantie te gaan.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/194504/1/1/50/japanse-workaholics-gedwongen-op-vakantie.html

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:50 schreef Netsplitter het volgende:
Hoe creeer je een hellend vlak: les 1.
De grens wat ongezond is gaat namelijk steeds verder opgerekt worden tot je niks meer mag doen van je werkgever.
Iets wat te belachelijk voor woorden is...

http://www.logicalfallacies.info/presumption/slippery-slope/

Ach er zijn ook zat gezondheidsrisico's op het werk, dus dat heft elkaar aardig op.

-stress
-geluidsoverlast
-ongezonde kantoren

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:03 schreef basset het volgende:
Mooi begin.

Toekomstvisie van Logan's run:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logan%27s_Run_(boek)

Het is idd een hellend vlak

Goed voorbeeld.

Ik dacht zelf eerder aan Equilibrium (2002). Waarschijnlijk omdat die film van een iets recentere datum is.

http://www.imdb.com/title/tt0238380/

Even resumeren wat er in het bericht staat; Connexxion is moe van die zuipers die zich met een kater ziek melden.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 14:56 schreef RaymondK het volgende:
[..]

Deels mee eens, maar waarom moet ik indirect voor spekkie betalen die elk weekend bezopen is, maandags nauwelijks functioneert, en elke dag een half uur buiten staat te roken?

Het zelfde vind ik overigens gelden voor een sportief persoon met een "niet bureaustoelbaan", die 3x per jaar een week niet kan lopen omdat i z'n enkelbanden gescheurd heeft hoor.

Op een gegeven moment mag er best een streep getrokken worden...

Ah! een 'ik wil meer streber'. Strebers veroorzaken onnodig veel stress in de werkomgeving, veel stress maakt veel mensen ziek.
Oplossing volgens het voorgestelde systeem: Jou ontslaan, want, geen stress meer, andere werknemers presteren beter, zijn minder vaak ziek, en jij hoeft niet meer te betalen voor 'spekkie' die ineens minder zuipt en rookt omdat ie minder gestrest is want hij is van jou af.

Laten we het anders even omdraaien - extra vakantiedagen voor mensen die zich niet vaak ziek melden!

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:06 schreef woessie het volgende:
[..]
Jij vindt het oneerlijk als een werkgever meer verdient? Mogelijk degene die hart en ziel in zijn eigen zaak heeft gestoken om het op te zetten en uit te kunnen bereiden tot het moment dat hij personeel kon aannemen?

Rare gedachte, rooie rakkert.

Ik zei dat het vaak oneerlijk verdeelt is en je baas vaak VEEL meer verdient.

Ik heb nergens gezegd dat ik het onzin vindt dat de werkgever meer verdient dan de werknemer.

Maar dat ik een hekel begin te krijgen aan de regerende elite komt omdat
banken overal mee wegkomen, politici godverdomme wachtgeld krijgen.
Lobbyisten macht krijgen in de politiek.

En het ergste nog het boeit al die mensen echt niet of jij en ik een boterham minder eten als zij maar veel en duur kunnen eten.
Dat zijn tegenwoordig de mensen die bepalen of jij harder moet werken meer moet bezuinigen de broekriem aantrekken.

Daar kan ik echt boos/furieus om worden.

En dan vindt ik dat die mensen niet moeten zeiken. Zij eten er geen boterham minder om als je ziek bent of wat dan ook.
En geven je geen boterham terug als je wel altijd je best doet.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:03 schreef basset het volgende:
Mooi begin.

Toekomstvisie van Logan's run:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logan%27s_Run_(boek)

Het is idd een hellend vlak

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:21 schreef Haagse-Harry het volgende:
[..]


Goed voorbeeld.

Ik dacht zelf eerder aan Equilibrium (2002). Waarschijnlijk omdat die film van een iets recentere datum is.

http://www.imdb.com/title/tt0238380/

Films

Het is opmerkelijk dat Nederland na de val van De Muur aanvankelijk even met de slachtoffers van het DDR-regime meeweende, maar dat men vervolgens besefte dat men ongestraft het beleid hier kon invoeren waarover men ten tijde van het ijzeren gordijn nog schande sprak

niet dat kinderen een ziekte zijn hoor.. (nouja niet in de letterlijke definitie)..

maar als we het nu toch over zaken hebben die ervoor zorgen dat werknemers minder productief zijn...

WERKNEMERS MET KINDEREN 10% KORTEN IN HUN LOON !!!

liever een collega die verzuimt omdat ie kotsend in bed ligt voor de 3e keer in 2012, dan eentje die 3x per week een half uurtje eerder weg moet, of de hele tijd bezig is met dat kleine uitschot

[ Bericht gewijzigd door probeer op donderdag 9 februari 2012 @ 15:40 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:18 schreef harry64 het volgende:
[..]

In de !vrije tijd! : Roken, drinken, blowen, neuken, discovery channel kijken, op FOK! lezen en reageren, faceboeken twitteren, bellen, bij de snackbar eten, in de kroeg zitten, vakbondsites raadplegen, vuurwerk afsteken, carnaval vieren, lesbisch zijn, homo zijn, pedo zijn., op zondag economische activiteiten ontplooien (shoppen), schaatsen, voetballen, hockeyen, elfstedentochten rijden, in de regen lopen, in de zon liggen, zwemmen, skiën, bungee jumpen, datingsites bezoeken, kinderen krijgen, huisdieren hebben, je huis schoonmaken, iemand helpen (verhuizing bijvoorbeeld), klussen.

Kortom de werkgever heeft geen moer te zeggen over hoe iemand privé leeft, zolang die zijn werk maar doet. Doet iemand zijn werk niet kan hij op grond daarvan ontslag geven of het contract niet verlengen.

Da's ook weer te kort door de bocht en zo werkt het spelletje ook niet.
Voorbeeldje; als jij in je vrije tijd zit te twitteren over bedrijfsgevoelige informatie of je werkgever grandioos aan het afkraken bent, dan kun je er donder op zeggen dat je (terecht) de laan uit wordt gestuurd, al doe je je werk nog zo goed.

vrouger werden die mensen gewoon de wao in gebonjourd.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 @ 15:19 schreef Mytho het volgende:
[..]


waarom denk je dat ze bij Nokia 4000 werknemers onslaan?
http://frontpage.fok.nl/nieuws/526116/1/1/100/nokia-schrapt-vierduizend-banen.html

als de loonkosten te hoog worden kan je niet goed meer concurreren met andere bedrijven.


daar in het verrre oosten worden de werknemers gedwongen om op vakantie te gaan.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/194504/1/1/50/japanse-workaholics-gedwongen-op-vakantie.html

En dat Nokia mensen moet ontslaan komt niet omdat Nokia voorbij is gestreeft door de concurrentie ?

Dan kan ik dus mijn werkgever aanklagen, omdat hij/zij voor een ongezonde levensstijl zorgt... Kan ik dan als werknemer mijn werkgever ontslaan?

verder zijn dit soort ideeën heel eng, omdat in eerste instantie lijkt alsof het echt een weldoordacht idee is en strevenswaardig is.. maar de uiteindelijke gevolgen zullen zijn dat werkgevers nog meer handvaten krijgen om mensen die lastig zijn (bv kritisch), uit het bedrijf te werken.. wat sowieso al veel te veel gebeurt de afgelopen jaren..

slecht presterende arbeiders moeilijk ontslaan, vervangen door betere, kost op den duur meer werkgelegenheid dan wanneer ze snel ontslagen kunnen worden.

op den duur zal het bedrijf eindigen als Volvo,Saab, Nedcar etc..

dan moet het hele bedrijf worden gesloten of groot deel van de werknemers moet eruit. omdat het bedrijf op instorten staat omdat men niet meer kan concurreren tegen bedrijven waar men beter en goedkoper kan werken.

met de VVD en CDA in het kabinet, zal dit idee nog goedgekeurd worden.