Het voormalige hoofd van de VN-wapeninspecties, Hans Blix, is van mening dat Irak er nu slechter voor staat dan onder het regime van Saddam Hoessein.
"Dat het bloeddorstige regime van Saddam is afgezet is positief, maar als de rekening wordt opgemaakt van de voor-en nadelen van de oorlog in Irak, slaat de balans negatief uit", aldus Blix vandaag in de Deense krant Jyllands Posten.
Het grote aantal dodelijk slachtoffers in Irak en de toename van het aantal internationale terreuraanvallen vindt Blix een te hoge prijs voor de bevrijding.
De afgelopen maanden heeft Blix al vaker verkondigd de oorlog tegen Irak af te keuren.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Jah doh, Saddam was wel wreed, maar in Irak heb je tientallen stammen die de macht willen. Maar Saddam voorkwam dat met zijn dictatuur, alleen gebruikde hij soms daarbij te veel geweld of zelfs onnodig geweld.
"Dat het bloeddorstige regime van Saddam is afgezet is positief, maar als de rekening wordt opgemaakt van de voor-en nadelen van de oorlog in Irak, slaat de balans negatief uit",
zit inderdaad wat in er waren toen ook bijna geen aanslagen, nu zijn die aan het orde van de dag. bovendien heeft het veel geld gekost. had die mensen beter in de onderdrukking kunnen laten leven
Lekker slim hoor de Blix. Saddam onderdrukte iedereen die hem niet beviel met harde hand (+ familie). Onder de Amerikanen durven ze wel. Vandaar dat er nu meer relletjes enzo zijn. Vooral als ze ook nog eens doorkrijgen dat Nederlanders maar een propjesschieter moeten gebruiken.
Die shiiten daar zijn trouwens een stelletje ondankbare honden. Dankzij de Amerikanen hebben ze een ongekende vrijheid. Onder Saddam werden ze zwaar onderdrukt. Maar in plaats van een beetje dankbaarheid aan de Amerikanen....
Maar goed, geef ze Saddam dan maar terug als ze die zo graag willen. Eens kijken hoe ze dan piepen....
Het is nu een puinzooi in Irak, en dat zal het nog jaren blijven. We staan aan de vooravond van een burgeroorlog daar, nu de Shiiten ook nog gaan meedoen. De VS hebben de zaak daar helemaal niet onder controle, en door hard op te treden tegen ontevreden mensen gooien ze alleen maar olie op het vuur.
Het is triest maar waar, Irak was beter af met Saddam.
And what rough beast, its hour come round at last, Slouches towards Bethlehem to be born?
Op dinsdag 6 april 2004 17:26 schreef sanniejj het volgende: Die Blix moet echt een nekschot krijgen. Dat die linkse malloot nog op tv durft te verschijnen nadat bekend was geworden dat hij en zijn mensen informatie achter hadden gehouden foto
foto Hans Blix was voorman van de Folkpartiet Liberalerna foto.
Hij's overigens wel een frusto.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
altijd dar gepraat achteraf foto nu de oorlog nu eenmaal aan de gang is maar beweren dat het niet goed is. als je zo snel van mening veranderd heb je geen eigen mening foto
altijd dat gepraat achteraf foto nu de oorlog nu eenmaal aan de gang is maar beweren dat het niet goed is. als je zo snel van mening veranderd heb je geen eigen mening foto
Blix kan dat helemaal niet weten: Iraq was tot vorig jaar een gesloten land en dus bleef de meeste terreur verborgen En dan de periode na saddam: zeer waarschijnlijk zijn 2 mogelijk nog sadistischer zonen. Geen enkele reden om te beweren dat het op een andere manier beter zou zijn gegaan.
Het is net als met afghanistan: de linkse perspropagandisten gaan de doden pas tellen als je er amerika de schuld van kan geven. Kongo afrika miljoenen doden/ sudan er zijn tig oorlogen met veel meer geweld en doden, echter niet interessant want amerika heeft er niets mee te maken. Let er maar eens op: zo vindt de nieuwsselectie plaats.
Nou ze hebbben het niet slechter maar goed hebben zeh et ook niet. maar fdat kon je van te voren weten maar als je zo ene figuur als Busch hebt die niet wil luisteren naar de hele wereld en het werk van xzijn vader wil afmaken. Dan krijg je dit het is erg maar waar, als ik Nederland was zou ik maar hun manschappen weg trekken daar voor de vlam in de pan slaat
Op dinsdag 6 april 2004 17:33 schreef griss het volgende: altijd dat gepraat achteraf foto nu de oorlog nu eenmaal aan de gang is maar beweren dat het niet goed is. als je zo snel van mening veranderd heb je geen eigen mening foto
Zoals in het stukje staat, Blix is nooit voor een oorlog geweest. Ik ben het eens met hem. Irak zonder Saddam is beter, maar niet op de manier waarop het nu bestaat.
De VS is ondertussen ook bezig met de Shiiten te onderdrukken. Oh... wacht, dat heet represailes. Ik had hun zonder enige kennis ook wel even kunnen voorrekenen dat de Shiiten van de gelegenheid gebruik zouden maken om aan de macht te komen. Want ze zouden zonder veel problemen op heel veel steun kunnen rekenen: 1) Elke Shiit haat de VS, nog meer dan Sadam, want zonder de steun van de VS was er in Irak waarschijnlijk ook een Islamitische Revolutie geweest. 2) De Irakezen die moeten kiezen tussen de Shiiten en de VS en die achter Sadam stonden zullen waarschijnlijk voor de Shiiten kiezen 4) Als ik het goed heb bestond Irak uit 40% Shiiten 3) Blijft er voor de rest de Koerden in het Noorden over en nog enkele andere minderheden.
Tja, met die gegevens en het gegeven dat de oorlog is begonnen vanwege ' War on Terrorisme' had je van te voren kunnen bedenken dat het de VS niet draaide om het afzetten van Sadam. Of ze moeten wel heel erg naief en dom zijn geweest.
Tja, je bent ook wel een sukkel als je dat van te voren niet had begrepen. Daarom vind ik Bush en zijn 'administration' dus ook zulke sukkels foto.
Narcistische lui die er zo van overtuigd zijn dat zij 'beschaafd' zijn en de Iraki's niet dat ze *iedereen* in het verderf storten.
Maar goed, wat doe je er aan, het Amerikaanse volk heeft gesproken en de Amerikaanse rechters hebben het rond gemaakt. Ik ben blij dat iemand onze regering tegen heeft gehouden van het sturen van meer soldaten dan we nu hebben gedaan.
Laat de Amerikaanse regering maar eens met een plan komen dat vooral *goed* is voor de Irakese bevolking.
Hoe zou jij het vinden als je land bevrijdt is, maar alle grote opdrachten voor de wederopbouw naar de bevrijder zelf gaan? Dat is geen bevrijding, dat is alleen maar een nieuw regime. In plaats van dat de VS *simpelweg helpt* bij de wederopbouw hebben ze feitelijk de constructie markt overgenomen. Alle constructieopdrachten worden aan Amerikaanse bedrijven vergeven, in plaats van dat de Iraki's zelf hun land mogen opbouwen. In feite is er op dit moment een hele grote instroom van Amerikaanse cultuur (haha foto) in Irak, terwijl die mensen zelf in een identiteitscrisis zitten. Die zijn op zoek naar zichzelf, maar wat krijgen ze? Een nieuwe vader die hen alles uit handen neemt. Dat het zo is blijkt wel omdat de Iraki's ingenieurs en andere burgers aanvallen. Die Iraki's willen gewoon zelf hun land opbouwen en zo zelf een nieuwe economie creeeren, die willen niet dat de Amerikanen er met de schaarse banen vandoor gaan...
Dat is toch een ongeloofelijke NOOB fout? Dat heeft de VS zelfs niet in Nederland gedaan na de oorlog!
Op dinsdag 6 april 2004 17:24 schreef TvB het volgende:
Die shiiten daar zijn trouwens een stelletje ondankbare honden. Dankzij de Amerikanen hebben ze een ongekende vrijheid.
Denk je echt dat als de meerderheid kiest voor een Islamitische staat de Amerikanen dit zullen toestaan? Weinig kans hans. Of ook een leuke is als de meerderheid van de Irakis voor terugtrekking van de Amerikaanse troepen stemt, geen punt doen ze meteen foto
Valt me tegen van Blix. Dit is wel erg makkelijk scoren natuurlijk, zo in de chaos net voor de machtsoverdracht. Vraag is hoe Irak er over 1,5 - 2 jaar voor staat als de stofwolken wat zijn gaan liggen en de aandacht verschuift naar de opbouw in plaats van de moeizame handhaving van de rust.
Op dinsdag 6 april 2004 17:51 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Denk je echt dat als de meerderheid kiest voor een Islamitische staat de Amerikanen dit zullen toestaan? Weinig kans hans. Of ook een leuke is als de meerderheid van de Irakis voor terugtrekking van de Amerikaanse troepen stemt, geen punt doen ze meteen foto
Ze mogen kiezen wat ze zelf willen, want op 30 juni is het land weer van hun en voor zo ver ik het begreep trekt bush z'n troepen dan terug. Of te wel de oorlog is in feite zinloos geweest. Al ben ik altijd een voorstander van deze oorlog geweest, maarja zijn een stelletje ondankbare honden die Iraqi's.
Beter een honderdtal doden bij de opsomming van de aanslagen dan honderd duizenden doden onder een blijvend regime van Saddam. Daarnaast vind ik de conclussies van Hans Blix te kort voor de bocht, je kunt niet verwachten dat een jaar na de bevrijding dat Amerika in Irak alles voor mekaar krijgt. Daarnaast heeft Bush al gezegd dat de troepen in juni zullen vertrekken. Heeft hij zelfs gisteren weer bevestigd.
Op dinsdag 6 april 2004 17:46 schreef RalphSmeets het volgende: 1) Elke Shiit haat de VS, nog meer dan Sadam, want zonder de steun van de VS was er in Irak waarschijnlijk ook een Islamitische Revolutie geweest. 2) De Irakezen die moeten kiezen tussen de Shiiten en de VS en die achter Sadam stonden zullen waarschijnlijk voor de Shiiten kiezen 4) Als ik het goed heb bestond Irak uit 40% Shiiten 3) Blijft er voor de rest de Koerden in het Noorden over en nog enkele andere minderheden.
Jezus, ga nog effe meer generaliseren, zeg!
Weet je wel hoeveel mensen jij effe met je eerste punt over 1 kam scheert? Dat zijn er een paar miljoen hoor. Denk je niet dat elk van die persoon zijn eigen mening heeft, net als elke Christen hier zijn eigen mening heeft?
Ach ja, maar Shiiten zijn De Vijand, want ze zijn onbegrijpelijk en dus onvoorspelbaar en dus beangstigend.
Op dinsdag 6 april 2004 17:52 schreef Jenga het volgende: Valt me tegen van Blix. Dit is wel erg makkelijk scoren natuurlijk, zo in de chaos net voor de machtsoverdracht.
Ja, hij trapt i.d.d. wel een open deur in. Wat hij zegt is overduidelijk waar en de intelligente mensen onder ons hebben het al aan zien komen voordat de VS ook maar één soldaat aan land had. Het plan van de VS was ook ondoordacht, wel een aanvalsplan, maar het wederopbouwplan verzinnen ze voor de voet op. Dat is gewoon dom, maar wel typisch Amerikaans.
Ok de VS trekt zich terug. Wat dan? Heb je een anarchie die zijn weerga niet kent. Sji'ieten slachten Soennieten af, Koerden gaan zich tegen de Sji'ieten verzetten. Leve de burgeroorlog.
Op dinsdag 6 april 2004 17:24 schreef TvB het volgende: Die shiiten daar zijn trouwens een stelletje ondankbare honden. Dankzij de Amerikanen hebben ze een ongekende vrijheid. Onder Saddam werden ze zwaar onderdrukt. Maar in plaats van een beetje dankbaarheid aan de Amerikanen....
Waarde-oordelen uitspreken heeft geen zin. Het was al lang duidelijk dat dit kon gebeuren. Dat er geen duidelijk exit-plan van de coalitie is, helpt niet echt..
quote:
I spoke to three masked members of a Shia militia in Basra last summer.
As they cradled rocket-propelled grenades in their arms, they said they were grateful to British soldiers for liberating their country, but if the British did not leave soon, they would start killing them.
Er zal hoe dan ook een hand-over of power komen op 30 juni, maar of dat de situatie verbetert, valt te betwijfelen. Als voldoende Irakezen ervan overtuigd zijn dat het allemaal slechts poppenkast is, en de Amerikanen en de Britten voor onbepaalde tijd lijken te gaan blijven, dan kan de vlam écht in de pan slaan, en dan krijgt Blix naar ik vrees gelijk. foto
nou slechter kan niet maar beter ook niet hebben veel mensen daar neit voor gewaarschuwd maar ja die Busch wou neit luisteren die wou zijn vaders werk afmaken. Maar het wordtn u toch wel heel erg eng ikheb nooit geweten wat de Nederlanders daar te zoeken hebben.maar nu weet ik het helemaal niks dusweg wezen het is niet weg lopen voor geweld maar gewon een verstandig belsuit nmen ze weten dar zelf wel wat goed voor hun is.
Op dinsdag 6 april 2004 17:56 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Ze mogen kiezen wat ze zelf willen, want op 30 juni is het land weer van hun en voor zo ver ik het begreep trekt bush z'n troepen dan terug. Of te wel de oorlog is in feite zinloos geweest. Al ben ik altijd een voorstander van deze oorlog geweest, maarja zijn een stelletje ondankbare honden die Iraqi's.
Een aardige, maar naieve gedachte. De VS, of een proxy, zal nog jarenlang militair aanwezig zijn in Irak. Het zal ook nog jarenlang de economie (voornamelijk de olie-export) en politiek controleren.
Blix trapt een open deur in, maar van mij mag ie zijn pleziertje hebben. Hij, en niet Bush, had het tenslotte bij het rechte eind. Een Vietnam zal Irak niet worden, maar een versie van Grozny is al een aardige uitkomst.
Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt, dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
Er zijn MILJOENEN doden gevallen onder het regime van Saddam. Saddam heeft complete dorpen met gifgas uitgemoord. En de ellende die er nu is wordt rechtstreeks veroorzaakt door de Irakezen zelf.
Dus laat die malloot van een Hans Blíx z'n kop houden. Die vent wil alleen maar in het nieuws komen met z'n achterlijke uitspraken.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Op dinsdag 6 april 2004 18:27 schreef American_Nightmare het volgende: Wat een onzin zeg foto
Er zijn MILJOENEN doden gevallen onder het regime van Saddam. Saddam heeft complete dorpen met gifgas uitgemoord. En de ellende die er nu is wordt rechtstreeks veroorzaakt door de Irakezen zelf.
Precies. Ik vind die irakezen een paar ondankbare ***** hufters foto dat ene plaatje waar ze die amerikanen hadden opgehangen aan een burg, ziek is dat. En dan nog te bedenken dat die amerikanen er voor hun zijn foto *pisnijdig*
Ze zijn gewoon op het hele verkeerde moment binnengevallen, ze hadden eerst Al Qaida helemaal moeten elimineren, eventueel met behulp van Saddam. Ik denk dat de meeste van de onruststokers vanuit Iran aangestuurd worden, onder Saddam zat die grens potdicht.
Oorlog is zowiezo stom... de harde waarheid is er eindelijk uitgekomen: Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers en er zullen nog meer verliezers bijkomen, wat een zonnige toekomst foto
Op dinsdag 6 april 2004 18:32 schreef Nathanael het volgende: [..] En dan nog te bedenken dat die amerikanen er voor hun zijn foto *pisnijdig*
In de ogen van (bepaalde) Irakezen zijn de Amerikanen er niet voor hen, maar voor zichzelf.
Sterker nog: daar is de oorlog om begonnen: eigenbelang - namelijk de dreiging voor de VS van de (niet gevonden) massavernietigingswapens. Het ging in eerste instantie helemaal niet om 'bevrijding'. Dat is er later pas van gemaakt.
Op dinsdag 6 april 2004 17:19 schreef Bushmaster het volgende: Helemaal mee eens, er was tenminste orde in het land.
Tja, dat was er in de tijd van de Koude Oorlog ook in de Sovjet Unie: orde. Dat voor die orde onvoorstelbaar grote groepen mensen 'koudgemaakt' (vandaar Koude Oorlog?) moesten worden is niet belangrijk zeker? Als er maar orde is hè? Orde compenseert de wan/misdaden van een dictatoriaal regime vast en zeker... ...NOT!
Iedereen die ook maar enig inzicht heeft in de geschiedenis en sociale structuur van Irak had vantevoren op de vingers van 1 hand kunnen natellen dat Bush, naast het feit dat hij de hele wereld voorloog, ook begon aan een avontuur wat hij niet af zou kunnen maken.
En hij maakt het ook niet af - zoals gisteren in het nieuws was vertrekken de Amerikanen op 30 juli namelijk heerlijk soepeltjes door de achterdeur, wederom een land op de rand van een burgeroorlog achterlatend.
Maar Bush zal het een zorg zijn. Bush kwam namelijk niet naar Irak voor de Irakezen, Bush kwam naar Irak voor de olie, en die heeft ie nu. De Irakese oliemarkt, voorheen nog facturerend in EUROS in plaats van DOLLARS(!), is opengegooid en de amerikanen hebben de nodige contracten gesloten om hun toevoer veilig te stellen. Daarnaast heeft Bush middels de oorlog mooi even een slordige 150 miljard dollar van de amerikaanse belastingbetaler via Irak naar zijn vriendjes uit de militaire industrie en de bouwsector kunnen sluizen. Dat daarbij vele tienduizenden (arme) mensen (inclusief amerikanen) ofwel het leven hebben verloren ofwel voor de rest van dat leven zwaar verminkt zijn, is van ondergeschikt belang.
Wat moet ik toch lachen om die arme mensen die klakkeloos Bush z'n woorden herhalen. Die Bush ook geloofden toen hij het had over massavernietigingswapens, en die hun jasje braaf mee lieten waaien toen Bush het opeens over de 'arme Iraki's' had, die 'verlost moesten worden van die verschrikkelijke dictator'.
Maar de lach is wrang... eigenlijk is het eerder om te janken.
Oh ja, en na 30 juli is de VN opeens natuurlijk van harte welkom in Irak, op uitnodiging van de VS. Om met ONS gemeenschapsgeld de AMERIKAANSE puinhopen op te ruimen.
Lekker handig zo'n "war on terrorism". Maak de mensen bang en ze stoppen met denken. En maar afgeven op "het linkse gevaar", daar het vooral linkse politici waren die het waagden om Bush en zijn kornuiten niet op hun mooie blauwe ogen te geloven. Sukkels!
Powell heeft eerder deze week eindelijk toegegeven dat hij de wereld voorloog met zijn 'bewijs' tegen Saddam, en geeft nu de veiligheidsdiensten de schuld. Wake up dammit. foto
Het grote aantal dodelijk slachtoffers in Irak en de toename van het aantal internationale terreuraanvallen vindt Blix een te hoge prijs voor de bevrijding.
als je alle internationale terreur rechtstreeks toeschrijft aan de kwestie Irak en alle amerikanen die zijn die na 11 september zijn gesneuveld meeteld....dan heeft hij wel gelijk...
Als men je niet opmerkt kun je net zo goed niet bestaan.
Op dinsdag 6 april 2004 17:52 schreef Jenga het volgende: Valt me tegen van Blix. Dit is wel erg makkelijk scoren natuurlijk, zo in de chaos net voor de machtsoverdracht. Vraag is hoe Irak er over 1,5 - 2 jaar voor staat als de stofwolken wat zijn gaan liggen en de aandacht verschuift naar de opbouw in plaats van de moeizame handhaving van de rust.
Je moet goed beseffen dat Hans Blix alsmede de anderen die eveneens zijn functie hebben vervuld, gedurende de tien jaar dat ze de inspecties in Irak uitgevoerd hebben, hierin stelselmatig zijn tegengewerkt door de CIA die alles in het werk gesteld heeft om confrontaties met Saddam uit te lokken en de inspecties te frustreren.
Op het moment dat de VS uiteindelijk bij de VN ageerde voor stopzetting van de inspecties was dit totaal niet in overeenstemming met de bevindingen van deze inspectieteams - sterker nog, de VS leidde de hele wereld om de tuin met verzonnen bewijsmateriaal. Stel je voor hoe frustrerend dit alles geweest is voor de inspecteurs.
Zelfs nu de hele wereld weet dat we keihard voorgelogen zijn, durft nog bijna niemand de amerikanen hierop aan te spreken. Wees blij dat steeds meer mensen die zeer nauw bij de hele zaak betrokken zijn, nu eindelijk hun mond open durven te trekken.
Is er nog iemand die Blix serieus neemt? Dat is die spuit elf die de enige dag riep dat er wel, de andere dag dat er geen vernietigingswapens in Irak waren. Linkse sensatiezoeker, die uit persoonlijke frustratie net zoals de pers niets liever ziet dat het Irak verhaal een flop word voor de Amerikanen. Er zijn 2 problemen in Irak, dat zijn de Soennieten die hun bevoorrechte positie onder Saddam kwijt zijn, en de fanatieke Shi'iten, die het liefst de sharia willen invoeren en Al Quaida achterna willen. Beide groeperingen bestaan uit tuig van de richel, en vertegenwoordigen NIET de meerderheid van het Iraakse volk. Laten we hopen voor de Irakezen dat de Amerikanen geen eieren voor hun geld kiezen (zoals de Nederlandse PvDA kiezer en alles links daarvan), en niet toegeven aan de intimidatie van de extremisten. Uit een onderzoek van de universiteit van Oxford bleek een paar weken terug duidelijk dat 4 op de 5 Irakezen willen dat de Amerikanen blijven om de orde te herstellen, en zeker NIET willen dat de extremisten hun zin krijgen.
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 19:14 schreef klez het volgende: Is er nog iemand die Blix serieus neemt? Dat is die spuit elf die de enige dag riep dat er wel, de andere dag dat er geen vernietigingswapens in Irak waren. Linkse sensatiezoeker, die uit persoonlijke frustratie net zoals de pers niets liever ziet dat het Irak verhaal een flop word voor de Amerikanen. Er zijn 2 problemen in Irak, dat zijn de Soennieten die hun bevoorrechte positie onder Saddam kwijt zijn, en de fanatieke Shi'iten, die het liefst de sharia willen invoeren en Al Quaida achterna willen. Beide groeperingen bestaan uit tuig van de richel, en vertegenwoordigen NIET de meerderheid van het Iraakse volk. Laten we hopen voor de Irakezen dat de Amerikanen geen eieren voor hun geld kiezen (zoals de Nederlandse PvDA kiezer en alles links daarvan), en niet toegeven aan de intimidatie van de extremisten. Uit een onderzoek van de universiteit van Oxford bleek een paar weken terug duidelijk dat 4 op de 5 Irakezen willen dat de Amerikanen blijven om de orde te herstellen, en zeker NIET willen dat de extremisten hun zin krijgen.
uit het CIA World Factbook:
Religie in Irak: Muslim 97% (Shi'a 60%-65%, Sunni 32%-37%), Christian or other 3%
Zoals je kunt zien is de 97% van de Iraki's Moslim, en die zijn OF Shi'iet OF soenniet. Uit jouw woorden kunnen we dus opmaken dat 97% van de Iraki's tuig van de richel zijn, en dat deze 97% NIET de meerderheid representeren.
Gelul jongen. Had liever geluisterd naar de paar linkse politici die twijfels durfden te zetten bij het Amerikaanse optreden.
Op dinsdag 6 april 2004 19:23 schreef dadoc het volgende:
[..]
uit het CIA World Factbook:
Religie in Irak: Muslim 97% (Shi'a 60%-65%, Sunni 32%-37%), Christian or other 3%
Zoals je kunt zien is de 97% van de Iraki's Moslim, en die zijn OF Shi'iet OF soenniet. Uit jouw woorden kunnen we dus opmaken dat 97% van de Iraki's tuig van de richel zijn, en dat deze 97% NIET de meerderheid representeren.
Gelul jongen. Had liever geluisterd naar de paar linkse politici die twijfels durfden te zetten bij het Amerikaanse optreden.
Er is een die lult en dat ben jij. Waar haal jij vandaan dat ik het over alle Shiíten heb? Een overgrote meerderheid van de Iraakse bevolking is redelijk liberaal van opvatting. Net zoals de overgrote meerderheid van de Nederlandse moslims geen AEL aanhanger is. foto
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 19:28 schreef klez het volgende:
[..] Er is een die lult en dat ben jij. Waar haal jij vandaan dat ik het over alle Shiíten heb? Een overgrote meerderheid van de Iraakse bevolking is redelijk liberaal van opvatting. Net zoals de overgrote meerderheid van de Nederlandse moslims geen AEL aanhanger is. foto
Ben dan maar eens wat duidelijker in je posts. Maar die miezerige 2000 mensen die door de Oxford universiteit ondervraagd zijn, vormen OOK geen meerderheid.
En tenslotte, als het om de stabiliteit van het land gaat, gaat het helemaal niet om wie wel of niet de meerderheid heeft. Als 10% van de bevolking pisnijdig is en in staat is om aan de lopende band aanslagen te plegen dan heb je veel meer dan genoeg onrust om van een burgeroorlog te spreken.
Bush en zijn kornuiten hadden dit prima in kunnen schatten als ze naar de geschiedenis van Irak hadden gekeken, net zoals ze donders goed wisten dat er geen massavernietigingswapens waren, en net zoals ze donders goed wisten dat hun hele actie helemaal niet gericht was op het welzijn van de 'arme Iraki's', maar simpelweg om hun eigen zakken te vullen. Een concept waar jij als voorvechter van de rechtsere politiek niet vreemd van zal zijn.
Op dinsdag 6 april 2004 19:36 schreef dadoc het volgende:
[..]
Ben dan maar eens wat duidelijker in je posts. Maar die miezerige 2000 mensen die door de Oxford universiteit ondervraagd zijn, vormen OOK geen meerderheid.
En tenslotte, als het om de stabiliteit van het land gaat, gaat het helemaal niet om wie wel of niet de meerderheid heeft. Als 10% van de bevolking pisnijdig is en in staat is om aan de lopende band aanslagen te plegen dan heb je veel meer dan genoeg onrust om van een burgeroorlog te spreken.
Bush en zijn kornuiten hadden dit prima in kunnen schatten als ze naar de geschiedenis van Irak hadden gekeken, net zoals ze donders goed wisten dat er geen massavernietigingswapens waren, en net zoals ze donders goed wisten dat hun hele actie helemaal niet gericht was op het welzijn van de 'arme Iraki's', maar simpelweg om hun eigen zakken te vullen. Een concept waar jij als voorvechter van de rechtsere politiek niet vreemd van zal zijn.
Voor een goede enquete heb je geen meerderheid nodig, knul. Mijn post is heel duidelijk, maar je moet natuurlijk wel begrijpend kunnen lezen. foto Dat je toegeeft dat het om 10% van de bevolking gaat doet me deugd. Zelfs jij zult het met deze 'rechtse rakker' eens zijn dat je nooit die 10% gewelddadige Iraqis hun zin moet geven. Wat de inschatting van Bush en kornuiten was interesseert me vrij weinig op dit moment. Je moet die naald eens van die grijze plaat af halen, zonder de 'pre-emptive strike' van Bush had Saddam nog op zijn plek gezeten, en na hem zijn zonen (die nog idioter waren). Maar daar was jij natuurlijk een voorstander van... foto
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 19:45 schreef klez het volgende:
[..]
Voor een goede enquete heb je geen meerderheid nodig, knul. Mijn post is heel duidelijk, maar je moet natuurlijk wel begrijpend kunnen lezen. foto Dat je toegeeft dat het om 10% van de bevolking gaat doet me deugd. Zelfs jij zult het met deze 'rechtse rakker' eens zijn dat je nooit die 10% gewelddadige Iraqis hun zin moet geven. Wat de inschatting van Bush en kornuiten was interesseert me vrij weinig op dit moment. Je moet die naald eens van die grijze plaat af halen, zonder de 'pre-emptive strike' van Bush had Saddam nog op zijn plek gezeten, en na hem zijn zonen (die nog idioter waren). Maar daar was jij natuurlijk een voorstander van... foto
En dan is natuurlijk de centrale vraag, als hij daar nog had gezeten hoeveel veiliger of onveiliger was de wereld dan geweest.
Interessant hoor. En nou ga jij mij volkomen serieus vertellen dat de VS een fascistische staat is, en de 90% van de wereld die niet tot het vrije westen behoren eigenlijk veel prettigere plekken zijn om te leven. foto Of nee, nog beter, alle ellende aldaar is natuurlijk de schuld van de VS. Jullie hebben toch je eigen speelhoekje op het forum (onzin of conspiracy ofzoiets) voor dit soort off-topic quatsch.
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 19:45 schreef klez het volgende:
[..] Voor een goede enquete heb je geen meerderheid nodig, knul. (etc)
Tuurlijk, laten we erover ophouden dat de VS niet te vertrouwen zijn. Laten we gewoon toestaan dat mensenrechten en internationaal volkerenrecht volkomen ondergeschikt zijn aan het machtigste leger op aarde, wat op zijn beurt in handen is van een select groepje zieke geesten.
De Iraki's betalen de prijs, en in minder fysieke mate de internationale gemeenschap onder leiding van de door de VS zo verguisde VN die de problemen in Irak straks mogen oplossen. Want jouw held Bush heeft gisteren duidelijk gemaakt dat ze op 30 juni toch echt weer naar huis terug moeten keren.
Ik zal je de enige eerlijke en verstandige oplossing voor dit moment aanreiken:
1. Bush geeft zijn leugens toe en wordt afgezet, samen met Powell, Cheney, Rumsfelt en de andere criminelen die tot hun bende behoren 2. Een VN vredesmacht krijgt de supervisie over de heropbouw van de infrastructuur en politieke stabiliteit van Irak 3. DE VS BETAALT ALLE KOSTEN DIE DOOR DE VN GEMAAKT WORDEN
en dan heeeeeel graag ook nog:
4. Balkenende en consorten geven toe totaal misleid geweest te zijn door de Amerikaanse misinformatie en verontschuldigen zich voor het op hun beurt medeverantwoordelijk maken van het Nederlandse volk voor de Amerikaanse wandaden.
Ja leuk foto Eerst bevrijden 'we' het volk van een tiran, nu spelen de mensen daar zelf voor op hol geslagen massamoordernaars. Wat willen ze nou?? Onderdrukt worden? van mij mag het. Als ze dan toch beter afzijn in een dictatuur, wil ik wel dictator zijn. foto
Dat hele Irak gedoe begint vermoeiend te worden, eerst lopen die gasten zielig te doen dat de wereld ze niet helpt, doet iemand eindelijk iets, lopen ze te zeuren dat hun land bezet wordt...wat is het gemiddelde IQ daar? niet veel hoger dan van de kamelen die daar rondhobbelen schat ik? foto
Op dinsdag 6 april 2004 17:41 schreef johnsmit het volgende: Blix kan dat helemaal niet weten: Iraq was tot vorig jaar een gesloten land en dus bleef de meeste terreur verborgen En dan de periode na saddam: zeer waarschijnlijk zijn 2 mogelijk nog sadistischer zonen. Geen enkele reden om te beweren dat het op een andere manier beter zou zijn gegaan.
Het is net als met afghanistan: de linkse perspropagandisten gaan de doden pas tellen als je er amerika de schuld van kan geven. Kongo afrika miljoenen doden/ sudan er zijn tig oorlogen met veel meer geweld en doden, echter niet interessant want amerika heeft er niets mee te maken. Let er maar eens op: zo vindt de nieuwsselectie plaats.
Precies, alleen de slechte dingen krijgen we te horen, de dingen die goedgaan worden er keurig uitgefilterd. Ze doen nu voorkomen alsof heel Irak in de fik staat, en alsof de Amerikanen miljoenen hebben vermoord. Wat de hippies voor het gemak vergeten is dat onder Saddam vele miljoenen (volgens bepaalde cijfers zelfs over de 10 miljoen) om zijn gekomen.
Tuurlijk, lekker dom bleren dat Irak beter af was met Saddam, de Amerikanen zitten er nog maar een jaar. Wat een ongekende en onsterfelijke domheid dat je verwacht dat zo'n land in een jaar genormaliseerd en gestabiliseerd kan worden.
Op dinsdag 6 april 2004 20:03 schreef dadoc het volgende:
[..]
Tuurlijk, laten we erover ophouden dat de VS niet te vertrouwen zijn. Laten we gewoon toestaan dat mensenrechten en internationaal volkerenrecht volkomen ondergeschikt zijn aan het machtigste leger op aarde, wat op zijn beurt in handen is van een select groepje zieke geesten.
De Iraki's betalen de prijs, en in minder fysieke mate de internationale gemeenschap onder leiding van de door de VS zo verguisde VN die de problemen in Irak straks mogen oplossen. Want jouw held Bush heeft gisteren duidelijk gemaakt dat ze op 30 juni toch echt weer naar huis terug moeten keren.
Ik zal je de enige eerlijke en verstandige oplossing voor dit moment aanreiken:
1. Bush geeft zijn leugens toe en wordt afgezet, samen met Powell, Cheney, Rumsfelt en de andere criminelen die tot hun bende behoren 2. Een VN vredesmacht krijgt de supervisie over de heropbouw van de infrastructuur en politieke stabiliteit van Irak 3. DE VS BETAALT ALLE KOSTEN DIE DOOR DE VN GEMAAKT WORDEN
en dan heeeeeel graag ook nog:
4. Balkenende en consorten geven toe totaal misleid geweest te zijn door de Amerikaanse misinformatie en verontschuldigen zich voor het op hun beurt medeverantwoordelijk maken van het Nederlandse volk voor de Amerikaanse wandaden.
Nou wordt ie helemaal mooi. De Amerikanen die hun nek hebben uitgestoken, 100 miljard dollar hebben stukgeslagen in een oorlog die mede is ontstaan doordat Frankrijk, Duitsland en Rusland Saddam de hand boven het hoofd hielden, een VN die totaal incompetent is gebleken en dat ook nu weer zal zijn als jouw 'oplossing' zou worden uitgevoerd, daar destilleer jij uit dat de Amerikanen weer overal voor op mogen draaien. De standaard reactie van de linkse Europeaan. Links lullen en rechts zakken vullen. Als we dan toch bezig zijn laten we dan ook de oliecontracten ter waarde van 100 miljard dollar weer teruggeven aan TotalFina en de Russen. Nee, nog beter, laten we Saddam weer vrijlaten en aan de macht brengen. Tenslotte was vroeger alles beter in Irak... Ik geloof niet dat een Paul Bremer of Colin Powell zieker zijn dan Chirac of Schroder, laten we het over Putin maar helemaal niet hebben. Maar Tsjetjenie dat lult niet zo prettig voor je, hé? Het is veel leuker en makkelijker de VS als de grote Satan af te spiegelen foto
Als de VN in staat zou zijn iets te bereiken in Irak, zou ik daar helemaal voor zijn. Ik denk dat de Iraqis daar net zoveel vertrouwen in hebben als ik. Weinig dus. Zou het toch zover komen dan stel ik voor de Russen en de Fransen voor de kosten op te laten draaien. Dragen zij ook eens een keer iets nuttigs bij aan de wereldgemeenschap.
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 20:20 schreef klez het volgende:
[..]
Nou wordt ie helemaal mooi. De Amerikanen die hun nek hebben uitgestoken, 100 miljard dollar hebben stukgeslagen in een oorlog die mede is ontstaan doordat Frankrijk, Duitsland en Rusland Saddam de hand boven het hoofd hielden, een VN die totaal incompetent is gebleken en dat ook nu weer zal zijn als jouw 'oplossing' zou worden uitgevoerd, daar destilleer jij uit dat de Amerikanen weer overal voor op mogen draaien. De standaard reactie van de linkse Europeaan. Links lullen en rechts zakken vullen.
Word toch eens wakker klez.
De Amerikanen kwamen niet naar Irak voor massavernietigingswapens en ook niet voor de arme Iraki's. Ik kan je tientallen argumenten geven, NAAST HET FEIT DAT DE VS DE HELE WERELD STELSELMATIG VOORLIEGT OVER HUN BEWEEGREDENEN, die onderstrepen dat Bush & consorten in niets anders geinteresseerd waren dan de Irakese olie, en het creeeren van een geldstroom van de argeloze Amerikaanse belastingbetaler naar de vriendjes van Bush in de militaire industrie.
De VN doet sinds haar oprichting geweldig werk in alle delen van de wereld en heeft talloze conflicten weten te voorkomen dan wel vroegtijdig af te remmen. Het feit dat de macht van de VN af lijkt te nemen heeft alleszins te maken met het feit dat de VS liever ZELF de touwtjes in handen heeft.
Nu met de vinger wijzen naar de Fransen, Duitsers en Russen neemt niet weg dat het de AMERIKANEN zijn die Saddam in het zadel hebben geholpen en hem militair hebben gesteund op het moment dat hij duizenden Iraki's bestookte met gifgas.
Het feit dat Bush tenslotte besluit om, tegen de wil van de internationale gemeenschap in, eigen stappen te ondernemen onder het mom van een strijd tegen terrorisme - terrorisme wat alleen maar gebaat is geweest bij de Amerikaanse Irak-actie, met Irakees-Amerikaanse olie- en wederopbouwcontracten en dikke bankrekeningen voor de Amerikaanse wapenindustrie, en een Irak wat schreeuwt op de rand van een burgeroorlog tot gevolg, maakt de Amerikanen in mijn ogen echt niet tot de heiland die jij zo graag wilt zien.
De hele wereld voorliegen, ondertussen het terrorisme een extra boost geven en een land aan de rand van een burgeroorlog brengen terwijl je eigen zakken dik gevuld zijn? BETALEN zeg ik.
Stelletje mafkezen die Irakezen. Amerika moet lekker z'n handjes ervan aftrekken, hun werk wordt dus overduidelijk niet gewaardeerd. Zoek 't dan maar zelf uit foto
Op dinsdag 6 april 2004 20:41 schreef dadoc het volgende:
[..]
Word toch eens wakker klez.
Je neemt me de woorden uit de mond (vervang alleen 'klez' even door 'dadoc').
quote:
De Amerikanen kwamen niet naar Irak voor massavernietigingswapens en ook niet voor de arme Iraki's. Ik kan je tientallen argumenten geven, NAAST HET FEIT DAT DE VS DE HELE WERELD STELSELMATIG VOORLIEGT OVER HUN BEWEEGREDENEN, die onderstrepen dat Bush & consorten in niets anders geinteresseerd waren dan de Irakese olie, en het creeeren van een geldstroom van de argeloze Amerikaanse belastingbetaler naar de vriendjes van Bush in de militaire industrie.
Nogmaals: haal die naald van die grijze plaat. Ik ken de argumenten van de anti-VS sekte, en ze zijn zo valide als dikke stront voor de Irakezen. Dat de sommige Amerikaanse politici geen zuivere motieven hebben, big deal. Noem eens wat politici op die dat wel hebben.
quote:
De VN doet sinds haar oprichting geweldig werk in alle delen van de wereld en heeft talloze conflicten weten te voorkomen dan wel vroegtijdig af te remmen. Het feit dat de macht van de VN af lijkt te nemen heeft alleszins te maken met het feit dat de VS liever ZELF de touwtjes in handen heeft.
Zoals in de kwestie Irak, bedoel je. Of bedoel je misschien Tsjetjenie, of Joegoslavie, of Rwanda. Wil je nog 150 andere voorbeelden waar de VN 'geweldig' werk heeft verricht?
quote:
Nu met de vinger wijzen naar de Fransen, Duitsers en Russen neemt niet weg dat het de AMERIKANEN zijn die Saddam in het zadel hebben geholpen en hem militair hebben gesteund op het moment dat hij duizenden Iraki's bestookte met gifgas.
Ik heb altijd al naar de andere schuldigen aan dit debacle gewezen, terwijl jullie het zo druk hadden met jullie complottheorieen dat de VS de 'root of all evil' is/was. Daarnaast, denken jullie met je conspiracy groepjes nu echt dat als je de leugens maar vaak genoeg herhaalt, mensen het wel gaan geloven? Voor de laatste keer, lees eens een geschiedenis boek en ontdek dat Saddam een exponent van de socialistische Baáth partij was, en dankzij de steun van de Soviet Unie aan de macht kwam. Ontdek dan ook dat 90% van de wapens van Saddam uit Frakrijk en de SU kwam, en de kennis voor chemische wapens van de Duitsers en de Hollanders. Ook had de VS alle banden met Irak verbroken toen deze zijn gifgasaanvallen uitvoerde, feitelijk hebben de VS slechts een zeer korte periode contact met Saddam gehad, van 83-87, omdat men Ayatollah khomeini in Iran een veel grotere lul vond.
quote:
Het feit dat Bush tenslotte besluit om, tegen de wil van de internationale gemeenschap in, eigen stappen te ondernemen onder het mom van een strijd tegen terrorisme - terrorisme wat alleen maar gebaat is geweest bij de Amerikaanse Irak-actie, met Irakees-Amerikaanse olie- en wederopbouwcontracten en dikke bankrekeningen voor de Amerikaanse wapenindustrie, en een Irak wat schreeuwt op de rand van een burgeroorlog tot gevolg, maakt de Amerikanen in mijn ogen echt niet tot de heiland die jij zo graag wilt zien.
Er is geen excuus voor terorrisme, en er zijn ook niet meer of minder terorristen bij gekomen door de Amerikaanse actie. Lees 'Clash of Civilizations' van Samuel Huntingdon in plaats van die kwats conspiracy sites, misschien dat jij dan wakker word. De internationale gemeenschap - en dan bedoel ik de landen die in meer of mindere mate democratisch zijn, en onze westerse normen en waarden delen, stonden en staan wel degelijk achter de VS en GB. Oh ja, ook die socialistische Blair is natuurlijk omgekocht door het Amerikaanse establishment, of nee, misschien is het wel een Jood... foto
quote:
De hele wereld voorliegen, ondertussen het terrorisme een extra boost geven en een land aan de rand van een burgeroorlog brengen terwijl je eigen zakken dik gevuld zijn? BETALEN zeg ik.
Gelukkig hangt de strijd tegen terorristen en Middeleeuwse godsdienstfanaten niet van jouw af. En ook het lot van het Iraakse volk niet. foto
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Ik zou als ik het voor het zeggen had in dit land, meteen onze jongens terughalen uit het wespennest gecreerd door Amerika+GB. We zijn immers flink voorgelogen over de redenen om deze oorlog beginnen. foto En als onze Harry Potter + kabinet een beetje ruggegraat had, dan zouden ze meteen alle manschappen naar huis moeten halen. Laat die Amerikanen en Britten het maar uitzoeken daaro met hun "war on terrorism", momenteel zijn ze hun eigen Gaza aan het maken daar.....
Op dinsdag 6 april 2004 20:02 schreef klez het volgende:
[..]
Interessant hoor. En nou ga jij mij volkomen serieus vertellen dat de VS een fascistische staat is, en de 90% van de wereld die niet tot het vrije westen behoren eigenlijk veel prettigere plekken zijn om te leven. foto Of nee, nog beter, alle ellende aldaar is natuurlijk de schuld van de VS. Jullie hebben toch je eigen speelhoekje op het forum (onzin of conspiracy ofzoiets) voor dit soort off-topic quatsch.
Nee , ik dacht meer aan een vergelijking met jou , kleine
Op dinsdag 6 april 2004 21:38 schreef dib1973 het volgende: Ik zou als ik het voor het zeggen had in dit land, meteen onze jongens terughalen uit het wespennest gecreerd door Amerika+GB. We zijn immers flink voorgelogen over de redenen om deze oorlog beginnen. foto En als onze Harry Potter + kabinet een beetje ruggegraat had, dan zouden ze meteen alle manschappen naar huis moeten halen. Laat die Amerikanen en Britten het maar uitzoeken daaro met hun "war on terrorism", momenteel zijn ze hun eigen Gaza aan het maken daar.....
Dit wespennest is door het hele westen gecreeerd. Alleen de VS en GB doen daadwerkelijk iets de laksheid uit het verleden recht te zetten. Alleen jammer dat het zolang heeft moeten duren. 12 jaar geleden ingrijpen had 1 miljoen Irakezen het leven gered...
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 21:56 schreef morgenrodeo het volgende:
[..]
Nee , ik dacht meer aan een vergelijking met jou , kleine
Hoe weet je dat ik klein ben? foto Valt wel mee hoor, 1.78
Laten we even een paar puntjes uit jouw lijst er bijpakken: 1. Powerful and Continuing Nationalism - Wel eens de beelden op TV gezien van de gesluierde mannen met kalashnikov op TV, de militaire parades voor de grote leider? Inderdaad een groot probleem in de Arabische wereld.
2. Disdain for the Recognition of Human Rights - Inderdaad. Daar hoeven we niet eens over te praten. Maar ja, d'r is altijd wel een slimmerik die de 200 man in Guantanamo Bay wil vergelijken met de miljoenen die in niet-westerse landen vermoord worden, verdwijnen of wegens hun opvattingen worden vastgehouden. foto
3. Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause - Zoals de moslimfundamentalisten en de linkse antiglobalisten ons willen doen geloven dat de VS en de zionisten de 'root of all evil' zijn, bedoel je? foto
4. Supremacy of the Military - De VS geven een fractie van hun BNP uit aan militaire zaken, vergeleken met de Arabische wereld. Maar dat zal je ook wel weer niet bedoelen...
5. Rampant Sexism - Er is geen land waar vrouwen zoveel invloed hebben als de VS. Laten we het over de moslimwereld maar weer niet hebben...
Ik kan nog wel even door gaan maar je hebt me al helemaal overtuigd. We moeten de Arabische wereld nog veel feller bestrijden dan we nu doen, we zijn nog veel te laks tegen de nieuwe vorm van Fascisme, het moslimfundamentalime.
Nog eentje dan:
11. Disdain for Intellectuals and the Arts - Haha die is goed: voor mij komt de interessantste cultuur uit de VS. Van Tool en Queens of the Stone Age tot en met de Big Lebowski: foto
Maar ik begrijp dat jij veel meer onder de indruk bent van de hoogtepunten die de niet-westerse, niet-kapitalistische culturen ons hebben opgeleverd. Dat mag... hier wel...
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 20:02 schreef klez het volgende:
[..]
Interessant hoor. En nou ga jij mij volkomen serieus vertellen dat de VS een fascistische staat is, en de 90% van de wereld die niet tot het vrije westen behoren eigenlijk veel prettigere plekken zijn om te leven. foto Of nee, nog beter, alle ellende aldaar is natuurlijk de schuld van de VS. Jullie hebben toch je eigen speelhoekje op het forum (onzin of conspiracy ofzoiets) voor dit soort off-topic quatsch.
Correctie: niet alleen de ellende daar, ook de ellende hier. Wij zitten straks ook nog midden in een oorlog, dankzij die geweldige mr. Bush van jou.
Op dinsdag 6 april 2004 22:21 schreef Brabo het volgende:
[..]
Correctie: niet alleen de ellende daar, ook de ellende hier. Wij zitten straks ook nog midden in een oorlog, dankzij die geweldige mr. Bush van jou.
Waar lees je dat ik Bush geweldig vind? Bij gebrek aan argumenten leg je me maar woorden in de mond. foto Jij bent er ook zo een die terorrisme de schuld vind van Bush en niet van de terorrist zelf. Die Marokkanen die de aanslagen in Madrid hebben gepleegd hadden inderdaad heel veel te lijden van Bush... foto
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Ach, ze doen het hunzelf aan, terugtrekken en laten lijden die hap. Zij blij want ze hebben hun moslim hemel en wij blij want ze vallen ons niet meer lastig. Nu alleen nog even zien hoe we die olie stiekem af kunnen pakken om de Westerse maatschappij draaiende te kunnen houden ! foto
Op dinsdag 6 april 2004 17:24 schreef TvB het volgende: Lekker slim hoor de Blix. Saddam onderdrukte iedereen die hem niet beviel met harde hand (+ familie).
True, en dat het een monster van een man was zal niemand hier ook ontkennen. Maar het is wel aardig om je te realiseren dat Saddam weliswaar graag mensen liet doodmartelen (en dat waren niet eens altijd mensen die hem niet bevielen; juist de willekeur vond hij duidelijk een kick), maar dat hij van Bagdad een bijzonder vooruitstrevende en moderne stad had gemaakt, ZEKER voor in die regio: je zult daar in de buurt niet gauw een ander land vinden waar je zowel naar de moskee kunt, als naar de synagoge als naar de kerk zoals christenen die kennen, en waar die religies allemaal vrij naast elkaar leefden. Verder had men er het laagste percentage analfabeten van alle landen uit de Arabische wereld, had een bovengemiddeld deel van de bevolking een universitaire studie achter de rug, en kon je nergens beter terecht dan daar als het ging om gezondheidszorg.
En nu, nu is de grond dusdanig vergiftigd dat het minstens 15 jaar ploeteren wordt om het grondwater genoeg te zuiveren dat het weer een beetje 'bruikbaar' wordt (al is het dan volgens onze begrippen nog steeds veel te gevaarlijk), is de gehele infrastructuur weggevaagd, schieten wildvreemde soldaten uit een ver land willekeurig mensen dood voor het geval hij of zij een wapen onder die lappen draagt, en mag de bevolking alleen aan wederopbouw doen in de zin van alle arbeid die daar bij komt kijken, maar blijkt in elke branche en op ieder vlak dat de rechten en de macht al in handen zijn van Amerikaanse bedrijven.
De bevolking leeft nog net zo in angst om willekeurig te worden gedood, alleen is hun stad nu niet langer het centrum van internationale handel dat het was, zijn de meeste basisvoorzieningen onbruikbaar geworden,...
Bullshit, de terreur enonderdrukking onder Saddam was veel erger. Minister van Defensie Kamp zegt juist dat het in Irak juist beter is geworden, en die weet (via de troepen in Irak) heel goed hoe het daar is.
Nu mogen mensen tenminste zeggen wat ze denken en is er persvrijheid. Als er hier aanslagen zouden zijn zou je toch ook niet zeggen dat het erger is als de nazi bezetting uit WO2.
Dat er doden vallen heeft niets te maken met de bevrijding maar met fanatieke moslims en Saddam-aanhangers die de wederopbouw en democratisering proberen te saboteren en het niets kan schelen dar daarbij onschuldige Irakese burgers vermoorden.
En die gekke radicale geestelijke die de macht wil grijpen met zijn Jihad aanhangers en een Islamitische staat zoals Iran wil die verpest nu ook een heleboel. Die wil zijn wil opleggen aan de rest van het land door middel van geweld.
De Irakese burgers zijn de dupe van die terroristen en radicalen.
Ik ben alleen wel bang dat die radicalen ook in gevecht raken met onze jongens, want zodra onze militairen schieten moeten ze van het OM gearresteerd worden. :'(
In ieder geval is het geweld geen reden om terug te trekken maar juist een reden om daar te blijven, want juist nu hebben de Irakezen onze hulp nodig tegen deze radicalen. Als alle coalitietroepen terugtrekken dan kan komt er een burgeroorlog en wordt het land misschien een soort Iran. Een nieuwe dictatuur is toch wel het laatste wat de Irakezen willen.
Er is maar een ding wat we kunnen doen, samen met de nieuwe Irakese regering en het Irakese volk de terroristen en fanatiekelingen aanpakken.
"The western world, love it or leave it" "Mess with the west, die like the rest" "This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""
klez, je kunt lullen wat je wilt, maar de inval in Irak was eenvoudigweg NIET gerechtvaardigd. Saddam's macht was tanende, zijn wapens reeds afgenomen, de oppositie in kracht groeiende.
Als de VS werkelijk zo begaan was met de strijd tegen terrorisme, zouden ze hun Saoudische vriendjes aanpakken, waarvan WEL bewezen is dat ze het internationale terrorisme met vele miljoenen dollars steunen (vrijwel alle terroristen in de vliegtuigen die het WTC neerhaalden waren trouwens OOK Saoudi's). Maar nee, de Saoudi's zijn persoonlijke vrienden van de familie Bush en regelmatig geziene gasten op hun ranch.
Als de VS werkelijk zo begaan was met de strijd tegen het terrorisme zouden ze niet in alle macht proberen de pogingen van Europa om een nauwe samenwerking van informatiediensten te bewerkstelligen, te saboteren.
Als de VS werkelijk zo begaan was met het lot van de onderdrukten in de wereld zouden ze samen met de VN streven naar een bredere rol voor de internationale gemeenschap in deze zaken, in plaats van deze juist te ondermijnen.
Als de VS werkelijk zo tegen misdaden tegen de menselijkheid waren, zouden ze het internationale gerechtshof alhier in Den Haag niet vleugellam maken door andere staten om te kopen om samen met de VS dit gerechtshof te boycotten en tegelijkertijd Nederland te dreigen met een invasie wanneer er ooit Amerikanen voor dit gerechtshof zouden verschijnen - hierdoor feitelijk het recht voorbehoudend om zelf WEL oorlogsmisdaden te plegen.
Je moet je goed realiseren dat jouw geweldige Amerikanen een levensstijl propageren die niet door meer dan 10% van de wereld geleefd kan worden, omdat daar simpelweg niet genoeg grondstoffen voor op deze planeet aanwezig zijn. Met andere woorden: de enige manier waarop de Amerikanen hun levensstijl kunnen voortzetten, zeker in het licht van de ras naderende oliecrisis, is door al die grondstoffen voor zichzelf op te eisen. Met andere woorden: de enige manier waarop de Amerikanen zo rijk en verkwistend kunnen blijven leven, is door de rest van de wereld arm te houden. Dat is een simpele rekensom.
En dat zullen ze doen. Onder het mom van de "strijd tegen terrorisme", onder het mom van retoriek als de "As van het Kwaad", onder het mom van "mensenrechten" die ze zelf te pas en te onpas schenden, het maakt niet uit wat voor leugens ze uit de kast moeten trekken. En daarbij kunnen ze de hulp van mensen zoals jij, die hun nonsens graag en gretig slikken, goed gebruiken.
En DAAROM zitten de Amerikanen in Irak.
Nee natuurlijk zijn Engeland en Frankrijk en Duitsland en Rusland en Nederland geen heilige boontjes, en daar moeten we OOK tegen ageren. Maar veruit de grootste macht ligt in de VS en dus is een corrupt bewind DAAR het meest gevaarlijk. Laat NU zien dat wij een dergelijke buitenlandse politiek van de VS NIET steunen en de kans op een andersgezinde regering en politiek aldaar wordt wellicht een stukje groter.
Op dinsdag 6 april 2004 22:14 schreef klez het volgende: Laten we even een paar puntjes uit jouw lijst er bijpakken: 1. Powerful and Continuing Nationalism - Wel eens de beelden op TV gezien van de gesluierde mannen met kalashnikov op TV, de militaire parades voor de grote leider? Inderdaad een groot probleem in de Arabische wereld.
Ik neem aan dat je probeert aan te tonen dat veel arabische staatjes fascistisch zijn? Er zijn in die regio inderdaad erg veel rechts-extremistische staatjes.
quote:
2. Disdain for the Recognition of Human Rights - Inderdaad. Daar hoeven we niet eens over te praten. Maar ja, d'r is altijd wel een slimmerik die de 200 man in Guantanamo Bay wil vergelijken met de miljoenen die in niet-westerse landen vermoord worden, verdwijnen of wegens hun opvattingen worden vastgehouden. foto
Dat in niet-westerse landen de mensenrechten nog erger geschonden worden betekent toch niet dat Amerika het ook maar mag doen zonder consequenties?
quote:
3. Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause - Zoals de moslimfundamentalisten en de linkse antiglobalisten ons willen doen geloven dat de VS en de zionisten de 'root of all evil' zijn, bedoel je? foto
VS, Zionisten of Moslims... Het is maar net wat de conspiracy nut verkiest als 'root of all evil'...
quote:
5. Rampant Sexism - Er is geen land waar vrouwen zoveel invloed hebben als de VS. Laten we het over de moslimwereld maar weer niet hebben...
Weer zo'n aanname van superioriteit. Laatst durfde je ook nog eens te beweren dat alles van enige culturele en wetenschappelijke waarde de laatste 30 jaar uit Amerika kwam. Dat je Amerika verdedigt is prima, maar laat alsjeblieft dat misplaatste gevoel van superioriteit eens varen, dat lokt alleen maar nog meer onzinnige reacties uit... Voor een land waar vrouwen meer invloed in de maatschappij hebben dan de VS moet je in scandinavie zijn...
Striffelbuur denkt echt dat de mensen het onder Saddam goed hadden... Stromend water en universitair onderwijs stelt geen reet voor als je elke dag geregeerd word door angst voor een Tiran. Als 80% van de mannelijke bevolking in dienst moet om een oorlog tegen je buurland uit te vechten, en je een nekschot krijgt als je kritisch bent over de heerser.
De Fransen (Rwanda). De Russen (Tjetjenie en Afghanistan). China (Tibet) foto
Ik denk niet dat een ander land dan de VS in staat was geweest Saddam te verjagen uit Irak, en tegelijkertijd zo weinig slachtoffers te maken.
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 23:07 schreef klez het volgende: Striffelbuur denkt echt dat de mensen het onder Saddam goed hadden... Stromend water en universitair onderwijs stelt geen reet voor als je elke dag geregeerd word door angst voor een Tiran. Als 80% van de mannelijke bevolking in dienst moet om een oorlog tegen je buurland uit te vechten, en je een nekschot krijgt als je kritisch bent over de heerser.
Geen voorzieningen meer en elke dag wordt geregeerd door angst om het slachtoffer te worden van bomaanslagen of doodgeschoten te worden door een buitenlandse militair. Maar achja, nu kan het tenminste nog beter worden. Tenminste, als de coalitie troepen blijven. Het was mi een onrechtmatige oorlog, maar nu ze er zitten moeten ze het ook afmaken. Als ze nu terugtrekken wordt het alleen maar nog erger.
Geit O_O: waarom doe je dat toch weer? Wat zit jouw zo dwars aan het feit dat ik de mensen die een idioot beeld van de VS schetsen met gelijke munt terugbetaal?
Die rechts-extremistische Arabische staatjes van jouw, daarvan laat een redelijk aantal zich inspireren door links gedachtengoed. Stap nou eens af van je idee dat links moreel superieur zou zijn aan rechts. Dat is pas echt irritant. Linkse denkbeelden hebben veel meer slachtoffers opgeleverd dan welke Amerikaanse democraat of Republikein dan ook.
quote:
Dat in niet-westerse landen de mensenrechten nog erger geschonden worden betekent toch niet dat Amerika het ook maar mag doen zonder consequenties?
Nee, maar laten we beginnen met dat onrecht waar de meeste mensen onder lijden. Dat lijkt me wat effectiever.
quote:
VS, Zionisten of Moslims... Het is maar net wat de conspiracy nut verkiest als 'root of all evil'...
Mee eens. En ik hoef jou toch niet voor de zoveelste keer te vertellen dat ik de moslims NIET als de 'root of all evil' zie. Ik constateer dat we een groot probleem hebben met moslimFUNDAMENTALISTEN, zoals ik ook christenfundamentalisten te paard en met de pen zal bestrijden als ze uit hun hok komen waar ze door de Trias Politica ingeschopt zijn.
quote:
Dat je Amerika verdedigt is prima, maar laat alsjeblieft dat misplaatste gevoel van superioriteit eens varen, dat lokt alleen maar nog meer onzinnige reacties uit... Voor een land waar vrouwen meer invloed in de maatschappij hebben dan de VS moet je in scandinavie zijn...
Helaas voor jouw misplaatste dedain tegenover de VS samenleving is het gewoon waar. Er zal best nog een klein ijslandje zijn ergens waar inderdaad ook veel vrouwen werken. foto Vind je dat wel een sterk argument waarom ik de Amerikaanse samenleving niet superieur mag vinden aan een samenleving waar de politieke islam het voor het zeggen heeft...
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 23:12 schreef GeitO_o het volgende:
[..] Tenminste, als de coalitie troepen blijven. Het was mi een onrechtmatige oorlog, maar nu ze er zitten moeten ze het ook afmaken. Als ze nu terugtrekken wordt het alleen maar nog erger.
We kunnen ook de coalitie opheffen en deze vervangen door dezelfde troepen maar dan onder VN-bewind. Niet alleen is er dan eindelijk een rechtmatig internationaal draagvlak waar een veel groter deel van de Iraki's mee in kunnen stemmen, maar tevens zullen op die manier veel meer landen dan nu het geval is bereid zijn om te helpen.
Op dinsdag 6 april 2004 23:23 schreef dadoc het volgende:
[..]
We kunnen ook de coalitie opheffen en deze vervangen door dezelfde troepen maar dan onder VN-bewind. Niet alleen is er dan eindelijk een rechtmatig internationaal draagvlak waar een veel groter deel van de Iraki's mee in kunnen stemmen, maar tevens zullen op die manier veel meer landen dan nu het geval is bereid zijn om te helpen.
Ik ben het met voor de verandering met je eens, dat zou een mooie oplossing zijn. Alleen is de realiteit dat maar weinig landen zonder de backup van de VS zich aan dat avontuur durven/willen wagen. Overigens nog een ander doemscenario: stel dat de het Vietnamsyndroom opspeelt, en de VS echt aan een nieuwe isolationistische periode begint, en alle bemoeiens met de buitenwereld laat varen, dan hebben we pas echt een probleem...
"They have invented a myth that Jews were massacred " Ahmadinejad, leader of Iran
Op dinsdag 6 april 2004 23:21 schreef klez het volgende: Geit O_O: waarom doe je dat toch weer? Wat zit jouw zo dwars aan het feit dat ik de mensen die een idioot beeld van de VS schetsen met gelijke munt terugbetaal?
Het zit mij niet zo zeer dwars, maar superioriteitsgevoelens vallen mij niet zo goed en jij lijkt mij iemand die voor reden vatbaar is.
quote:
Die rechts-extremistische Arabische staatjes van jouw, daarvan laat een redelijk aantal zich inspireren door links gedachtengoed. Stap nou eens af van je idee dat links moreel superieur zou zijn aan rechts. Dat is pas echt irritant. Linkse denkbeelden hebben veel meer slachtoffers opgeleverd dan welke Amerikaanse democraat of Republikein dan ook.
Je verwijt mij ervan dat ik denk dat links moreel superieur zou zijn aan rechts (wat ik dus overigens niet denk), maar ondertussen geef je aan dat rechts superieur zou zijn. Overigens, Saddam was misschien een links-extremist, maar al die fundamentalistische Moslims zijn rechts-extremisten...
quote:
Nee, maar laten we beginnen met dat onrecht waar de meeste mensen onder lijden. Dat lijkt me wat effectiever.
Je kan niet claimen superieur te zijn als je, je verlaagd naar het niveau van je vijand. Als Amerika de mensenrechten zou respecteren zouden ze niet zo hypocriet overkomen. Onrecht moet natuurlijk bestreden worden, maar als de zelfbekroonde 'bestrijder der onrecht' zelf mensen onrecht aandoet?
quote:
Mee eens. En ik hoef jou toch niet voor de zoveelste keer te vertellen dat ik de moslims NIET als de 'root of all evil' zie. Ik constateer dat we een groot probleem hebben met moslimFUNDAMENTALISTEN, zoals ik ook christenfundamentalisten te paard en met de pen zal bestrijden als ze uit hun hok komen waar ze door de Trias Politica ingeschopt zijn.
Ik suggereerde niet dat jij Moslims als de 'root of all evil' ziet, mijn excuses als dat zo overkwam. Ik doelde op een groot deel van FoK! Overigens delen wij wat dit betreft waarschijnlijk voor een groot deel dezelfde mening
quote:
Helaas voor jouw misplaatste dedain tegenover de VS samenleving is het gewoon waar. Er zal best nog een klein ijslandje zijn ergens waar inderdaad ook veel vrouwen werken. foto Vind je dat wel een sterk argument waarom ik de Amerikaanse samenleving niet superieur mag vinden aan een samenleving waar de politieke islam het voor het zeggen heeft...
Amerika is vele malen Seculierder dan een samenleving waar de politieke Islam het voor het zeggen heeft. Mi kan er nooit vrijheid zijn onder een geloofspolitiek dus van mij mag je daar de Amerikaanse samenleving best superieur noemen. Wat ik wel vervelend vind is dat je Amerika boven de hele wereld plaats, dus ook alle Westerse landen. Dit soort gedrag is ook waarom Amerika steeds minder populair wordt buiten haar grenzen. En dat vind ik jammer, want ik heb zelf veel op met Amerika.
Op dinsdag 6 april 2004 23:23 schreef dadoc het volgende: We kunnen ook de coalitie opheffen en deze vervangen door dezelfde troepen maar dan onder VN-bewind. Niet alleen is er dan eindelijk een rechtmatig internationaal draagvlak waar een veel groter deel van de Iraki's mee in kunnen stemmen, maar tevens zullen op die manier veel meer landen dan nu het geval is bereid zijn om te helpen.
De bezettingsmacht vervangen met VN-troepen zou ideaal zijn, maar zal nooit werken. De VN is geen eenheid, het is een organisatie verscheurd door eige belangen. De enige die deze zooi nu nog kunnen opruimen is de coalitie zelf dus het is zaak dat ze daar blijven. Anders maken de Irakezen geen kans en zitten ze binnen de kortste keren onder het bewind van een of andere fundamentalistische kleiman...
Op dinsdag 6 april 2004 23:21 schreef klez het volgende: Geit O_O: waarom doe je dat toch weer? Wat zit jouw zo dwars aan het feit dat ik de mensen die een idioot beeld van de VS schetsen met gelijke munt terugbetaal?
Klez, als mensen zeggen dat de Amerikanen fout zitten, zeg jij "kijk eens naar al die andere landen die fout zitten" Als ik zeg dat de VS Irak niet binnen had moeten vallen, impliceer jij dat ik Saddam daar graag zou zien blijven zitten en dat Putin een van mijn meest favoriete wereldleiders is. Als mensen je erop wijzen dat de Amerikaanse way of life niet superieur is trek je direct de vergelijking met niet-seculiere moslimstaten.
De zaken liggen niet zo zwart-wit als Bush en jij het zo graag zouden willen stellen. "You're either with us, or you're with the terrorists" is oneerlijke retoriek, je kunt immers OOK tegen het terrorisme zijn en tegelijkertijd TEGEN de Amerikaanse aanpak.
Je kunt de Amerikaanse samenleving inferieur en barbaars vinden terwijl je het OOK niet eens bent met dictatuur en religieuze onderdrukking elders. Je kunt willen dat Saddam weggaat maar ZONDER geld- en mensenlevens verslindende oorlog. Je kunt de nederlagen van de VN betreuren en TOCH het nut inzien van hun vele acties in de rest van de wereld en hun betekenis voor de wereldvrede, door de dialoog open te houden en niet direct naar militaire middelen te grijpen.
Het is wel erg romantisch van jou hoor, dat door dik en dun steunen van een oude vriend. Maar je loyaliteit is misplaatst en hij wordt gretig misbruikt door de huidige VS regering.
Goed, je hebt recht op mijn ECHTE mening. Ik heb schijt aan de rednecks op het Amerikaanse platteland, en de racisten die daar te vinden zijn. Ik heb twee grote problemen met de VS: het lakse vuurwapenbeleid, en het ontbreken van een minimaal sociaal vangnet in een sommige staten. Verder is de VS een fantastisch land, wat veel meer aan de individualiteit en de creativiteit van de mens overlaat dan heel veel andere landen. Ook wordt er een groter beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid van mensen, en dat haalt het slechtste en het beste in de mens naar boven. Het gemak waarmee in Nederland altijd maar consensus werd gezocht over de meest verwerpelijke dingen, is/was afschuwelijk. Amerikanen hebben daar gelukkig veel minder last van.
Dadoc: De amerikaanse samenleving inferieur noemen is echt een lachertje. Kijk eens om je heen. Maar we gaan erg off-topic en ik ga naar bed. Zie je op het forum.
Op dinsdag 6 april 2004 23:48 schreef klez het volgende: Dadoc: De amerikaanse samenleving inferieur noemen is echt een lachertje. Kijk eens om je heen.
Ik noem de Amerikaanse samenleving niet inferieur, ik geef alleen aan dat er meer op de aarde is dan alleen de noord- OF de zuidpool.
Op dinsdag 6 april 2004 17:52 schreef Jenga het volgende: Valt me tegen van Blix. Dit is wel erg makkelijk scoren natuurlijk, zo in de chaos net voor de machtsoverdracht. Vraag is hoe Irak er over 1,5 - 2 jaar voor staat als de stofwolken wat zijn gaan liggen en de aandacht verschuift naar de opbouw in plaats van de moeizame handhaving van de rust.
Op dinsdag 6 april 2004 17:36 schreef Flierp het volgende:
[..]
haal je lul eens uit het zand, en ga met je hersens denken
Hij gaat te ver, maar de richting was goed, Blix is al maanden populistisch en niet constructief bezig, ook dit bericht getuigt van weinig diepgang: Welke voor- en nadelen precies en waarom slaat die balans negatief uit ? Het is zijn persoonlijke mening en dat durft hij als maatgevend aan te dragen, dit doet hij bovendien veel te laat. Als hij werkelijk zoveel ballen heeft, had hij ze iets eerder moeten laten zien, misschien had het dan nog enig nut gehad. Verder zit Blix niet in Irak, spreekt hij niet namens het merendeel van de bevolking en is het geenszins mogelijk om een directe vergelijking te maken tussen de situatie voor heel Irak nu en voor de val van Saddam.
Blix is trouwens een pacifist en heeft achteraf beweerd (net als Baradei overigens) dat Irak hoogstwaarschijnlijk niet aan 1441 zou voldoen en wat was er dan gebeurd ?
if you assume nothing you assume you know everything
Op woensdag 7 april 2004 10:41 schreef bramiozo2002 het volgende: [..] Als hij werkelijk zoveel ballen heeft, had hij ze iets eerder moeten laten zien, misschien had het dan nog enig nut gehad. Verder zit Blix niet in Irak [...]
Hans Blix heeft zich jarenlang bezorgd getoond over de sabotage-acties van de Amerikanen inzake de wapeninspecties en heeft continu bij de VN aangedrongen om niet mee te gaan in de Amerikaanse oorlogswens, dus die ballen had hij wel degelijk.
Dat de VS totaal geen oor hadden voor de feiten die bleken uit tien jaar wapeninspecties en deze ondersneeuwden met hun eigen "bewijs" (wat dus keiharde leugens waren), betekent niet dat Blix het niet geprobeerd heeft. Hij heeft dus alle recht om zich ook nu nog negatief uit te laten over het gebeuren, en reken maar dat iemand van dit postuur, die vele jaren lang zo intensief in het land gewerkt heeft, genoeg bronnen in het land heeft om een fatsoenlijke mening te vormen.
quote:
Blix is trouwens een pacifist en heeft achteraf beweerd (net als Baradei overigens) dat Irak hoogstwaarschijnlijk niet aan 1441 zou voldoen en wat was er dan gebeurd ?
De meeste stemmen binnen de VN wilden de wapeninspecteurs hun werk af laten maken. Besef dat Saddam's macht en aanzien reeds enorm verkleind waren door deze inspecties en de VN-sancties. Iraakse oppositie was groeiende terwijl Saddam's handen waren gebonden door de continue controle door de internationale gemeenschap.
Het is uiteraard speculeren hoe dit af zou zijn gelopen, maar feit blijft dat de dreiging vanuit Saddam zoals de Amerikanen dit ons wilden doen geloven niet bestond, dus er was geen enkele reden om op dat moment Irak binnen te vallen om zo het proces te versnellen en een democratie af proberen te dwingen.
Op woensdag 7 april 2004 12:17 schreef dadoc het volgende:
[..]
Hans Blix heeft zich jarenlang bezorgd getoond over de sabotage-acties van de Amerikanen inzake de wapeninspecties en heeft continu bij de VN aangedrongen om niet mee te gaan in de Amerikaanse oorlogswens, dus die ballen had hij wel degelijk.
Dat de VS totaal geen oor hadden voor de feiten die bleken uit tien jaar wapeninspecties en deze ondersneeuwden met hun eigen "bewijs" (wat dus keiharde leugens waren), betekent niet dat Blix het niet geprobeerd heeft. Hij heeft dus alle recht om zich ook nu nog negatief uit te laten over het gebeuren, en reken maar dat iemand van dit postuur, die vele jaren lang zo intensief in het land gewerkt heeft, genoeg bronnen in het land heeft om een fatsoenlijke mening te vormen. [..]
De meeste stemmen binnen de VN wilden de wapeninspecteurs hun werk af laten maken. Besef dat Saddam's macht en aanzien reeds enorm verkleind waren door deze inspecties en de VN-sancties. Iraakse oppositie was groeiende terwijl Saddam's handen waren gebonden door de continue controle door de internationale gemeenschap.
Het is uiteraard speculeren hoe dit af zou zijn gelopen, maar feit blijft dat de dreiging vanuit Saddam zoals de Amerikanen dit ons wilden doen geloven niet bestond, dus er was geen enkele reden om op dat moment Irak binnen te vallen om zo het proces te versnellen en een democratie af proberen te dwingen.
if you assume nothing you assume you know everything
Reageer zelf
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt
kun je gratis een FOK!account aanmaken
had die mensen beter in de onderdrukking kunnen laten leven
Die shiiten daar zijn trouwens een stelletje ondankbare honden. Dankzij de Amerikanen hebben ze een ongekende vrijheid. Onder Saddam werden ze zwaar onderdrukt. Maar in plaats van een beetje dankbaarheid aan de Amerikanen....
Maar goed, geef ze Saddam dan maar terug als ze die zo graag willen. Eens kijken hoe ze dan piepen....
Het is triest maar waar, Irak was beter af met Saddam.
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hij's overigens wel een frusto.
En dan de periode na saddam: zeer waarschijnlijk zijn 2 mogelijk nog sadistischer zonen.
Geen enkele reden om te beweren dat het op een andere manier beter zou zijn gegaan.
Het is net als met afghanistan: de linkse perspropagandisten gaan de doden pas tellen als je er amerika de schuld van kan geven.
Kongo afrika miljoenen doden/ sudan er zijn tig oorlogen met veel meer geweld en doden, echter niet interessant want amerika heeft er niets mee te maken.
Let er maar eens op: zo vindt de nieuwsselectie plaats.
maar fdat kon je van te voren weten maar als je zo ene figuur als Busch hebt die niet wil luisteren naar de hele wereld en het werk van xzijn vader wil afmaken.
Dan krijg je dit het is erg maar waar, als ik Nederland was zou ik maar hun manschappen weg trekken daar voor de vlam in de pan slaat
1) Elke Shiit haat de VS, nog meer dan Sadam, want zonder de steun van de VS was er in Irak waarschijnlijk ook een Islamitische Revolutie geweest.
2) De Irakezen die moeten kiezen tussen de Shiiten en de VS en die achter Sadam stonden zullen waarschijnlijk voor de Shiiten kiezen
4) Als ik het goed heb bestond Irak uit 40% Shiiten
3) Blijft er voor de rest de Koerden in het Noorden over en nog enkele andere minderheden.
Tja, met die gegevens en het gegeven dat de oorlog is begonnen vanwege ' War on Terrorisme' had je van te voren kunnen bedenken dat het de VS niet draaide om het afzetten van Sadam. Of ze moeten wel heel erg naief en dom zijn geweest.
Narcistische lui die er zo van overtuigd zijn dat zij 'beschaafd' zijn en de Iraki's niet dat ze *iedereen* in het verderf storten.
Maar goed, wat doe je er aan, het Amerikaanse volk heeft gesproken en de Amerikaanse rechters hebben het rond gemaakt. Ik ben blij dat iemand onze regering tegen heeft gehouden van het sturen van meer soldaten dan we nu hebben gedaan.
Laat de Amerikaanse regering maar eens met een plan komen dat vooral *goed* is voor de Irakese bevolking.
Hoe zou jij het vinden als je land bevrijdt is, maar alle grote opdrachten voor de wederopbouw naar de bevrijder zelf gaan? Dat is geen bevrijding, dat is alleen maar een nieuw regime. In plaats van dat de VS *simpelweg helpt* bij de wederopbouw hebben ze feitelijk de constructie markt overgenomen. Alle constructieopdrachten worden aan Amerikaanse bedrijven vergeven, in plaats van dat de Iraki's zelf hun land mogen opbouwen. In feite is er op dit moment een hele grote instroom van Amerikaanse cultuur (haha foto) in Irak, terwijl die mensen zelf in een identiteitscrisis zitten. Die zijn op zoek naar zichzelf, maar wat krijgen ze? Een nieuwe vader die hen alles uit handen neemt. Dat het zo is blijkt wel omdat de Iraki's ingenieurs en andere burgers aanvallen. Die Iraki's willen gewoon zelf hun land opbouwen en zo zelf een nieuwe economie creeeren, die willen niet dat de Amerikanen er met de schaarse banen vandoor gaan...
Dat is toch een ongeloofelijke NOOB fout? Dat heeft de VS zelfs niet in Nederland gedaan na de oorlog!
Of ook een leuke is als de meerderheid van de Irakis voor terugtrekking van de Amerikaanse troepen stemt, geen punt doen ze meteen foto
Weet je wel hoeveel mensen jij effe met je eerste punt over 1 kam scheert? Dat zijn er een paar miljoen hoor. Denk je niet dat elk van die persoon zijn eigen mening heeft, net als elke Christen hier zijn eigen mening heeft?
Ach ja, maar Shiiten zijn De Vijand, want ze zijn onbegrijpelijk en dus onvoorspelbaar en dus beangstigend.
Hmmz niet eens zo'n slecht idee fotofoto
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
maar beter ook niet
hebben veel mensen daar neit voor gewaarschuwd maar ja die Busch wou neit luisteren die wou zijn vaders werk afmaken.
Maar het wordtn u toch wel heel erg eng ikheb nooit geweten wat de Nederlanders daar te zoeken hebben.maar nu weet ik het helemaal niks dusweg wezen
het is niet weg lopen voor geweld maar gewon een verstandig belsuit nmen
ze weten dar zelf wel wat goed voor hun is.
Blix trapt een open deur in, maar van mij mag ie zijn pleziertje hebben. Hij, en niet Bush, had het tenslotte bij het rechte eind. Een Vietnam zal Irak niet worden, maar een versie van Grozny is al een aardige uitkomst.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
gewoon alle troepen terugtrekken en er nie meer naar kijken
Er zijn MILJOENEN doden gevallen onder het regime van Saddam. Saddam heeft complete dorpen met gifgas uitgemoord.
En de ellende die er nu is wordt rechtstreeks veroorzaakt door de Irakezen zelf.
Dus laat die malloot van een Hans Blíx z'n kop houden. Die vent wil alleen maar in het nieuws komen met z'n achterlijke uitspraken.
Get real foto
Ik vind die irakezen een paar ondankbare ***** hufters foto
dat ene plaatje waar ze die amerikanen hadden opgehangen aan een burg, ziek is dat.
En dan nog te bedenken dat die amerikanen er voor hun zijn foto
*pisnijdig*
that thy brain must know
Ik denk dat de meeste van de onruststokers vanuit Iran aangestuurd worden, onder Saddam zat die grens potdicht.
Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers en er zullen nog meer verliezers bijkomen, wat een zonnige toekomst foto
Sterker nog: daar is de oorlog om begonnen: eigenbelang - namelijk de dreiging voor de VS van de (niet gevonden) massavernietigingswapens. Het ging in eerste instantie helemaal niet om 'bevrijding'. Dat is er later pas van gemaakt.
Dat voor die orde onvoorstelbaar grote groepen mensen 'koudgemaakt' (vandaar Koude Oorlog?) moesten worden is niet belangrijk zeker?
Als er maar orde is hè?
Orde compenseert de wan/misdaden van een dictatoriaal regime vast en zeker...
...NOT!
En hij maakt het ook niet af - zoals gisteren in het nieuws was vertrekken de Amerikanen op 30 juli namelijk heerlijk soepeltjes door de achterdeur, wederom een land op de rand van een burgeroorlog achterlatend.
Maar Bush zal het een zorg zijn. Bush kwam namelijk niet naar Irak voor de Irakezen, Bush kwam naar Irak voor de olie, en die heeft ie nu. De Irakese oliemarkt, voorheen nog facturerend in EUROS in plaats van DOLLARS(!), is opengegooid en de amerikanen hebben de nodige contracten gesloten om hun toevoer veilig te stellen.
Daarnaast heeft Bush middels de oorlog mooi even een slordige 150 miljard dollar van de amerikaanse belastingbetaler via Irak naar zijn vriendjes uit de militaire industrie en de bouwsector kunnen sluizen. Dat daarbij vele tienduizenden (arme) mensen (inclusief amerikanen) ofwel het leven hebben verloren ofwel voor de rest van dat leven zwaar verminkt zijn, is van ondergeschikt belang.
Wat moet ik toch lachen om die arme mensen die klakkeloos Bush z'n woorden herhalen. Die Bush ook geloofden toen hij het had over massavernietigingswapens, en die hun jasje braaf mee lieten waaien toen Bush het opeens over de 'arme Iraki's' had, die 'verlost moesten worden van die verschrikkelijke dictator'.
Maar de lach is wrang... eigenlijk is het eerder om te janken.
Oh ja, en na 30 juli is de VN opeens natuurlijk van harte welkom in Irak, op uitnodiging van de VS. Om met ONS gemeenschapsgeld de AMERIKAANSE puinhopen op te ruimen.
Lekker handig zo'n "war on terrorism". Maak de mensen bang en ze stoppen met denken. En maar afgeven op "het linkse gevaar", daar het vooral linkse politici waren die het waagden om Bush en zijn kornuiten niet op hun mooie blauwe ogen te geloven. Sukkels!
Powell heeft eerder deze week eindelijk toegegeven dat hij de wereld voorloog met zijn 'bewijs' tegen Saddam, en geeft nu de veiligheidsdiensten de schuld. Wake up dammit. foto
Op het moment dat de VS uiteindelijk bij de VN ageerde voor stopzetting van de inspecties was dit totaal niet in overeenstemming met de bevindingen van deze inspectieteams - sterker nog, de VS leidde de hele wereld om de tuin met verzonnen bewijsmateriaal. Stel je voor hoe frustrerend dit alles geweest is voor de inspecteurs.
Zelfs nu de hele wereld weet dat we keihard voorgelogen zijn, durft nog bijna niemand de amerikanen hierop aan te spreken. Wees blij dat steeds meer mensen die zeer nauw bij de hele zaak betrokken zijn, nu eindelijk hun mond open durven te trekken.
Linkse sensatiezoeker, die uit persoonlijke frustratie net zoals de pers niets liever ziet dat het Irak verhaal een flop word voor de Amerikanen. Er zijn 2 problemen in Irak, dat zijn de Soennieten die hun bevoorrechte positie onder Saddam kwijt zijn, en de fanatieke Shi'iten, die het liefst de sharia willen invoeren en Al Quaida achterna willen. Beide groeperingen bestaan uit tuig van de richel, en vertegenwoordigen NIET de meerderheid van het Iraakse volk. Laten we hopen voor de Irakezen dat de Amerikanen geen eieren voor hun geld kiezen (zoals de Nederlandse PvDA kiezer en alles links daarvan), en niet toegeven aan de intimidatie van de extremisten.
Uit een onderzoek van de universiteit van Oxford bleek een paar weken terug duidelijk dat 4 op de 5 Irakezen willen dat de Amerikanen blijven om de orde te herstellen, en zeker NIET willen dat de extremisten hun zin krijgen.
Ahmadinejad, leader of Iran
Religie in Irak:
Muslim 97% (Shi'a 60%-65%, Sunni 32%-37%), Christian or other 3%
Zoals je kunt zien is de 97% van de Iraki's Moslim, en die zijn OF Shi'iet OF soenniet. Uit jouw woorden kunnen we dus opmaken dat 97% van de Iraki's tuig van de richel zijn, en dat deze 97% NIET de meerderheid representeren.
Gelul jongen. Had liever geluisterd naar de paar linkse politici die twijfels durfden te zetten bij het Amerikaanse optreden.
Ahmadinejad, leader of Iran
Maar die miezerige 2000 mensen die door de Oxford universiteit ondervraagd zijn, vormen OOK geen meerderheid.
En tenslotte, als het om de stabiliteit van het land gaat, gaat het helemaal niet om wie wel of niet de meerderheid heeft. Als 10% van de bevolking pisnijdig is en in staat is om aan de lopende band aanslagen te plegen dan heb je veel meer dan genoeg onrust om van een burgeroorlog te spreken.
Bush en zijn kornuiten hadden dit prima in kunnen schatten als ze naar de geschiedenis van Irak hadden gekeken, net zoals ze donders goed wisten dat er geen massavernietigingswapens waren, en net zoals ze donders goed wisten dat hun hele actie helemaal niet gericht was op het welzijn van de 'arme Iraki's', maar simpelweg om hun eigen zakken te vullen. Een concept waar jij als voorvechter van de rechtsere politiek niet vreemd van zal zijn.
Mijn post is heel duidelijk, maar je moet natuurlijk wel begrijpend kunnen lezen. foto
Dat je toegeeft dat het om 10% van de bevolking gaat doet me deugd.
Zelfs jij zult het met deze 'rechtse rakker' eens zijn dat je nooit die 10% gewelddadige Iraqis hun zin moet geven.
Wat de inschatting van Bush en kornuiten was interesseert me vrij weinig op dit moment. Je moet die naald eens van die grijze plaat af halen, zonder de 'pre-emptive strike' van Bush had Saddam nog op zijn plek gezeten, en na hem zijn zonen (die nog idioter waren). Maar daar was jij natuurlijk een voorstander van... foto
Ahmadinejad, leader of Iran
Dan zul je het hier wel mee eens zijn , knul
Opportunistische Blix zit voor zijn eigen parochie te preken.
Of nee, nog beter, alle ellende aldaar is natuurlijk de schuld van de VS.
Jullie hebben toch je eigen speelhoekje op het forum (onzin of conspiracy ofzoiets) voor dit soort off-topic quatsch.
Ahmadinejad, leader of Iran
De Iraki's betalen de prijs, en in minder fysieke mate de internationale gemeenschap onder leiding van de door de VS zo verguisde VN die de problemen in Irak straks mogen oplossen. Want jouw held Bush heeft gisteren duidelijk gemaakt dat ze op 30 juni toch echt weer naar huis terug moeten keren.
Ik zal je de enige eerlijke en verstandige oplossing voor dit moment aanreiken:
1. Bush geeft zijn leugens toe en wordt afgezet, samen met Powell, Cheney, Rumsfelt en de andere criminelen die tot hun bende behoren
2. Een VN vredesmacht krijgt de supervisie over de heropbouw van de infrastructuur en politieke stabiliteit van Irak
3. DE VS BETAALT ALLE KOSTEN DIE DOOR DE VN GEMAAKT WORDEN
en dan heeeeeel graag ook nog:
4. Balkenende en consorten geven toe totaal misleid geweest te zijn door de Amerikaanse misinformatie en verontschuldigen zich voor het op hun beurt medeverantwoordelijk maken van het Nederlandse volk voor de Amerikaanse wandaden.
War on terrorism noemden ze het toch? HAH foto
Tuurlijk, lekker dom bleren dat Irak beter af was met Saddam, de Amerikanen zitten er nog maar een jaar. Wat een ongekende en onsterfelijke domheid dat je verwacht dat zo'n land in een jaar genormaliseerd en gestabiliseerd kan worden.
het hoofd hielden, een VN die totaal incompetent is gebleken en dat ook nu weer zal zijn als jouw 'oplossing' zou worden uitgevoerd, daar destilleer jij uit dat de Amerikanen weer overal voor op mogen draaien. De standaard reactie van de linkse Europeaan. Links lullen en rechts zakken vullen.
Als we dan toch bezig zijn laten we dan ook de oliecontracten ter waarde van 100 miljard dollar weer teruggeven aan TotalFina en de Russen. Nee, nog beter, laten we Saddam weer vrijlaten en aan de macht brengen. Tenslotte was vroeger alles beter in Irak...
Ik geloof niet dat een Paul Bremer of Colin Powell zieker zijn dan Chirac of Schroder, laten we het over Putin maar helemaal niet hebben. Maar Tsjetjenie dat lult niet zo prettig voor je, hé? Het is veel leuker en makkelijker de VS als de grote Satan af te spiegelen foto
Als de VN in staat zou zijn iets te bereiken in Irak, zou ik daar helemaal voor zijn. Ik denk dat de Iraqis daar net zoveel vertrouwen in hebben als ik. Weinig dus. Zou het toch zover komen dan stel ik voor de Russen en de Fransen voor de kosten op te laten draaien. Dragen zij ook eens een keer iets nuttigs bij aan de wereldgemeenschap.
Ahmadinejad, leader of Iran
De Amerikanen kwamen niet naar Irak voor massavernietigingswapens en ook niet voor de arme Iraki's. Ik kan je tientallen argumenten geven, NAAST HET FEIT DAT DE VS DE HELE WERELD STELSELMATIG VOORLIEGT OVER HUN BEWEEGREDENEN, die onderstrepen dat Bush & consorten in niets anders geinteresseerd waren dan de Irakese olie, en het creeeren van een geldstroom van de argeloze Amerikaanse belastingbetaler naar de vriendjes van Bush in de militaire industrie.
De VN doet sinds haar oprichting geweldig werk in alle delen van de wereld en heeft talloze conflicten weten te voorkomen dan wel vroegtijdig af te remmen. Het feit dat de macht van de VN af lijkt te nemen heeft alleszins te maken met het feit dat de VS liever ZELF de touwtjes in handen heeft.
Nu met de vinger wijzen naar de Fransen, Duitsers en Russen neemt niet weg dat het de AMERIKANEN zijn die Saddam in het zadel hebben geholpen en hem militair hebben gesteund op het moment dat hij duizenden Iraki's bestookte met gifgas.
Het feit dat Bush tenslotte besluit om, tegen de wil van de internationale gemeenschap in, eigen stappen te ondernemen onder het mom van een strijd tegen terrorisme - terrorisme wat alleen maar gebaat is geweest bij de Amerikaanse Irak-actie, met Irakees-Amerikaanse olie- en wederopbouwcontracten en dikke bankrekeningen voor de Amerikaanse wapenindustrie, en een Irak wat schreeuwt op de rand van een burgeroorlog tot gevolg, maakt de Amerikanen in mijn ogen echt niet tot de heiland die jij zo graag wilt zien.
De hele wereld voorliegen, ondertussen het terrorisme een extra boost geven en een land aan de rand van een burgeroorlog brengen terwijl je eigen zakken dik gevuld zijn? BETALEN zeg ik.
Zoals in de kwestie Irak, bedoel je. Of bedoel je misschien Tsjetjenie, of Joegoslavie, of Rwanda. Wil je nog 150 andere voorbeelden waar de VN 'geweldig' werk heeft verricht? Ik heb altijd al naar de andere schuldigen aan dit debacle gewezen, terwijl jullie het zo druk hadden met jullie complottheorieen dat de VS de 'root of all evil' is/was.
Daarnaast, denken jullie met je conspiracy groepjes nu echt dat als je de leugens maar vaak genoeg herhaalt, mensen het wel gaan geloven?
Voor de laatste keer, lees eens een geschiedenis boek en ontdek dat Saddam een exponent van de socialistische Baáth partij was, en dankzij de steun van de Soviet Unie aan de macht kwam. Ontdek dan ook dat 90% van de wapens van Saddam uit Frakrijk en de SU kwam, en de kennis voor chemische wapens van de Duitsers en de Hollanders.
Ook had de VS alle banden met Irak verbroken toen deze zijn gifgasaanvallen uitvoerde, feitelijk hebben de VS slechts een zeer korte periode contact met Saddam gehad, van 83-87, omdat men Ayatollah khomeini in Iran een veel grotere lul vond.Er is geen excuus voor terorrisme, en er zijn ook niet meer of minder terorristen bij gekomen door de Amerikaanse actie. Lees 'Clash of Civilizations' van Samuel Huntingdon in plaats van die kwats conspiracy sites, misschien dat jij dan wakker word. De internationale gemeenschap - en dan bedoel ik de landen die in meer of mindere mate democratisch zijn, en onze westerse normen en waarden delen, stonden en staan wel degelijk achter de VS en GB.
Oh ja, ook die socialistische Blair is natuurlijk omgekocht door het Amerikaanse establishment, of nee, misschien is het wel een Jood...
fotoGelukkig hangt de strijd tegen terorristen en Middeleeuwse godsdienstfanaten niet van jouw af. En ook het lot van het Iraakse volk niet.
foto
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Valt wel mee hoor, 1.78
Laten we even een paar puntjes uit jouw lijst er bijpakken:
1. Powerful and Continuing Nationalism -
Wel eens de beelden op TV gezien van de gesluierde mannen met kalashnikov op TV, de militaire parades voor de grote leider? Inderdaad een groot probleem in de Arabische wereld.
2. Disdain for the Recognition of Human Rights -
Inderdaad. Daar hoeven we niet eens over te praten. Maar ja, d'r is altijd wel een slimmerik die de 200 man in Guantanamo Bay wil vergelijken met de miljoenen die in niet-westerse landen vermoord worden, verdwijnen of wegens hun opvattingen worden vastgehouden.
foto
3. Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause -
Zoals de moslimfundamentalisten en de linkse antiglobalisten ons willen doen geloven dat de VS en de zionisten de 'root of all evil' zijn, bedoel je?
foto
4. Supremacy of the Military -
De VS geven een fractie van hun BNP uit aan militaire zaken, vergeleken met de Arabische wereld. Maar dat zal je ook wel weer niet bedoelen...
5. Rampant Sexism -
Er is geen land waar vrouwen zoveel invloed hebben als de VS. Laten we het over de moslimwereld maar weer niet hebben...
Ik kan nog wel even door gaan maar je hebt me al helemaal overtuigd. We moeten de Arabische wereld nog veel feller bestrijden dan we nu doen, we zijn nog veel te laks tegen de nieuwe vorm van Fascisme, het moslimfundamentalime.
Nog eentje dan:
11. Disdain for Intellectuals and the Arts -
Haha die is goed: voor mij komt de interessantste cultuur uit de VS. Van Tool en Queens of the Stone Age tot en met de Big Lebowski: foto
Maar ik begrijp dat jij veel meer onder de indruk bent van de hoogtepunten die de niet-westerse, niet-kapitalistische culturen ons hebben opgeleverd. Dat mag... hier wel...
Ahmadinejad, leader of Iran
Wij zitten straks ook nog midden in een oorlog, dankzij die geweldige mr. Bush van jou.
Jij bent er ook zo een die terorrisme de schuld vind van Bush en niet van de terorrist zelf. Die Marokkanen die de aanslagen in Madrid hebben gepleegd hadden inderdaad heel veel te lijden van Bush... foto
Ahmadinejad, leader of Iran
En nu, nu is de grond dusdanig vergiftigd dat het minstens 15 jaar ploeteren wordt om het grondwater genoeg te zuiveren dat het weer een beetje 'bruikbaar' wordt (al is het dan volgens onze begrippen nog steeds veel te gevaarlijk), is de gehele infrastructuur weggevaagd, schieten wildvreemde soldaten uit een ver land willekeurig mensen dood voor het geval hij of zij een wapen onder die lappen draagt, en mag de bevolking alleen aan wederopbouw doen in de zin van alle arbeid die daar bij komt kijken, maar blijkt in elke branche en op ieder vlak dat de rechten en de macht al in handen zijn van Amerikaanse bedrijven.
De bevolking leeft nog net zo in angst om willekeurig te worden gedood, alleen is hun stad nu niet langer het centrum van internationale handel dat het was, zijn de meeste basisvoorzieningen onbruikbaar geworden,...
Ik denk: dat had ook best wel anders gekund.
Minister van Defensie Kamp zegt juist dat het in Irak juist beter is geworden, en die weet (via de troepen in Irak) heel goed hoe het daar is.
Nu mogen mensen tenminste zeggen wat ze denken en is er persvrijheid.
Als er hier aanslagen zouden zijn zou je toch ook niet zeggen dat het erger is als de nazi bezetting uit WO2.
Dat er doden vallen heeft niets te maken met de bevrijding maar met fanatieke moslims en Saddam-aanhangers die de wederopbouw en democratisering proberen te saboteren en het niets kan schelen dar daarbij onschuldige Irakese burgers vermoorden.
En die gekke radicale geestelijke die de macht wil grijpen met zijn Jihad aanhangers en een Islamitische staat zoals Iran wil die verpest nu ook een heleboel. Die wil zijn wil opleggen aan de rest van het land door middel van geweld.
De Irakese burgers zijn de dupe van die terroristen en radicalen.
Ik ben alleen wel bang dat die radicalen ook in gevecht raken met onze jongens, want zodra onze militairen schieten moeten ze van het OM gearresteerd worden. :'(
In ieder geval is het geweld geen reden om terug te trekken maar juist een reden om daar te blijven, want juist nu hebben de Irakezen onze hulp nodig tegen deze radicalen.
Als alle coalitietroepen terugtrekken dan kan komt er een burgeroorlog en wordt het land misschien een soort Iran. Een nieuwe dictatuur is toch wel het laatste wat de Irakezen willen.
Er is maar een ding wat we kunnen doen, samen met de nieuwe Irakese regering en het Irakese volk de terroristen en fanatiekelingen aanpakken.
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""
Als de VS werkelijk zo begaan was met de strijd tegen terrorisme, zouden ze hun Saoudische vriendjes aanpakken, waarvan WEL bewezen is dat ze het internationale terrorisme met vele miljoenen dollars steunen (vrijwel alle terroristen in de vliegtuigen die het WTC neerhaalden waren trouwens OOK Saoudi's). Maar nee, de Saoudi's zijn persoonlijke vrienden van de familie Bush en regelmatig geziene gasten op hun ranch.
Als de VS werkelijk zo begaan was met de strijd tegen het terrorisme zouden ze niet in alle macht proberen de pogingen van Europa om een nauwe samenwerking van informatiediensten te bewerkstelligen, te saboteren.
Als de VS werkelijk zo begaan was met het lot van de onderdrukten in de wereld zouden ze samen met de VN streven naar een bredere rol voor de internationale gemeenschap in deze zaken, in plaats van deze juist te ondermijnen.
Als de VS werkelijk zo tegen misdaden tegen de menselijkheid waren, zouden ze het internationale gerechtshof alhier in Den Haag niet vleugellam maken door andere staten om te kopen om samen met de VS dit gerechtshof te boycotten en tegelijkertijd Nederland te dreigen met een invasie wanneer er ooit Amerikanen voor dit gerechtshof zouden verschijnen - hierdoor feitelijk het recht voorbehoudend om zelf WEL oorlogsmisdaden te plegen.
Je moet je goed realiseren dat jouw geweldige Amerikanen een levensstijl propageren die niet door meer dan 10% van de wereld geleefd kan worden, omdat daar simpelweg niet genoeg grondstoffen voor op deze planeet aanwezig zijn. Met andere woorden: de enige manier waarop de Amerikanen hun levensstijl kunnen voortzetten, zeker in het licht van de ras naderende oliecrisis, is door al die grondstoffen voor zichzelf op te eisen. Met andere woorden: de enige manier waarop de Amerikanen zo rijk en verkwistend kunnen blijven leven, is door de rest van de wereld arm te houden. Dat is een simpele rekensom.
En dat zullen ze doen. Onder het mom van de "strijd tegen terrorisme", onder het mom van retoriek als de "As van het Kwaad", onder het mom van "mensenrechten" die ze zelf te pas en te onpas schenden, het maakt niet uit wat voor leugens ze uit de kast moeten trekken.
En daarbij kunnen ze de hulp van mensen zoals jij, die hun nonsens graag en gretig slikken, goed gebruiken.
En DAAROM zitten de Amerikanen in Irak.
Nee natuurlijk zijn Engeland en Frankrijk en Duitsland en Rusland en Nederland geen heilige boontjes, en daar moeten we OOK tegen ageren. Maar veruit de grootste macht ligt in de VS en dus is een corrupt bewind DAAR het meest gevaarlijk.
Laat NU zien dat wij een dergelijke buitenlandse politiek van de VS NIET steunen en de kans op een andersgezinde regering en politiek aldaar wordt wellicht een stukje groter.
Zwaar niveauloze opmerking... Europa is ook slechter af zonder hitler... denk daar maar eens over na...
Voor een land waar vrouwen meer invloed in de maatschappij hebben dan de VS moet je in scandinavie zijn...
Stromend water en universitair onderwijs stelt geen reet voor als je elke dag geregeerd word door angst voor een Tiran.
Als 80% van de mannelijke bevolking in dienst moet om een oorlog tegen je buurland uit te vechten, en je een nekschot krijgt als je kritisch bent over de heerser.
De Fransen (Rwanda). De Russen (Tjetjenie en Afghanistan). China (Tibet) foto
Ik denk niet dat een ander land dan de VS in staat was geweest Saddam te verjagen uit Irak, en tegelijkertijd zo weinig slachtoffers te maken.
Ahmadinejad, leader of Iran
Als Iran irak had willen veroveren was dat ook wel gelukt, alleen met wat meer dooien aan elke kant
Maar achja, nu kan het tenminste nog beter worden. Tenminste, als de coalitie troepen blijven. Het was mi een onrechtmatige oorlog, maar nu ze er zitten moeten ze het ook afmaken. Als ze nu terugtrekken wordt het alleen maar nog erger.
Die rechts-extremistische Arabische staatjes van jouw, daarvan laat een redelijk aantal zich inspireren door links gedachtengoed. Stap nou eens af van je idee dat links moreel superieur zou zijn aan rechts. Dat is pas echt irritant. Linkse denkbeelden hebben veel meer slachtoffers opgeleverd dan welke Amerikaanse democraat of Republikein dan ook.Nee, maar laten we beginnen met dat onrecht waar de meeste mensen onder lijden. Dat lijkt me wat effectiever.Mee eens. En ik hoef jou toch niet voor de zoveelste keer te vertellen dat ik de moslims NIET als de 'root of all evil' zie. Ik constateer dat we een groot probleem hebben met moslimFUNDAMENTALISTEN, zoals ik ook christenfundamentalisten te paard en met de pen zal bestrijden als ze uit hun hok komen waar ze door de Trias Politica ingeschopt zijn.Helaas voor jouw misplaatste dedain tegenover de VS samenleving is het gewoon waar. Er zal best nog een klein ijslandje zijn ergens waar inderdaad ook veel vrouwen werken. foto Vind je dat wel een sterk argument waarom ik de Amerikaanse samenleving niet superieur mag vinden aan een samenleving waar de politieke islam het voor het zeggen heeft...
Ahmadinejad, leader of Iran
Overigens nog een ander doemscenario: stel dat de het Vietnamsyndroom opspeelt, en de VS echt aan een nieuwe isolationistische periode begint, en alle bemoeiens met de buitenwereld laat varen, dan hebben we pas echt een probleem...
Ahmadinejad, leader of Iran
Overigens delen wij wat dit betreft waarschijnlijk voor een groot deel dezelfde meningAmerika is vele malen Seculierder dan een samenleving waar de politieke Islam het voor het zeggen heeft. Mi kan er nooit vrijheid zijn onder een geloofspolitiek dus van mij mag je daar de Amerikaanse samenleving best superieur noemen. Wat ik wel vervelend vind is dat je Amerika boven de hele wereld plaats, dus ook alle Westerse landen. Dit soort gedrag is ook waarom Amerika steeds minder populair wordt buiten haar grenzen. En dat vind ik jammer, want ik heb zelf veel op met Amerika.
Als ik zeg dat de VS Irak niet binnen had moeten vallen, impliceer jij dat ik Saddam daar graag zou zien blijven zitten en dat Putin een van mijn meest favoriete wereldleiders is.
Als mensen je erop wijzen dat de Amerikaanse way of life niet superieur is trek je direct de vergelijking met niet-seculiere moslimstaten.
De zaken liggen niet zo zwart-wit als Bush en jij het zo graag zouden willen stellen. "You're either with us, or you're with the terrorists" is oneerlijke retoriek, je kunt immers OOK tegen het terrorisme zijn en tegelijkertijd TEGEN de Amerikaanse aanpak.
Je kunt de Amerikaanse samenleving inferieur en barbaars vinden terwijl je het OOK niet eens bent met dictatuur en religieuze onderdrukking elders.
Je kunt willen dat Saddam weggaat maar ZONDER geld- en mensenlevens verslindende oorlog.
Je kunt de nederlagen van de VN betreuren en TOCH het nut inzien van hun vele acties in de rest van de wereld en hun betekenis voor de wereldvrede, door de dialoog open te houden en niet direct naar militaire middelen te grijpen.
Het is wel erg romantisch van jou hoor, dat door dik en dun steunen van een oude vriend. Maar je loyaliteit is misplaatst en hij wordt gretig misbruikt door de huidige VS regering.
Ik heb schijt aan de rednecks op het Amerikaanse platteland, en de racisten die daar te vinden zijn.
Ik heb twee grote problemen met de VS: het lakse vuurwapenbeleid, en het ontbreken van een minimaal sociaal vangnet in een sommige staten.
Verder is de VS een fantastisch land, wat veel meer aan de individualiteit en de creativiteit van de mens overlaat dan heel veel andere landen. Ook wordt er een groter beroep gedaan op de eigen verantwoordelijkheid van mensen, en dat haalt het slechtste en het beste in de mens naar boven.
Het gemak waarmee in Nederland altijd maar consensus werd gezocht over de meest verwerpelijke dingen, is/was afschuwelijk. Amerikanen hebben daar gelukkig veel minder last van.
Dadoc: De amerikaanse samenleving inferieur noemen is echt een lachertje.
Kijk eens om je heen. Maar we gaan erg off-topic en ik ga naar bed. Zie je op het forum.
foto
Ahmadinejad, leader of Iran
Maarreh, truste foto
Dust to dust
Oil those brains
Before they rust.
Welke voor- en nadelen precies en waarom slaat die balans negatief uit ?
Het is zijn persoonlijke mening en dat durft hij als maatgevend aan te dragen, dit doet hij bovendien veel te laat. Als hij werkelijk zoveel ballen heeft, had hij ze iets eerder moeten laten zien, misschien had het dan nog enig nut gehad. Verder zit Blix niet in Irak, spreekt hij niet namens het merendeel van de bevolking en is het geenszins mogelijk om een directe vergelijking te maken tussen de situatie voor heel Irak nu en voor de val van Saddam.
Blix is trouwens een pacifist en heeft achteraf beweerd (net als Baradei overigens) dat Irak hoogstwaarschijnlijk niet aan 1441 zou voldoen en wat was er dan gebeurd ?
Dat de VS totaal geen oor hadden voor de feiten die bleken uit tien jaar wapeninspecties en deze ondersneeuwden met hun eigen "bewijs" (wat dus keiharde leugens waren), betekent niet dat Blix het niet geprobeerd heeft. Hij heeft dus alle recht om zich ook nu nog negatief uit te laten over het gebeuren, en reken maar dat iemand van dit postuur, die vele jaren lang zo intensief in het land gewerkt heeft, genoeg bronnen in het land heeft om een fatsoenlijke mening te vormen.De meeste stemmen binnen de VN wilden de wapeninspecteurs hun werk af laten maken. Besef dat Saddam's macht en aanzien reeds enorm verkleind waren door deze inspecties en de VN-sancties. Iraakse oppositie was groeiende terwijl Saddam's handen waren gebonden door de continue controle door de internationale gemeenschap.
Het is uiteraard speculeren hoe dit af zou zijn gelopen, maar feit blijft dat de dreiging vanuit Saddam zoals de Amerikanen dit ons wilden doen geloven niet bestond, dus er was geen enkele reden om op dat moment Irak binnen te vallen om zo het proces te versnellen en een democratie af proberen te dwingen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken