quote:

en dat het hem niet uitmaakte wie er zou sneuvelen.

!

quote:

en dat het hem niet uitmaakte wie er zou sneuvelen.

Meteen ontslaan zo'n vent.

Desbetreffende compagniescommandant lijkt mij een typisch gevalletje:
[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt

Ongeloofelijk, wat een arrogantie.

In het leger is geen plek voor democratie, je moet daar gewoon doen wat gevraagd wordt.

Als het hem niet uitmaakt wie er zou sneuvelen gaat ie toch mee op de missie.... Je zou onder zo'n klootzak moeten dienen zeg.

Geef een man een wapen, een uniform, macht en een oorlog en ziehier het resultaat. Macht corrumpeert.

Kijk, dat is nog eens leiding geven

Jeetje dat dit in de media komt zeg, moet niet gekker worden. en iedereen hier weet precies wat zich daar allemaal heeft afgespeelt natuurlijk, en heeft z'n mening al klaar...............

Als je in het leger gaat, kun je er gif op innemen dat zoiets kan gebeuren. Je kan altijd een machtsgeil mannetje boven je krijgen die over lijken gaat.....

Gelijk heeft die commandant. Je bent beroepsmilitair en dient een bevel op te volgen. Dat je ethische tot wettelijke bezwaren kan hebben tegen een bevel is een andere zaak (bijv. een bevel om ongewapende burgers te executeren) maar gevaar voor eigen leven is geen argument.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:33 schreef neo2000 het volgende:
Desbetreffende compagniescommandant lijkt mij een typisch gevalletje:
[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt

Ga een boom knuffelen.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:44 schreef Fokski het volgende:
[..]

Ga een boom knuffelen.

Ben jij in Uruzgan geweest? Kreeg jij het bevel om jezelf in de strijd te gooien zonder kostbare voorbereidingstijd? Heb jij onder het commandant van een sociopaat gestaan? Nee? STFU.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:49 schreef loopneus het volgende:
[..]

Klopt. Als iedereen in een crisissituatie maar een beetje zijn eigen ideetjes gaat volgen in plaats van een gecoördineerd groter plan uit te voeren, dan gaat het gruwelijk mis.

Maar dat neemt niet weg dat een rasechte klootzak achteraf zo snel mogelijk 'kalltgestellt' zou moeten worden.

het lijkt mij dat als doden voorkomen kunnen worden door een gedegen voorbereiding, je dat niet na zou moeten laten. Zolang de effectiveit van de missie niet in ernstig gevaar komt door die extra benodigde tijd

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:48 schreef Mday het volgende:
[..]


Ben jij in Uruzgan geweest? Kreeg jij het bevel om jezelf in de strijd te gooien zonder kostbare voorbereidingstijd? Heb jij onder het commandant van een sociopaat gestaan? Nee? STFU.

Wat hij zegt

Bastaard zoon van Bernhard?

In het leger, en zéker in een oorlogssituatie doe je gewoon wat je wordt opgedragen. Altijd. Per definitie. Ook als dat je eigen leven in gevaar brengt.

Als je dat niet wilt, moet je geen beroepsmilitair worden. Punt uit. Niemand wordt sinds de afschaffing van de dienstplicht tegen zijn zin het leger in, en het slagveld op gejaagd.

Waarom geen telefoontje naar AlQaida gepleegd en vragen of ze ff een dagje willen wachten met schieten?
Wat zijn die Hollandse militairen toch watjes. Na de tijd van Johannes de Wit heeft ons leger kennelijk nimmer meer echte uitdagingen gehad.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:01 schreef DriekOplopers het volgende:
In het leger, en zéker in een oorlogssituatie doe je gewoon wat je wordt opgedragen. Altijd. Per definitie. Ook als dat je eigen leven in gevaar brengt.

Als je dat niet wilt, moet je geen beroepsmilitair worden. Punt uit. Niemand wordt sinds de afschaffing van de dienstplicht tegen zijn zin het leger in, en het slagveld op gejaagd.

Kennelijk zelf geen soldaat geweest, in je opleiding word je duidelijk geleerd dat je een bevel MOET weigeren wanneer dat tegen de wetten dan wel regels ingaat.

gegen die mauer!

Laat ze die militair die achter het bureau zit maar onvoorbereid naar buiten gaan. Het is geen speeltuin daar. Je moet 100% goed voorbereid op patrouille gaan, het kan wel om leven of dood gaan.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:24 schreef VinceSoft het volgende:
[..]


Nooit in dienst geweest dus? Je kijkt teveel films denk ik. Soldaten mogen en MOETEN zelfs bevelen weigeren die tegen de krijgswetten in gaan. Bijvoorbeeld burgers vermoorden omdat er een kansje is dat ze rijst geven aan de soldaten van de tegenpartij e.d.

De opdracht die deze soldaten kregen, ging niet tegen krijgswetten, oorlogsrecht, conventie van Geneve in. Dusss...

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:22 schreef kitao het volgende:
welk persoon gaat er dan ook vrijwillig in het leger ?

en achteraf maar klagen en janken.

Jij snapt het echt niet, dus reageer de volgende keer gewoon niet.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:08 schreef loopneus het volgende:
[..]

En als die enorme klootzak van een sergeant jou opdraagt om een negenjarig meisje te verkrachten?

Idioot! Dat is hier helemaal niet aan de orde!

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:43 schreef Fokski het volgende:
Gelijk heeft die commandant. Je bent beroepsmilitair en dient een bevel op te volgen. Dat je ethische tot wettelijke bezwaren kan hebben tegen een bevel is een andere zaak (bijv. een bevel om ongewapende burgers te executeren) maar gevaar voor eigen leven is geen argument.

Bullshit.

Een bevel die duidelijk moedwillig het leven van de militairen in gevaar brengt kan geen bevel zijn omdat dit in strijd is met de krijgswet, nog maar te zwijgen over de rules of ingagement die op dat moment gelden tijdens de uitzending.

Het is namelijk zo dat je de veiligheid en de levens van jouzelf en je collega's zo veel mogelijk moet waarborgen.

Een commandant die zegt "nu uitvoeren, en het zal me een worst zijn wie er sneuvelt" kan je niet echt serieus nemen in dat geval en mag je gewoon weigeren.

Ik heb 7 jaar bij defensie gezeten, en dit is een van de redenen geweest dat ik het verlaten heb. Er zitten te veel mensen op te hoge functies zonder enig benul. De vakofficieren van vroeger zijn er niet meer, het zijn lulletjes rechtstreeks van de KMA met alleen maar theorie in hun zak.

Ik heb officieren zien janken omdat ze het gewoon niet aan konden, ik heb ze als rijkelui zoontjes zien stampvoeten om hun zin door te drukken.

Allemaal leuk en wel, maar zoiets kan je niet gebruiken op een uitzending.

De meeste zien een uitzending ook meer als een oefening van een half jaar.

Een reisje om hogerop te kunnen komen zonder zich maar te bekommeren om de bevolking of het personeel als dat niet hoeft....

[ Bericht gewijzigd door Sonique op zondag 24 januari 2010 @ 12:35 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:01 schreef DriekOplopers het volgende:
In het leger, en zéker in een oorlogssituatie doe je gewoon wat je wordt opgedragen. Altijd. Per definitie. Ook als dat je eigen leven in gevaar brengt.

Als je dat niet wilt, moet je geen beroepsmilitair worden. Punt uit. Niemand wordt sinds de afschaffing van de dienstplicht tegen zijn zin het leger in, en het slagveld op gejaagd.

En nadien kan je voor bepaalde handelingen achtervolgd worden als oorlogsmisdadiger.
Je stelling klopt dus niet helemaal.
Ik ben het er wel mee eens dat men wist waar men aan begon bij de aanmelding.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:25 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

De opdracht die deze soldaten kregen, ging niet tegen krijgswetten, oorlogsrecht, conventie van Geneve in. Dusss...

Een commandant die een groep moedwillig de dood in jaagt, of tenminste onvoorbereid, is tegen de krijgswet.

[ Bericht gewijzigd door Sonique op zondag 24 januari 2010 @ 12:37 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:32 schreef kitao het volgende:
[..]

jij hebt wel ervaring met het leger neem ik aan en kan ook in heldere korte woorden omschrijven wat nl te zoeken heeft in de door de vs op grotendeels leugens begonnen war on terror ?

Daar gaat het niet nu niet over....
Het gaat over of je je eigen militairen onvoorbereid op patrouille moet laten gaan terwijl ze zelf aangeven dat ze een dag langer nodig hebben. Het is geen speurtocht van de padvinders.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:01 schreef DriekOplopers het volgende:
In het leger, en zéker in een oorlogssituatie doe je gewoon wat je wordt opgedragen. Altijd. Per definitie. Ook als dat je eigen leven in gevaar brengt.

Als je dat niet wilt, moet je geen beroepsmilitair worden. Punt uit. Niemand wordt sinds de afschaffing van de dienstplicht tegen zijn zin het leger in, en het slagveld op gejaagd.

Onzin

Een oorlog voer je niet uit onvoorbereid, je probeert juist zoveel mogelijk improvisatie te voorkomen omdat dit in zulke situaties mensen levens kan kosten.
Een commandant die ze niet allemaal op een rijtje heeft kan je niet zomaar zijn gang laten gaan, sterker nog, die ben als militair verplicht om op zijn gedrag te wijzen en als het niet anders kan uit zijn functie te heffen.

geen een militair tekent om in een bodybag terug te komen van een missie. Net zo goed als dat een brandweerman er voor tekent levend te verbranden. Of als bestuurder van een auto jezelf vrijwillig te pletter rijden.

Het is een risico wat je mee neemt, maar een gestoorde commandant behoort daar niet bij.
Net zoals dat een dronken automobilist niet in het verkeer hoort.
Of dat je een kampvuur in je huiskamer aansteekt.

dan ben je gewoon zwak begaafd..

[ Bericht gewijzigd door Sonique op zondag 24 januari 2010 @ 12:47 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:34 schreef Vince_Taylor het volgende:
Ongeloofelijk, wat een arrogantie.

Menselijk though...

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:50 schreef kitao het volgende:
[..]

ok , maar wat verwacht je dan in het leger , een 18 eeuwse opstelling van divisies die recht tegenover elkaar op elkaar gaan schieten ?
De vijand vraagt tegenwoordig niet meer of je voorbereid bent , dat dien je altijd te zijn.
Maar waar het mij om ging is dat je kunt verwachten in het leger incompetente officieren tegen te komen , dat is altijd zo geweest en dat kan iemand zijn leven kosten , soms met honderduizenden tegelijk in de Grote Oorlog bijvoorbeeld (1914-1918)
Dus weet waar je aan begint als iemand toch zo wanhopig is om te tekenen.....

In dat geval weiger je dus de opdracht, en ga je in beklag.

Dat je altijd voorbereid dient te zijn is een beetje te kort door de bocht.

Je staat niet 24/7 paraat om per direct patrouille te lopen, daar heb je de zogenaamde 'Quick Reaction Force' voor die 24 uur paraat staat. Een tweede groep maakt zich paraat als de QRF er op uit moet. Hoeveel mensen duze QRF bevat en met welk materieel is afhankelijk van de situatie.

Een groep die 24 uur nodig heeft om zich voor te bereiden behoort dus niet tot die groep.

Een commandant die wel eist van zo een groep dat ze per direct een patrouille gaan lopen verzaakt de boel, die heeft dus geen QRF en backup.. heeft dus geen benul in wat voor een situatie hij en zijn compagnie zich bevind. (goh, waar hebben we dat meer gehoort...)

Dat is gewoon een prutser die ze niet op een rijtje heeft en mensen voor zijn incompetentie moedwillig de dood in jaagt...

Zo iemand verdient imo een nekschot. BWVS

Trouwens, een groepscommandant van een peloton kan niet, dat heet gewoon een pelotonscommandant.

groepscommandant is een commandant van 10 personen of minder, meestal onder officier. soms korporaal.
pelotonscommandant is commandant van meer dan 10 personen. Altijd officier.
Compagniecommandant is de commandant van alle pelotons die de compagnie bevat en is vanaf majoor.

een comapgniecommant kan nooit een kapitien zijn volgens mij.

Het berciht klopt dus niet helemaal/.

[ Bericht gewijzigd door Sonique op zondag 24 januari 2010 @ 13:11 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:48 schreef Mday het volgende:
[..]


Ben jij in Uruzgan geweest? Kreeg jij het bevel om jezelf in de strijd te gooien zonder kostbare voorbereidingstijd? Heb jij onder het commandant van een sociopaat gestaan? Nee? STFU.

Het is wederopbouw, deuren schilderen en scholen metselen. Hoeveel voorbereding kan je daar voor nodig hebben.
Als je kapiteit zegt "schilderen" dan heb je maar te schilderen, anders had je geen bouwvakker moeten worden.

.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:34 schreef Vince_Taylor het volgende:
Ongeloofelijk, wat een arrogantie.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:48 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]


Menselijk though...

Voor een Nederlander wel

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:32 schreef kitao het volgende:
[..]

jij hebt wel ervaring met het leger neem ik aan en kan ook in heldere korte woorden omschrijven wat nl te zoeken heeft in de door de vs op grotendeels leugens begonnen war on terror ?

Mensen die Afghanistan en Irak met elkaar verwarren, zucht.

Volgende week een bericht, dat hij is omgekomen in eigen vuur

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 11:48 schreef Mday het volgende:
[..]


Ben jij in Uruzgan geweest? Kreeg jij het bevel om jezelf in de strijd te gooien zonder kostbare voorbereidingstijd? Heb jij onder het commandant van een sociopaat gestaan? Nee? STFU.

Dat is de taakomschrijving dus dan moet je het gewoon doen of accepteren dat je geschort wordt of erger.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 13:03 schreef kitao het volgende:
[..]

hoeveel jaar cel kun je krijgen voor het weigeren en dan mogen ze nog blij zijn dat ze niet de kogel krijgen tegenwoordig.

En over dat voorbereid zijn ; tja ik weet de situatie niet , als er tanks nodig zijn die pas een dag later arriveren ga je daar natuurlijk niet met een jeepie opaf , dat lijkt me logisch , voor de rest zijn de details van deze operatie mij onbekend en heb ik geen ervaring met internationale oorlogsvoering , slechts met oefeningen.

Voor het weigeren van een opdracht die in strijd is met de krijgswet krijg je geen straf, sterker nog, je bent verplicht om deze te weigeren! het niet weigeren en het uitvoeren van de niet geldige opdracht kan je duur komen te staan als er bijvoorbeeld gewonden of dode vallen.
DAN kan je wel vervolgd worden en de bak in gaan.
Wat deze pelotons commandant doet is dus gewoon regulier.

Een verkenning die meer dan 24 uur voorbereiding nodig heeft kan wijzen op het ontbreken of niet in gereed zijnde uitrusting. Denk hierbij aan voertuigen die beschikbaar zijn, of niet aangepast aan de opdracht (scherfwering, wapens etc), of simpelweg de manschappen die niet aanwezig zijn of net terug zijn van een opdracht en 24 uur niet geslapen hebben, of het niet aanwezig zijn van rantsoenen die altijd mee dienen genoemen te worden bijvoorbeeld.
In zulke gevallen heeft een patrouille geen prioriteit, en mocht dit wel zo zijn, dan heb je daar als compagnie commandant een QRF voor met backup die aangepast is aan de situatie in het land, dus uitegrust zoals de rules of ingagement dat vereisen.

Is dat niet het geval, dan faal je als compagnie commandant.

Ik mag er van uit gaan dat als een kapitein of luitenant duidelijk maakt dat het niet gaat en onverantwoord is hij beter inzicht heeft dan een compagniecommandant die meer de situaties bij hoort te houden in z'n gebeid zodat hij de samenstellingen en gevechts paraatheid van de manschappen optimaal kan houden.

Dat gegeven alleen al (het niet aannemen van wat de pelotonscommandant aangeeft) geeft aan dat de compagnie commandant niet voorbereidt was, en dus te maken kreeg met situaties waarbij hij moet improviseren..

Deze druk kan deze compagniecommandant dus niet aan, en kan dus niet de goede keuzes maken op dat moment...

zeker als je weet van jezelf dat je daar niet tegen kan, MOET je juist alles in de puntjes voorbereiden om DIE situaties te vermijden.

Incompetent dus.

Double fail.

[ Bericht gewijzigd door Sonique op zondag 24 januari 2010 @ 13:31 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 13:10 schreef jdd het volgende:
[..]


Het is wederopbouw, deuren schilderen en scholen metselen. Hoeveel voorbereding kan je daar voor nodig hebben.
Als je kapiteit zegt "schilderen" dan heb je maar te schilderen, anders had je geen bouwvakker moeten worden.

Sukkel...

Ga aan de tiet van je moeder liggen, je hebt voeding nodig..

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 13:32 schreef kitao het volgende:
[..]

Lijkt mij dat dit pas achteraf wordt bepaald , dus op het moment dat je weigert ga je lokaal het schavot in. In Nederland krijg je dan de kans om je verhaal te doen voor de krijgsraad in Arnhem en als dan blijkt dat je weigering ongegrond wordt verklaard kun je waarschijnlijk een jaar of 4/5 gaan brommen ?

Precies wat er gebeurt is tot nu toe..

verschil is dat de pelotonscommandant (heel slim) de media heeft opgezocht om zo niet in de doofpot te belanden en oneervol ontslagen te worden of iets dergelijks.

De uitspraak zal laten zien tot hoe ver de handen boven het hoofd gehouden worden bij de krijgsmacht, en hoe veel er op het spel staat.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 13:34 schreef kitao het volgende:
ik zie nu ook dat de consequenties voor het weigeren niet zijn vermeld, wel dat de officier inmiddels bevorderd is en er gepleit wordt voor eerherstel.
Wat waren de consequenties dan ?

Hij staat nu op non actief..

Oneervol ontslag is de consequentie..

Misschien is dit voor de gemiddelde 18 jarige een lima bravo (lekker belangrijk).

Maar voor militairen is dat een behoorlijke klap in het gezicht die de rest van je leven je zal achtervolgen.

Bedrijven zitten niet te springen op mensen die oneervol ontslagen zijn bij de krijgsmacht...

Als deze man in z'n gelijk wordt gesteld zal hij eerherstel krijgen.

Iets wat alleen maar in z'n voordeel zal werken bij deze aanklacht tegen de compagnies commandant, de pelotons commandant is dus vrij zeker van zijn zaak.

En ik denk het ook.

Mocht het toch anders lopen, dan kun je er van op aan dat de krijgsmacht zo goed als corrupt is geworden door belangenverstrengelingen.

[ Bericht gewijzigd door Sonique op zondag 24 januari 2010 @ 13:43 ]

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:01 schreef DriekOplopers het volgende:
In het leger, en zéker in een oorlogssituatie doe je gewoon wat je wordt opgedragen. Altijd. Per definitie. Ook als dat je eigen leven in gevaar brengt.

Als je dat niet wilt, moet je geen beroepsmilitair worden. Punt uit. Niemand wordt sinds de afschaffing van de dienstplicht tegen zijn zin het leger in, en het slagveld op gejaagd.

Als een heel peleton opmerkt dat de voorbereidingen niet afdoende zijn dan luister je naar een ijzervreter die je met onnodig hoge risico's op pad stuurt? Gelukkig kunnen ze tegenwoordig nog een beetje nadenken. Extra doden door onkunde of machtsdrang heeft weinig te maken met de keuze van je beroep, is het wel?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 13:55 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Als een heel peleton opmerkt dat de voorbereidingen niet afdoende zijn dan luister je naar een ijzervreter die je met onnodig hoge risico's op pad stuurt? Gelukkig kunnen ze tegenwoordig nog een beetje nadenken. Extra doden door onkunde of machtsdrang heeft weinig te maken met de keuze van je beroep, is het wel?

amen.

Wat was de uitspraak ook alweer? Goede leiders worden gevolgd, slechte leiders krijgen een kogel in de rug?

Komt vast nog wel een keer bij deze knakker.

Volledig peleton terughalen en aanstellen als buurtvaders. Als je geen bevelen wilt opvolgen en een eigen menig hebt, dan moet je niet in het leger.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 12:26 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Idioot! Dat is hier helemaal niet aan de orde!

Calm down Koploper. Jij hebt het zelf over "altijd".

En crisissituatie of niet, we hebben het hier inderdaad over profesionals, mag ik hopen. Dat zijn mensen die getraind zijn om het hoofd koel te houden en na te denken in extreme situaties. Een goede commandant, net als een goede manager, voel aan wanneer hij het advies van zijn mensen moet opvolgen.
Als je nu leest dat meerdere mensen uit verschillende rangen er op tegen waren, dan kan je toch wel na gaan dat de boel wat genuanceerder in elkaar steekt voor zo'n principiele naieve houding.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 13:19 schreef kabouter1986 het volgende:
Mensen die Afghanistan en Irak met elkaar verwarren, zucht.

Mensen die denken dat er een verschil is... zucht.

Als er meerdere personen van verschillende troepen aangeven dat deze man een gevaarlijke klootzak is, dan is er toch echt meer aan de hand dan het niet willen accepteren van een opdracht.
Geen van ons was daarbij, dus een echt oordeel kunnen we niet vellen. Maar als commandant ben je wel verantwoordelijk voor je troepen en is het niet de bedoeling dat je hen onvoorbereid naar buiten stuurt, regelrecht de dood in. Het is geen speelkamp waar je Hitlertje kan spelen!

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 14:24 schreef VinceSoft het volgende:
[..]

Nog zo een die totaal geen verstand van militaire dienst heeft. Aan iedereen die teveel films kijkt maar nooit echt in dienst is geweest: Van militairen word niet verwacht dat ze zich zinloos in gevaar brengen, een gedegen voorbereiding is noodzakelijk en daar mogen ze op staan om die te krijgen. Een commandant hoort deze afweging juist te maken en heeft dat in dit geval niet gedaan

Een militair is niet degene die dat hoort in te schatten daar is de commandant voor, die veel meer overzicht heeft. Hier wordt ook niet aangegeven dat het zinloos was, er werd aangegeven dat men meende meer tijd nodig te hebben, soms is die tijd er niet omdat de situatie op de grond veranderd. Dat er iemand naar verwachting kan sneuvelen is een gegeven.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 @ 13:25 schreef Sonique het volgende:
[..]


Sukkel...

Ga aan de tiet van je moeder liggen, je hebt voeding nodig..

hahah en hier hebben mietje Monique die ook in de wederopbouw missie is getrapt !!!