Leuk geschreven Driek, ik dacht al waarom z`n vage titel.


Een DNA bank is natuurlijk de grootste onzin, mits je al gearesteerd bent geweest.

Gewoon lekker blijven doorschrijven.

Ondanks de titel toch je column gelezen
Je maakt hier een goed punt.
Toch is het ook niet verkeerd de positieve dingen te blijven belichten, die zijn er gelukkig ook genoeg als je er voor open staat. En dan bedoel ik even niet de geslachtsdelen van die of gene

Nou ja, en suikerzakjes sparen kan altijd nog, toch?

Tsja, prioriteiten hè...

quote:

Op maandag 29 maart 2010 @ 23:19 schreef mooi-nederland het volgende:
Leuk geschreven Driek, ik dacht al waarom z`n vage titel.

En een DNA bank is natuurlijk de grootste onzin, mits je al gearesteerd bent geweest.

Mits, tenzij, het blijft lastig

Verder ben ik het volledig met de columnist eens.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 @ 23:19 schreef HetWasHandje het volgende:
Was toch een nep bericht..... over GW en zn gepest worden om zn negert zijn...

Maar dat was nog niet bekend toen ik halverwege de avond deze column schreef en postte...

quote:

Op maandag 29 maart 2010 @ 23:19 schreef peets het volgende:
Nou ja, en suikerzakjes sparen kan altijd nog, toch?

Mwah, dan maar liever treintjes...

dubbel

quote:

Op maandag 29 maart 2010 @ 23:28 schreef HetWasHandje het volgende:
[..]
Dat wordt snel editten jongen...

Onder andere omstandigheden had ik dat misschien wel gedaan. Maar dit is ook de vorm, waarin ik de column vanavond op FOK!Radio heb voorgelezen. En dan nog gaan editten vind ik over de grens van het toelaatbare. Dus ik laat het dit keer maar zo...

quote:

Natuurlijk, als DNA-materiaal of het verplaatsingsgedrag van burgers in verkeerde handen vallen, dan is er heel wat mis. Maar we leven niet in zo'n bananenrepubliek of onder zo'n totalitair bewind, dat ik me daar zorgen over maak. Al helemaal niet, zolang Geert Wilders zijn zin niet krijgt met het opheffen van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Justitie, om in de plaats daarvan een aan de Gestapo verwant Ministerie van Veiligheid in te stellen.

Totdat hij (of een andere malloot) wel eens een keer aan de macht komen, en dan sta je daar dan met je mond vol tanden

quote:

Op maandag 29 maart 2010 @ 23:34 schreef L-uuc het volgende:

[..]


Totdat hij (of een andere malloot) wel eens een keer aan de macht komen, en dan sta je daar dan met je mond vol tanden

Ik ben er wel gerust op, dat ons land (kiezers, parlement) verstandig genoeg zal zijn om te zorgen dat het niet zover komt.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 @ 23:43 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Ik ben er wel gerust op, dat ons land (kiezers, parlement) verstandig genoeg zal zijn om te zorgen dat het niet zover komt.

Vertrouwen is mooi, maar een snelle blik richting Wit-Rusland leert ons dat kiezers niet altijd even verstandig zijn . En al helemaal als het economisch niet zo lekker loopt en mensen zich onveilig voelen dan wil dat nog wel eens mislopen.

Geen enkele beveiliging is 100% safe, er is altijd wel een slimme hacker die erbij kan komen. Moet je niet aan beginnen, is een hellend vlak.

wat betreft die moord op de boerderij, dat kan ook gedaan zijn door bv. een stel dronken Polen, die hier dan vast niet in een databank zouden staan.

die doorrijder bij dat ongeluk moet dan wel één van buut'n zijn. Ooltgensplaat is een gehucht op Flakkee, hoe lang kan je dat geheim houden?
zo'n kastje voor rekening-rijden kan natuurlijk weer uit een auto gesloopt worden, als het al zou bestaan.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 @ 23:58 schreef L-uuc het volgende:
[..]


Vertrouwen is mooi, maar een snelle blik richting Wit-Rusland leert ons dat kiezers niet altijd even verstandig zijn . En al helemaal als het economisch niet zo lekker loopt en mensen zich onveilig voelen dan wil dat nog wel eens mislopen.

Punt is wel, dat een vreselijke dictator zich niet zal laten weerhouden door het ontbreken van een DNA-databank. Die voert 'm dan gewoon alsnog in, want de technologie is nu eenmaal beschikbaar. Dan hebben we dus nooit de voordelen gekend, maar uitsluitend de nadelen...

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 00:17 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Punt is wel, dat een vreselijke dictator zich niet zal laten weerhouden door het ontbreken van een DNA-databank. Die voert 'm dan gewoon alsnog in, want de technologie is nu eenmaal beschikbaar. Dan hebben we dus nooit de voordelen gekend, maar uitsluitend de nadelen...

Een DNA databank opzetten en DNA afnemen is niet iets wat je zomaar eventjes doet, zoiets komt uit en zorgt voor gigantische commotie in het buitenland. Als het echter allemaal al voor handen is is er alleen maar een wetswijziging voor nodig. Ik vind zeker dat er voordelen zitten aan een DNA databank, maar deze worden overschaduwd door de nadelen.

btw Weet jij wat er mis is met het reactiesysteem? Toen ik bij de eerste reactie uit je column probeerde te quoten kapte hij de reactie telkens af na elke apostrof of accent aigu.

Ik ben totaal geen fan van simpele-zielen-column-titels, maar gelukkig maak je in de rest van je bericht een punt. Misschien zijn de kutjesberichten wel om je goed te voelen nadat weer een kopje thee is gedronken met kindermoordenaars.

Wat betreft privacy - volkomen mee eens. Hier heb je er nog twee om van te smullen:
- beeldmateriaal van criminelen die stelen, mag niet als bewijs worden aangedragen. Ja, het is zo.
- Als mensen stelen, hebben ze de keus - jawel, de keus - om de gestolen goederen af te staan. Dat wil zeggen dat ze dat dus nooit doen.

Het is zowieso belachelijk dat er bij Opsporing Verzocht een 'man' in beeld ziet met een zo blurry en gecensureerd gezicht dat het lijkt op dubbelvla. of je 'deze man hebt gezien in verband met een diefstal'...
Ik zeg: Doe je wat fout? Weg Privacyrechten - dus met volle rotkop in beeld, overal. Zodat iedereen het weet.

Ik las de titel, ik las jouw naam... en de combinatie van deze twee was eigenlijk genoeg om de rest van het artikel over te slaan.
Je bent een aandachtshoer, dat weet ik na 4 jaar Fok al lang... dus ja, ik verwacht haast een kutje van jou, maar zelfs al was je een vrouw, dan had ik jouw kutje niet willen zien (zou haast homo worden als je echt een vrouw was).

Je noemt jezelf her en der links... maar net als Djeez ben je door je links te profileren de beste reclame voor rechts. Persoonlijk denk ik dat jij en Djeez gewoon keihard rechts zijn, maar in schapenkleren proberen als links door te gaan... in elk geval zijn jullie niet sociaal, tenzij het jullie uitkomt.

Driek, iedereen zal het met je eens zijn dat een databank met DNA gebruikt mag worden om criminelen aan te houden. Niemand zal klagen als het rekeningrijden kastje gebruikt wordt om iemand die door rijd na een ongeluk aan te houden. Ik ben geen uitzondering. Toch ben ik tegen op dit soort maatregelen.

Het probleem is namelijk dat in eerste instantie een maatregel "verkocht" wordt aan de bevolking in een bepaalde context. Echter is er maar een simpele beleidswijziging nodig en deze context verandert.

Het gros van Nederland heeft nu een EPD. Mensen hebben geen bezwaar gemaakt daartegen omdat ze geen gevaar zagen in de partijen die toegang zouden krijgen. (En omdat veel mensen het simpelweg niet deden omdat het niet nodig was). Als morgen de regering deze EPD gegevens bijvoorbeeld aan de VS wil geven vanwege de "strijd tegen het terrorisme", verandert de context waaronder mensen akkoord zijn gegaan. In principe moet de overheid dus weer toestemming vragen. Maar zal dat gebeuren? Ik denk het niet.

Deze week stond er een bericht hier op Fok, over dat de EU internet filters wil gaan gebruiken tegen kinder porno. Niemand zal daar bezwaar tegen maken. Een simpele beleidswijziging en deze filters worden ook gebruikt om onwenselijk politiek gedachtengoed te censureren. Denk je als die dag komt, de overheid ons zal informeren?

Je zegt dat we niet in ene totalitaire staat wonen. Nederland is inderdaad geen China of Rusland. Het is echter een feit dat macht mensen hongerig maakt naar meer macht. Daarnaast heb ik de indruk dat elke overheid min of meer de drang heeft het volk onder controle te houden.

Het is al bewezen dat de Nederlandse overheid niet te vertrouwen is, en als het even uitkomt over de burgers heen stapt. De EU grondwet die er met een trucje doorheen kwam nadat 90% van Nederland "Nee" zei. De oorlog in Irak die onder valse voorwendselen begonnen is. (En jaren lang wijgeren er onderzoek naar te doen).

En wat dat protesteren betreft. Superworm heeft ooit in een column al eens afgevraagt waarom niemand meer protesteerd. De conclusie was simpel: Het helpt niet, en kan alleen maar problemen veroorzaken. Als staat er een 1000 voor de 2e kamer te roepen dat het niet kan. Dan zal de overheid zeggen "We zullen het meenemen" en een paar weken later gaan ze gewoon door zoals geplant.

Privacy wordt 'n steeds schaarser goed in deze (IT)maatschappij. En ja, ook ik neem 't niet altijd nauw wat m'n eigen privacy betreft, Google kan precies zien wat ik op m'n Android phone doe... Maar ik zou er niet aan moeten denken dat enge figuren met hun vage gedachtengoed, zoals Bakellende, of Fuhrer-Wilders met 1 muisklik van alles over mij te weten kunnen komen!

Misschien hadden criminelen mbv. GPS-techniek, of DNA-profielen opgespoord kunnen worden, who knows... Maar je had deze ellende zeker niet kunnen voorkomen door deze technologieën... En gelukkig zijn dit incidenten & geloof ik nog steeds in de goedheid van 't overgrote deel vd. bevolking, wat voor 'n huidskleur, of overtuiging ze ook hebben!

En ja, ik wil 't kutje van Nicolette wel zien

Driek. Als columnisten in Nederland zwijgen omdat het gevoel ontstaat dat er niet wordt geluisterd is dat funest voor de vrijheid van meningsuiting. Maar als de motivatie van een columnist enkel nog is om gehoord te worden of om het gedachtegoed van heel Nederland te veranderen, gaat er ook iets niet goed. Als je originele of afwijkende gedachten publiceert, mag je er bij voorbaat vanuit gaan dat velen die ideeën niet delen.
Daarnaast lukt het ook nooit om twee keer per week, of zelfs maar iedere week briljant te zijn.

Ik ben het verder wel met je eens dat het onzin is om de mogelijkheden van nieuwe technologie te verbinden met totalitarisme. In de twintigste eeuw heeft geen enkel totalitair regime zich tegen laten houden door nog niet zover gevorderde technologie. In de DDR wist de Stasi d.m.v. simpele bandrecorders en typemachines van vrijwel iedere burger een uitgebreid dossier vast te leggen. In tegenstelling tot het huidige Nederland, wist de gemiddelde burger daar echter amper wat er achter het Ijzeren Gordijn gebeurde, en dat was nu juist de kracht van het systeem.

Hier kan iedere burger over vrijwel alle informatie beschikken. Ze mogen de columns van Driek Oplopers lezen. Ze kunnen de onzin van ene Okaht, c.q. Thako, lezen. Ze kunnen de commentaren van dezelfde Thako op wederom Driek Oplopers lezen. Ze hebben toegang tot websites van gemeentes, de federale overheid, politieke partijen en iedere mogelijke protestgroep.
Zoals de technologie voor meer controle op mogelijke overtreders van de wet zorgt, geeft diezelfde technologie de burger ook een grotere controle op informatie en op de overheid.

Maar met die enorme vloed aan informatie wordt ook de propaganda van de Telegraaf publiek bezit. En ook de informatie over de kut van Nicolette Kluijver. Die ik overigens beslist ook zal gaan checken.
En laten we wel zijn. Al voor een kleine ton in Euries, plak ik mijn niet al te indrukwekkende, maar tamleijk geretoucheerde lul ook gewoon bovenaan mijn columns. En dan neem ik voor lief dat mijn columns maar half worden gelezen.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 03:00 schreef Paginabeheerder het volgende:
Ik las de titel, ik las jouw naam... en de combinatie van deze twee was eigenlijk genoeg om de rest van het artikel over te slaan.
Je bent een aandachtshoer, dat weet ik na 4 jaar Fok al lang... dus ja, ik verwacht haast een kutje van jou, maar zelfs al was je een vrouw, dan had ik jouw kutje niet willen zien (zou haast homo worden als je echt een vrouw was).

Je noemt jezelf her en der links... maar net als Djeez ben je door je links te profileren de beste reclame voor rechts. Persoonlijk denk ik dat jij en Djeez gewoon keihard rechts zijn, maar in schapenkleren proberen als links door te gaan... in elk geval zijn jullie niet sociaal, tenzij het jullie uitkomt.

Maar heb je hem nou ook wel gelezen voordat je reageerde?

Want om op je laatste zin terug te komen, volgens mij is elk mens pas sociaal als het hem/haar uitkomt of voordeel oplevert, je zou eens moeten zien hoe snel met omslaat als sociaal zijn iemand persoonlijk nadeel oplevert.

En om nog eens op het privacygedeelte terug te komen, ik ben geen voorstander van kastjes in de auto of DNA databanken en dan niet zo zeer omdat ik me zorgen maak om wat de overheid er mee doet, want om heel eerlijk te zijn heb ik er best vertrouwen in dat onze regering er nooit een zoals in een bananenrepubliek zal zijn, simpelweg omdat er in onze regering teveel partijen deel nemen.
Waarom ik er geen voorstander van ben is omdat bedrijven en de overheid niet kunnen garanderen dat onze gegevens niet zomaar ineens op straat liggen of in handen van derden terecht komen, want zeg nou eerlijk, ze laten dossiers, usb sticks en zelfs complete computers soms gewoon maar wat rondslingeren.

En natuurlijk maak ik me ook zorgen om het feit dat onze privacy zeker in dit IT-tijdperk behoorlijk fragiel is, maar heel vaak hebben degenen die zo keihard tegen databanken en opslaan van gegevens zijn wel een of ander social networking profiel.
Echt ik lig soms dubbel over hoe beschermend men over zijn/haar privacy is, en dan vervolgens hun myspace, hyves, linkedin, facebook, Fok!fotoboek, of wat dan ook gaan updaten waar ze dan vervolgens informatie over zichzelf met letterlijk de rest van de wereld delen die ik persoonlijk nog niet aan m'n eigen moeder zou toevertrouwen....

Verder, Driek een prima column, ik ben het zeker met je eens op de meeste punten.

`Nouja, wat privacy en digitale sociale netwerken betreft; er begint een bewustzijn te komen dat zulke netwerken niet altijd zo onschuldig zijn, en behoorlijk bepalend kunnen zijn in de beeldvorming van jezelf. Bijvoorbeeld als je gaat solliciteren. Veel werkgevers checken google en sociale netwerken al op de namen die ze binnenkrijgen.

Wat betreft de collumn titel; Ik probeerde ooit te besluiten om niet op zulke titels te klikken. En toen bleek dat ik op die manier juist een aantal goede collumns miste, zoals die van zonnetje. Tegenwoordig check ik altijd eerst de schrijver achter zo een titel; als het een goeie is klik ik er toch maar op.

3 dingen:

Ten eerste: ik denk dat veel mensen FOK! o.a. gebruiken voor het minder serieuze nieuws. Het serieuze nieuws komt ons via tig andere kanalen wel ter ore. Vandaar de voorkeur voor zulke 'nieuws'berichten.

Ten tweede: wat een prutcolumn. Mensen krijgen elke dag zoveel informatie binnen, dat het wel nodig is om te filteren wat belangrijk is en wat niet. Die 2 nieuwsitems die je aanhaalt zijn natuurlijk wel schokkend, maar wat moet de gewone man er mee? Je kunt er wel gefrustreerd om gaan doen, maar het helpt toch niks. Sommige dingen gebeuren nu eenmaal. Veel mensen, waaronder jij Driek, willen alle risico's en onzekerheden in hun leven afgedicht hebben en roepen daarom steeds om maatregelen (en dat zijn de grootste klagers als de NS een keer vertraging heeft of een keer overvallen wordt door heftig winterweer). En de politiek antwoordt daar gewoon op met dingen als EPD, kilometerheffing, DNA-databank etc. Het helpt allemaal echter zeer weinig, het geeft alleen maar een schijn van veiligheid. Geef mij maar liever wat meer vrijheid in mijn leven, dan neem ik die risico's wel op de koop toe.

Ten derde: zit toch niet altijd zo te klagen over andere mensen

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 09:31 schreef CG het volgende:
Geef mij maar liever wat meer vrijheid in mijn leven, dan neem ik die risico's wel op de koop toe.

QFT

PIC'S

Ik ben meer een voorstander van het als je niets te verbergen hebt standpunt...

quote:

Vandaag zijn twee mensen op een schandelijke manier om het leven gebracht. Maar wat zijn de meest-gelezen nieuwsberichten op de frontpage? Juist: Blondine wil door Ahmadinejad worden ontmaagd en Nicolette Kluijver naakt voor Playboy. Ik ben verbijsterd

Ben je echt verbijsterd? Dit is toch heel normaal, niet voor FOK! maar gewoon voor de algemene media. Ik lees ook liever over tieten dan over een moordpartij.

Je hebt wat mij betreft helemaal gelijk Driek. Sex sells en dat geldt ook hier op Fok!. Vind het altijd al raar dat er in veel titels van columns iets met seks verwerkt wordt om het populairder te maken oid. Moet ook zeggen dat toen ik hier op klikte al dacht van nee het zal toch niet. Maar ben blij dat ik het gelezen heb, want door al dat niet relevante "kut" nieuws ( ) sneeuwt ander nieuws wat ernstiger is onder.

quote:

[b]De dader zal erg moeilijk te vinden zijn, want we willen in ons land nu eenmaal geen databank voor DNA-materiaal. Want dat is privacy, hè

quote:

Soms speel ik met de gedachte om mijn toetsenbord maar in de wilgen te hangen en mij te storten op een of andere leuke hobby waar ik jaren, jaren en nog eens jaren niet naar om had gekeken

Ik zou zeggen DOEN, dan hoeven wij geen kortzichtige columns te lezen

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 09:31 schreef CG het volgende: Geef mij maar liever wat meer vrijheid in mijn leven, dan neem ik die risico's wel op de koop toe.

Dat.
Misschien ook leuk om de uitzending van het BNN programma VOC van afgelopen vrijdag terug te kijken. Daarin gaan ze langs de deur om DNA materiaal te vragen aan mensen omdat ze zogenaamd van de gemeente zijn. De helft van de mensen geeft zonder probleem zijn vingeradruk, haar en urine af. Als iemand jouw DNA achterlaat op de plek van een moord, ben jij de eerste verdachte. En al word je later vrijgesproken, je naam zal in de strafdossiers blijven staan.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:18 schreef najazeg het volgende:
Vind het altijd al raar dat er in veel titels van columns iets met seks verwerkt wordt om het populairder te maken oid.

Jij vindt het niet raar dat Driek de drang naar het lezen van schuttingtaal hekelt en tegelijkertijd schuttingtaal gebruikt om aandacht te trekken voor zn column?

Ah, GW beschuldigen van Nazi-gerelateerde praktijken (oprichten gestapo). Dat is ten eerste heel goedkoop en lekker makkelijk scoren. Maar om dan ook nog in dezelfde column te pleiten voor wat op mij overkomt als Stasi-praktijken (lekker iedereen in de gaten houden). Heb je er zelf eigenlijk wel over nagedacht?? Naast sex gebruik je een link met GW die nergens op slaat, dus je maakt jezelf eigenlijk ook schuldig aan het gedrag waar jezelf tegen (probeert) te ageren.

Oh, en waar zijn die kutjes.... die zijn nl. interessanter dan deze column

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:01 schreef Timmash het volgende:
Ik ben meer een voorstander van het als je niets te verbergen hebt standpunt...

Als je niets te verbergen hebt dan heb je echt een doodsaai leven.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:57 schreef Stefan het volgende:
[..]


Jij vindt het niet raar dat Driek de drang naar het lezen van schuttingtaal hekelt en tegelijkertijd schuttingtaal gebruikt om aandacht te trekken voor zn column?

... en de lezer in de eerste alinea daarvoor een nogal hardhandige spiegel voor de neus houdt.

quote:

Natuurlijk, als DNA-materiaal of het verplaatsingsgedrag van burgers in verkeerde handen vallen, dan is er heel wat mis.

Als je kijkt hoe het EPD word beheerd dan leven we bijna in een bananenrepubliek. Deze overheid geef ik liever geen extra troeven in handen. Stem je VVD?

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:18 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Stem je VVD?

Nee. Over mijn lijk!

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:18 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

... en de lezer in de eerste alinea daarvoor een nogal hardhandige spiegel voor de neus houdt.

Spiegel? Een belerend vingertje zal je bedoelen. Laat mensen lekker zelf uitmaken wat voor nieuws ze willen lezen ipv dat eeuwige highculture lowculture gezever

Driek ik begrijp je frustratie, ik ben het totaal met je eens.

Een gestapo regime, zo gek is het misschien niet eens.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:46 schreef Stefan het volgende:
[..]


Spiegel? Een belerend vingertje zal je bedoelen. Laat mensen lekker zelf uitmaken wat voor nieuws ze willen lezen ipv dat eeuwige highculture lowculture gezever

Blijf maar lekker careless toekijken hoe het niveau daalt op de FP. Heel goed.

Driek heeft hier absoluut gelijk in de column.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 14:57 schreef TheGrandWazoo het volgende:
[..]


Blijf maar lekker careless toekijken hoe het niveau daalt op de FP. Heel goed.

Driek heeft hier absoluut gelijk in de column.

Driek heeft helemaal geen gelijk. De bezoekers hebben zelf de keus wat ze lezen, het evenwicht serieus nieuws en luchtignieuws is perfect, er is veel meer serieus nieuws, maar blijkbaar lezen de bezoekers liever luchtig nieuws. Dat betuttelende vingertje is meer op zn plek in China ofzo.

geen db voor vinger afdrukken en DNA alleen afnemen als je wat hebt gedaan of ervan verdacht wordt (in het laatste geval DNA weer dumpen indien niets met de zaak te maken te hebben)

Wel pakkende titel voor wat je onder de aandacht wilt brengen
je column was de eerste niet gelezen op mn lijstje, daar moeten we dan maar wat aan doen...

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 15:24 schreef Stefan het volgende:
[..]


Driek heeft helemaal geen gelijk. De bezoekers hebben zelf de keus wat ze lezen, het evenwicht serieus nieuws en luchtignieuws is perfect, er is veel meer serieus nieuws, maar blijkbaar lezen de bezoekers liever luchtig nieuws. Dat betuttelende vingertje is meer op zn plek in China ofzo.

Even de zaken in perspectief;

Driek geeft aan dat hij het schrikbarend vindt dat meer mensen seks berichten lezen dan 'hard nieuws'. Net zoals de lezers die keuze hebben, zo heeft Driek het recht om zich te ergeren aan die keuze. Dat is de taak immers van de columnist.

In China betuttelen ze niet; daar dringen ze op of verbieden informatie.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 15:38 schreef Biffkoffie het volgende:
geen db voor vinger afdrukken en DNA alleen afnemen als je wat hebt gedaan of ervan verdacht wordt (in het laatste geval DNA weer dumpen indien niets met de zaak te maken te hebben)

Dat laatste zouden ze moeten doen, maar het is maar de vraag wat daarmee gebeurt.
Net als in de zaak van Nikki Verstappen. Daar gaan ze nu ook weer DNA verzamelen van 106 mensen. Op vrijwillige basis. Maar als iemand weigert dan is deze wel meteen verdacht volgens het principe als je niets te verbergen hebt... Maar als je niets te verbergen hebt betekent dat nog niet dat je dan ook maar alles toe moet laten.
Net als dat EPD. Die gegevens gaan mogelijk naar Amerika. Ik heb niets te verbergen. Maar wie weet wat een maffe agent in de VS denkt van mijn medische geschiedenis. En dan valt de VS misschien nog wel mee. Hoewel... Maar zo zullen er meer landen zijn. en bedenk, wat je weggeeft krijg je nooit meer terug. Zeker als het om (schijn)veiligheid gaat.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:57 schreef Stefan het volgende:
[..]


Jij vindt het niet raar dat Driek de drang naar het lezen van schuttingtaal hekelt en tegelijkertijd schuttingtaal gebruikt om aandacht te trekken voor zn column?

dat klinkt idd hypocriet (ik denk ook aan originele "goedemorgen, oplopers hier" topic titles dus voor dat ze veranderd werden). Maar ik vind dat ie een goed punt maakt en hij toont het met zijn TT juist aan.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 15:54 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]

Dat laatste zouden ze moeten doen, maar het is maar de vraag wat daarmee gebeurt.
Net als in de zaak van Nikki Verstappen. Daar gaan ze nu ook weer DNA verzamelen van 106 mensen. Op vrijwillige basis. Maar als iemand weigert dan is deze wel meteen verdacht volgens het principe als je niets te verbergen hebt... Maar als je niets te verbergen hebt betekent dat nog niet dat je dan ook maar alles toe moet laten.

Hier toon je wel weinig vertrouwen in het rechtssysteem. Bij de politie zal je je misschien wel wat verdachter maken, maar zij kunnen er helemaal niks mee. Rechters zullen namelijk harde bewijzen willen zien, voor ze iemand veroordelen. En ook telefoontaps of iets dergelijks zal de rechter nooit toestaan op basis van het weigeren mee te doen aan een vrijwillige dna-test. Zo'n dna-actie is naar mijn mening grotendeels voor de beeldvorming, maar heeft in de praktijk weinig nut voor de politie en justitie.

links, rechts net of dat het uberhaupt duidelijk afscheidbaar is.. daarnaast ook onbelangrijk lijkt me.
We zijn gewoon allemaal redelijk klaar met ellende en van kutjes krijgen we geen genoeg, heel simpel eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:28 schreef superjojo het volgende:
[..]


Dat.
Misschien ook leuk om de uitzending van het BNN programma VOC van afgelopen vrijdag terug te kijken. Daarin gaan ze langs de deur om DNA materiaal te vragen aan mensen omdat ze zogenaamd van de gemeente zijn. De helft van de mensen geeft zonder probleem zijn vingeradruk, haar en urine af. Als iemand jouw DNA achterlaat op de plek van een moord, ben jij de eerste verdachte. En al word je later vrijgesproken, je naam zal in de strafdossiers blijven staan.

Wat een belachelijke, naïve uitspraak. Je wil vrijheid, omdat je bang bent dat ze van de gemeente om je DNA komen vragen en dat dan bij een plaats delict achter gaan laten om je erbij te naaien?

Doe me een lol