Theo van Gogh, een mens

Algemeen • Geschreven door Elwin (Reya) op 02-11-2004 @ 12:50
print 
Ooit, in het begin van het ontstaan van Nederland, werd de vader des vaderlands, Willem van Oranje, vermoord. Het was de eerste politieke moord in Neerlands geschiedenis. Sindsdien ontwikkelde Nederland zich als een liberale staat, het land van de vrije meningsuiting, vrijheid van pers en godsdienst. Nederland was een rolmodel voor de wereld. Men was wel fel, maar toch werd er altijd, slechts met uitzonderingen voor werkelijk radicale mensen die juist onze verworvenheden in gevaar brachten, respect voor de meningen van anderen. Toen geschiedde iets wat we als een donkere bladzijde in onze geschiedenis mogen plaatsen: de moord op een politicus, enkel omdat hij zei wat hij dacht. Nederland kwam er weer bovenop, en er heerste het algemene gevoel dat zoiets nooit meer weer moest gebeuren. Niettemin gebeurde het toch. Vanochtend.

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Ik ben zelf nooit voorstander geweest van het massaal monden snoeren van mensen wiens mening wat afwijkten. Uiteraard, je hebt altijd die figuren die vinden dat donkere mensen tot een inferieur ras behoren, maar dat zijn slechts de diehard neonazi’s die nog steeds terugverlangen naar zestig jaar geleden. Daarnaast zijn er genoeg mensen die juist van ons liberale klimaat gebruik maken door hun vraagtekens te zetten bij de gang van zaken in de maatschappij. Of je het er nou mee eens bent of niet, het is een groot goed dat ze zoiets kunnen. Angsten voor fascisme – zo werden Pim en Theo beiden wel eens voor racist uitgemaakt – zijn juist een voedingsbodem voor datzelfde fascisme. Als je iemand bestrijdt, doe dat dat dan verbaal en niet door diegene de mond te snoeren, of nog erger, te vermoorden. Want pas als mensen hun mening niet meer mogen uiten, is een (semi-)fascistische staat echt een feit.

Ik mocht Van Gogh zelf totaal niet. Zijn mening stond totaal haaks op de mijne, en zijn roken-campagne maakte zijn imago er bij mij niet beter op. Ik vond hem een wat irritante opiniemaker, die voornamelijk met zijn hart sprak, en niet met zijn rede. Dat is aan de ene kant aimabel, maar aan de andere kant is het dodelijk voor het algemene debat. Hij werd ook wel eens terechtgewezen, iets dat uitzonderlijk is en waar je als hoofdredacteur ook terughoudend mee moet zijn. Als filmmaker was het een autoriteit. Juist omdat hij controversieel was, was hij ook spraakmakend. Hij was niet truttig, maar keihard. Als filmmaker hoor je dat ook te zijn. Want: we leven in een land waar veel is toegestaan, en dat is een groot goed. Als je zijn films inhoudelijk niet goed vindt, dan kijk je er gewoon niet naar. Van Gogh was kritisch, en dat maakte hem kwetsbaar. Zijn kritiek ging ver, maar ook dat is geen vrijbrief om iemand te vermoorden. Sterker nog, daar bestaat geen vrijbrief voor.

Wie ook de dader is, diegene zal er achteraf enorm veel spijt van krijgen. Niet alleen dat hij/zij een gevangenisstraf te wachten staat, maar het tij zal zich slechts tegen de dader en zijn ideeën keren. Dit gebeurde evenwel bij de moord op Pim Fortuyn, waar een krankzinnige links-extremist de dader was. Iedereen heeft gezien wat daar de gevolgen voor links van waren. Evenzo zal het nu geschieden dat, wat ook de drijfveer van de dader is, deze massaal zal worden verworpen. Het zou, mocht bekend worden wie de dader is, zijn directe omgeving sieren als ze deze gruwelijke daad meteen zouden verwerpen. Want ook de gevolgen van de moord kunnen nog een aardige impact hebben. Er wordt, op het moment dat ik dit typ, al openlijk gespeculeerd over een dader van Arabische/Noord-Afrikaanse afkomst. Mocht dit zo zijn, dan zal hij enkel als aanstichter van problemen voor zijn eigen bevolkingsgroep gelden. De meeste mensen zijn nuchter genoeg om hun rede te behouden op dit, voor sommigen toch emotionele, moment. Niettemin zijn er altijd mensen wiens emotie dan even te sterk is voor hun ratio, en dingen gaan doen die ook onschuldigen treffen. Laten we gewoon met z’n allen de bekende Nederlandse nuchterheid behouden, en verder onderzoek afwachten.

“De mens is de maat voor alles” is een bekende uitdrukking. Theo van Gogh was ook maar een mens. De dader moet of buitengewoon fanatiek, of buitengewoon koelbloedig – zelfs tot aan de dood - zijn. Beiden vallen binnen onze maatschappij niet te tolereren. Want op de menselijke maat is het vermoorden van een ander mens onmenselijk.



Lees ook:

» 18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0


delen | eKudos nujij

7137 views / 12 reacties
Reacties op dit bericht
12  van 12 reacties op deze pagina. Pagina  1
Goeie column . k Ben het er grotendeels mee eens, maar k had het zelf niet zo kunnen verwoorden. Vooral over de gevolgen voor de omgeving van de dader: dat kan nog een probleem, zo niet een ramp worden!
Wederom schieten woorden tekort, en kogels niet.

Tolerantie is mooi, maar daar hoort het niet tolereren van intolerantie bij!!!


R.I.P. Theo, bizar dat je 0605 niet in premiere zal zien gaan...
mooie, in wijsheid geschreven collumn
Keek zonet naar Stand.nl op nederland één. Was een moslim van zo´n 18 jaar aan het woord, die ronduit zei dat het zijn eigen schuld was dat hij is afgemaakt als een varken. Moet hij de Moslims maar niet zwart maken. Daar zit nou precies het probleem. De hele wereld is met stomheid verslagen en deze randdebielen gaan het op TV nog goedpraten ook.

Verdraagzijnheid komt van twee kanten, respect ook...
userIcon
quote:
Op dinsdag 2 november 2004 18:05 schreef panini het volgende:
Keek zonet naar Stand.nl op nederland één. Was een moslim van zo´n 18 jaar aan het woord, die ronduit zei dat het zijn eigen schuld was dat hij is afgemaakt als een varken. Moet hij de Moslims maar niet zwart maken.
Idd, een klasgenoot werkt voor het NRC jongerendinges, en ze werd gebelt dat hij dood was. Een islamitisch meisje (zonder hooftdoek, ze drinkt en ze niet niet aan de rammadan, maar dat terzijde ) begon te juichen.. Dat het zn eigen schuld was, en dat hij er om vroeg... Toen vroeg ik of hij soms een bordje vasthield waar op stond "Schiet me dood en steek me, ik vraag er om"...Ze begon te blaaten over racisme en moslimhaat ect.. Toen ik vroeg of ze het gek vond dat moslims niet erg geliefd zijn als de extremisten mensen dood maken om een mening, was ze stil...

En dit betreft trouwens ALLE geloven, geen enkele God of mening geeft jou het recht iemand te doden.
man belsen (Forum Moderator) 02-11-2004 @ 20:53 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 2 november 2004 18:05 schreef panini het volgende:
Verdraagzijnheid komt van twee kanten, respect ook...
Het probleem bij Van Gogh was dat hij zelf ook de grenzen van de vrijheid van meningsuitting slecht kende. Ik vind een flink aantal van zijn uitspraken over moslims gewoon kwetsend en beledigend.

Van respect voor anderen of andere culturen had Theo van Gogh geen kaas gegeten.

Er wordt nu van alle kanten geroepen dat hij vermoord is om zijn mening, maar is hij vermoord om zijn mening of om de beledigende taal die hij uitte. Er zit in mijn ogen een duidelijk verschil tussen beide.

Met Van Gogh verliest Nederland, naar ik denk, een hoog intelligente man, die een aantal verschijnselen goed aan de kaak stelde (denk aan zijn datingshow De Hunkering), alleen ook een man die zich gewoon slecht uitte en snel verviel in het beledigen van (groepen) mensen.

Wat we nu nog hebben is een aantal goede films en grappige programma's, maar denk voornamelijk een heel naar gevoel over deze man en zijn leven...

Theo van Gogh kwam trouwens altijd heel hoog als meest irritante Nederlander, maar aan de reacties van vandaag gezien was het stiekum toch iedereens grootste huisvriend.
userIcon
quote:
Op dinsdag 2 november 2004 20:53 schreef belsen het volgende:

[..]

Het probleem bij Van Gogh was dat hij zelf ook de grenzen van de vrijheid van meningsuitting slecht kende. Ik vind een flink aantal van zijn uitspraken over moslims gewoon kwetsend en beledigend.

Van respect voor anderen of andere culturen had Theo van Gogh geen kaas gegeten.Er wordt nu van alle kanten geroepen dat hij vermoord is om zijn mening, maar is hij vermoord om zijn mening of om de beledigende taal die hij uitte. Er zit in mijn ogen een duidelijk verschil tussen beide.
Hij ging in mijn ogen ook wel eens te ver, vooral omdat hij zich in beginsel toch vooral tegen extremisten wilde keren. Als je daarbij ook de gematigde moslims beledigd schiet je je doel inderdaad voorbij.
Maar het blijft een mening, en ook al ben je het er niet mee eens en vind je het verwerpelijk, dan nog moet er plaats voor zijn. Als het echt te ver gaat dan zijn daarvoor rechters en geen kogels.
quote:
Theo van Gogh kwam trouwens altijd heel hoog als meest irritante Nederlander, maar aan de reacties van vandaag gezien was het stiekum toch iedereens grootste huisvriend.
Ja maar die polls zijn altijd zo nietszeggend. Veelbesproken mensen die veel ergernis oproepen hebben vaak ook een grote schare fans. Ik denk dat je dat niet moet vergeten.
En niet iedereen beweert een fan of liefhebber te zijn van Theo, maar het gaat erom dat (vrijwel) niemand hem dood wenste.
.
Als je als aanhanger van Islam, de mensen in dit land, DIT NEDERLAND, het land die jou, je ouders, of je grootouders opving, aan het werk zette, voorruit hielp, doodwenst, PLEUR DAN OP! je hoeft hier niet te zijn, ben je het niet eens met dit land qua regelgeving, opvatting of besturing, PLEUR DAN GEWOON OP! ga naar een ander land, waar je het wel naar je zin zal hebben, maar wat heb je in Nederland te zoeken als het hier zo "slecht is"? Je gaat toch ook niet voor je lol naar een kutfilm in de bioscoop
userIcon
quote:
Op dinsdag 2 november 2004 20:53 schreef belsen het volgende:
Theo van Gogh kwam trouwens altijd heel hoog als meest irritante Nederlander, maar aan de reacties van vandaag gezien was het stiekum toch iedereens grootste huisvriend.
Precies.
Iedereen heeft 'm door de jaren heen uitgekotst. Geen krant wou 'm meer hebben, geen TV-station.. Niemand wilde 'm. NIEMAND.
En nu komen ze met louter woorden van lof.
"Hij gaat veel te ver" of "hij is een arrogant varken" waren geen uitzonderlijke uitspraken richting van Gogh. Toch staat hetzelfde slag mensen momenteel op de dam te keuvelen.
Theo lacht zich dood.
heb niet eens alles gelezen maar tjek,

vrijheid van meningsuiting, ok
maar er zijn grenzen, en mocht je je daar te buiten gaan dan kan een weldenkend mens zich heus wel bedenken dat niet iedereen weldenkend is en er consequenties aan kunnen zitten. ik vind eerlijk gezegd dat hij het zelf heeft uitgelokt.
man belsen (Forum Moderator) 03-11-2004 @ 06:48 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op woensdag 3 november 2004 00:18 schreef tjarie het volgende:
heb niet eens alles gelezen maar tjek,

vrijheid van meningsuiting, ok
maar er zijn grenzen, en mocht je je daar te buiten gaan dan kan een weldenkend mens zich heus wel bedenken dat niet iedereen weldenkend is en er consequenties aan kunnen zitten. ik vind eerlijk gezegd dat hij het zelf heeft uitgelokt.
Je lokt je eigen moord niet uit, teninste dat geloof ik niet. Ook het feit dat je, ook al ben je nog zo'n grote hork, voor je uitspraken vermoord wordt, vind ik rondweg niet kunnen, maar als je dan weer uitspraken hoort waarin hij moslims standaard aanduidt met 'geitenneukers' en Mohammed als 'die pedofiel die kleine meisjes mee de woestijn inlokte', dan snap je wel dat hij met dit soort uitspraken zwaar beledigend bezig was. Dat heeft niets meer te maken met vrijheid van meningsuiting, maar alles met beledigen.
userIcon
quote:
Op dinsdag 2 november 2004 20:53 schreef belsen het volgende:

[..]

Het probleem bij Van Gogh was dat hij zelf ook de grenzen van de vrijheid van meningsuitting slecht kende. Ik vind een flink aantal van zijn uitspraken over moslims gewoon kwetsend en beledigend.

Van respect voor anderen of andere culturen had Theo van Gogh geen kaas gegeten.

Er wordt nu van alle kanten geroepen dat hij vermoord is om zijn mening, maar is hij vermoord om zijn mening of om de beledigende taal die hij uitte. Er zit in mijn ogen een duidelijk verschil tussen beide.

Met Van Gogh verliest Nederland, naar ik denk, een hoog intelligente man, die een aantal verschijnselen goed aan de kaak stelde (denk aan zijn datingshow De Hunkering), alleen ook een man die zich gewoon slecht uitte en snel verviel in het beledigen van (groepen) mensen.

Wat we nu nog hebben is een aantal goede films en grappige programma's, maar denk voornamelijk een heel naar gevoel over deze man en zijn leven...

Theo van Gogh kwam trouwens altijd heel hoog als meest irritante Nederlander, maar aan de reacties van vandaag gezien was het stiekum toch iedereens grootste huisvriend.
Ik vond het een vreselijke kwal, maar dat mag nooit een reden zijn om iemand te vermoorden. Integendeel, juist dan moet je met argumenten komen waarmee je hem in één keer van de tafel veegt. Want steekhoudende argumenten kwamen nou niet bepaald in zijn vocabulaire voor. Wel veel opruiing en zinloos gebagger. Maar vermoord jij daar iemand om? Desnoods hadden ze hem voor de rechter gesleept, want hij ging echt ver. Maar geweld is nooit een oplossing, slechts een invitatie voor meer geweld.
12  van 12 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden