FOK! Lijsttrekkersenquête 2006
|
1. Waarom bent u lijsttrekker geworden?
Sinds ik op de lagere school handtekeningen ophaalde tegen het doodknuppelen van zeehonden heb ik me aangetrokken gevoeld tot het beschermen van dieren, toen ik rechten studeerde kwam ik erachter dat er eigenlijk niets over de rechten van dieren geregeld is en na een baan in het bedrijfsleven heb ik ervoor gekozen me full time in te gaan zetten voor de dieren. Eerst als beleidsmedewerker van Bont voor Dieren, daarna als directeur van Wakker Dier. We liepen er steeds tegenaan dat politici wel veel goeie voornemens hebben als het om dieren gaat, maar er steeds niet aan toekomen. En daarom hebben we besloten zelf - in eerste instantie als haas in de marathon - een politieke partij op te richten met dierenrechten als hoofdthema. En toen we dat deden wezen alle vingers mijn richting uit op de vraag wie de kar moest gaan trekken. En dat doe ik graag!
2. Wat is uw grootste prioriteit voor de komende vier jaar?
Mededogen terugbrengen in de politiek en in de samenleving. Laten zien dat er belangrijker dingen in het leven zijn dan hypotheekrente en aanleg van extra snelwegen. We zagen aan de tak waarop we met z'n allen zitten, alleen om op korte termijn wat geld te verdienen. Wat is er nou belangrijker, schone lucht, schoon water en een gezond leefklimaat of geld. Wat heb je aan geld als de poolkap smelt? Gandhi zei al dat de mate van beschaving is af te meten aan de wijze waarop met dieren wordt omgegaan. En dus gaan we beginnen met het vinden van meerderheden voor het afschaffen van de bio-industrie, de hobbyjacht, het onverdoofd ritueel slachten, het onverdoofd castreren van biggetjes, het leegvissen van onze zeeën. Rechten van dieren moeten in de grondwet komen en er moet niet alleen wettelijke bescherming komen voor de allerzwaksten, maar ook wérkelijke bescherming.
3. Wat denkt u dat jongeren in Nederland belangrijk vinden en welke actiepunten van uw partij zijn daar specifiek op gericht?
Jongeren hebben van nature veel mededogen en dat slijt naarmate ze ouder en cynischer worden. Jongeren hebben nog idealen en willen dat er ook iets overblijft voor komende generaties om een gelukkig leven te kunnen hebben. Het WNF heeft becijferd dat er een extra aardbol nodig is over 50 jaar om ons huidige consumptiepatroon voor alle wereldburgers mogelijk te maken. De Titanic zinkt en de zittende politiek wil het vooralsnog alleen maar hebben over welk toetje er op de menukaart staat en welke volgende haven we aandoen. Samen met jongeren (onze jongerenorganisatie PINK groeit als kool!; voor 5€ ben je d'r bij) gaan we werken aan een aangenamere samenleving, die rekening houdt met alle levende wezens op aarde. Sommige mensen beweren dat we het alleen over 'onbelangrijke kwesties' zouden hebben als rechten van dieren, maar het gaat om een beschavingsoffensief waarmee we een wereldprimeur zullen hebben. Ik denk dat heel veel jongeren het een prettig vooruitzicht zullen vinden later aan hun kinderen te kunnen vertellen dat ze er vanaf het begin bij zijn geweest en er steun aan hebben gegeven. Ons programma "220 x liever" bevat tal van voorstellen die vooral jongeren aan zullen spreken.
4. Welke plannen heeft uw partij met betrekking tot het onderwijs in Nederland (maximaal 300 woorden)?
Onderwijs is de ruggengraat van onze samenleving, zeker in een kenniseconomie die wij hebben en willen houden. In de afgelopen jaren is het onderwijs stelselmatig door linkse én rechtse politici afgebroken. Het vakonderwijs is op één hoop gegooid met de theoretische leerweg, zodat heel veel leerlingen zich ongelukkig voelen in onderwijs dat niet echt bij ze past. Er is veel te veel bezuinigd op onderwijs en door fusies zijn grote leerfabrieken ontstaan waar persoonlijke aandacht ver te zoeken is. Niet de leerling staat centraal, maar de protocollen, de budgetten en de nieuwe managers.
We moeten onderwijs weer kleinschalig maken, toegesneden op de wensen van de leerling én de samenleving. Het onderwijs moet niet betaald worden door sponsors uit het bedrijfsleven (die daar invloed voor terug willen hebben) maar door ons allemaal. Bovendien moet studeren aantrekkelijker worden. Het valt niet te verklaren dat een jongere in de bijstand meer geld krijgt dat een student aan MBO, HBO of Universiteit. De lerarensalarissen moeten fors omhoog , het onderwijs moet voor iedereen toegankelijk zijn en de beurzen moeten omhoog, waarna terugbetaling kan volgen wanneer na afstuderen een baan is gevonden. Studieschulden bij commerciële instellingen moeten worden vervangen door overheidstoelagen. De studieboeken moeten gratis worden, er moet dieren-, natuur- en milieu onderwijs komen voor alle leerlingen om ze kennis over onze leefomgeving bij te brengen. Op de basisschool moet het schoolzwemmen terugkomen en op basisschool en voortgezet onderwijs moeten sport en creatieve vakken meer aandacht krijgen.
5. Vindt u dat er strengere straffen opgelegd moeten kunnen worden in Nederland, of staat u een ander beleid inzake strafvervolging voor?
Straffen moeten streng maar rechtvaardig zijn en ze moeten vooral uitzicht kunnen bieden op rehabilitatie van daders. Op dit moment zijn straffen vooral zinloze revanche en dreigen we af te glijden naar een politiestaat waarin elke jongere vanaf 14 jaar altijd een legitimatiebewijs moet kunnen tonen en waarin we elkaar steeds meer gaan argwanen. We moeten toe naar een straf- en resocialisatiebeleid waarin strenge sancties gecombineerd worden met maatregelen die uitzicht bieden op terugkeer in de samenleving zonder dat weer heel snel in de oude fout wordt teruggevallen. Daar wordt veel te weinig over nagedacht en mensen die daar ideeën over hebben worden vaak niet gehoord. Daar willen we graag verandering in brengen.
6. Hoe dient de Europese Unie zich volgens u verder te ontwikkelen; als een samenwerkingsverband van soevereine landen, of als een federale 'Verenigde Staten van Europa'?
Een samenwerkingsverband van soevereine staten. We zijn tegen verdere overdracht van nationale bevoegdheden aan het huidige ondemocratische Europa dat vooral geregeerd wordt door lobbyisten en de belangen van grote lidstaten. De Europese grondwet is terecht door een grote meerderheid van de Nederlandse bevolking afgewezen. Europa als Verenigde Staten zou al snel een grootste gemene deler worden van het ethisch besef en de morele en economische ontwikkeling van de verschillende lidstaten, en dat brengt ons niet vooruit, maar zorgt ervoor dat de normen van lidstaten als Hongarije en Roemenië straks bepalend zijn voor hoeveel kippen er in een hok gepropt mogen worden of hoeveel uur een slachttransport mag duren.
We zijn erg voor internationale samenwerking, maar alleen op vrijwillige en democratische basis en met behoud van onze soevereiniteit.
7. Als Nederland opnieuw moet instemmen met een Europese Grondwet, bent u dan voor of tegen een referendum?
Wij zullen zeker tegen stemmen zolang de Europese grondwet de belangen van dieren met voeten treedt, zoals het geval is bij het voorstel waarover we vorig jaar gestemd hebben. Bovendien, als de Nederlandse bevolking massaal NEE zegt tegen de Europese grondwet getuigt het van minachting voor de kiezer (en dat geldt voor bijna alle partijen met uitzondering van de SP) om voor te stellen het nog maar eens te proberen met een vrijwel ongewijzigd voorstel.
8. Wat gaat uw partij doen om er voor te zorgen dat de samenleving, autochtoon én allochtoon, weer op een normale manier met elkaar gaan samenleven?
We gaan het mededogen terugbrengen in de samenleving. Als we fatsoenlijk omgaan met de zwaksten in onze samenleving, zullen we ook beter in staat en meer bereid zijn om fatsoenlijk met elkaar om te gaan. We gaan meer doen aan kunst, cultuur en het onderwijs daarin (een verdubbeling van het cultuurbudget). Je kunt pas begrip voor elkaars cultuur hebben, wanneer je je eigen cultuur kent en begrijpt. Tolstoi zei dat er oorlogen zullen zijn zolang de mens gewelddadig is tegen de dieren in z'n omgeving. Ook in dat opzicht zien we onszelf als een sociale emancipatiebeweging. Niet gehinderd door de oude links-rechtstegenstellingen, maar vanuit het overstijgend belang dat we respect moeten hebben voor dieren, natuur, onze leefomgeving en elkaar. De mens is de enige levende soort die z'n eigen leefomgeving vernietigt om daarmee alleen instant bevrediging te kopen. Er is nog nooit een generatie geweest die zo nadrukkelijk leeft vanuit het motto "na ons de zondvloed".
Wij willen met het herstel van mededogen en bewustzijn, een aangenamer samenleving bouwen, waarin autochtoon en allochtoon vreedzaam kunnen samenleven vanuit wederzijds respect en begrip.
9. Hoe vindt u de houding van Nederland ten opzichte van de Verenigde Staten de afgelopen vier jaar geweest en vindt u dat deze moet veranderen?
We maken ons te vaak ondergeschikt aan het beleid van de Verenigde Staten en zullen meer ons eigen plan moeten trekken in vraagstukken van oorlog en vrede zoals in Irak en Afghanistan. Nederland moet weer baas in eigen land worden, zeker waar het onze eigen ethische en morele afwegingen betreft.
10. Hoe wilt u de problemen op de woningmarkt oplossen (maximaal 300 woorden)?
We moeten véél creatiever omgaan met de woningmarkt dan de zittende politiek doet. Wij hebben een plan om het platteland (dorpen en buitengebieden) te revitaliseren, door mensen die ruim wonen de kans te bieden vrijwillig in te schikken en ze daartoe te stimuleren. Iedereen met een erf groter dan 600m2 mag een schuur, garage of stal inruilen voor de bouw van een extra woning, zodat het meergeneratiewonen bevorderd gaat worden. Ouders kunnen op het erf van hun kinderen gehuisvest worden, kinderen kunnen -als ze willen- in eerste aanleg op het erf van hun ouders komen wonen. In de komende 3 jaar is er behoefte aan 255.000 extra seniorenwoningen en in 2015 is het tekort opgelopen tot 400.000 woningen. Wanneer het bijbouwen op eigen erf wordt toegestaan zonder dat het bouwvolume toeneemt, is dat niet schadelijk voor de groene ruimte, wordt dat geheel gefinancierd door de burgers zelf en bevordert dat de mantelzorg, de leefbaarheid en evenwichtige bevolkingsopbouw op het platteland. Het betekent verder een enorme impuls voor economie en werkgelegenheid. Wanneer 100.000 burgers gebruik maken van deze mogelijkheid en op eigen erf een extra woning bouwen van 2 ton, levert dat een economische impuls op van 20 miljard Euro, plus een toename van de woningvoorraad voor jongeren en ouderen van 100.000 woningen. Wanneer we eenzelfde regeling toestaan voor het saneren van bedrijven in de intensieve veehouderij en bij de sloop van stalruimte en schuren de bouw van appartementen tot een gelijke oppervlakte (elk afzonderlijk appartement maximaal 300m3 om zoveel mogelijk mensen een kans op een woning te bieden) biedt dat en mogelijkheden tot warme sanering van een dieronvriendelijke sector en extra woonruimte in de mooiste delen van ons land zonder de groene ruimte aan te tasten. Daarmee wordt meteen ook de druk op de stedelijke woningvoorraad kleiner, omdat minder jongeren én ouderen de noodzaak hebben naar de stad te trekken voor huisvesting. In de steden willen we het splitsen van grote woningen tot kleinere wooneenheden vergemakkelijken om een soortgelijk effect te bewerkstelligen.
11. Kunt u aangeven waarom de wachtgeldregeling voor politici er is en wat vindt u van deze regeling?
Politici komen te goed op voor hun eigen belangen. Het draagvlak voor politieke partijen in Nederland is gering, de 1,5% van de bevolking die lid is van de oude grote 4, CDA, VVD, PvdA en D66, spelen elkaar al jarenlang de bal toe door mensen uit eigen kring te benoemen op vrijwel alle bestuurlijke posities. De politiek subsidieert zichzelf, van elke Euro die een politieke partij uitgeeft, komt 90 cent van de belastingbetaler. Zelfs de verkiezingscampagnes van de zittende politiek worden betaald uit overheidssubsidies. Riante wachtgeldregelingen zijn niet meer van deze tijd. De politiek heeft de mond vol van het makkelijker maken van het ontslagrecht van werknemers, maar heeft zelf sterk de neiging aan het pluche te blijven plakken en zelfs daarna nog heel lang op de zak van de belastingbetaler te blijven teren via riante wachtgeldregelingen. Die mogen wat ons betreft per direct drastisch versoberd of zelfs afgeschaft worden.
12. Op welke punten zou u het politieke stelsel in Nederland willen veranderen (maximaal 300 woorden)?
De Nederlandse politiek moet democratischer worden. Meer naar burgers luisteren, en niet alleen eenmaal in de 4 jaar twee weken met stickers en ballonnen de Dappermarkt op. De politiek moet uit haar ivoren toren komen en kennis nemen van wat er speelt in het land, met eigen ogen, niet van lobbyisten.
Er moet minder vergaderd worden, nota's moeten begrijpelijk en toegankelijk gemaakt worden voor iedereen inclusief het grote publiek en de burgers moeten betrokken worden bij de besluitvorming, bijvoorbeeld via raadgevende of correctieve referenda. Het stelsel van politieke benoemingen moet worden afgeschaft en nieuwe politieke partijen moeten een even kansrijke uitgangspositie krijgen bij bewezen maatschappelijk draagvlak (ledental als ijkpunt) als zittende politieke partijen.
Jongeren moeten vanaf 16 jaar stemrecht krijgen, Verkiezingsdag wordt een vrije dag voor iedereen (het feest van de democratie) en de opkomst voor de verkiezingen wordt aantrekkelijk gemaakt met een vanuit de Staatsloterij georganiseerde gratis 'opkomstloterij' waarin prijzen gewonnen kunnen worden die door de winnaars besteed mogen worden aan maatschappelijke doelen.
13. Stel dat u morgen plots de president van de Verenigde Staten zou zijn. Wat zou de eerste beslissing zijn die u neemt?
Excuses aanbieden aan de rest van de wereld voor het niet voldoen aan Kyoto protocollen, voor het vals voorlichten van de wereld over de achtergronden van internationale conflicten in bijvoorbeeld Irak en Afghanistan, de landbouw omvormen tot een eerlijke, dier- en milieuvriendelijke bron van voedsel en een pleidooi houden voor het conserveren van onze wereld voor toekomstige generaties.
14. Wat is de grootste blunder of fout in uw politieke carričre tot nu toe geweest?
Ik ben nog niet zo heel lang bezig, misschien een blunder dat ik er niet eerder aan begonnen ben? Anderzijds, het heeft ook te maken met de tijdgeest. De tijd is er nu rijp voor. Mensen beginnen tot het inzicht te komen dat de schijngevechten tussen Bos en Balkenende (die allang weten dat ze met elkaar willen regeren) en de opgeblazen dingetjes waarmee mensen zichzelf zo verschrikkelijk belangrijk kunnen maken, in het niet vallen bij het feit dat onze planeet wankelt en dat we dieren, natuur en milieu en daarmee onszelf ernstig tekort doen.
15. Wat is uw ergste wetsovertreding ooit geweest?
3 km/u te hard op de snelweg, en daar kreeg ik dan ook prompt post over van de hoeders der wet. Soms zou ik weleens willen dat de handhaving van onze wetten andere prioriteiten kreeg. Dat mensen die paarden laten verdrinken op kwelders een houdverbod kregen, dat jagers die illegaal roofvogels schieten het cachot in gaan, dat veehouders uit de intensieve veehouderij die hun dieren niet voldoende ruimte bieden om naar hun aard te kunnen leven, zelf eens een tijdje achter de tralies moesten. Wetten zijn er om gerespecteerd te worden, maar teveel van de opsporingscapaciteit lijkt gericht op burgertje pesten i.p.v. een aangenamere samenleving mogelijk te maken.
16. Heeft u wel eens (soft)drugs gebruikt en welk standpunt heeft uw partij met betrekking tot drugs?
Ja, vroeger en we vinden dat softdrugs gelegaliseerd moeten worden om te voorkomen dat het in het halfcriminele circuit blijft hangen en jongeren daardoor ongewild in contact komen met criminele harddrugdealers.
17. Downloadt u weleens muziek via zogenaamde peer-to-peer-netwerken en hoe staat uw partij hier tegenover?
Nee, doe ik niet omdat ik dat niet aardig vind voor de artiesten, hoewel ik vind dat de platenmaatschappijen met hun achterlijke prijsbeleid er vaak wel zelf om vragen.
We zijn erg voor het delen van informatie en vinden dat er daarom creatievere regels moeten komen om auteursrechten te beschermen zonder dat je per se de hoofdprijs hoeft te betalen aan een winkelketen.
18. Met welke politicus, die niet afkomstig is uit uw eigen partij, kunt u het beste opschieten en waarom?
Ik kan heel goed opschieten met Krista van Velzen van de SP omdat ze volkomen eerlijk is in haar drijfveren om op te komen voor dieren, natuur en milieu. Wat ons onderscheidt is dat haar partij de onderwerpen als één van de vele behandelt, terwijl wij er een hoofdzaak van maken.
Da's niet erg, wij kunnen de dierenbeschermers in andere partijen vleugels geven. Onze doorbraak zal de andere partijen wakker schudden en laten beseffen dat kiezers dit keer willen dat er écht eens iets gaat gebeuren voor de allerzwaksten in onze samenleving.
19. Kunt u in maximaal drie zinnen vertellen waarom we juist op uw partij moeten stemmen?
De Partij voor de Dieren is de enige partij met een nieuw geluid, een partij die zegt dat we moeten stoppen met zagen aan de tak waarop we met z'n allen zitten. Honderden miljoenen weerloze dieren worden elk jaar over de kling gejaagd na een kort en ellendig leven, miljoenen gezonde dieren worden bij dierziektencrises geofferd op het altaar van de economie, we zijn onverschillig geworden naar de dieren, onze leefomgeving en elkaar. Er is een beschavingsoffensief nodig waarin we het leven weer meer gaan waarderen dan het geld en hoewel 9 van de 10 kiezers daar nog niet rijp voor zullen zijn, is het goed om te zien dat steeds meer mensen geen 9 van de 10 willen zijn; daar kun je bijhoren.
20. Tot slot: kende u de website FOK! (www.fok.nl) al?
Ja, ik ben een regelmatig bezoeker van FOK! Ik vind het een hele leuke site, alleen vind ik (maar dat geldt voor veel internetfora) dat mensen op internet te vaak uit hun slof schieten vervallen in eindeloos cynisme, vaker dan in real life. Daar wordt het niet gezelliger van, ook op internet zou het prettig zijn elkaars bijdrage meer te waarderen en te respecteren.
Dit was dan weer de 'final thought', hou vol en realiseer je dat als alleen de fokforum bezoekers al zouden kiezen voor een ander geluid in de politiek, dat wereldwijd opgemerkt zou kunnen worden. Graag tot ziens voor een tegenbezoek op www.partijvoordedieren.nl
