Steeds meer verzekeringsfraudeurs opgespoord
Verzekeraars hebben in 2016 precies 10.001 fraudeplegers opgespoord. Dat is een stijging van 20 procent ten opzichte van een jaar eerder.
Met de opgespoorde zaken was een bedrag van ruim 83 miljoen euro gemoeid, blijkt uit de donderdag gepubliceerde jaarcijfers van het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV) van het Verbond van Verzekeraars. Meer dan 500 fraudeurs hebben sinds oktober 2016 bovendien een boete van 532 euro gekregen voor de onderzoekskosten.
De verzekeraars voerden vorig jaar 27.257 onderzoeken uit. Opvallend is de 'scooterfraude', waarbij scooterrijders na een ongeval ten onrechte een fors bedrag claimden voor een jaar studievertraging. Daarnaast signaleert het CBV dat steeds meer jonge mensen via een valse claim iets van hun vakantiekosten willen "terugverdienen". In de eerste helft van 2017 verdubbelde het aantal claims in de leeftijdscategorie 25 tot 35 jaar bij reisverzekeringen ten opzichte van dezelfde periode in 2015 en 2016.
Steeds meer verzekeringsfraudeurs opgespoord (Foto: ANP)
maar gewoon door aankoopbonnen enzo te controleren.
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
En dat vindt je vreemd?
Er zijn meerdere ski resorts in Z=Afrika die het hele jaar door sneeuw hebben.
Hoorde iets op de radio dat er meer Ray-Ban zonnebrillen worden geclaimed als verloren/gestolen dan dat er ooit geproduceerd zijn
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Er staat ook nog in het artikel:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-veel-meer-fraude-op
Dus ja, het wordt wel doorberekend..
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
[ Bericht gewijzigd door justice777 op donderdag 27 juli 2017 @ 09:37 ]
Kan iemand mij dit uitleggen.
En de spotjes van Reaal moeten ook ergens uit zijn voortgekomen...
[ Bericht gewijzigd door trabant op donderdag 27 juli 2017 @ 10:03 ]
Jongeren die blijkbaar wél genoeg geld hebben om op vakantie te kunnen gaan met de allerlaatste smartphones, designer zonnebrillen, en dure sneakers?
Ik vind het al vreemd dat mensen op wintersport gaan
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Zo lang we dat niet achter ons laten wordt het nooit iets
Geef mij maar witte stranden en een blauwe zee, palmboompjes een Mojito en mooie meiden in bikini
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Dat de elite de macht en het geld heeft om de regels te beinvloeden in hun voordeel is wat anders.
Om mijn telefoongegevens uit te mogen lezen heb je wel wat meer nodig dan "een vermoeden van fraude".
aanrijdingsformulier
Uit het door ****** ontvangen aanrijdingsformulier blijkt dat er omstreeks 20.00 uur een aanrijding heeft plaatsgevonden tussen twee auto's. Op een gelijkwaardige kruising verleent de tegenpartij geen voorrang aan onze verzekeringnemer met de aanrijding tot gevolg. Het valt de schadecorrespondent op dat de beide betrokkenen in Tilburg wonen en in Zoetermeer - 's avonds op een industrieterrein - een aanrijding hebben gehad.
bureauonderzoek
Na ontvangst van de onderzoeksopdracht door Veiligheidszaken wordt er eerst een bureauonderzoek uitgevoerd. Dit houdt in dat alle relevante informatie over betrokkenen, voertuigen en dergelijke wordt verzameld. Uit dit bureauonderzoek blijkt onder meer dat:
? de auto van onze verzekeringnemer een geïmporteerde auto betreft en eerder een forse schade heeft gehad;
? de auto van de tegenpartij vrij kort na de aanrijding is gesloopt (waardoor er geen technisch onderzoek meer aan deze auto kan plaatsvinden);
? er via Facebook vriendenrelaties zijn te leggen tussen de bestuursters en vorige kentekenhouders.
feitenonderzoek
De indicatoren op het aanrijdingsformulier en het bureauonderzoek zijn reden om een nader feitenonderzoek in te stellen. Dit betekent dat er onder andere een verklaring van de betrokkenen wordt opgenomen. Onze verzekeringnemer verklaart dat ze van de eerste naar de tweede versnelling opschakelde en met een snelheid van ongeveer 30 kilometer per uur de kruising op reed. Hierbij kreeg ze geen voorrang van de tegenpartij. De tegenpartij verklaart dat ze even niet oplette en de auto van onze verzekeringnemer ineens voor haar zag. Ze had geen tijd meer om te remmen en reed met de voorzijde van haar auto tegen de linkerzijde van de auto van onze verzekeringnemer.
technisch onderzoek
Een technisch onderzoek aan de auto van de tegenpartij was niet meer mogelijk omdat deze inmiddels was gesloopt. De VW Golf VII van onze verzekeringnemer bleek te zijn ingevoerd vanuit Amerika en voertuigen dienen daar voorzien te zijn van een Event Data Recorder (EDR).
Deze EDR maakt gebruik van het bestaande voertuignetwerk, sensoren en actuatoren en registreert kort vóór en tijdens een ongeval parameterwaarden. Deze informatie kan door een gecertificeerde deskundige worden uitgelezen met een speciale uitleestool.
Uit de uitgelezen informatie uit het voertuig én de fysieke inspectie blijkt dat:
? de auto van onze verzekeringnemer 5 seconden vóór de aanrijding al stilstond met ingeschakelde (stationair draaiende) motor. Het gas- en rempedaal werden in deze periode van 5 seconden niet bediend;
? uit het schadebeeld aan de auto van onze verzekeringnemer blijkt dat deze (nagenoeg) stilstond;
? de auto van onze verzekeringnemer is voorzien van een automatische versnellingsbak (in tegenstelling tot de eigen verklaring van onze verzekeringnemer);
? het tijdstip van de daadwerkelijke aanrijding ligt 45 minuten vóór het tijdstip wat op het aanrijdingsformulier staat en waarover beide betrokkenen verklaarden.
confrontatie
Verzekeringnemer is geconfronteerd met de bevindingen uit het bureauonderzoek en het technische onderzoek. Verzekeringnemer erkende dat de aanrijding niet heeft plaatsgevonden zoals op het aanrijdingsformulier staat vermeld. Sterker, ze was niet de bestuurster van de auto.
Verzekeringnemer is gevraagd om een auto op haar naam te verzekeren, waarmee later - opzettelijk - een schade zou worden gemaakt. Verzekeringnemer verkeerde in financiële problemen en ging daarom akkoord met deze constructie, waarvoor ze een financiële vergoeding ontving.
conclusie en gevolgen
Door het ingestelde onderzoek is aangetoond dat verzekeringnemer ****** opzettelijk heeft misleid met als doel om voordeel voor haarzelf (of een ander) te behalen. De geconstateerde fraude heeft geresulteerd in een aantal maatregelen. Vanzelfsprekend is de geclaimde autoschade van ruim
€ 11.000,= is afgewezen. Het incident en de persoonsgegevens van betrokkenen zijn opgenomen in het Incidentenregister van *****. Hiervan werd melding gemaakt bij het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV) van het Verbond van Verzekeraars. Het verzekeringspakket werd opgezegd en de persoonsgegevens van verzekeringnemer zijn voor een periode van 6 jaar opgenomen in het Extern Verwijzingsregister (fraudesignalering). De gemaakte onderzoekskosten van ruim € 4.600,= zijn bij verzekeringnemer in rekening gebracht.
trends opzetaanrijdingen
Tot slot een aantal trends die Veiligheidszaken ziet bij opzetaanrijdingen:
? de op het aanrijdingsformulier opgegeven bestuurders van de bij de aanrijding betrokken voertuigen zijn beide vrouw;
? de toedracht van de aanrijding is een duidelijke voorrangskwestie;
? de auto bij ******* is casco verzekerd, de auto van de tegenpartij - vaak een oudere auto - is alleen WA verzekerd;
? de bij ******* verzekerde auto is geïmporteerd en heeft (in Nederland) al een (fors) schadeverleden;
? de auto van de tegenpartij wordt vrij snel na de aanrijding gesloopt (waardoor technisch onderzoek aan die auto niet meer mogelijk is);
? de aanrijding vindt ('s avonds) plaats op een industrieterrein;
? vriendenrelaties via Facebook.
In maart van dit jaar waarschuwde het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV) van het Verbond van Verzekeraars voor de toename van claims met betrekking tot aanrijdingen met scooters / bromfietsen. Wat daarbij opviel is dat bij de opgelopen schade veelvuldig dure merkkleding wordt geclaimd. In meerdere zaken worden steeds kledingstukken geclaimd van dezelfde (dure) merken. Deze kledingstukken, en bijbehorende aankoopbonnen, rouleren in bepaalde kringen om telkens voor een nieuwe claim te worden gebruikt.
Hieronder een dergelijke zaak uit de praktijk van de afdeling Veiligheidszaken:
Claim
Verzekerde is in augustus 2016 door een auto die geen voorrang verleende aangereden op zijn bromfiets. Naast de schade aan de bromfiets worden op aanwijzing van verzekerde de volgende kledingstukken door de expert geïnspecteerd:
? gewatteerde (winter)jas Moncler
? lange (spijker)broek Dsquared
? blauw poloshirt Dsquared
? zwarte riem Louis Vuitton
? horloge Hublot, replica
? blauwe pet Nike
? witte iPhone 6S (schermreparatie)
Ook zou verzekerde schoenen van het merk Philip Plein (zwarte schoenen met zwarte zool) claimen, maar deze werden nog door hem gedragen.
Onderzoek door Veiligheidszaken
Over de aanrijding verklaarde verzekerde dat hij alleen op de scooter zat. Hij reed rechtdoor op dezelfde weg en hij kreeg geen voorrang van de bestuurster van de auto die naar rechts afsloeg. Als gevolg van de aanrijding met de auto is hij ten val gekomen en waarschijnlijk is hij even bewusteloos geweest. Er is een ambulance ter plaatse gekomen en verzekerde is naar het ziekenhuis gebracht.
De schadeonderzoeker heeft de lijst met beschadigde kleding met verzekerde doorgenomen.
Verzekerde verklaarde dat hij de vragen goed had begrepen en dat hij de waarheid had verteld.
De schadeonderzoeker heeft verzekerde vervolgens geconfronteerd met meerdere foto's uit een persbericht op internet over de aanrijding waarbij hij betrokken was. Op deze foto's is te zien dat verzekerde ten tijde van het ongeval een wit shirt met korte mouwen, een witte korte broek en donkere Nike schoenen met witte zool droeg. Verzekerde verklaarde dat hij gewoon maar wat kleding had opgegeven, omdat hij niet meer wist welke kleding hij tijdens het ongeval droeg. Verzekerde wenste zijn verklaring niet te ondertekenen.
Na afloop van het gesprek deelde hij mee dat hij de kleding had geclaimd nadat vrienden hem op de mogelijkheid hadden gewezen om hiermee wat geld te verdienen.
Conclusies en maatregelen
Verzekerde heeft bewust een onjuiste opgave gedaan voor wat betreft de geclaimde kledingschade. Er is sprake van fraude, omdat verzekerde ******* heeft geprobeerd te misleiden, met het doel om voordeel voor zichzelf te behalen.
De claim (schade bromfiets en goederen) werd volledig afgewezen. Het incident en de persoonsgegevens van betrokkene zijn opgenomen in het Incidentenregister van *****. Hiervan werd melding gemaakt bij het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV) van het Verbond van Verzekeraars. Het verzekeringspakket van verzekerde werd opgezegd. De persoonsgevens van verzekerde werden voor een periode van 4 jaar opgenomen in het Extern Verwijzingregister. De gemaakte onderzoekskosten (€ 733,80) werden bij verzekerde in rekening gebracht.
.
Verzekeringnemer verklaarde dat zijn inwonende zoon tijdens een bezoek tegen de zeer kostbare
spiegel van benadeelde was gevallen waardoor deze onherstelbaar beschadigd was geraakt. Het zou
gebeurd zijn op 19 oktober 2015 in de woonwagen van benadeelde.
Benadeelde bevestigde de verklaring van verzekeringnemer en kon de beschadigde spiegel niet meer
tonen omdat die al weggegooid was. In eerste instantie had benadeelde ook geen bewijs van de
aankoop van de beschadigde spiegel, maar later mailde zij toch een foto waarop de spiegel te zien
was in haar woonwagen. Uit de eigenschappen van die foto bleek dat die foto was gemaakt op 19
december 2015 met een mobiele telefoon van het merk Samsung type S5. Uit nader onderzoek bleek
dat benadeelde de foto had gemaakt met haar mobiele telefoon (Samsung type S5) en dat die
telefoon op de juiste datum en tijd stond ingesteld.
Verzekeringnemer en benadeelde zijn geconfronteerd met de bevindingen en bleven volhouden dat
het toch echt gebeurd was op 19 oktober 2015.
Uit het onderzoek is gebleken dat de geclaimde spiegel twee maanden na de opgegeven schadedatum
in onbeschadigde toestand is gefotografeerd en dat kan natuurlijk niet.
Het incident en de persoonsgegevens van verzekeringnemer zijn opgenomen in het Incidentregister
van de afdeling Veiligheidszaken. Er volgt geen schade-uitkering en aangezien het vertrouwen is
geschonden worden de polissen van verzekeringnemer per premievervaldatum geroyeerd.
Het incident en de persoonsgegevens van benadeelde zijn opgenomen in het Incidentregister van de
afdeling Veiligheidszaken en tevens opgenomen in het Extern Verwijzingsregister voor de periode
van 2 jaar.
In recente uitspraken van de rechtbank Den Haag is de rechtbank van mening, dat het standpunt dat een verzekering op basis van de dagregistratie van het RDW-register terugwerkt tot 00.00 uur van de dag van registratie, niet (langer) kan worden gevolgd. Dit zou volgens de rechtbank immers tot de ongewenste situatie leiden dat de bezitter van een onverzekerd motorrijtuig, die pas ná het ongeval op dezelfde dag alsnog een WAM-verzekering afsluit voor zijn motorrijtuig, feitelijk kan bepalen welke WAM-verzekeraar voor de schade opdraait. Het risico van het onverzekerd zijn van het motorrijtuig zou daarmee volstrekt willekeurig worden neergelegd bij de (achteraf) gekozen verzekeraar.
In deze casus probeert verzekeringnemer toch eerst nog met een leugen de schade bij ******* neer te leggen.
Claim
Verzekeringnemer is bij het remmen op de snelweg gaan spinnen/draaien en raakte hierbij tegenpartij. De totale schade (van tegenpartij) is ruim € 40.000.
De auto van verzekeringnemer is de dag van de aanrijding om 10:03 op naam gezet. Tegenpartij meldt in zijn aansprakelijkheidstelling dat de aanrijding om 10:30 uur heeft plaatsgevonden. Op het door beide partijen ondertekend aanrijdingsformulier staat +/- 11:00 uur. Om 10:36 uur is op het servicecentrum van de ******** het telefoontje binnengekomen van het verzekeren van de auto van verzekeringnemer. De geluidsopname, met op de achtergrond verkeersgeluiden en aan het einde van het gesprek sirenes, is beschikbaar (voor fraudeonderzoek).
Onderzoek door Veiligheidszaken
Er werd een verklaring opgenomen van verzekeringnemer. Aan de schadeonderzoeker verklaarde verzekeringnemer dat hij de autoverzekering telefonisch bij ******* afsloot nadat hij de auto had gekocht en hij onderweg was naar huis. Kort daarna ontstond de aanrijding.
De schadeonderzoeker confronteerde verzekeringnemer ermee dat uit het onderzoek vast is komen te staan, dat de eerste ongevalsmelding om 10:33 uur bij de meldkamer van het alarmnummer 112 was binnengekomen. Het inkomende telefoongesprek met het ******* regiokantoor was om 10:36 uur, dus drie minuten ná de eerste ongevalsmelding bij de meldkamer.
Verzekeringnemer reageerde hierop dat hij was vergeten om direct een autoverzekering af te sluiten. Direct ná het ontstaan van de aanrijding heeft verzekeringnemer ****** gebeld om alsnog een autoverzekering af te sluiten. Omdat hij de exacte tijd van de aanrijding niet meer wist heeft hij 11:00 uur op het aanrijdingsformulier vermeld. Hij was in paniek toen hij ****** belde om de autoverzekering af te sluiten en heeft spijt van wat hij heeft gedaan.
Conclusies en maatregelen
Uit het onderzoek is onomstotelijk vast komen te staan dat de autoverzekering bij ******* is aangevraagd nadat hij een aanrijding op de snelweg had gehad. Bij het verzekeren van de auto heeft hij er geen melding van gemaakt dat hij door zijn toedoen net een aanrijding had gehad.
Na ontvangst van onze brief waarin wij aankondigden dat er een onderzoek wordt ingesteld heeft hij geen contact met ******** opgenomen om zelf openheid van zaken te geven over de gang van zaken. Aanvankelijk verklaarde hij ook aan de schadeonderzoeker dat de aanrijding was ontstaan ná het afsluiten van de autoverzekering. Pas nadat de schadeonderzoeker hem confronteerde met de tijdstippen van het afsluiten van de verzekering en de ongevalsmelding, erkende hij dat hij direct na het ontstaan van de aanrijding met **** belde om (alsnog) een autoverzekering af te sluiten.
Bij het aanvragen van de autoverzekering en het melden van de autoschade heeft verzekeringnemer ******* opzettelijk misleidt met het doel om ****** een schadevergoeding (aan de tegenpartij) te laten betalen waarop geen recht bestaat. Er is sprake van fraude en dit kan niet zonder gevolgen blijven.
Ingediende schadeclaim
Er is vastgesteld dat de aanrijding is ontstaan vóórdat de autoverzekering bij ********* is afgesloten. Dit betekent dat er geen dekking onder de bij********* afgesloten autoverzekering is voor schade en kosten als gevolg van de door verzekeringnemer veroorzaakte schade. ***** zal de tegenpartij informeren dat er geen schadevergoeding volgt. Verzekeringnemer dient er rekening mee te houden dat de tegenpartij hem aansprakelijk kan stellen voor de door hem veroorzaakte schade.
Incidentenregister
Dit incident en zijn (persoons)gegevens zijn opgenomen in ons incidentenregister. Dit register heeft tot doel het ondersteunen van activiteiten gericht op het waarborgen van de veiligheid en de integriteit van ons bedrijf en wordt beheerd door de afdeling Veiligheidszaken.
CBV-melding
Het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV) van het Verbond van Verzekeraars is op de hoogte gebracht van de inhoud van deze registratie. Het CBV gebruikt deze informatie voor het coördineren van onderzoeken en het uitvoeren van analyses. De verzekeringsbranche kan via het CBV de registratie ook raadplegen bij sollicitaties en aanstellingen.
Royement
Zijn onwaarachtige opgave is voor ******* aanleiding om, conform artikel 3.4.7 van onze Algemene voorwaarden het verzekeringspakket te beëindigen.
******* zal het Centrum voor Voertuigtechniek en Informatie (RDW) laten weten dat de verzekering(en) voor de gekentekende motorrijtuigen stoppen vanaf de vermelde royementsdatum.
Verzekeringnemersnemer is geadviseerd zo snel mogelijk zijn polis(sen) bij een andere verzekeringsmaatschappij onder te brengen. Als er vragen worden gesteld over zijn verzekeringsverleden, zal hij deze naar waarheid moeten beantwoorden. Het kan dan zijn dat andere maatschappijen zijn aanvraag niet willen accepteren. In dat geval raad ****** hem aan om contact op te nemen met De Vereende in Rijswijk (www.vereende.nl). Deze maatschappij is er in gespecialiseerd om risico's te verzekeren die andere maatschappijen niet willen accepteren.
Melding Extern Verwijzingsregister
Hoewel de mogelijkheid bestaat om zijn persoonsgegevens, op basis van voorgaande, voor een periode van maximaal acht jaar op te nemen in het Extern Verwijzingsregister, heeft********om reden
van proportionaliteit (zijn belang ten opzichte van het belang van de verzekeraars) er voor gekozen deze termijn te beperken tot twee jaar.
Financiële instellingen in Nederland kunnen toetsen of verzekeringnemer hierin voorkomt. Dit is toegestaan volgens het Protocol Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen. Dit register wordt door financiële instellingen gebruikt om de integriteit van hun relaties te beoordelen. Degene die toetst of iemand voorkomt in dit register is verplicht om navraag te doen over de reden van de registratie voordat zij hieraan gevolgen verbindt die voor betrokkene negatief zouden kunnen zijn.
De registratie kan worden getoetst via het Centraal informatiesysteem van de in Nederland werkzame verzekeringsmaatschappijen (CIS), Bordewijklaan 2, 2591 XR te Den Haag. Doelstelling van de verwerking van persoonsgegevens bij Stichting CIS is voor verzekeraars en gevolmachtigd agenten risico's te beheersen en fraude tegen te gaan. Zie voor meer informatie www.stichtingcis.nl. Hier vindt je ook het privacyreglement van Stichting CIS.
Vordering onderzoekskosten
Conform artikel 4.1.5 van onze Algemene Voorwaarden is het mogelijk om de door ****** gemaakte onderzoekskosten bij verzekeringnemer in rekening te brengen. Echter, gezien de financiële gevolgen die het niet verzekeren van zijn auto met zich meebrengt, heeft ****** besloten om hiervan af te zien.
Kost je wel eigen risico maar die kosten zijn een stuk lager dan de kosten van het nieuwe toestel.
Op eigen kosten je toestel laten repareren is ook vaak duurder.
Het is dus eigenlijk vragen om fraude op die manier.
Ik had het zelf overigens net andersom, ik had wel een verzekering maar m'n toestel ging maar niet stuk (ik ga niet bewust m'n toestel kapot gooien), betaalde ik dus voor een verzekering die ik niet nodig had.
Verzekering dus opgezegd en het geld dat ik aan de verzekering betaalde stop ik nu in een potje.. zit inmiddels genoeg in voor een nieuw toestel.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken