'PRISM is schandalige inbreuk op grondrechten'
PRISM, het Amerikaanse wereldwijde afluisterproject, is een schandalige inbreuk op de grondrechten en privacy van burgers wereldwijd. Dat blijkt uit een bezoekerspoll gehouden onder ruim 3100 respondanten van nieuwssite FOK.nl.
Ruim 71% van de respondanten vindt het schandalig dat de Amerikaanse inlichtingendiensten zich schuldig maken aan het verzamelen en opslaan van persoonlijke bestanden, gesprekken, foto's en documenten. 9% vindt het wel jammer, maar meent dat het noodzakelijk is voor overheden om alles te moeten weten over burgers over de hele wereld.
Nog eens 9% vindt het in het geheel niet erg omdat hij of zij 'niets te verbergen' heeft, en de overige 9% interesseert het in het geheel niet en heeft geen mening.
"Privacy kun je alleen maar kwijtraken en zoals verwacht rommelen overheden achter onze ruggen er vrolijk mee...", meldt een gebruiker die zich xantip noemt. Een andere gebruiker, Noin, doet er een schepje bovenop: "Iedereen die iets anders kiest dan 'schandalig .....' verdient het eigenlijk niet om in een vrij land te leven."
En eis dan ook een schadevergoeding van minimaal 1 miljoen euro belastingvrij
[ Bericht gewijzigd door UcanQuote_me op donderdag 13 juni 2013 @ 11:25 ]
Don’t walk behind me… I may not lead
Walk beside me… just be my friend”
"Your Content in our Services: When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide licence to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes that we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content.
The rights that you grant in this licence are for the limited purpose of operating, promoting and improving our Services, and to develop new ones. This licence continues even if you stop using our Services (for example, for a business listing that you have added to Google Maps)."
[ Bericht gewijzigd door Schepseltje op donderdag 13 juni 2013 @ 11:54 ]
Ik heb er wel problemen mee als personen of organisaties (ook de overheid) die ik geen expliciete toegang heb gegeven tot mijn gegevens mijn Facebook, Google, Apple en Microsoft data kan bekijken. Dan wil ik op zijn minst de verdenking tegen mij horen en de daarbij horende goedkeuring van een rechter zien.
De vraag is, waar trek je de lijn.
Wanneer gaat het te ver.
Als je dit goed vindt, omdat je toch niets te verbergen hebt, mag men in de toekomst ook apparaten neerzetten in je straat die al je gedachten opvangen?
Je hebt toch niets te verbergen toch?
En wat als er eens in de toekomst een partij aan de macht komt die extremere ideeën hebben, die alle mensen oppakken die teveel anders denkend zijn, ze hebben al PRISM, dan wordt het niet zo moeilijk om allen die actief anders denken en organiseren op te pakken.
Het is gewoon een gevaarlijk iets.
Al zou er letterlijk instaan: 'De NSA mag met u mee kijken', dan nog klikt men: akkoord. Omdat ze het toch niet lezen. Maar dan wel gaan lopen janken over dat er met je meegekeken word.
En maakt de V.S. zich er niet schuldig aan dan doet China het wel, of Iran, of Israël, Of India, of Rusland, of...
Het eerste wat iedereen doet is die waarschuwingen uitschakelen in de browser.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is geen excuus om burgers te bespioneren.
Staat ergens in de Algemene Voorwaarden.
Maar ja, 30% van de mensen die gestemd hebben blijken te beschikken over de hersencapaciteit van een erwt
Die mensen hebben dan geen recht van klagen meer (behalve dat die voorwaarden tegen de grondwetten ingaan van het gros van alle landen op de wereld en het dan alsnog schandalig is dat de overheid zich hieraan schuldig maakt).
Ahja, omdat anderen het dan misschien ook doen is het goed. Duidelijk
Erg grappig dat de meeste mensen die hier al jaren van op de hoogte waren tot "conspiracy figuur" zijn gebombardeerd maar ohoh als het op het Nederlandse journaal voorbij kom "dan is het ineens echt zo".
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We kunnen die Amerikanen niet stoppen in wat ze doen, maar je hoeft ze daarbij echter niet te faciliteren. Hoog tijd dat Europa zich losweekt, maar daar hebben we wel politici voor nodig die die politieke moed hebben.
Eigen afluisterprogramma's eerst!
Echt.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
We hebben het niet over het hacken van overheden maar over het bespioneren van burgers. Op welke manier wordt de concurrentiepositie van China t.o.v. de VS verbeterd als ze weten wat ik allemaal uitspook?
Hun argument is om terroristen tegen te kunnen houden. Nou de normale gang van zaken is dat je eerst een verdenking moet hebben om vervolgens iemand te bespioneren. Het is niet de bedoeling om meer dan een miljard mensen wereldwijd te bespioneren om er enkele tientallen MOGELIJKE terroristen uit te pikken. Zo werkt onze democratie en rechtsstaat niet.
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Voorbeeld Google Drive:
foto
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Het zou Google, Microsoft, Apple en Facebook sieren als ze hun servers naar IJsland zouden verkassen. Maar dat is een droomscenario.
Hoeveel prive info is er van gebruikers en bezoekers, en hoelang blijft dat bewaard?
En hoeveel mensen hebben toegang tot die info? Zijn de systeembeheerders gescreend?
En wat moet justitie doen om toegang te krijgen tot deze info als zij dat nodig acht?
Zijn er nou godverdomme nog altijd serieus mensen die van dit soort praktijken het gevaar niet in zien??? Hoe godvergete achterlijk en schlemiel moet je dan wel niet zijn??
Die info gaat nooit meer weg.
Voor hetzelfde geld denkt men over 15 jaar iedereen met meer dan 10K posts op FOK! is een gevaar voor de samenleving; die sluiten we eventjes op.
Dat weet je niet en is niet te voorspellen.
God hoe dom moeten die mensen wel niet zijn zeg.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
en nu?
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Gelukkig werken terroristen ook langs de fatsoenlijke route.
Welke problemen verwacht jij persoonlijk zoal? Nu er heel misschien naar jouw data is gekeken, slechts vanuit het perspectief dat jij iets beraamd wat de veiligheid van de V.S. kan schaden.
Stel dat ik regelmatig anti-VS artikelen zou bloggen en op een dag een scoop te pakken heb van ene Ruud Lubbers over kernwapens (Is niet zo hoor Fred en Ivo, geen paniek). En tegelijkertijd heb ik naast mijn werk mijn normale leven met vrienden en familie. Hebben mijn vrienden, familie en ik dan wat te vrezen als wij volgend jaar op JFK landen? Zou niet zo moeten zijn, maar dat is wel wat je krijgt. Terwijl deze personen misschien niet eens weten wat ik uitspook op mijn werk. Iets wat trouwens volkomen legaal is en absoluut niet strafbaar, kritiek hebben op de VS. Het zal niet de eerste keer zijn dat ze onschuldige burgers vastzetten met die Patriot Act van ze.
Juist, je begint het te begrijpen. Ik bedoel dan ook aan te geven dat het terrorisme argument een ontzettende dooddoener is. Het is het bekende law & order, het controleren van je burgers door hun vrijheden in te perken.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken