Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nationalist leidt in verkiezingen Noord-Cyprus

Redactie

In de gedeeltelijke uitslagen van de zondag gehouden verkiezingen in het noorden van Cyprus gaat de Turks-Cypriotische hardliner Dervis Eroglu aan de leiding. Met 49,79 procent nadert hij de grens van vijftig procent plus één stem om meteen gekozen te worden en een tweede stemronde op 25 april te ontlopen.

Op de tweede plaats volgt de huidige leider van de Turks-Cyprioten, de linkse Mehmet Ali Talat, met 43,06 procent. Vijf andere kandidaten delen het restant van de stemmen.

Eroglu is voorstander van afzonderlijke soevereiniteit voor de Turks-Cyprioten. Een overwinning van hem zou het einde van de vredesbesprekingen met de Grieks-Cyprioten betekenen.

Cyprus is sinds 1974 in tweeën gedeeld. Turkije bezette het noordelijke deel na een staatsgreep door voorstanders van aansluiting bij Griekenland.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

zondag 18 april 2010, 19:46 uur #1

#ANONIEM

Zou die z'n haar ook geblondeerd hebben?

zondag 18 april 2010, 19:50 uur #3

Turquaz52

Mk2V6

Zolang ie rechts is maakt me geen reet uit in welke partij hij zit

Quote van Tjabbo:
Vaste pta mensen hebben olie in hun aderen, geen bloed.
We drinken benzine, ons hart heeft 4 kleppen per cilinder in plaats van hartkamer
en als we een scheet laten zeggen we dat de wastegate open staat.

zondag 18 april 2010, 19:55 uur #4

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 19:50 schreef Turquaz52 het volgende:
Zolang ie rechts is maakt me geen reet uit in welke partij hij zit

Leuk dat je Turkije zo'n warm hart toedraagt.

zondag 18 april 2010, 19:56 uur #5

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 19:48 schreef Pro.Republica het volgende:
In dat geval kan Turkije een EU lidmaatschap dus wel vergeten.

Lekker relevant ook.

zondag 18 april 2010, 19:56 uur #6

regularjoeback

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 19:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Leuk dat je Turkije zo'n warm hart toedraagt.

Met een naam als Turquaz52 .. had je niets anders kunnen verwachten

zondag 18 april 2010, 20:07 uur #7

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 19:56 schreef regularjoeback het volgende:
[..]

Met een naam als Turquaz52 .. had je niets anders kunnen verwachten

Nu je het zegt... ach, laat dan maar zitten. Turkse nationalisten zijn de ergste.

zondag 18 april 2010, 20:17 uur #8

thespindoctor

Propaganda

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 19:56 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Lekker relevant ook.

Heel erg relevant ja

In public relations, spin is form of propaganda, achieved through providing an interpretation of an event or campaign to persuade public opinion in favor or against a certain organization or public figure.

zondag 18 april 2010, 20:30 uur #10

Turquaz52

Mk2V6

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 19:56 schreef regularjoeback het volgende:
[..]

Met een naam als Turquaz52 .. had je niets anders kunnen verwachten

Nee, de jouwe trekt volle zalen..

zondag 18 april 2010, 20:31 uur #11

2030rd

Weer een burgeroorlog

zondag 18 april 2010, 20:32 uur #12

Turquaz52

Mk2V6

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 20:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Nu je het zegt... ach, laat dan maar zitten. Turkse nationalisten zijn de ergste.

zondag 18 april 2010, 20:37 uur #13

Heberg

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 19:46 schreef TUFKAL het volgende:
Zou die z'n haar ook geblondeerd hebben?

Irrelevante associatie. Het gaat hier om een oorlogsdaad, inval & bezetting van een voorheen soeverein eiland. Dat willen veroveren is een islamtische eigenschap, voortkomend uit de Koran die sinds 700 voortduurt.

zondag 18 april 2010, 20:50 uur #14

Heberg

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 20:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nu je het zegt... ach, laat dan maar zitten. Turkse nationalisten zijn de ergste.

Dan heb je een probleem. Dat zit in vrijwel de meeste Turken, een trots volk en hebben niet de dhimmy-houding van "Weg met ons".

zondag 18 april 2010, 20:52 uur #15

TR_SoldieR

Turkije bezette het noordelijke deel na een staatsgreep door voorstanders van aansluiting bij Griekenland.

^^^Dit stukje klopt niet!

Engeland heeft vroeger samen met Turkije en Griendenland afgesproken dat zij 2 Cyprus gaan beschermen tegen het 'uit elkaar gaan' van het eiland omdat daar Turkse en Griekse mensen wonen.

Griekenland heeft geprobeerd de eiland enkel een deel van Griekenland te maken door Turkse Cyprioten te vermoorden waarop Turkije ZIJN RECHT OM IN TE GRIJPEN heeft gebruikt en de problemen heeft opgelost.

BRON:
HIER

In 1960 wordt het land onafhankelijk van Engeland . Grondwettelijke bescherming wordt geboden aan de Turks-Cypriotische minderheid door de meerderheid van de Grieks-Cyprioten.

Maar het botert onderling niet zo goed. Grieks-Cyprioten en Turks-Cyprioten staan vanaf het begin tegenover elkaar.

In 1974 volgt een aanval op de regering van Makarios door Grieks gezinde groeperingen. Zij willen Cyprus bij Griekenland voegen. Het Turkse leger komt tussenbeide en heeft al gauw 40% van het eiland in handen. In 1983 verklaart het Turkse deel zichzelf onafhankelijk.

[ Bericht gewijzigd door TR_SoldieR op zondag 18 april 2010 @ 21:04 ]

BELANGRIJKE NOTITIE VOOR DE MODERATOR(EN) / DISCLAIMER:
geen enkele post van mij is, ondanks de inhoud, een oproep tot haat of moord.

zondag 18 april 2010, 21:04 uur #16

OGUZHAN_NL

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 20:52 schreef TR_SoldieR het volgende:
Turkije bezette het noordelijke deel na een staatsgreep door voorstanders van aansluiting bij Griekenland.

^^^Dit stukje klopt niet!

Engeland heeft vroeger samen met Turkije en Griendenland afgesproken dat zij 2 Cyprus gaan beschermen tegen het 'uit elkaar gaan' van het eiland omdat daar Turkse en Griekse mensen wonen.

Griekenland heeft geprobeerd de eiland enkel een deel van Griekenland te maken door Turkse Cyprioten te vermoorden waarop Turkije ZIJN RECHT OM IN TE GRIJPEN heeft gebruikt en de problemen heeft opgelost.

Niet zo ingewikkeld doen. Dat snappen de meesten niet. Wij weten wel beter. Uit een verdrag uit 1959 (voordat Cyprus onafhankelijk wordt) is geregeld dat 4 natie mogen ingrijpen als de grondwet buiten spel wordt gezet. Dat waren oa Griekenland, Turkije en UK.

En Turkije heeft gewoon zijn plicht gedaan toen in 1974 de grondwet buiten werking is gezet door de GRIEKEN en de EOKA graag aansluiting wilde met Griekenland (waar toen een kolonelsregime aan de macht was mensen, NIET DEMOCRATISCH DUS!) Hierbij zijn duizenden doden gevallen!

Turkije grijpt in in 1974 en na een korte oorlog is er een grens op het eiland voor verschillende bevolkingsgroepen. Mensen, daarna zijn er geen doden meer gevallen.

Helaas voor jullie hebben wij geen poldermodel waarbij we pas ingrijpen als er economische belang is en/of al duizenden onschuldigen zijn gevallen (remember Joegoslavië?). Waarbij eerst 5 jaar gepraat moest worden.

zondag 18 april 2010, 21:09 uur #17

OGUZHAN_NL

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 20:52 schreef TR_SoldieR het volgende:
Turkije bezette het noordelijke deel na een staatsgreep door voorstanders van aansluiting bij Griekenland.

^^^Dit stukje klopt niet!

Engeland heeft vroeger samen met Turkije en Griendenland afgesproken dat zij 2 Cyprus gaan beschermen tegen het 'uit elkaar gaan' van het eiland omdat daar Turkse en Griekse mensen wonen.

Griekenland heeft geprobeerd de eiland enkel een deel van Griekenland te maken door Turkse Cyprioten te vermoorden waarop Turkije ZIJN RECHT OM IN TE GRIJPEN heeft gebruikt en de problemen heeft opgelost.

BRON:
HIER

In 1960 wordt het land onafhankelijk van Engeland . Grondwettelijke bescherming wordt geboden aan de Turks-Cypriotische minderheid door de meerderheid van de Grieks-Cyprioten.

Maar het botert onderling niet zo goed. Grieks-Cyprioten en Turks-Cyprioten staan vanaf het begin tegenover elkaar.

In 1974 volgt een aanval op de regering van Makarios door Grieks gezinde groeperingen. Zij willen Cyprus bij Griekenland voegen. Het Turkse leger komt tussenbeide en heeft al gauw 40% van het eiland in handen. In 1983 verklaart het Turkse deel zichzelf onafhankelijk.

Aanvulling op je laatste stukje. Vanaf het begin in 1960 gaat het al niet goed. Destijds begonnen ook de eerste moorden. De Turken stonden in 1963 al gereed om in te grijpen.

Leuk zo'n onafhankelijk land. Maar als het niet werkt, werkt het niet.

Het grappige is dat een eenheid slechts 14 jaar heeft bestaan, maar een gedeelde eiland met veel minder bloedvergieten al36 jaar bestaat. Dit lijkt mij een veel betere basis voor samenwerking en (eventueel) in de toekomst hereniging. Eerst moeten de beide bevolkingsdelen rijp zijn voor hereniging. Van boven opgelegde hereniging zal NOG meer bloedvergieten. Willen we dat?

zondag 18 april 2010, 21:14 uur #18

Heberg

Ah, daar hebben we de nationalisten al.
TRSoldier, altijd bijzonder te zien hoe dat woord "recht" door mensen als jij worden gebezigd.
Kijk vrind, het was een oorlogsdaad waarvoor jij/jullie natuurlijk een rechtvaarding hebt. Verder speelde dat in de 70ties af en de situatie is later genormaliseerd, echter, die bezetting en afscheiding is helaas niet beeindigd, met als laatste trieste incident het dooschieten van die man die de Turkse vlag wilde neerhalen. Maar dat had hij natuurlijk verdiend, toch?

Ook vissers werden nogal eens beschoten, terwijl ze in Griekse wateren waren :
"NICOSIA, Cyprus (AP) _ Turkish troops seized two Greek Cypriot fishermen Saturday in the latest confrontation on the divided Mediterranean island, U.N. officials and police said.

The men were fishing off Paralimni, a village near the line that has separated the island's Greek and Turkish communities since Turkey invaded and occupied the northern third of Cyprus in 1974, Greek Cypriot police and U.N. officials said. The boat was operating in Greek Cypriot waters, the police said"
Maar goed, TR Soldier e.d., vergeet dit maar.

zondag 18 april 2010, 21:16 uur #19

OGUZHAN_NL

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 21:14 schreef Heberg het volgende:
Ah, daar hebben we een nationalist
Altijd bijzonder te zien hoe dat woord "recht" door mensen als jij worden gebezigd.
Kijk vrind, het was een oorlogsdaad waarvoor jij natuurlijk een rechtvaarding hebt. Verder speelde dat in de 70ties af en de situatie is later genormaliseerd, die bezetting en afscheiding is helaas niet beeindigd met als laatste trieste incident het dooschieten van die man die de Turkse vlag wilde neerhalen. Maar dat had hij natuurlijk verdiend, toch?

Ook vissers werden nogal eens beschoten, terwijl ze in Griekse wateren waren :
"NICOSIA, Cyprus (AP) _ Turkish troops seized two Greek Cypriot fishermen Saturday in the latest confrontation on the divided Mediterranean island, U.N. officials and police said.

The men were fishing off Paralimni, a village near the line that has separated the island's Greek and Turkish communities since Turkey invaded and occupied the northern third of Cyprus in 1974, Greek Cypriot police and U.N. officials said. The boat was operating in Greek Cypriot waters, the police said"
Maar goed, TR Soldier, vergeet dit maar.

Tjah, als je de grens oversteekt en je wilt een vlag neerhalen, is dat verdiend. Triest dat het gebeurd is, maar een grensbewaker staat daar ook niet voor janlul.

Over dat schietincident mbt vissersboot. Landen hebben wel eens meningsverschillen over waar de grens loopt. En als je in zo'n beladen gebied net op het grens wilt gaan vissen kan dit gebeuren.

zondag 18 april 2010, 21:40 uur #20

Heberg

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 21:16 schreef OGUZHAN_NL het volgende:
Tjah, als je de grens oversteekt en je wilt een vlag neerhalen, is dat verdiend. Triest dat het gebeurd is, maar een grensbewaker staat daar ook niet voor janlul.

Over dat schietincident mbt vissersboot. Landen hebben wel eens meningsverschillen over waar de grens loopt. En als je in zo'n beladen gebied net op het grens wilt gaan vissen kan dit gebeuren.

Ja natuurlijk. Ongewapenden zonder feitelijke dreiging, schiet je dood. Ook die invasie van de bevolking, gestimuleerd door de Turkse overheid, naar Turks Cyprus, volkomen terecht, net als het verzet in de VN onderhandelingen.
Fijn jullie in NL te hebben, jongens.

Vader Aardbei, rooie rakker, had jij nog een vraag?

zondag 18 april 2010, 21:50 uur #21

star_gazer

Aussie Aussie Aussie, Oy oy oy

Heeft iemand overigens al eens het verschil gezien in inkomen tussen het Griekse en Turkse deel? Dan wordt het snel duidelijk welk systeem wel en welk systeem niet werkt

Maarja, het is natuurlijk HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL belangrijk dat ergens een bepaald vlaggetje wappert

"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
\[b\]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:\[/b\]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.

zondag 18 april 2010, 21:54 uur #22

OGUZHAN_NL

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 21:40 schreef Heberg het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Ongewapenden zonder feitelijke dreiging, schiet je dood. Ook die invasie van de bevolking, gestimuleerd door de Turkse overheid, naar Turks Cyprus, volkomen terecht, net als het verzet in de VN onderhandelingen.
Fijn jullie in NL te hebben, jongens.

Vader Aardbei, rooie rakker, had jij nog een vraag?

Hoezo, kan je niet tegen een eigen mening van anderen? Fijn zulke lege mensen in NL. Het is niet de schuld van Turkse grensbewakers dat hij dood is, maar dat hij willens en wetens de grens heeft overgestoken. Kwestie van actie reactie. Geen actie was er ook geen reactie geweest.

Ah ik snap het al. Jij bent tientallen jarenlang mensen als Balkenende gewend. Die voor goede sier Nederlandse belangen verkopen aan het buitenland. Landen die voor hun eigen bevolking opkomen is voor jouw vreemd en eng (Nationalisten!).

Ik bedoel, we wonen in een land waarbij Bevrijdingsdag niet eens een officiële feestdag is (in het kort: we moeten gewoon werken). ALLES moet wijken voor geld. Een beetje gezonde dosis nationalisme is niet verkeerd.

zondag 18 april 2010, 21:56 uur #23

OGUZHAN_NL

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 21:50 schreef star_gazer het volgende:
Heeft iemand overigens al eens het verschil gezien in inkomen tussen het Griekse en Turkse deel? Dan wordt het snel duidelijk welk systeem wel en welk systeem niet werkt

Maarja, het is natuurlijk HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL belangrijk dat ergens een bepaald vlaggetje wappert

Laten we de boycot eens opheffen, kunnen we zien welk systeem het best werkt (in feite is er geen verschil in systeem, beide democratieën) dat jij niet begrijpt kan ik ook weinig aan doen.

zondag 18 april 2010, 22:56 uur #25

Pizzakoerier

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 20:52 schreef TR_SoldieR het volgende:
Turkije bezette het noordelijke deel na een staatsgreep door voorstanders van aansluiting bij Griekenland.

^^^Dit stukje klopt niet!

Engeland heeft vroeger samen met Turkije en Griendenland afgesproken dat zij 2 Cyprus gaan beschermen tegen het 'uit elkaar gaan' van het eiland omdat daar Turkse en Griekse mensen wonen.

Griekenland heeft geprobeerd de eiland enkel een deel van Griekenland te maken door Turkse Cyprioten te vermoorden waarop Turkije ZIJN RECHT OM IN TE GRIJPEN heeft gebruikt en de problemen heeft opgelost.

BRON:
HIER

In 1960 wordt het land onafhankelijk van Engeland . Grondwettelijke bescherming wordt geboden aan de Turks-Cypriotische minderheid door de meerderheid van de Grieks-Cyprioten.

Maar het botert onderling niet zo goed. Grieks-Cyprioten en Turks-Cyprioten staan vanaf het begin tegenover elkaar.

In 1974 volgt een aanval op de regering van Makarios door Grieks gezinde groeperingen. Zij willen Cyprus bij Griekenland voegen. Het Turkse leger komt tussenbeide en heeft al gauw 40% van het eiland in handen. In 1983 verklaart het Turkse deel zichzelf onafhankelijk.

Klopt, ze hadden volgens dat akkoord het recht om in te grijpen. Maar ingrijpen is iets heel anders dan een groot deel van het eiland dan ook permanent bezetten en vervolgens de onafhankelijkheid uitroepen, dat heeft niks meer te maken met het beschermen van de grondwettelijke orde, maar met ordinaire landroof onder het voorwendsel van een rechtmatige actie. Noord-Cyprus heeft als staat geen bestaansrecht!

zondag 18 april 2010, 23:00 uur #26

Pizzakoerier

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 21:40 schreef Heberg het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Ongewapenden zonder feitelijke dreiging, schiet je dood. Ook die invasie van de bevolking, gestimuleerd door de Turkse overheid, naar Turks Cyprus, volkomen terecht, net als het verzet in de VN onderhandelingen.
Fijn jullie in NL te hebben, jongens.

Vader Aardbei, rooie rakker, had jij nog een vraag?

Het is exemplarisch van hoe Turkije altijd al te werk is gegaan, het is de laatste grote kolonisator in de regio (op Israël na). Turkije is als land helaas niet te vertrouwen.

zondag 18 april 2010, 23:10 uur #27

Heberg

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 21:40 schreef Heberg het volgende:
Vader Aardbei, rooie rakker, had jij nog een vraag?

Nee natuurlijk niet, dat dacht ik al. Net als die andere linkse lutsers zie we die nu niet.

zondag 18 april 2010, 23:50 uur #28

Bortecinem

Grappig, al die Nederlanders hier die jackshit afweten van de Cyprus-kwestie. Volgens mij geloven vele hier oprecht dat Turkije Cyprus is binnengevallen om landje-pik te spelen. Trieste gasten.

Kijk eens wat Theo Van den Hoogen (Universitair hoofddocent rechtstheorie aan de Groningse universiteit) over de kwestie Cyprus te zeggen heeft.

quote:
De EU heeft in de kwestie-Cyprus te veel de oren laten hangen naar de Grieken en de Grieks-Cyprioten, vindt jurist Theo van den Hoogen. Turkije en de Turks-Cyprioten voelen zich niet serieus genomen. De tijd dringt: op 1 mei komt het eiland bij de Europese Unie.

In de kamer van Theo van den Hoogen, universitair hoofddocent rechtstheorie aan de Groningse universiteit, hangt een kaart van Europa uit 1975. Aan het oosten van Polen grenst de Sovjet-Unie, het hart van de Balkan wordt in beslag genomen door één groot land: Joegoslavië. Cyprus is voorzien van rode vlammetjes, waarmee een 'probleem' wordt aangeduid. Bijna dertig jaar later is de kaart volstrekt onbruikbaar. Behalve als het om Cyprus gaat.

Het kleine eiland -met nog geen miljoen inwoners- is nog steeds een potentiële bron van onrust in Europa, en zal dat voorlopig ook blijven als de EU niet op korte termijn haar strategie verandert, is de sombere analyse van Van den Hoogen. De EU heeft Turkije vorige week in niet mis te verstane bewoordingen duidelijk gemaakt dat het mee moet werken aan een oplossing voor het verdeelde eiland. Anders komt de eigen kans op toetreding in gevaar.

Van den Hoogen betwijfelt of het effect heeft: ,,De hoop is gevestigd op president Erdogan en minister van buitenlandse zaken Gul, die inderdaad hebben aangegeven dat ze de kwestie uit de wereld willen hebben. Maar het is maar zeer de vraag of die genoeg gewicht hebben. Bovendien vinden ook deze Turkse leiders dat de concessies van twee kanten moeten komen.''

De tijd dringt, want op 1 mei wordt het eiland deel van de EU. Met of zonder oplossing. In dat laatste geval wordt officieel wel heel Cyprus lid, maar gelden de EU-regels niet voor het gedeelte dat met de naam Turkse Republiek Noord-Cyprus (TRNC) is getooid. Een op zijn zachtst gezegd ongemakkelijke situatie, die echter het logische gevolg is van afspraken gemaakt op de Europese Top in Helsinki in 1999. Toen werd bepaald dat het uitblijven van een oplossing geen sta-in-de-weg mocht zijn voor toetreding.

Die strategie was gebaseerd op de hoop dat Turks-Cyprioten en hun beschermheren in Ankara het vooruitzicht op het EU-lidmaatschap zo aantrekkelijk zouden vinden dat ze hun verzet tegen een hereniging van het eiland snel zouden opgeven. En daarachter, aldus Van de Hoogen, zit weer een analyse die de hoofdmoot van de verantwoordelijkheid voor de langslepende kwestie aan Turkse kant legt. ,,De visie dus van Grieken en Grieks-Cyprioten.'' In die redenering is het conflict begonnen met de binnenvallen van het Turkse leger in de zomer van 1974, dat vervolgens niet meer wegging. ,,Maar de andere kant heeft een ander verhaal. Die zegt: dat was een logisch gevolg van ontwikkeling die al eerder was begonnen, in 1963.''

De Britse kolonie Cyprus was in 1960 onafhankelijk geworden. Daarbij hadden de Turks-Cyprioten -twintig procent van de bevolking- een vetorecht gekregen bij belangrijke politieke kwesties. Het zette bij de Turkse minderheid veel kwaad bloed dat de eerste president Makarios in 1963 dat vetorecht wilde afschaffen. Het leidde tot (geweldadige) onrust op het eiland. Makarios verdedigde zijn besluit met het argument dat hij het land bestuurbaar wilde houden. Het vetorecht had de Turks-Cyprioten immers de mogelijkheid gegeven met een miniem aantal stemmen wetgeving te blokkeren, wat ze bijvoorbeeld met nieuwe belastingregels ook deden.

De Turks-Cyprioten vonden echter dat ze niet meer deden dan gebruik maken van hun recht en beschuldigden de Griekse kant van kwade trouw. ,,Drie jaar eerder had de Grieken nog ingestemd met politieke gelijkwaardigheid van de twee groepen, en nu probeerden ze daar al onderuit te komen.'' De vrees bestond bovendien dat de Grieks-Cyprioten op die manier toch weer zouden aansturen op aansluiting bij Griekenland: enosis, zoals de Grieken het noemden.

Al in de jaren vijftig had de guerrillabeweging Eoka een felle strijd gevoerd tegen de Britten. Van de Hoogen houdt de enosis verantwoordelijk voor de verwijdering die er na 1945 tussen de twee bevolkingsgroepen is ontstaan.

,,Grieks- en Turks-Cyprioten hebben over het algemeen vreedzaam naast elkaar geleefd. Niet dat de groepen zo ontzettend mengden, het waren in wezen twee zuilen, maar ze gingen normaal met elkaar om.'' De opkomst van de enosis-gedachte verstoorde de balans. Turks-Cyprioten voelden zich meer en meer bedreigd. Met de onafhankelijkheid van Cyprus leek enosis even een gepasseerd station. Tot Makarios aan de rechten van de Turks-Cyprioten ging knagen. En tien jaar later een groep Griekse militairen met steun van Grieks-Cypriotische nationalisten daadwerkelijk een poging tot samengaan van Cyprus en Griekenland deed.

Van den Hoogen is duidelijk geneigd het Turks-Cypriotische verhaal meer waarde toe te kennen dan de Grieks-Cypriotische versie. Dat de EU dat niet doet, vindt hij nog tot daar aan toe. Kwalijk is het in zijn ogen echter dat Brussel nooit echt kennis heeft willen nemen van de 'andere' kant van het verhaal. ,,Turks-Cyprioten zijn genegeerd.'' Maar wie dat verhaal niet kent, kan het verzet van die kant tegen recente voorstellen voor hereniging van het eiland niet begrijpen. En loopt daardoor, aldus de jurist, bij het vinden van een oplossing steeds met zijn kop tegen de muur.

,,Aan Turks-Cypriotische kant heerst nu een enorm wantrouwen. De EU had veel meer moeten doen om dat weg te nemen. Door op kleine schaal initiatieven te stimuleren die het voor mensen aantrekkelijk maken samen te werken. Joint-ventures, samen sporten. Nu is er geen enkel gemeenschappelijk belang.'' In het decennium dat de EU direct bij de kwestie Cyprus betrokken is -begin jaren negentig accepteerde Brussel onder zware Griekse druk Cyprus als kandidaatlid- heeft het voor een oplossing van de kwestie echter vooral naar de VN gekeken. ,,Die parachuteren steeds plannen van bovenaf. Dat werkt dus niet.''

Maar ja, met minder dan een half jaar te gaan rest er weinig tijd voor een langdurig proces als vertrouwen wekken. Dus leunt Brussel zwaar op Turkije en heeft het op Cyprus zélf de hoop op de Turks-Cypriotische oppositie gevestigd. Op 14 december vinden er parlementsverkiezingen plaats, die voor het eerst een overwinning lijken te worden voor de tegenstanders van Rauf Denktash, al jaar en dag de sterke man van TRNC. De oppositie heeft gezegd wél te willen praten over het laatste VN-vredesplan voor Cyprus, dat eerder dit jaar door Denktash resoluut naar de prullenmand werd verwezen.

Volgens Van den Hoogen rekent de EU zich echter wel heel snel rijk. ,,De oppositie wil wel praten, maar heeft tegelijk gezegd dat er wel substantiële veranderingen moeten worden aangebracht in het plan.'' Concreet betekent dat dus dat concessies van de Grieks-Cyprioten worden verwacht, die daartoe voorlopig allerminst bereid lijken. Integendeel, die verwachten juist weer aanpassingen van de andere kant. Zo moeten, als het aan de hardliners onder de Grieks-Cyprioten ligt, alle zogeheten kolonisten van het eiland verdwijnen -Turken van het vasteland die zich in de loop der jaren op Cyprus hebben gevestigd. ,,Die felheid begrijp ik niet. Tenzij het erom gaat de andere groep zo klein mogelijk te houden. Maar dat verraadt dan weer het denken in termen van meer- en minderheid. Terwijl de Grieks-Cyprioten zouden moeten accepteren dat er twee legitieme eigenaren van het eiland zijn.''

Hier en daar wordt wel gesuggereerd dat het de EU eigenlijk wel goed uit zou komen als de deling van Cyprus blijft bestaan. Dat is dan immers een mooi excuus om Turkije buiten de deur te houden. Paradoxaal genoeg maakt dat de aarzeling van Ankara om concessies te doen alleen maar groter. Van den Hoogen: ,,In Ankara weet men ook dat er een stroming is in de EU die een Turks lidmaatschap niet zit zitten. Straks hebben we Cyprus opgegeven, is de redenering, en dan komt Brussel wel weer met een andere eis. Maar dan zijn we Cyprus inmiddels wél kwijt en nog altijd geen stap dichter bij de EU.''

De EU doet sinds 1994 vrolijk mee aan het embargo en straft daarmee de Turks-Cyprioten voor hun verzet tegen de grote onrechtvaardigheid die hen sinds 1963 is aangedaan.

Maar goed, hij zal wel een Turkse spion ofzo zijn, toch?

[ Bericht gewijzigd door Bortecinem op zondag 18 april 2010 @ 23:56 ]

maandag 19 april 2010, 00:10 uur #29

Bortecinem

quote:
Op zondag 18 april 2010 @ 20:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]

Nu je het zegt... ach, laat dan maar zitten. Turkse nationalisten zijn de ergste.

Je zou je eens moeten verdiepen in de Cyprus kwestie. Dan zul je de ironie van je reactie inzien.