Aanslagen Xinjiang troffen zeventien locaties
Een plaatselijke regeringswoordvoerder zei dat het de bedoeling was 'terreur in de maatschappij' te zaaien. Drie rebellen waren volgens hem nog voortvluchtig. De woordvoerder reageerde niet op vragen over een mogelijk verband met de Olympische Spelen.
Het was de tweede terroristische aanslag in het islamitische Xinjiang in een week. Op 4 augustus werden in de stad Kashgar, bij de grens van Afghanistan en Pakistan, zestien leden van de grenspolitie gedood. Zestien personen raakten gewond. Net als na de aanslagen van gisteren eiste niemand de verantwoordelijkheid op.
De politie gaf zondag een verklaring uit waarin wordt gezegd dat agenten acht rebellen uitschakelden en doodden. Twee rebellen zouden zichzelf hebben opgeblazen; drie waren voortvluchtig.
Het staatspersbureau Xinhua meldde dat er bomaanslagen werden gepleegd met behulp van omgebogen stukken pijp en tanks met vloeibaar gas. De doelwitten waren onder meer een politiepost, een winkelcentrum en een hotel.
De aanvallers zouden 's morgens vroeg een met explosieven geladen auto hebben ingereden op een politiepost. Een bewaker was op slag dood, twee agenten en twee burgers raakten gewond. Een van de gewonde burgers stierf naderhand aan zijn verwondingen.
De politie ontdekte op een markt vijf rebellen die zich verborgen hielden in een winkelpand en met bommen begonnen te gooien toen zij werden ontdekt. Twee van hen werden doodgeschoten, drie anderen bliezen zichzelf met zelfgemaakte bommen op.
Analisten zeggen dat de rebellen mogelijk banden onderhouden met de Islamitische Beweging voor Oost-Turkestan (Etim), die streeft naar onafhankelijkheid van het traditioneel islamitische en Turkssprekende Xinjiang. De partij heeft vestigingen in Pakistan en enkele van haar leiders hebben mogelijk contacten met Al-Qaida-cellen.
De operatie in Kuqa vond plaats ondanks de verscherpte veiligheidsmaatregelen die in Xinjiang werden genomen na het incident in Kashgar. Onder moslims in de de autonome regio leeft sinds lang grote weerstand tegen de Chinese overheersing. Radicale cellen hadden voorafgaand aan de Spelen gewaarschuwd voor aanslagen.
Na het geweld van zondag sloten de autoriteiten de regio Kuqa, waar zo'n vierhonderdduizend mensen wonen, tijdelijk van de buitenwereld af. Militairen met machinegeweren patrouilleerden op straat en de bewoners mochten hun huizen niet verlaten. Later op de dag mochten mensen weer naar buiten, maar de meeste winkels bleven gesloten.
Ik heb nog nooit gelezen dat de ETA een geloofsbeweging is...Lekker steek onder water van DAG
Lekker Telegraaf niveau
Fokkers: De Chinezen zijn BARBAAAAAAREN, ze onderdrukken Tibet. *snik*
Moslims strijden tegen de Chinezen voor onafhankelijkheid
Fokkers: De moslims zijn BARBAAAAAAREN, ze onderdrukken de Chinezen. *snik* Go China! We loooooooove you
- 17 locaties
- 12 doden, waarvan 10 daders (?)
ervan uitgaande dat het allemaal zelfmoordaanslag(-pogingen) zijn, gok ik dat het qua planning al niet helemaal snor zat,...
De islam maakt pulp van de hersens van mensen die zich daarna in opperste devotie opblazen.
Het zou gewoon verboden moeten worden.
Er is niet een religie op aarde die zo wraakzuchtig, haatdragend, en intolerant is naar anderen dan de islam.
De dagelijkse stroom opgeblazen moslims zijn het bewijs dat er iets fundamenteels fout zit in deze wat men noemt religie maar in werkelijkheid niets meer is dan een politieke stroming in een religieus jasje.
Chapeau!
Wel raar dat ik niet hetzelfde gevoel krijg als ik lees dat een Oegandese christen zich weer eens misdraagt, dat ik dan denk: "damn dit is handig, dit kan ik voortaan tegen de christenen uit Staphorst gebruiken"
De angst voor dit soort aanslagen is vele malen groter dan de angst dat er b-52 bommenwerpers de boel komen terroriseren, waar ook ter wereld.
De meeste slachtoffers van bomaanslagen door militante moslims lijken me trouwens andere moslims. Dus het lijkt me niet zo zinnig om dat als een islam vs de rest van de wereld-probleem te beschouwen. Het zijn gewoon idioten die dat doen.
BTW, je zegt dat de angst voor dit soort aanslagen vele malen groter is dan de angst dat er b-52 bommenwerpers de boel komen terroriseren: dit hangt er beetje vanaf waar je woont. Mensen in Georgië en Afghanistan zullen het niet met je eens zijn.
Aanslagen veroorzaken volgens mij meer angst en onrust, niet alleen hier, maar ook in landen zoals Irak en Afhanistan, dan VS of bijvoorbeeld NAVO-militairen. Over Rusland hoeven we het hier denk ik niet te hebben. Ik heb niet zo'n zin om hier cijfers bij te zoeken.
Volgens mij heb jij een bepaald beeld en ik ook, en als jij het belangrijk vind om oorlogsmisdaden te vergelijken met aanslagen dan ga je je gang maar verder. Potentieel wordt er in de huidige politieke verhoudingen zo min mogelijk (burgerslachtoffers gemaakt tijdens oorlogen, en worden zoveel mogelijk burgerslachtoffers tijdens aanslagen. Dus is er meer angst voor aanslagen.
Dat er mensen omkomen bij collateral damage lijkt me duidelijk. Wat ik je in dit verband wel kwalijk neemt is dat je dat gebruikt om aanslagen te rechtvaardigen. Dat is juist een gedachtengang die de aanslagen in sommige gevallen stand lijkt te houden.
Of denk je nou echt dat ik maar wat zeg, en misleid ben ? Ik hoop het niet.
Soldaten v.s Guerilliastrijders.
Bommenwerpers v.s Bomaanslagen (aangezien de terroristen niet over bommenwerpers beschikken, anders hadden ze dat vast wel gebruikt)
Bommen werpen uit vliegtuigen en de slachtoffers afdoen als collateral damage is dus even verwerpelijk.... men blijft maar doorzeuren over de bomaanslagen van Bali maar hoe vaak heb je al niet wat gelezen over slachtoffers van bommenwerpers in Afghanistan of Irak die afgedaan zijn als collateral damage, en kan jij een van die aanslagen nog herinneren? Dit itt tot 11 september, Londen, Madrid, Bali etc. al zijn we 20 jaar verder, men vergeet dat niet zo makkelijk als de slachtoffers van collateral damage.
Het lijkt wel of we niets om slachtoffers van collateral damage geven.
En ik had het in eerste instantie om angst als machtsmiddel. En ik denk niet dat er van bommenwerpers of andere militair materiaal veel gebruik wordt gemaakt om de burgerbevolking (tenzij in een dictatuur) bang te maken. Als je de gemiddelde VN of VS-soldaat ziet dat zijn die er meer op gericht om burgers hulp te verlenen dan om angst te zaaien.
Kortom, aanslagen op soldaten kan ik nog enigszins begrijpen als onderdeel van een oorlog. Maar aanslagen op burgers in het algemeen niet.
De terroristen claimen dat de aanslagen in Madrid en Londen als vergeldingsactie moet worden gezien voor de invasie van Irak en ze stellen dat de mensen in het Westen zoiets hebben van: "1 miljoen doden in Irak, *gaap* booooring, het zijn toch maar Irakezen, ver van mijn bed show" maar zodra de aanslagen in je eigen land worden gepleegd dan zullen meer mensen roepen om de terugtrekking v/d soldaten uit Irak. Dit klopt helaas wel een beetje.
En ik ben het met je eens dat Saddam & de Taliban geen lieverdjes waren maar wees dan wel consequent en grijp ook in Zimbabwe etc. in. En als je Bush hoort spreken "dit is een kruistocht" en "als mijn land bezet werd zou ik ook strijden tegen de soldaten" dan denk ik waar is die gek mee bezig? Realiseert hij niet dat de terroristen dit tegen hem zullen gebruiken? Heel veel Irakezen waren bijvoorbeeld blij met hun bevrijding van Saddam maar zodra ze zeggen: de Amerikanen zijn bevrijders en niet bezetters dan krijgen ze te horen: zelfs Bush gaf het toe dat ze bezetters zijn en dat dit een kruistocht is tegen de islam, ben jij meer Amerikaans dan Bush zelf
Het doel van Amerika is denk ik trouwens domweg economische belangen, en het getuigt wat mij betreft niet van intelligentie om te denken dat het een tegen 'de Islam' gerichte kruistocht is. Je moet niet alles geloven wat mensen tegen je zeggen.
En ik zei niet dat ik dat geloof, ik gaf alleen maar aan hoe de terroristen de woorden van Bush misbruiken. Jonge mannen worden in Saudi Arabië gehersenspoeld, die mensen zien het uiteindelijk wel als een oorlog tegen de islam en wie wordt er de dupe van Bush's woorden en de terroristische aanslagen? De burgers van Irak.
Wat mijn standpunt betreft, ik ben uit principe tegen oorlog. Ik heb nog gedemonstreerd tegen de inval in Irak. Nou moet ik zeggen dat dat niet helemaal onverdeeld was, want Saddam Hoessein was ook niet wat ik de burgers van Irak toewenste. Hij speelde vroeger onder één hoedje met de CIA, dus erg veel veranderde er op zich nu ook weer niet door de inval.
De manier waarop mensen in het Midden-Oosten de oorlog wordt ingegoten is deels onvermijdelijk vanwege de ervaringen die de bezetting als gevolg heeft. Maar voor een deel is de blinde, domme haat die je bij bijvoorbeeld palestijnse zelfmoordenaars op TV ziet onwetendheid en onnozelheid. Dat voelt als een bedreiging die mij als burger in principe zeg maar 'live op TV' meer afschrikt dan oorlogstuig. Dat is vreemd, want met oorlogstuig kun je in principe veel meer dood en verderf zaaien dan met doorsnee explosieven.
De angst van deze bedreiging zal deels rationele angst zijn, nl. zijn dat de combinatie van wapens en beheersing toch prettiger uitvalt dan beperkte mogelijkheden waardoor sommige gekken als ze een keer de kans krijgen zoveel mogelijk dooien met zich mee nemen onder de bevolking.
Maar goed, gelukkig is het aantal echt slimme idioten ook wel weer beperkt.
Er zijn moslims, weinig, die geweld zien als iets wat Allah goedkeurt. De meerderheid is er echter tegen, behalve binnen de familie dan maar dat is een ander verhaal.
Het is wel zo, zoals je ook zegt, dat het geweld dat er is voorkomt uit een combinatie van geloof en politiek, met de nadruk op dat laatste.
Nogmaals: er is een klein deel van de Moslims die voor terrorisme kiest terwijl het overgrote deel hier fel tegen is!
Kom on mensen deze gasten worden meer dan 50 jaar onderdrukt door China.
En tegen dat niveau vechten wij al jaren tegen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken