Nieuws
Oud-president Carter hekelt Tony Blair
data:image/s3,"s3://crabby-images/9abe8/9abe8a48609c30947e7a1a5e3efb69e675a938ec" alt=""
''Ik ben verrast en extreem teleurgesteld door het gedrag van Tony Blair. Ik denk dat de premier meer dan ieder ander persoon in de wereld een matigende invloed op Washington had kunnen hebben, en hij heeft dat niet benut'', aldus de 81-jarige oud-president.
Carter zegt het te betreuren dat Blair geen matigende invloed heeft uitgeoefend op president Bush in maart 2003 toen die de beslissing nam Irak binnen te vallen. De inval heeft de oorlog tegen het terrorisme ernstig ondergraven.
''We zitten nu met een situatie waarin Amerika overzee zo onpopulair is dat zelfs in landen als Egypte en Jordanië minder dan vijf procent van de mensen achter ons staat. Het is een schandelijke en armetierige stand van zaken en ik houd de Britse premier er in belangrijke mate voor verantwoordelijk omdat hij zo meegaand en onderdanig is.''
Eigenlijk is hij de oorzaak van het hele zooitje...
De algemene opinie is dat dit één van de minst bekwame presidenten was.
Overigens heeft Carter volkomen gelijk waar het gaat om het rampzalige imago van de VS. In de jaren '80 was Amerika zo ongeveer het coolste van het coolste, een ideaalbeeld voor een enorm deel van de wereld. Dat ideaalbeeld werd al langzaam afgebroken door Bush Sr. en Clinton toen de nieuwe Amerikaanse agenda duidelijk werd, maar ik vind het echt onvoorstelbaar hoe Bush jr. het imago van de VS werkelijk volledig heeft verkwanseld. Hij heeft het aanzien en de geloofwaardigheid van Amerika in de wereld in zo'n enorm tempo in puin weten te krijgen dat ik voorspel dat we het later zullen herinneren als een van de grootste strategische blunders uit de Amerikaanse geschiedenis.
Balkenende ( hoe kon die hem vergeten )
Als je nou echt een held bent help je mee om een impeachment procedure te starten tegen Bush, Rice, Rumsfeld, etc om ze in de bak te gooien waar ze horen.
Hillary for president dan maar? Iran ziet haar aankomen... foto
Hoe je het draait of keert: het maakt niet uit wie president geworden was (Gore of Bush), die aanslagen zouden toch plaats gevonden hebben. Dus het is niet zo dat Bush en co ze over zich heen geroepen.
Wat Carter betreft: hij heeft gelijk, alleen vergeet hij de steun aan die Moslimextrimisten tijdens zijn ambtstermijn. Lekker makkelijk praten dus! foto
Blair mag dan een schoothondje zijn maar het is Bush die verantwoordelijk is.
Dit komt over als een hele slappe poging om engeland de schuld voor de invasie in irak in de schoenen te schuiven.
Oh ja.. Howard Dean is nog zo een kandidaat.. foto Energiek als de pest maar inhoudelijk had hij weinig toe te voegen..
ontopic; indirect zegt Carter dus.. "ik weet dat Bush niet bijster competent is, maar van jou (blair) had ik meer verwacht, je had de taak om GW te temperen en heb het niet gedaan.."
Bijzonder dat we op een punt beland zijn waarop ZO weinig Vertrouwen is in GW Bush..
http://www.forbes.com/2004/07/20/cx_da_0720presidents.html
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ga eens gauw in de zandbak spelen, politiek onbenul.
Ze zouden zich bescheiden moeten opstellen, Syrië kadootjes geven, Syrië afhankelijk maken van Amerika in plaats van handelsbetrekkingen stopzetten, dan haal je angel er uit. Door 'democratie' in Irak te brengen werd automatisch de Sjiïtische meerderheid de baas, de zelfde Sjiïeten die ook in Iran de baas zijn. De Amerikanen vormen met hun beleid een enorm anti-Amerikaans front dat van India tot aan de grens van Israël loopt. Als ze nou beginnen met het 'onschuldige' Syrië er uit te kopen valt het in ieder geval weer gedeeltelijk uit elkaar. Dan kan de toevoer van wapens aan Hezbollah en Hamas worden tegengehouden en kan de veiligheidssituatie in Irak veel beter gecontroleerd worden. Bovendien verlies Iran dan haar belangrijkste partner.
zo ook Benjamin Ferencz: Hij was Hoofd aanklager tijdens Nuremberg..Hij zei eergisteren:
George Bush and Saddam Should Both Stand Trial, Says Nuremberg Prosecutor
Ja logisch toch foto
Na vader Bush heeft hij ook de moordende sancties tegen Irak verder gezet en zelfs verscherpt. Zijn minister van Buitenlandse Zaken, Madeleine Albright zei dat 500.000 dode kinderen in Irak een geoorloofde prijs waren om de VS-belangen in die regio veilig te stellen. Clinton heeft ook zonder VN-toestemming de oorlog tegen Joegoslavië gevoerd. Hij was het bovendien die de Navo een nieuwe missie gaf: overal ter wereld de belangen van het Westen te vuur en te zwaard verdedigen.
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Qua binnelands beleid zijn er ook weinig verschillen te ontdekken..
Enige echte verschil was dat Clinton het amerikaanse equivalent
was van Wouter Bos (sympathieke lach, vlotte babbel), en Bush niet.
Even een illustratie: foto
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,350259,00.html
http://edition.cnn.com/US/9812/16/clinton.iraq.speech
Belachelijk om de leider van een bondgenoot verantwoordelijk te houden voor de populariteit van je eigen land in het buitenland. Dikke onzin, dat is echt niet te wijten aan Blair.
Republikeinen worden meer gedragen door het Amerikaanse bedrijfsleven, maar uiteindelijk zijn het kennelijk Democratische presidenten die in tijden van economische hoogconjuctuur regeren ...
Hoe krom kan het zijn foto
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Het lijkt er dus op dat hij zijn opmerking vooral in de context van de impopulariteit heeft gemaakt.
Natuurlijk wel met de achterliggende gedachte van medeverantwoordlijkheid, maar dat is toch iets anders dan zeggen dat Blair verantwoordelijk zou zijn voor de inval in Iraq.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken