Ban Irritant Gezeur

Natuurlijk bleek het allemaal wel weer mee te vallen met hoe heftig deze BIG kerels ons kontje kwamen komen schoppen, de dag na de lancering van de website was die alweer gehacked en geen enkele gamer kon naar die spotjes kijken zonder eventjes gniffelend alle stereotypen te zien. Het leek wel een trailer van de nieuwe Spy Kids met allemaal stoere mannen die met zonnebrillen op ons uit onze donkere grotten kwamen halen. Op hun eigen website valt zelfs te lezen dat 78% van de gamers zich helemaal niets aantrekt van de aardschokkende BIG actie.

Maarja, we kunnen nu natuurlijk wel lacherig over deze bespottelijke actie blijven doen, maar daar zijn we hier niet voor. Er is namelijk wel degelijk een groot probleem, niet het kopiëren zelf, nee, dat is nog lang niet aangetoond. Nee, eerder die massale 'voorlichtingscampagne' tegen gamers die illegaal gekopieerde spelletjes spelen is wat nu toch wel zeer irritant begint te worden. Het idee erachter is natuurlijk allemaal wel leuk en aardig, als overheid een nieuw projectje starten om vele duizenden euro's subsidie in te pompen, zodat wat verveelde mensen 'nep brieven' op kunnen stellen, of gamers kunnen vervelen met constant dezelfde boodschappen. Maar heeft het allemaal nou eigenlijk wel zin?

Om een goede oplossing voor een probleem te vinden moet je altijd eerst kijken naar wat dat probleem veroorzaakt. Dit is zo'n beetje hetzelfde principe dat iedereen op de middelbare school van zijn wiskundeleraar te horen krijgt. Welnu, eens kijken of het hier ook werkt: wat veroorzaakt het probleem van games die gedownload en gekopieerd worden? Eens eventjes kijken:

Games zijn te duur. Dat is wat je vaak hoort. Toch denken sceptici daar anders over. Die zeggen: "Natuurlijk zijn games te duur wanneer je ze ook simpelweg gratis van het internet kunt plukken". Dat is waar, maar op een andere manier zijn games wel echt te duur. Laat ik games nou eventjes vergelijken met auto's. Als je een mooie nieuwe auto wilt kopen dan heb je een groot scala aan keuzes. Ga je voor de nieuwe Porsche Carrera GT, waarvoor je bijna een half miljoen euro neer moet leggen. Of ga je voor een nieuwe Renault, die je voor een paar duizend euro mee mag nemen? Mensen maken hier een weloverwogen keuze; vinden ze het grotere bedrag het grotere plezier waard? Met die Renault zitten ze zeker niet binnen 4 secondes op de 100 kilometer per uur, en die topsnelheid van 320 kilometer per uur kun je ook wel vergeten. Ze krijgen de mogelijkheid precies de keuze te maken die ze willen; iets duurder, en meer luxe of vermaak, of wat goedkoper en alles wat simpeler.

Bij games liggen de zaken helaas veel kortzichtiger. We nemen eventjes een vrij recente game, laten we zeggen: Halo 2. Hier betaalde je toen hij nieuw in de winkel lag zo'n 65 euro voor. Dat is veel geld, ja, maar je krijgt er iets moois voor terug. Vele uren met plezier en vermaak. Als ik terug kijk naar de al die tijd die ik met Halo 2 heb doorgebracht, valt die 65 euro eigenlijk ook nog best mee. Ik ben dan ook blij dat ik Halo 2 gewoon heb gekocht.

Maar aan de andere kant: Rumble Roses kostte toen die nieuw was óók 65 euro. En dat is een game zo slecht dat je er nog niet eens dood mee gevonden zou willen worden; hij kreeg slechts een 3.9 van onze beruchte Roy. Die game was zo slecht dat niemand er ook maar serieus over dacht het spel te downloaden, laat staan kopen. Hoe onwaarschijnlijk het ook lijkt, er blijken toch mensen te zijn die een vreemde behoefte hebben om naar wat stoeiende dames te kijken die met wat button bashen allerlei slappe moves maken en elkaar zo de pan in hakken. Maar moeten die mensen nou diezelfde prijs betalen als voor een pareltje als Halo 2? Vaak weigeren mensen dat en besluiten ze dat spel maar via internet of via een kennis gratis of voor een schijntje binnen te halen.

Deze kromme prijs/kwaliteits verhouding is naar mijn idee het nadeel van zo'n jonge markt die de gamewereld nu eenmaal is. Slechts twintig jaar oud kent het nog lang niet de balans van andere, veel genuanceerdere markten zoals die van de auto. Dat mensen het hier niet mee eens zijn is dus heel normaal. Hun reactie is alleen twijfelachtig: ze besluiten vaak om de game dus gewoon te downloaden. Dit is natuurlijk een manier om een publisher duidelijk te maken dat je het niet eens bent met de winstmarges die ze hanteren.

Helaas is dit niet de enige reden dat games gedownload worden, immers, Halo 2 was ook wel te vinden op het internet. Dat brengt me bij de volgende reden: het daadwerkelijk verkrijgen van een game. Het komt vaak genoeg voor dat je oog zomaar valt op een review van een game die je nog nooit zo nauwkeurig had bestudeerd. En wanneer je, nadat je alle reviews hebt gelezen die je kon vinden, die game wilt hebben wil je dat snel ook natuurlijk. Helaas ben je dan altijd nog verplicht naar een winkel te gaan en de game daar bij de toonbank af te rekenen, terwijl het hier om sóftware gaat.

Je zou toch denken dat er tegenwoordig eenvoudigere methodes zijn om aan een game te komen. Ja, downloaden natuurlijk, en dat is nog gratis ook. Maar doe je dat dan omdat je de game niet bij de lokale gamesboer wilde halen, of omdat je de gratis verleiding niet kunt weerstaan? Er is tegenwoordig geen reden meer om jezelf voor de gek te houden. Valve heeft een tijd geleden al laten zien dat het huidige internet prima geschikt is om games legaal via dat netwerk te verspreiden. Hoewel het nog niet helemaal vlekkeloos verliep; er ontstond veel heisa toen mensen hun gekochte game nog niet konden spelen omdat Steam plat lag.

Dit systeem klinkt dus wel heel veelbelovend, maar aan de andere kant blijft er dan weing plaats over voor de publisher. Die publisher is degene die al die miljoenen dollars in de productie van het spel steekt, wanneer die publisher dan buiten spel wordt gezet met een steam-achtig programma kunnen natuurlijk ongewilde situaties ontstaan. Deze kwestie heeft dan ook zeker een rol gespeeld in de breuk tussen Valve en Vivendi. Of dit dus een reële oplossing is voor kleine developers met een originele game? Het zou het vinden van een publisher er zeker niet eenvoudiger op maken.

Waarschijnlijk hoeven we van het steam idee, hoe geweldig het ook klinkt, dus weinig te verwachten. De enige, eerlijke methodes die je als gamer resten klinken zo slecht nog niet, je zou wegens een absurd hoge prijs op kunnen roepen tot een boycot. Natuurlijk zul je dan het spel zelf niet kunnen spelen, maar, zeker wanneer je een grootschalige actie opzet en de media erbij betrekt, zal het wel effect hebben. Als je dit te veel werk is, wat natuurlijk niet ondenkbaar is, is de budgetbak ook nog altijd een optie, daar komen namelijk alle games uiteindelijk wel in terecht. In ieder geval is het zomaar downloaden van een spel nooit goed te praten, en hoezeer je jezelf ook voor de gek wilt houden, het enige wat je werkelijk doet is de oeroude Nederlander uithangen; kortzichtig wezen met de hand op de knip.