Kut NS .

Zou wat zijn als het kabinet zou vallen over de NS

De VVD staat dus voor de vrije markt, totdat het tegen zou kunnen vallen?

Ja laten ze het vooral aanbesteden aan een of andere russische of spaanse firma. Dan zijn we van de regen in de drup.

VVD voor protectie? Omg

als het spoor er maar beter van wordt maakt het me niet uit, voor mijn part nationaliseren ze de boel gewoon weer, die bakken moeten gewoon rijden

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:40 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Kut NS .

Wat een lekker makkelijke FIPO

Ik denk dat je er weinig mee op gaat schieten als er een andere vervoerder dan NS komt en de problemen alleen maar erger worden.

Als je de problemen/klachten over Arriva en Veolia hoort dan wil je die ook niet in plaats van de NS hebben.

En de VVD moest per sé de NS privatiseren in de jaren '90. En dan achteraf gaan zeiken over iets dat we allang hadden aan zien komen. Ik blijf me verbazen wat een bord voor hun kop die rechtse lui in die partij toch hebben.

Openbare aanbesteding is iets heel goeds.

Maar niet altijd. In dit geval zie ik de voordelen niet. De NS is nu volledig ingericht op vervoer over het Nederlandse spoort. Als zij het contract kwijtraken, dan hebben we een groot Nederlands bedrijf, dat gewoon helemaal kapot gaat. Dat is pure waardevernietiging en daar zit niemand op te wachten.

Dan moeten ze maar met een lucratief bod komen, Daan, om hun bestaansrecht veilig te stellen. Zo werkt de markt nu eenmaal

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:47 schreef RensWisse het volgende:
En de VVD moest per sé de NS privatiseren in de jaren '90. En dan achteraf gaan zeiken over iets dat we allang hadden aan zien komen. Ik blijf me verbazen wat een bord voor hun kop die rechtse lui in die partij toch hebben.

Ik ben allang blij dat de VVD, eindelijk na tig jaar, doorheeft dat a) de Spoorwegen van nationaal belang zijn en b) dat privatisering blijkbaar niet altijd de gewenste resultaat levert.

Excuses hoef je trouwens niet te verwachten van de VVD.

Wauw, VVD die wat nuttigs zegt! Dat mag inderdaad wel in de krant!

Kijk eens naar Engeland bijvoorbeeld. Ooit bekend om zijn geweldige spoorwegen, tot ze gingen privatiseren. Nu bekend om de gigantische chaos op het spoor. En zo gaat het overal.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:51 schreef Inkoppertjes het volgende:
Dan moeten ze maar met een lucratief bod komen, Daan, om hun bestaansrecht veilig te stellen. Zo werkt de markt nu eenmaal

De markt werkt alleen goed onder omstandigheden als genoeg aanbod en genoeg flexibiliteit.

Ik ben een groot voorstander van marktwerking, ook bijvoorbeeld in grote stukken van de zorg, omdat ik geloof dat dat prima gaat werken. Hier zie ik het nog niet gebeuren en ik heb nog niemand gehoord die me heeft verteld waarom het wel werkt.

Dat zelfs de VVD nu tegen is, vind ik ook wel een teken aan de wand, eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:53 schreef KomtTijd... het volgende:
Wauw, VVD die wat nuttigs zegt! Dat mag inderdaad wel in de krant!

Kijk eens naar Engeland bijvoorbeeld. Ooit bekend om zijn geweldige spoorwegen, tot ze gingen privatiseren. Nu bekend om de gigantische chaos op het spoor. En zo gaat het overal.

De andere kant van het verhaal is België, denk ik. Daar gaat, als ik me goed herinner, een groot deel van de opbrengst van de motorrijtuigenbelasting naar het Openbaar Vervoer in plaats van naar het wegennet. De kwaliteit van de wegen in heel België is echt bedroevend. Maar ze hebben wel goed en goedkoop openbaar vervoer!

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:47 schreef RensWisse het volgende:
En de VVD moest per sé de NS privatiseren in de jaren '90. En dan achteraf gaan zeiken over iets dat we allang hadden aan zien komen. Ik blijf me verbazen wat een bord voor hun kop die rechtse lui in die partij toch hebben.

De NS is niet geprivatiseerd, maar gereorganiseerd/verzelfstandigd. En dat moest niet van de VVD maar van de EU.

Het lastige met openbare aanbestedingen in het openbaar vervoer is de enorme investering die nodig is om de diensten te verlenen. Waarom zou je je treinen moderniseren als je over een paar jaar misschien je contract kwijt bent? Dan kan je nergens heen met je spullen. En ook vooraf bij intekenen op een aanbesteding. Pas als je je contract hebt weet je welke spullen je de komende jaren nodig gaat hebben, dan ben je of kapitalen kwijt aan opslag vooraf, of je moet snel-snel-snel voldoende materieel bij elkaar scharrelen om aan je verplichtingen te voldoen.

Er zijn een hoop sectoren waar vrije markt en openbare aanbestedingen werken, openbaar vervoer (en andere zaken waar grote investeringen in specialistisch materiaal nodig zijn) hoort daar niet bij.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:56 schreef Inkoppertjes het volgende:
[..]


De andere kant van het verhaal is België, denk ik. Daar gaat, als ik me goed herinner, een groot deel van de opbrengst van de motorrijtuigenbelasting naar het Openbaar Vervoer in plaats van naar het wegennet. De kwaliteit van de wegen in heel België is echt bedroevend. Maar ze hebben wel goed en goedkoop openbaar vervoer!

In Nederland gaat 11% van alle opbrengsten van autoverkeer naar aanleg/onderhoud van wegen, terwijl de overheid bij het openbaar vervoer nog miljarden bijlegt. En toch is het openbaar vervoer slecht.. misschien omdat openbaar vervoer per definitie duur en inefficient is?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:54 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Een lucratief bod betekent doorgaans onder je prijs gaan zitten. Daar staat dus tegenover dat het pakket van eisen zo veel mogelijk wordt uitgehold, met als gevolg dat de reiziger vervolgens nog meer in de kou staat.

Bij een commercieel bedrijf is dat anders? Volgens mij is het juist de truc om winst te maximaliseren door zoveel mogelijk uit te hollen. Ze doen het toch wel. Alleen wordt in het geval van een lucratief bod deze winst afgeroomd door de staat en niet door de directie en/of aandeelhouders anders dan de staat. Bovendien, volgens mij kan de kwaliteit niet veel slechter dan het al is.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:42 schreef MarcusViridis het volgende:
De VVD staat dus voor de vrije markt, totdat het tegen zou kunnen vallen?

Bijzonder inderdaad. De VVD ziet ineens nadelen aan privatisering. Of in populairdere termen: het CDA haalt de VVD rechts in.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:02 schreef humberto.tan het volgende:

Wat is jouw definitie van slecht? We hebben een van de drukstbezette spoornetwerken ter wereld en het overgrote deel van de tijd rijden de treinen zeer punctueel.

Ik heb het meer over de laatste maanden, treinen zijn nou juist het type vervoersmiddel wat weinig last zou moeten hebben van sneeuw en ijs..

Het probleem met een organisatie als de NS is, dat het een systeem op zich is geworden. En systemen houden zichzelf in stand en zijn moeilijk te veranderen.

Met een aanbesteding hou je de boel scherp, maar zover zou het eigenlijk niet moeten komen. Er zou een totale reorganisatie moeten komen. Weg met incapabel management en personeel.

Ik las onenightstand

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:05 schreef humberto.tan het volgende:
Naar mijn mening behoort openbaar vervoer dan ook niet beschouwd te worden als een commercieel product.

Dus alle treinkaartjes via belasting betalen?

Hou eens op met dat stomme geprivatiseer. De overheid behoort voor een goed OV te zorgen, en dient daar ook op afgerekend te worden. Zo houd je alles in eigen hand en blijf je altijd zelf aan het roer staan om bij te sturen als dat nodig is.

Geef je de touwtjes uit handen aan een commercieel bedrijf, dan ben je de regie kwijt en is de kans niet te verwaarlozen dat de boel naar de kloten wordt geholpen ten faveure van het grote geld.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:07 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Dus alle treinkaartjes via belasting betalen?

Mwoah... Gratis openbaar vervoer is misschien wel het enige werkzame middel tegen de steeds langer wordende files.

Zo, CDA die de VVD eventjes rechts probeert in te halen, haha.

Altijd al gezegd dat het CDA een rechtse kutpartij is.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:02 schreef Inkoppertjes het volgende:
Bovendien, volgens mij kan de kwaliteit niet veel slechter dan het al is.

Hm, ik vrees dat het heel erg veel slechter kan. Op 'de vallende blaadjes' en sneeuwval na hebben we in Nederland volgens mij een heel goed treinenstelsel.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mwoah... Gratis openbaar vervoer is misschien wel het enige werkzame middel tegen de steeds langer wordende files.

Dus jij denkt dat die mensen elke dag urenlang in de file staan omdat ze een treinkaartje niet kunnen betalen?
Ik denk eerder dat voor 90% van de mensen de trein geen alternatief is.. bijvoorbeeld omdat je weinig spullen kunt meenemen, omdat je niet zelf de reistijden kunt bepalen, omdat je niet van deur tot deur kunt, omdat je ter plaatse ook een auto nodig hebt, enzovoort..

[ Bericht gewijzigd door Schepseltje op vrijdag 31 december 2010 @ 12:28 ]

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:05 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Naar mijn mening behoort openbaar vervoer dan ook niet beschouwd te worden als een commercieel product.

Dat ben ik met je eens. Belangrijke infrastructuur zoals OV en vliegvelden horen niet in handen van geldwolven. Kijk maar eens op de postmarkt hoe goed fout het kan gaan.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:12 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat die mensen elke dag urenlang in de file staan omdat ze een treinkaartje niet kunnen betalen?

Nee, ik denk dat mensen in de file staan omdat met de trein reizen net zo duur is en minder comfortabel.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:12 schreef Inkoppertjes het volgende:
[..]


Dat ben ik met je eens. Belangrijke infrastructuur zoals OV en vliegvelden horen niet in handen van geldwolven

Ambtenaren zijn geldwolven?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:14 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Ambtenaren zijn geldwolven?

De verschillende postbedrijven zijn allemaal van de staat?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De verschillende postbedrijven zijn allemaal van de staat?

Gelukkig niet.. dan was er één staatsbedrijf geweest met drie keer zo hoge prijzen. De staat bepaalt alleen wel welke partijen er actief mogen zijn voor welke sectoren, dus van een markt is ook niet echt sprake.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:15 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Gelukkig niet..

Waarom noem je ze dan ambtenaren?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waarom noem je ze dan ambtenaren?

Ik refereerde naar de eerste zin van zijn reactie.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:12 schreef Inkoppertjes het volgende:
[..]


Dat ben ik met je eens. Belangrijke infrastructuur zoals OV en vliegvelden horen niet in handen van geldwolven. Kijk maar eens op de postmarkt hoe goed fout het kan gaan.

Of op het gebied van arbeidsreïntegratie, waar de pakketten met relatief makkelijk herplaatsbare cliënten als eerste worden weggekaapt en de probleemgevallen eindeloos blijven pingpongen omdat niemand daarin wil investeren.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:43 schreef mjb44 het volgende:
Ja laten ze het vooral aanbesteden aan een of andere russische of spaanse firma. Dan zijn we van de regen in de drup.

Voorlopig weten de Russen WEL hoe ze met sneeuw kunnen rijden.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:15 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Gelukkig niet.. dan was er één staatsbedrijf geweest met drie keer zo hoge prijzen. De staat bepaalt alleen wel welke partijen er actief mogen zijn voor welke sectoren, dus van een markt is ook niet echt sprake.

Toen er nog maar één speler was - de PTT - liep alles volgens mij prima en waren de prijzen niet exorbitant hoog. De service naar klanten was ook prima en - ook heel belangrijk - postbodes werden naar behoren beloond.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:15 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Gelukkig niet.. dan was er één staatsbedrijf geweest met drie keer zo hoge prijzen. De staat bepaalt alleen wel welke partijen er actief mogen zijn voor welke sectoren, dus van een markt is ook niet echt sprake.

Noem mij eens één bedrijf wat, na privatisering, zijn producten goedkoper aanbood? Mét behoud van kwaliteit? Energie in ieder geval niet. De post ook niet. Het voordeel van door de overheid beheerde bedrijven is dat ze niet naar winstmaximalisatie streven dus een lagere marge kunnen hanteren. Of dat opweegt tegen de nadelen, laat ik hier in het midden

Als je dacht dat ik ambtenaren geldwolven noemde, dan heb je het niet goed begrepen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat mensen in de file staan omdat met de trein reizen net zo duur is en minder comfortabel.

De auto staat toch gewoon vaak voor de deur.

Ik heb zelf (als werkende) geen auto. Ik vind het veel geld en de snelwegen (A13) staan vaak vol. Ik werk op kantoor en voor het werk heb ik het niet nodig. In het weekend ga ik of met de trein of ik huur een auto (of ik leen de auto van mijn vriendin ).

Juist voor het weekend zou ik er dus wel een willen hebben. Maar goed. Het is ook een kwestie van je levensstijl aanpassen. Je moet gewoon werk hebben vlakbij een station. Je moet in een stad wonen, en liefst vlakbij veel winkels. En bij voorkeur geen kinderen hebben. Dan is een auto niet noodzakelijk naar mijn mening.

Ik vind een OV wel van belang. Er zijn genoeg mensen die geen auto hebben omdat ze het niet kunnen betalen. Of niet mogen rijden, zoals bejaarden. En er zijn ook mensen die gewoonweg niet kunnen rijden, geen rijbewijs halen of niet zeker voelen in een auto. Daarbij .. zijn er ook toeristen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:12 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat die mensen elke dag urenlang in de file staan omdat ze een treinkaartje niet kunnen betalen?
Ik denk eerder dat voor 90% van de mensen de trein geen alternatief is.. bijvoorbeeld omdat je weinig spullen kunt meenemen, omdat je niet zelf de rijstijden kunt bepalen, omdat je niet van deur tot deur kunt, omdat je ter plaatse ook een auto nodig hebt, enzovoort..

en vooral die RIJStijden zijn in deze oliebollentijd van levensbelang

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:21 schreef Inkoppertjes het volgende:
[..]


Noem mij eens één bedrijf wat, na privatisering, zijn producten goedkoper aanbood? Mét behoud van kwaliteit? Energie in ieder geval niet. De post ook niet. Het voordeel van door de overheid beheerde bedrijven is dat ze niet naar winstmaximalisatie streven dus een lagere marge kunnen hanteren. Of dat opweegt tegen de nadelen, laat ik hier in het midden

Als je dacht dat ik ambtenaren geldwolven noemde, dan heb je het niet goed begrepen.

Je komt nu aanzetten met bedrijven die half staat half overheid zijn, dat werkt niet. Wat je alleen wel moet bedenken is dat wanneer een bedrijf bij de staat hoort, je geen inzicht hebt in de kosten. De kosten die worden doorberekend naar de gebruiker zijn vaak een fractie van de werkelijke kosten, de rest betaalt de staat. Als een staatsbedrijf wordt verzelfstandigd moeten ze opeens alle kosten doorberekenen en dan gaan mensen piepen dat alles duurder is geworden, terwijl dat natuurlijk niet zo is.

Dat de vrije markt opzich beter werkt kunnen we overal om ons heen zien. De hele samenleving is gebaseerd op de vrije markt en er is nooit in de geschiedenis een hoger niveau van welvaart en welzijn gehaald dan nu.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:22 schreef kriboo het volgende:
[..]


en vooral die RIJStijden zijn in deze oliebollentijd van levensbelang

lol ik vond dat woord er al vreemd uitzien

Enigste manier hoe een buitenlands bedrijf de NS kan wegconcurreren is als ze betere service en prijzen bieden. Is toch niets mis mee? De reden waarom de vrije markt werkt in voordeel voor de klant, is niet omdat er winst is, maar omdat er competitie is.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 12:29 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Enigste manier hoe een buitenlands bedrijf de NS kan wegconcurreren is als ze betere service en prijzen bieden. Is toch niets mis mee? De reden waarom de vrije markt werkt in voordeel voor de klant, is niet omdat er winst is, maar omdat er competitie is.

Klopt, maar de NS is een staatsbedrijf en als deze wordt weggeconcurreerd door een buitenlands bedrijf heeft de politiek een stuk minder invloed op het treinverkeer..

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 @ 11:42 schreef MarcusViridis het volgende:
De VVD staat dus voor de vrije markt, totdat het tegen zou kunnen vallen?

Dat vroeg ik me inderdaad ook al af.

De privatisering bij de NS was toch al ingezet. Terug naar vroeguh kan niet meer, dus aanbesteden die hap. Is met de bussen ook goed gegaan en waarom met de trein niet.