Klassenjustitie door faalangst
'Het OM beslist altijd voortvarend over de vervolging van verdachten, maar als het om beroemdheden gaat, zoals bekende vastgoedjongens, merk ik dat er andere criteria gelden. Dan lijkt een officier van Justitie ineens niet meer zelfstandig te kunnen beslissen', zo stelde recherche-chef van de Amsterdamse politie W. Woelders op het gisteren gehouden congres 'Tien jaar na Van Traa'. In zulke gevallen wordt vaak de top van het Openbaar Ministerie (OM) geraadpleegd, in enkele gevallen zelfs minister Donner.Het gaat niet zover dat er geen vervolging plaatsvindt, maar de opgelopen vertraging benadeelt het onderzoek onnodig. Woelders haalde een voorbeeld aan van een geval waarin een crimineel gestolen informatie leverde aan een advocaat, maar door de aarzeling bij justitie was de politie te laat om succesvol de telefoon af te tappen. Zoals ook opgemerkt door een van de aanwezigen, leek Woelders te doelen op de strafzaak rond Willem Holleeder. Diens advocaat A. Moszkowicz bleek zelf in het strafdossier voor te komen. Woelders ging hier niet op in.
Bij strafzaken rond advocaten en notarissen moet Justitie extra zorgvuldig zijn volgens de wet. Bij bekende Nederlanders wordt juist geaarzeld uit angst voor een dwaling. Vanuit de media en de politiek wordt er immers scherp op deze zaken gelet. Woelders: 'Bij ons is dit een paar keer voorgekomen. Ik krijg er kromme tenen van. Want Jan-met-de-Pet die gaat wel gewoon meteen.' De top van het OM is hierover door Woelders en zijn korpschef B. Welten aangesproken, maar ze werden met een kluitje het riet ingestuurd: Politie heeft een uitvoerende taak en is niet het gezag.
