Op de voorpagina van het NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag stond een artikel over de symptoombestrijding die “wietkwekerijen oprollen” heet. Dit stuk ging gepaard met een uitgebreide verhandeling van de huidige problematiek in de weekendbijlage. De direct betrokkenen bij kwekerijen, zo stelt de KLPD, worden vaak zwaar gestraft en zitten tot in lengte van dagen vast aan een strafblad, boetes, huurhuis uit, schulden bij de energiemaatschappijen en meer van zulk ongewenst euvel. Dit in schril contrast met de criminele organisaties áchter de plantages, waarnaar juist veel te weinig onderzoek gedaan wordt – ze dammen zich goed in tegen verlies bij het ruimen van een eventueel adresje. Volgens de politie is het dan ook een probleem als de zevenkoppige draak: je hebt nog geen hoofd afgehakt, geen bende opgerold, of er staan er al weer drie te popelen om de vrijgekomen plaats en het verspreidingsgebied in te nemen. Zo werden vorig jaar in de regio Oss drie bendes aangepakt, waar er naar schatting nog zeker zeven anderen in hetzelfde gebied opereren. Daarnaast verdienen zaken als moord, verkrachting en overvallen in het recherchewerk voorrang boven het aanpakken van het drugscircuit, en blijft het in combinatie met het zevenkoppige draak-principe een onhaalbare utopie om het wietnetwerk landelijk op te rollen.
Het artikel deed me denken aan een gesprek dat ik ooit met de uitbaatster van een Utrechtse coffeeshop voerde. Zij maakte me duidelijk, dat 'de business' de laatste jaren in toenemende mate criminaliseert, en dat het voor coffeeshophouders en kwekers steeds moeilijker wordt om de eerder genoemde bendes te omzeilen. Om een wietplantage te beginnen, heb je behalve wat technisch vernuft, een heleboel lampen en een lege zolder vanzelfsprekend ook plantjes nodig. Nu schijnt het qua kosten en baten niet echt te werken om te beginnen met zaadjes – de sprietjes hebben eeuwen nodig om uit te groeien tot volwaardige, toppen producerende planten. De meeste kwekers beginnen dan ook met stekjes. En daar zit 'm de crux: de stekjesmarkt is vrijwel volledig in handen van de wietbendes. Beginnende telers kopen die stekjes van de bendes en laten vaak (delen van) hun plantages door diezelfde bendes inrichten. De winst wordt verdeeld onder kweker en criminelen. Hoofdofficier van justitie in Den Bosch Gerrit van der Burg zegt hierover in NRC Magazine: “Het [werven van kwekers] is echt georganiseerde misdaad, waarbij mensen met schulden of andere problemen worden geworven. Ze vallen voor het snelle geld. Maar als ze eenmaal in zee zijn gegaan met criminelen, kunnen ze niet meer terug.”
In het kort heeft de overheid het overzicht en de geldelijke middelen niet om het totale criminele netwerk aan te pakken, voert zij hierdoor een beleid waarbij tamelijk onschuldige kwekers de volle schuld krijgen van illegaal handelen terwijl de échte criminelen buiten schot blijven, en is er geen sprake van een 'keiharde aanpak', maar hooguit van het hier en daar stellen van een voorbeeld. De wiet blijft ondertussen gewoon rijkelijk vloeien, het netwerk erachter wordt steeds onoverzichtelijker en gedraagt zich in toenemende mate crimineel. Afpersing is aan de orde van de dag, moord wordt niet geschuwd; de aanleiding van het krantenartikel was dan ook een koelbloedige afrekening op de A73, september vorig jaar. De vraag rijst of er meer middelen ter beschikking gesteld moeten worden om deze bendes aan te pakken. Wilders heeft aangegeven dat hij drugscriminelen en verslaafden het liefst in (heropvoedings- danwel straf)kampen zou plaatsen, dit in combinatie met het rigoureus afschaffen van het gedoogbeleid.
In de Verenigde Staten kunnen we zien of zulk beleid vruchten afwerpt. Vanaf de jaren tachtig voeren ze daar een jaarlijks miljarden kostende 'War on Drugs', waarbij kosten noch moeite gespaard worden om landelijk het drugsnetwerk plat te leggen. De gevolgen van hun 'zero tolerance'-beleid zijn niet bepaald als gewenst, en bepaald niet iets om over naar huis te schrijven. De overlast groeit, drugs is alsnog zeer makkelijk beschikbaar, het circuit criminaliseert in keiharde gangs. Waar in Nederland één op vijf inwoners weleens wiet heeft gebruikt, is dat in Amerika bijna de helft. Drugs hard aanpakken en verbieden werkt niet, dat blijkt. Vergeet niet dat dankzij de drooglegging in de Roaring Twenties de mafia (en, als tegenreactie, de FBI) voet aan de grond kreeg in de States. Het Nederlandse beleid van gedogen kost minder en levert minder overlast op.
De enige werkbare oplossing voor het criminele circuit zou daarom het decriminaliseren van de wietteelt zelve zijn. Je schopt daarmee de poten onder de stoel van de bendes vandaan door het naar de witte economie te trekken. Waar de verkoop in Amerika nog gebeurt via schimmige dealertjes op straat, hebben wij nette etablissementen die gereguleerd en gecontroleerd worden. Het feit dat hun aanleverkanalen nog wél als illegaal bestempeld worden, is jammerlijk. Voor mijn part zet de overheid zelve een paar gigantische kassen neer met de in winkels verkrijgbare wietsoorten. De Voedsel- en Warenautoriteit kan kwaliteitscontroles invoeren, zodat er niet door ex-hippies gezeurd kan worden “dat de wiet die zij namen in de sixties niet vergelijkbaar is met het sterke spul van tegenwoordig”, maar als dit idee teveel van het goede is zou de overheid ook één tandje terug kunnen gaan en gewoon, zoals bij de verkoop, een aantal particulieren gedogen die dit kunnen doen.
Er zijn voordelen te over te bedenken: belasting kan geheven worden, controle verscherpt, politiekorpsen houden geld en tijd over om échte misdaad op te lossen. Toch is de onwil zeer groot. Het CDA morrelt al jaren aan het huidige gedoogbeleid, rechts schreeuwt om harde aanpak, links zit monddood in de oppositie. Met de komst van de Europese grondwet zal de druk vanuit Brussel toenemen om het beleid gelijk te trekken met de rest van Europa, en het is nog maar de vraag of onze CDA- en CU-vrienden daar actief weerstand tegen zullen gaan bieden. De huidige discussie speelt teveel om het al dan niet blijven gedogen van de verkoopkanalen, waarbij het afschaffen daarvan de handel nóg crimineler en onoverzichtelijker zal maken. De politie komt nú al niet toe aan het oppakken van de bendes, hoe moet dat als de verkooppunten weer in keldertjes en boerenschuren of op straat geschiedt? Nee, de enig werkbare oplossing lijkt juist het vérder trekken van het gedoogbeleid, daar waar men dertig jaar geleden is gestopt. Een oorlog tegen drugs werkt niet en kost de belastingbetaler een jaarlijkse berg geld die beter in zorg, onderwijs, wegennet, belastingteruggaaf of de behandeling van verslaafden gestoken kan worden. De keuze is helemaal geen keuze. Decriminaliseren die handel, en snel een beetje.
Lees ook:
»
18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
»
13:00 Muziek als laatste redmiddel2
»
06:00 Eindelijk openheid bij politici0
»
22/05 Moord en doodslag0
|
Helemaal mee eens. Zeker wanneer je het Nederlands gedoogbeleid vergelijkt met de drugsproblematiek van andere landen, kan je alleen maar tot deze conclusie komen. Als ook nog eens de verkoop van het groene goedje criminaliseert, zijn we een stuk verder van huis.
Toevallig vorige week nog in Oss een ontruiming van een huurhuis meegemaakt van iemand die zijn zolder vakkundig had laten ombouwen tot een wietplantage. Helaas waren de volgroeide wietplanten een paar dagen eerder al door de politie weggehaald.....
Mee eensch, dan word er misschien weer eens wiet geteeld met een normaal THC gehalte (en nee, ik ben geen overjarige hippie!
)
Wij zijn overigens een tijdje terug bij een huis wezen kijken die daarvoor ingericht was geweest als wietkwekerij (het staat te koop) en mijn god, wat een takkezooi was daar gemaakt zeg! Gat in het dak, waterschade (doordat de sukkels vergeten waren de kraan dicht te draaien na het begieten van de plantjes), overal zilverfolie en honderdduizend nietjes in de antieke houten vloer.... Needless to say dat we dáár geen zin in hadden....
De vergelijking wordt altijd gemaakt met het falende drugsbeleid in de VS. Maar hoe zit het met landen als Duitsland, Spanje of Frankrijk? Daar is geen gedoogbeleid, maar hebben ze daar dezelde problemen met softdrugs als in de VS? Dit lijkt me een betere vergelijking.
Met die belastinggeile overheid vraag je je af waarom ze dat niet allang gedaan hebben.
Dit is een goed stuk Bert! Ik lees dit liever dan de 'liedjescolums'. Maar dat geldt voor anderen wellicht niet.
In de eerste zin heb je het over symptoombestrijding. Het voorstel in één van de laatste zinnen is dit toch ook?
quote:
Een oorlog tegen drugs werkt niet en kost de belastingbetaler een jaarlijkse berg geld die beter in zorg, onderwijs, wegennet, belastingteruggaaf of de behandeling van verslaafden gestoken kan worden.
quote:Op maandag 3 augustus 2009 @ 09:44 schreef Xessive het volgende:
Met die belastinggeile overheid vraag je je af waarom ze dat niet allang gedaan hebben.
Het antwoord is heel simpel, hun toekomstige baantje in het EU zakkenvullende centrum, is voor hun persoonlijk een stuk belangrijker dan een goed gevulde staatskas.
Ik zie het somber in.
Ik sta al jaren achter het verder legaliseren / gedogen van het drugs beleid. BTW en accijns zijn daar belangrijke argumenten voor.
Daarnaast, doordat wij wiet en hash gedogen hebben wij veel minder last van hard-drugs verslaafden. Blijkbaar wordt de stap van soft naar hard-drugs groter door 't gedoog beleid, wat in mijn ogen een erg goede ontwikkeling is.
Cijfermatig heeft de stad Oslo al meer overdosissen dan heel Nederland. Terwijl Noorwegen minder dan 5 miljoen inwoners heeft....
quote:Op maandag 3 augustus 2009 @ 10:35 schreef jeminee het volgende:
En wat gaan die bendes, en al die drugsdealers dan doen? Ik neem aan dat ze geen baan gaan nemen van 8.00 tot 17.00. Die gasten gaan hun luizebaantje, dure auto, enzovoort toch niet opgeven?
Dat doet er niet toe. Aangezien je anders nooit een crimineel circuit kan opruimen, omdat ze dan toch naar een ander circuit gaan.
Juist door ze weinig ruimte te geven hoeft de politie zich maar op een klein aantal dingen te focussen en daar hun werk goed uitvoeren.
quote:Op maandag 3 augustus 2009 @ 09:04 schreef Duikelaar het volgende:
De vergelijking wordt altijd gemaakt met het falende drugsbeleid in de VS. Maar hoe zit het met landen als Duitsland, Spanje of Frankrijk? Daar is geen gedoogbeleid, maar hebben ze daar dezelde problemen met softdrugs als in de VS? Dit lijkt me een betere vergelijking.
Daar is geen gedoogbeleid? Het wordt anders wel goed door de
vingers gezien hoor... Ik kom regelmatig in Duitsland en daar wordt
goed doorgepaft hoor, een soortgelijke situatie ongeveer met toen ik hier 16 was en we nog via de wiettaxi kochten...
In een land als Griekenland waar dat niet zo zachtzinnig is (en je hardhandig opgelaaien wordt voor een jointje) is de markt veel groter en aggressiever, mensen moeten ook groter inkopen om een low profile te houden... Toch liggen de aantallen rokers echt niet onder elk ander land...
In California is er trouwens net een wet ingevoerd die Marihuana taxeert... Wat het begin is van een legalisering, je gaat immers als staat niet de jacht openen op iets waar je belasting geld van binnen krijgt...
Er zou een adviescommissie moeten komen met erevoorzitter Armand.
Als er een persoon is die er verstand van heeft, dan is hij het wel!
Dat justitie daar nog niet aan gedacht heeft!
Laat een paar doorgewinterde rokers plaats nemen, en dan in overleg met het O.M. bindende regels opstellen m.b.t. kwaliteit, prijs, hygiene enzovoort.
Ik steek maar weer een Afghaantje in de brand om daar eens dieper over na te gaan denken, die criminaliteits bestrijding dus.
Je weet maar nooit..
Wie weet komen we nog eens ergens..
Ik ben het er volledig mee eens dat Nederland met legale coffeeshops én legale kwekerijen voor wiet op een groot aantal gebieden een enorme stap vooruit zal maken. Het gedoogbeleid heeft er tot nu toe inderdaad voor gezorgd dat het gebruik veel meer in de hand wordt gehouden dan in andere landen. Ik zie ook dat de criminaliteit geen enkele winst meer kan behalen als de teelt uit het criminele circuit wordt gehaald.
Ik vrees alleen dat we het ook niet moeten idealiseren.
De georganiseerde misdaad is verdomde slim ingesprongen op het huidige gedoogbeleid. Daarvoor liepen de misdadigers zelf het grootste risico, door zelf de smokkel en de verkoop te organiseren. Daarbij lag de focus niet enkel op Nederland, maar waren de Nederlandse misdaadorganisaties ook heel internationaal gericht. Door het gedoogbeleid hebben zij de risico's veel meer bij de kleine kwekers kunnen leggen en blijven zij zelf bijna volledig uit beeld bij Justitie.
Door cannabis volledig te legaliseren, sla je deze voorsprong uit handen. Maar je stopt er niet zomaar de criminaliteit door. Internationaal blijft cannabis gouden handel en waar geld is te verdienen, duikt altijd criminaliteit op. Ook nu worden geregeld in België grote wietplantages opgedoekt, die vanuit Nederland werden bestierd en dat concept zal zeker verder uitbreiden.
Ik kan me dan ook voorstellen dat men Europees gezien niet zit te wachten op dat ene eilandje Nederland, waar cannabis legaal is te krijgen maar van waaruit de criminaliteit verder Europa in zal trekken.
En hoe graag sommigen het ook willen veranderen : we horen toch echt bij Europa.
Als we de drooglegging in de VS bekijken, zie je nog een ontwikkeling die als verontrustend voorbeeld kan worden genomen. De Maffia is door de drooglegging groot geworden in Amerika. De Mafia is echter niet ineens veranderd in een liefdadigheidsinstelling, nadat de drooglegging is opgeheven. De verworven macht is gewoon uitgebouwd op vele andere terreinen.
We moeten nu dus ook niet de illusie hebben dat door legalisering van cannabis, de criminaliteit wordt gestopt. Men is inventief genoeg om bij voortduring op illegale wijze veel geld te blijven verdienen. Deze organisaties zijn waarschijnlijk veel groter en rijker dan we denken. En net als bij de oude Maffia, zorgt dat geld ook voor een enorme macht.
Legalisering van cannabis is gewoon goed en ik denk ook niet dat het meer problemen oplevert dan de problemen die we nu al hebben met alcohol. Alleen is het stuk criminaliteit een stuk complexer dan velen nu denken. Waarschijnlijk is dát ook de belangrijkste reden waardoor onze overheid er al zo lang mee bezig is en toch de knoop niet door kan hakken.
Ben het er volledig mee eens,
Je zal mij niet horen zeggen dat we dan van de georganiseerde misdaad af zullen zijn, dat steekt wel weer de kop op in andere zaken.
Maar we kunnen en moeten wel proberen om het zo moeilijk mogelijk te maken. En niet alleen in ons koude kikkerlandje.
Het lullige is wel dat de EU zo "fijn" samenwerkt en ruzie met elkaar maakt in de speeltuin, dat de bestrijding van de criminaliteit elkaars belangen schaden.
Voordat alle neusjes de zelfde kant opstaan..
Helemaal mee eens. Helaas zien de politieke partijen die de komende jaren aan de macht zullen zijn/komen dit geheel anders.
Helemaal mee eens!
Voorop gesteld dat ik het eens ben met de legalisering, wel een kanttekening bij de BTW en accijnzen. Zoals met alles wat "slecht" is in ogen van de overheid zullen er torenhoge accijnzen op de gelegaliseerde wiet komen, daar dan nog eens BTW overheen, wat ertoe leidt dat een "geeltje" geen 5 maar 1 gram zal worden. ("geeltje" en 5 gram ben ik niet zeker van of dat tegenwoordig nog zo is, maar anyways, het gaat om het idee)
Omdat de legale wiet zo duur is, blijft er nog altijd een stuk in het criminele circuit hangen en heb je er dus nog steeds problemen mee.
Helder, goed onderbouwd en voor iedereen met politieke lef onontkoombaar verhaal.
Oftewel: dit &$*@ kabinet zal wel gewoon als vanouds aan blijven modderen.
Juist gezien, Thomaster!
Hehe, moest dat nou 19 reacties duren voordat er iemand wakker werd? Natuurlijk blijft er een illegaal circuit, daar zorgen ze met de fiscalisering wel voor. Als er heel veel bij de huidige prijzen komt aan accijns en BTW, en reken er maar op dat dat gebeurt, iedere besturelaar krijgt eurotekens in de ogen, krijg je omherroepelijk te maken met een illegaal circuit. Het bestaat al, ze hoeven het niet eens op te zetten. Er komt alleen een klein beetje meer concurrentie, met het legale circuit. En ter reparatie een hele berg onuitvoerbare regeltjes, dat ook. De pliesie krijgt het alleen maar drukker. En op straat is er goed spul en rotzooi, net als nu. En voor sterk spul moet je op straat zijn, want het THC-gehalte wordt van rijkswege natuurlijk ook op een veiliger, saaier peil vast geprikt.
Ik ben het met je eens, maar net wat Thomaster zegt: met hoge accijnzen blijf je een illegaal circuit houden.
Het drugsbeleid is een van de redenen om D66 te stemmen, dat is in mijn ogen de enige partij die een beetje redelijk nadenkt over het drugsbeleid in Nederland.
Euh ... hoeveel illegale benzine, sigaretten en drank is er op dit moment in omloop in Nederland? Ik zeg niet dat het helemaal NIET in omloop is, maar het overgrote deel van autobezitters, rokers en drinkers koopt het spul toch echt gewoon legaal bij een benzinestation, in de winkel of in de kroeg. Die prijzen zijn de laatste tien jaar ook meer dan verdubbeld en ik ken meer rokers die door de hoge kosten zijn gestopt dan rokers die het "illegale circuit" in zijn gedoken.
Ik denk dus weer niet dat er zo'n enorme handel in belastingvrije wiet op gang zal komen. Misschien dat een paar kleine crimineeltjes zich er mee bezig zal houden, maar dat zijn dezelfde losers die nu geregeld tegen de lamp lopen met een kofferbak vol Roemeense nep-Marlboro's of als ze met een slangetje benzinetanks leeg lurken..
Ik weet wel zeker dat er op dit moment een aantal mensen stinkend rijk worden van de illegale teelt van cannabis. Die zullen hun prettige leventje niet graag op willen geven en bedenken toch wel weer een nieuwe handel. Alleen weet nog niemand welke handel.
Als de overheid in wil zetten op legalisering van cannabis, zullen ze dus ook verdomde hoog in moeten zetten bij de bestrijding van de échte hoge heren in de criminele organisaties.
quote:Op maandag 3 augustus 2009 @ 15:06 schreef thomaster het volgende:
Voorop gesteld dat ik het eens ben met de legalisering, wel een kanttekening bij de BTW en accijnzen. Zoals met alles wat "slecht" is in ogen van de overheid zullen er torenhoge accijnzen op de gelegaliseerde wiet komen, daar dan nog eens BTW overheen, wat ertoe leidt dat een "geeltje" geen 5 maar 1 gram zal worden. ("geeltje" en 5 gram ben ik niet zeker van of dat tegenwoordig nog zo is, maar anyways, het gaat om het idee)
Omdat de legale wiet zo duur is, blijft er nog altijd een stuk in het criminele circuit hangen en heb je er dus nog steeds problemen mee.
Als kanttekening wil iik hierbij plaatsten dat, indien de productie legaal is, dit op veel grotere en effieciëntere schaal kan gebeuren. Dit zou moeten betekenen dat de basisprijs van legale wiet veel lager kan zijn, waardoor het prijsverschil lang niet zo groot wordt als hier gesteld is. Zelfs als het toch duurder uitkomt, weet je wel zeker dat je goede wiet krijgt, zonder rotzooi. Is ook wat waard, imho.
Dat eeuwige gedogen. Paradepaardje van de linkse elite die in hun studententijd 1 stukje spacecake gegeten hebben.
Maar wie zie ik in de coffeeshop om de hoek continu halen: de kansarme slecht-opgeleide jongeman, allochtoon en autochtoon.
Die met blowen lekker blijft hangen in het kansarm-zijn.
En tegelijkertijd een makkelijke doelgroep vormt voor dealer van coke + heroïne: prachtig zichtbaar en benaderbaar in en rond de coffeeshop.
De oplossing?
1) Verbied de fysieke coffeeshop om de overlast te verminderen
2) Pak gebruik + verkoop van wiet op straat keihard aan met bizar hoge straffen
3) Legaliseer het telen (gecontroleerde teelt) + bestellen van wiet via -INTERNET-. 5g per bestelling. Andere verkoopmethoden niet toegestaan.
4) Blow je suf thuis, en laat de rest van de samenleving met rust.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 @ 16:36 schreef hydra77 het volgende:
Dat eeuwige gedogen. Paradepaardje van de linkse elite die in hun studententijd 1 stukje spacecake gegeten hebben.
Maar wie zie ik in de coffeeshop om de hoek continu halen: de kansarme slecht-opgeleide jongeman, allochtoon en autochtoon.
Die met blowen lekker blijft hangen in het kansarm-zijn.
En tegelijkertijd een makkelijke doelgroep vormt voor dealer van coke + heroïne: prachtig zichtbaar en benaderbaar in en rond de coffeeshop.
De oplossing?
1) Verbied de fysieke coffeeshop om de overlast te verminderen
2) Pak gebruik + verkoop van wiet op straat keihard aan met bizar hoge straffen
3) Legaliseer het telen (gecontroleerde teelt) + bestellen van wiet via -INTERNET-. 5g per bestelling. Andere verkoopmethoden niet toegestaan.
4) Blow je suf thuis, en laat de rest van de samenleving met rust.
Als je dan toch zo consequent bezig bent, pak dan gelijk ook even de alcohol aan ja. Alcohol levert nogsteeds meer overlast op dan wiet.
Verder, klasse stuk. Ze hebben inderdaad geen keuze, echter willen ze dit wel zo laten lijken. Vind dat verhaal met cocaïne dan ook zo raar. Het is verboden, en toch gebruikt half Nederland het met regelmaat. Dat wordt dan nog nieteens gedoogd.
Ik vraag me af of half Nederland wel cocaïne gebruikt. Het is waarschijnlijker dat half Nederland weleens cocaïne heeft "geprobeerd". Maar dat terzijde.
Laten we de problemen van het gebruik van softdrugs ook niet teveel bagatelliseren. De zéér regelmatige bezoekers van de coffeeshops zijn net zo verslaafd als zéér regelmatige drinkers, rokers en cocaïnegebruikers. Mensen die dagelijks onder invloed van cannabis zijn, functioneren allemaal net zo ondermaats als de stevige drinker. Dát aspect wordt bij alle discussies over legalisering van cannabis onderbelicht. In Nederland hebben we relatief weinig gebruikers, maar dat neemt niet weg dat er geen problemen zijn.
We denken dat er door de legale coffeeshops een goede controle is op de gebruikers. Dat is natuurlijk ook gewoon onzin. Er is een leeftijdscontrole, maar daar blijft het verder ook wel bij. Het is ook "big business" en iedere klant is er eentje. Als 18- en 19-jarigen dagelijks één of twee keer langs komen, is er geen beveiliger die hen de toegang ontzegt, terwijl dit wel de jongeren zijn die juist nog druk met school en/of werk bezig moeten zijn. En áls ze al zouden worden tegengehouden, lopen ze gewoon verder naar de volgende shop.
Dit feit wordt nóg met een algeheel verbod, nóg met algehele legalisering tegen gegaan.
Nu kunnen we wel blijven doen alsof het allemaal zo onschuldig is, maar ik denk toch dat Duitsers, Fransen en Belgen geen honderden kilometers rijden voor enkele tientallen grammen wiet, als ze verder zónder wiet ook gewoon kunnen functioneren. Hier spreekt toch ook wel een duidelijke afhankelijkheid uit.
Ik denk nog steeds dat legalisering de minste van de kwaden is. Toch zie ik liever een Nederland waar niemand nog afhankelijk is van een of ander middel. Ik weet dat dat een ideaal is, maar we mogen ook best bedenken welke idealen we na willen streven.
Reacties op dit bericht
binsmeister (Redactie Frontpage) 03-08-2009 @ 02:07
