Reacties op dit bericht
quote:natuurliijkOp maandag 2 juli 2007 @ 07:57 schreef Hallahan het volgende:
En daarom zeg ik: afschaffen het geloof, ben je van al het gedonder af...
quote:Wat dacht je ervan als iedereen eens respect voor elkaars denkbeelden zou hebben en elkaar niet verrot zou schelden?Op maandag 2 juli 2007 @ 10:14 schreef SillyWalks het volgende:
Wil je nou dat christenen hetzelfde soort "respect" en privileges krijgen als moslims (ten koste van niet-gelovigen), of wil je dat moslims net als christenen maar eens moeten leren incasseren?
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 02-07-2007 @ 10:48
quote:Hier misschien, maar in andere van de wereld.....geweldschuwe christenen
quote:Ach gut ja, die arme, weerloze christenen. Wat hebben ze het toch zwaaaar.Op maandag 2 juli 2007 @ 09:57 schreef ElectricEye het volgende:
Hear, hear.
Helaas de bittere waarheid. En alles door de angst. Moslims kunnen ontploffen, christenen niet.
Maar wel dag in, dag uit fulmineren dat men zich niet moet laten regeren door angst.
Yeah right!
Dat is echt een trend tegenwoordig, de underdogpositie innemen. Intussen zitten ze wel lekker met een meerderheid in het kabinet, en rukken de ''bekeerders'' steeds meer op in de vorm van christenpromotie. (EO jongerendag, gesubsidieerde verenigingen als Youth for Christ) Dat vergeet de columnist voor het gemak maar ff. Zijn moslims actief aan het rekruteren? Ik merk er iig niets van.quote:Enge column is dit trouwens. Ik dacht dat sinds Archenemy eruit getrapt was dit soort tuig braaf op Stormfront bleef.Wij gaan met zijn allen langzaam maar zeker over op een algehele acceptatie van het moslimgeloof en haar aanhangers, haar gevaarlijke en vaak ziekelijke, uiterst discriminerende en ondemocratische ideeën
quote:Waarschijnlijk het laatste. Meneer is namelijk een reusachtige hypocriet die met zijn lul in zijn hand de bijbel leest. O wee als een moslim zijn eigen religie volgt! Dat kan toch niet, concurrentie?Op maandag 2 juli 2007 @ 10:14 schreef SillyWalks het volgende:
Wil je nou dat christenen hetzelfde soort "respect" en privileges krijgen als moslims (ten koste van niet-gelovigen), of wil je dat moslims net als christenen maar eens moeten leren incasseren?
quote:Nee, er zou eens iemand op Fok! mogen posten met een afwijkende mening van de status quo, het idee zeg!Op maandag 2 juli 2007 @ 12:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Enge column is dit trouwens. Ik dacht dat sinds Archenemy eruit getrapt was dit soort tuig braaf op Stormfront bleef.
Iemand die tot 2 keer toe psalmen opdreunt in een column hoort mijns inziens sowieso niet op Fok! thuis.
quote:In hoeverre is het volgen van het eigen geloof gelieerd aan het bijvoorbeeld wel aangifte kunnen doen op basis van geloofsdiscriminatie als je iets aanmerkt op de Islam en datzelfde niet opgaat voor Christendom?Op maandag 2 juli 2007 @ 12:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Waarschijnlijk het laatste. Meneer is namelijk een reusachtige hypocriet die met zijn lul in zijn hand de bijbel leest. O wee als een moslim zijn eigen religie volgt! Dat kan toch niet, concurrentie?
quote:Je zal niet kunnen ontkennen dat christenen in de huidige maatschappij redelijk vogelvrij zijn wat betreft hun geloof. Zie de argumenten die de columnist aandraagt en de reacties op onderwerpen waarin christenen genoemd worden hier op Fok!. Onder andere jouw reacties overigens.Op maandag 2 juli 2007 @ 12:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ach gut ja, die arme, weerloze christenen. Wat hebben ze het toch zwaaaar.
quote:Wat een loze, domme, nergens op gebaseerde aanname. Laat de columnist zelf reageren in plaats van hem woorden in de mond te leggen. Ik word aardig moe van jou eeuwige, op niets gebaseerde christen-gebash overal op Fok!.Op maandag 2 juli 2007 @ 12:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Waarschijnlijk het laatste. Meneer is namelijk een reusachtige hypocriet die met zijn lul in zijn hand de bijbel leest. O wee als een moslim zijn eigen religie volgt! Dat kan toch niet, concurrentie?
quote:Vanaf hier ben ik gestopt met lezen en nam ik de column niet meer serieus. Leuk vermakelijk stukje hoor, maar om het serieus te nemen had je dit beters iets anders kunnen verwoorden.Wij gaan met zijn allen langzaam maar zeker over op een algehele acceptatie van het moslimgeloof en haar aanhangers, haar gevaarlijke en vaak ziekelijke, uiterst discriminerende en ondemocratische ideeën daarmee een warm hart toedragend en zelfs wettelijk toegestaan makend,
quote:Baarlijke nonsens. Lees jij berichten van christenen die op straat worden afgetuigd door groepjes anders- of niet-religieuzen. Neen! Wel lees ik constant berichten over SGP jongeren en andere enge lieden die hun bekrompen visie via de politiek op ons proberen te forceren.Op maandag 2 juli 2007 @ 14:08 schreef Silk_dude het volgende:
[..]
Je zal niet kunnen ontkennen dat christenen in de huidige maatschappij redelijk vogelvrij zijn wat betreft hun geloof. Zie de argumenten die de columnist aandraagt en de reacties op onderwerpen waarin christenen genoemd worden hier op Fok!. Onder andere jouw reacties overigens.
quote:Kom nu toch. Het DRUIPT ervan af bij deze columnist. Christenen zijn de zielige, gediscrimineerde minderheid die door de boze, kwade moslims in een hoekje worden gedrukt, bijgestaan door de boosaardige atheisten - pardon socialisten. (dan kunnen er weer pics van Mao worden gepost, waarop iedere Wilders aanhanger weer spontaan klaarkomt)Wat een loze, domme, nergens op gebaseerde aanname. Laat de columnist zelf reageren in plaats van hem woorden in de mond te leggen. Ik word aardig moe van jou eeuwige, op niets gebaseerde christen-gebash overal op Fok!.
quote:Dit is echt een non-vergelijking. Ten eerste gaat deze hele column niet over geweld. Het gaat om tolerantie vs christenen. Ten tweede lijkt me met het tweede voorbeeld weinig mis. Of mogen mensen die christen zijn van jou niet deelnemen aan de politiek in Nederland?Op maandag 2 juli 2007 @ 14:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Baarlijke nonsens. Lees jij berichten van christenen die op straat worden afgetuigd door groepjes anders- of niet-religieuzen. Neen! Wel lees ik constant berichten over SGP jongeren en andere enge lieden die hun bekrompen visie via de politiek op ons proberen te forceren.
quote:Jouw punt.Wel zie ik op straat, of krijg ik aan de deur, christen-idioten die mij hun religie willen opdringen. Laat ik daar bij moslims nou geen last van hebben.
quote:Dat laatste maak jij er van. Op mij kwam het meer over dat de columnist de positie van christenen in de moderne Nederlandse maatschappij wilde belichten, en daarin parallelen trekt naar de positie van de islam.Er zijn goede en slechte christenen, net zoals er goede en slechte moslims zijn. Laat de columnist, met zijn ''oh wat ben ik toch zielig'' mentaliteit nou net onder de slechten vallen. Het type dat zich beter voelt dan die ''zieke'' moslims, moreel superieur aan die ''kwaaie'' atheisten, die iedere mogelijkheid aangrijpen om hem te vernederen.
quote:Dit is dan weer je reinste onzin. Er staat NERGENS dat hij vind dat Christenen door boze, kwade moslims in een hoekje worden gedrukt. Dat is geheel aan jouw eigen geest ontsprongen. Het enige wat hij zegt is dat de status quo in de politiek en in de media veel sneller geneigd is het op te nemen voor moslims dan voor de islam.Kom nu toch. Het DRUIPT ervan af bij deze columnist. Christenen zijn de zielige, gediscrimineerde minderheid die door de boze, kwade moslims in een hoekje worden gedrukt, bijgestaan door de boosaardige atheisten - pardon socialisten. (dan kunnen er weer pics van Mao worden gepost, waarop iedere Wilders aanhanger weer spontaan klaarkomt)
quote:En vervolgens vergeet hij concrete voorbeelden te posten. Ik kijk niet bijzonder veel televisie, maar ik kijk wel veel actualiteitenprogramma's, en ik kan weinig christen-bashing ontdekken. Of moslim verheerlijking. Je hoort en ziet juist allerlei excessen uit Iran en dat soort enge landen, vooral hier op Fok! lees je de meest vreemde dingen. En meteen kijkt men naar de moslims in Nederland, alsof die er wat aan kunnen doen.Op maandag 2 juli 2007 @ 14:57 schreef Silk_dude het volgende:
[..]
Dit is dan weer je reinste onzin. Er staat NERGENS dat hij vind dat Christenen door boze, kwade moslims in een hoekje worden gedrukt. Dat is geheel aan jouw eigen geest ontsprongen. Het enige wat hij zegt is dat de status quo in de politiek en in de media veel sneller geneigd is het op te nemen voor moslims dan voor de islam.
maar in essentie heeft hij gelijk dat dit ''pro moslims, anti christen'' klimaat absoluut niet bestaat in Nederland.
quote:Concreet voorbeeld: SGP-jongeren boos over examenvraagOp maandag 2 juli 2007 @ 15:03 schreef Gary_C het volgende:
[..]
En vervolgens vergeet hij concrete voorbeelden te posten. Ik kijk niet bijzonder veel televisie, maar ik kijk wel veel actualiteitenprogramma's, en ik kan weinig christen-bashing ontdekken. Of moslim verheerlijking. Je hoort en ziet juist allerlei excessen uit Iran en dat soort enge landen, vooral hier op Fok! lees je de meest vreemde dingen. En meteen kijkt men naar de moslims in Nederland, alsof die er wat aan kunnen doen.
''Je volgt toch dezelfde religie! Nou dan!''
Vader Aarbei is een beetje te fanatiek, (rustig aan jongen)
, maar ook op andere websites komen zulke dingen veelvuldig voor. 
quote:Misschien niet direct in de actualiteitenprogramma's op tv, maar zeker zijn er schrijvers, zoals Theo van Gogh, Youp van 't Hek die niet vies zijn van christen-bashing. Kijk maar naar de stroom van reacties in columns en ingezonden stukken toen de CU mee ging regeren en dat gedoe van die vrouw in bikini, ik kan me nog een behoorlijke bash-column herinneren van Youp in het NRC.Op maandag 2 juli 2007 @ 15:03 schreef Gary_C het volgende:
[..]
En vervolgens vergeet hij concrete voorbeelden te posten. Ik kijk niet bijzonder veel televisie, maar ik kijk wel veel actualiteitenprogramma's, en ik kan weinig christen-bashing ontdekken. Of moslim verheerlijking. Je hoort en ziet juist allerlei excessen uit Iran en dat soort enge landen, vooral hier op Fok! lees je de meest vreemde dingen. En meteen kijkt men naar de moslims in Nederland, alsof die er wat aan kunnen doen.
''Je volgt toch dezelfde religie! Nou dan!''
Vader Aarbei is een beetje te fanatiek, (rustig aan jongen)
superworm (Redactie Frontpage) 02-07-2007 @ 18:51
quote:Mensen die zoals jij zó falikant tegen alle vormen van geloof zijn en zich daar zó over uitlaten, komen anders ook behoorlijk fanatistisch en eng uit de bocht. Heb je zelf niet door, of wel?Op maandag 2 juli 2007 @ 12:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Waarschijnlijk het laatste. Meneer is namelijk een reusachtige hypocriet die met zijn lul in zijn hand de bijbel leest. O wee als een moslim zijn eigen religie volgt! Dat kan toch niet, concurrentie?
superworm (Redactie Frontpage) 02-07-2007 @ 19:00
quote:sorry, maar je hebt ze écht niet meer op een rijtje he? mao en wilders in 1 zin? socialisten en wilders in 1 zin? mao en socialisten in 1 zin? mao is cómmunisme, wilders is nationaalsocialisme. allejezus, je bent nog idioter dan je je voordoet. en voor je info: inderdaad hebben christenen in het parlement van nu de overhand, maar de groep echte christenen (zeg, 1x per week naar de kerk, bidden voor het eten, dat soort christenen, zoals vroeger heel nederland) is nu kleiner dan de groep moslims in nederland. en aangezien moslims zoals ik al probeerde te zeggen in mijn column een voortrekkerspositie hebben mogen de christenen zich wel degelijk gedemoniseerd voelen, bijvoorbeeld door types als jij.Op maandag 2 juli 2007 @ 14:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Baarlijke nonsens. Lees jij berichten van christenen die op straat worden afgetuigd door groepjes anders- of niet-religieuzen. Neen! Wel lees ik constant berichten over SGP jongeren en andere enge lieden die hun bekrompen visie via de politiek op ons proberen te forceren.
Wel zie ik op straat, of krijg ik aan de deur, christen-idioten die mij hun religie willen opdringen. Laat ik daar bij moslims nou geen last van hebben.
Er zijn goede en slechte christenen, net zoals er goede en slechte moslims zijn. Laat de columnist, met zijn ''oh wat ben ik toch zielig'' mentaliteit nou net onder de slechten vallen. Het type dat zich beter voelt dan die ''zieke'' moslims, moreel superieur aan die ''kwaaie'' atheisten, die iedere mogelijkheid aangrijpen om hem te vernederen.
[..]
Kom nu toch. Het DRUIPT ervan af bij deze columnist. Christenen zijn de zielige, gediscrimineerde minderheid die door de boze, kwade moslims in een hoekje worden gedrukt, bijgestaan door de boosaardige atheisten - pardon socialisten. (dan kunnen er weer pics van Mao worden gepost, waarop iedere Wilders aanhanger weer spontaan klaarkomt)
superworm (Redactie Frontpage) 02-07-2007 @ 19:20
quote:ten eerste: woorden doen wel dégelijk pijn, en met woorden kun je harder slaan dan met vuisten. ten tweede: volgens mij ben je zélf moslim, al probeer je dat heel verkapt niet te melden. het blijkt uit je taalgebruik alsmede je stellingname. waarvan akte:Op maandag 2 juli 2007 @ 19:05 schreef frutser het volgende:
Die hele Collum staan vol met leugens... lekker voor een christen.
Ten eerste doen woorden geen pijn, dus stel je niet aan. Woorden verbieden is gedachten controleren. Maar de Lonsdaler is een vrije burger, en hij heeft het vrije woord. Het is UW vrije woord, en U zou er Dankbaar voor moeten zijn. Aan Hem.
quote:ga jij eens naar woudenberg op woensdagmiddag, in het gebouw van de rabobank. daar zit een agent met een snor, die het verhaal kan bevestigen. als dit niet zo is krijg je van mij een kratje hertog jan.Ten tweede zegt U dat een agent geen aangifte wilde opnemen over beleding van het Christendom door de buurjongen. Desgevraagd wilde hij dit wel indien de buuv een Moslima was geweest.
Dat is bijzonder onwaarschijnlijk, en doet vermoeden dat U het uit de dikke duim zuigt. Om niet te zeggen uit de Nek klets, uit de reet spuit zeg maar.
quote:De SGP is in geen geval te vergelijken met de Jihadisten, waar haal je dat in vredesnaam vandaan? de SGP is een -weliswaar christelijke- volledig gelegitimeerde en democratische partij, die NIET van plan is om het geloof als een inktvlek over Nederland uit te spreiden, NOCH daar geweld voor zou willen gebruiken, NOCH terrorisme aanmoedigt, NOCH het joodse volk (om dat ook maar eens uit de kast te halen) wil vernietigen.Ten derde doet U voorkomen dat Moslim "organisaties" vet worden gesubsidieert, terwijl het arme SGP geen partij subsidie ontvangt. Dat is meten met wel drie maten. De Nederlandse Jihadisten hebben naar ik weet geen partij, geen subsidie, en het is zelfs maar de vraag of dezen "ondemocratisch" zou wezen. Ondanks U nogal eenzijdige mening over Moslims.
quote:ik bespeur jaloezie. als jij geen blanke rijke idioot bent, hoef je ze nog niet te bashen. ga werken, zou ik zeggen, en koop -KOOP!- ook een hummer. en ik heb nieuws voor JOU, mannetje: de vrijheid van meningsuiting (om jouw termen te gebruiken, 't is eigenlijk de vrijheid van godsdienst) maakt jóuw geloof mogelijk. was die vrijheid er niet, dan zat iedereen nu nog steeds elke zondag in de kerk. check je geschiedenis, barbaar.Ten vierde beweert U ijskoud dat beledigen van Christenen "Discriminaaaasie" is. Ze zeggen dat allochtoenen dat altijd roepen, maar ik hoor alleen blanke rijke idoten dit beweren als ze hun Hummer niet meer in de binnenstad mogen parkeren. Ik heb nieuws voor U: de vrijheid van meningsuiting, maakt U geloof mogelijk! Wees er zuinig op.
quote:die heb je ook absoluut niet begrepen, hè? met je volledig afwezige ironiegevoel begrijp ik dat wel weer een beetje. homo's vind ik prima, wie kan zeggen dat paul de leeuw níet een jolige homo is? ik stel alleen dat doordat hij dat is en iedereen dat vindt, hij dat soort onzinnigheden over urkers mag en kan zeggen zonder daarvoor op de vingers getikt te worden door wie dan ook.Ten vijfde stelt U dat het accepteren van het Moslim geloof betekent dat, en ik citeer "haar gevaarlijke en vaak ziekelijke, uiterst discriminerende en ondemocratische ideeën daarmee een warm hart toe dragend en zelfs wettelijk toegestaan makend"
Daar zegt U nogal wat! Welke wet is dat precies? Die wet die zo ziekelijk en discriminerend en ondemocratisch is, geïnspireerd door de Islam?
Ten slotte nog dit: U intolerantie jegens Homo's is duidelijk. Maar hoe haalt U het in Uw hoofd om een wetterlijk recht te vergelijken met het willen schudden van handen? Gaat niets de fundamentalischte christen dan te ver?
quote:ah, we zien wel wie er gelijk krijgt uiteindelijk. ik ben inderdaad racistisch en intolerant jegens andere geloven, maar dat ben jij net zo hard jegens het christendom vanuit de islam, dat zijn atheïsten jegens alle geloven en alle gelovigen jegens alle atheïsten en anders-gelovigen, dus wat is je punt?Uw collumn is racistisch en intolerant, en precies waarom Uw geloof geen kracht meer heeft.
quote:Ik had het over Wilders aanhangers die socialisten demoniseren door Mao pics te posten.Op maandag 2 juli 2007 @ 19:00 schreef superworm het volgende:
[..]
sorry, maar je hebt ze écht niet meer op een rijtje he? mao en wilders in 1 zin? socialisten en wilders in 1 zin? mao en socialisten in 1 zin? mao is cómmunisme, wilders is nationaalsocialisme. allejezus, je bent nog idioter dan je je voordoet. en voor je info: inderdaad hebben christenen in het parlement van nu de overhand, maar de groep echte christenen (zeg, 1x per week naar de kerk, bidden voor het eten, dat soort christenen, zoals vroeger heel nederland) is nu kleiner dan de groep moslims in nederland. en aangezien moslims zoals ik al probeerde te zeggen in mijn column een voortrekkerspositie hebben mogen de christenen zich wel degelijk gedemoniseerd voelen, bijvoorbeeld door types als jij.
superworm (Redactie Frontpage) 02-07-2007 @ 19:44
quote:ik ga mezelf niet eens verdedigen op het interpunctieverhaal, allejezus, wat kun jij uit je nek lullen. je zegt in je reactie: bijgestaan door de boosaardige atheisten - pardon socialisten. (dan kunnen er weer pics van Mao worden gepost, waarop iedere Wilders aanhanger weer spontaan klaarkomt) waaruit toch dúidelijk blijkt, júist door je foutieve interpunctie, taalgebruik en zinsbouw, dat je pardonsocialisten en atheïsten op één lijn zet; dat er indien dat het geval is mao-pics worden gepost (hetgeen nergens op slaat, want communisme noem je niet), waarop wilders-aanhangers spontaan klaarkomen (nog steeds nederlands voor iets heel erg goed vinden), dus ga jíj maar eens het hoe-schrijf-ik-correct-nederlands-klasje weer in en neem je ridicule gedachtengoed met je mee.Op maandag 2 juli 2007 @ 19:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik had het over Wilders aanhangers die socialisten demoniseren door Mao pics te posten.
Allemachtig, jij bent echt geen groot licht he?
Precies het soort reactie wat ik verwachtte van een schrijver van een dergelijke column... blijkbaar heeft de eindredactie gezorgd voor interpunctie, hoofdletters en alinea's.
Ik zal em zo ook eens lezen
quote:Nee jouw verhaal is lekker te volgen.Op maandag 2 juli 2007 @ 19:44 schreef superworm het volgende:
[..]
ik ga mezelf niet eens verdedigen op het interpunctieverhaal, allejezus, wat kun jij uit je nek lullen. je zegt in je reactie: bijgestaan door de boosaardige atheisten - pardon socialisten. (dan kunnen er weer pics van Mao worden gepost, waarop iedere Wilders aanhanger weer spontaan klaarkomt) waaruit toch dúidelijk blijkt, júist door je foutieve interpunctie, taalgebruik en zinsbouw, dat je pardonsocialisten en atheïsten op één lijn zet; dat er indien dat het geval is mao-pics worden gepost (hetgeen nergens op slaat, want communisme noem je niet), waarop wilders-aanhangers spontaan klaarkomen (nog steeds nederlands voor iets heel erg goed vinden), dus ga jíj maar eens het hoe-schrijf-ik-correct-nederlands-klasje weer in en neem je ridicule gedachtengoed met je mee.
quote:Zeg, ik heb me tot nu toe keurig ingehouden, maar met zulke generaliseringen ga je toch echt de verkeerde kant op. Hoe haal je het in je hoofd dat 'atheïsten' jegens 'alle geloven' racistisch en intolerant zijn? Dezelfde vraag de andere kant op. Zou het misschien eens een keertje tijd worden voor een cursus nuancering?Op maandag 2 juli 2007 @ 19:20 schreef superworm het volgende:
ah, we zien wel wie er gelijk krijgt uiteindelijk. ik ben inderdaad racistisch en intolerant jegens andere geloven, maar dat ben jij net zo hard jegens het christendom vanuit de islam, dat zijn atheïsten jegens alle geloven en alle gelovigen jegens alle atheïsten en anders-gelovigen, dus wat is je punt?
quote:In de voorlaatste spelling (ik weet niet zeker hoe het met de laatste is), was het correcte woord nog altijd 'gedachtegoed'... Zonder n dus.Op maandag 2 juli 2007 @ 19:44 schreef superworm het volgende:
ik ga mezelf niet eens verdedigen op het interpunctieverhaal, allejezus, wat kun jij uit je nek lullen. je zegt in je reactie: bijgestaan door de boosaardige atheisten - pardon socialisten. (dan kunnen er weer pics van Mao worden gepost, waarop iedere Wilders aanhanger weer spontaan klaarkomt) waaruit toch dúidelijk blijkt, júist door je foutieve interpunctie, taalgebruik en zinsbouw, dat je pardonsocialisten en atheïsten op één lijn zet; dat er indien dat het geval is mao-pics worden gepost (hetgeen nergens op slaat, want communisme noem je niet), waarop wilders-aanhangers spontaan klaarkomen (nog steeds nederlands voor iets heel erg goed vinden), dus ga jíj maar eens het hoe-schrijf-ik-correct-nederlands-klasje weer in en neem je ridicule gedachtengoed met je mee.
quote:Ben ik niet. Ik ben wat jij zou noemen Atheist. Of Afgnost zo je wilt. Ik weet zeker dat "God" niet bestaat, maar alles is relatief, en wetenschap leert ons dat niets absoluut kan worden bewezen.Op maandag 2 juli 2007 @ 19:20 schreef superworm het volgende:
[..]
ten eerste: woorden doen wel dégelijk pijn, en met woorden kun je harder slaan dan met vuisten. ten tweede: volgens mij ben je zélf moslim, al probeer je dat heel verkapt niet te melden. het blijkt uit je taalgebruik alsmede je stellingname. waarvan akte:
[..]
quote:Nu vooruit: er kan een racistische Agent te Woudenberg bestaan. Vraag deze man of hij dit op teevee ook zou zeggen. Als deze man waanideen heeft over wat hij wel en niet kan proces verbalen, dan wil ik de rel op teevee wel eens zien. Filmpje, geenstijl, klaar.ga jij eens naar woudenberg op woensdagmiddag, in het gebouw van de rabobank. daar zit een agent met een snor, die het verhaal kan bevestigen. als dit niet zo is krijg je van mij een kratje hertog jan.
[..]
quote:Het VERSCHIL is dat de SGP een politieke partij is. Het VERSCHIL is dat er geen vereniging van Jihadisten in Nederland IS. Je vermeende discriminaaaaasie jegens de SGP is bullshit. Capisce?De SGP is in geen geval te vergelijken met de Jihadisten, waar haal je dat in vredesnaam vandaan? de SGP is een -weliswaar christelijke- volledig gelegitimeerde en democratische partij, die NIET van plan is om het geloof als een inktvlek over Nederland uit te spreiden, NOCH daar geweld voor zou willen gebruiken, NOCH terrorisme aanmoedigt, NOCH het joodse volk (om dat ook maar eens uit de kast te halen) wil vernietigen.
quote:Ik ben WEL een blanke rijke idioot. Ik werk al 25 jaar. Ik moet zeggen, je aannames zijn regelrecht sneu. Toegegeven, ik kan me (net) geen Hummer veroorloven, maar raar maar waar, ik HOEF hem niet. Erg onpraktisch op de grachtengordel.[..]
ik bespeur jaloezie. als jij geen blanke rijke idioot bent, hoef je ze nog niet te bashen. ga werken, zou ik zeggen, en koop -KOOP!- ook een hummer. en ik heb nieuws voor JOU, mannetje: de vrijheid van meningsuiting (om jouw termen te gebruiken, 't is eigenlijk de vrijheid van godsdienst) maakt jóuw geloof mogelijk. was die vrijheid er niet, dan zat iedereen nu nog steeds elke zondag in de kerk. check je geschiedenis, barbaar.
[..]
quote:Ik dacht het WEL begrepen te hebben. JIj EIST het recht Homo's te weigeren, bij een-wettelijke- verplichting. Dat is heel duidelijk hoor! Alle allochtone homobashers zijn nog niet genoeg, we hebben nu weer een mondige christen die zegt: ga je gang, Wij motten ze OOK niet.die heb je ook absoluut niet begrepen, hè? met je volledig afwezige ironiegevoel begrijp ik dat wel weer een beetje. homo's vind ik prima, wie kan zeggen dat paul de leeuw níet een jolige homo is? ik stel alleen dat doordat hij dat is en iedereen dat vindt, hij dat soort onzinnigheden over urkers mag en kan zeggen zonder daarvoor op de vingers getikt te worden door wie dan ook.
[..]
quote:Het is volstrekt geen kwestie van "gelijk krijgen", en ik vind het dapper maar stupide toe te geven dat je een racist bent, en geen andere gelovigen tolereert. Dat maakt je geen SNARS beter dan de religeuzen die mensen met geweld iets aandoen. Woorden doen ook PIJN. TOCH?ah, we zien wel wie er gelijk krijgt uiteindelijk. ik ben inderdaad racistisch en intolerant jegens andere geloven, maar dat ben jij net zo hard jegens het christendom vanuit de islam, dat zijn atheïsten jegens alle geloven en alle gelovigen jegens alle atheïsten en anders-gelovigen, dus wat is je punt?
quote:Zonder me in jullie aangename discussie te willen mengenHet VERSCHIL is dat de SGP een politieke partij is. Het VERSCHIL is dat er geen vereniging van Jihadisten in Nederland IS. Je vermeende discriminaaaaasie jegens de SGP is bullshit. Capisce?
maar check het linkje dat ik hier ergens boven post.
superworm (Redactie Frontpage) 02-07-2007 @ 21:43
quote:ok, dan had je gewoon genoeg kromme zinsbouw en spelfouten dat ik me vergiste. excuus.Op maandag 2 juli 2007 @ 20:45 schreef frutser het volgende:
[..]
Ben ik niet. Ik ben wat jij zou noemen Atheist. Of Afgnost zo je wilt. Ik weet zeker dat "God" niet bestaat, maar alles is relatief, en wetenschap leert ons dat niets absoluut kan worden bewezen.
quote:die bestaat inderdaad, maar hij is tolerant, niet racistisch, alleen racisme jegens christendom siert hem. vandaar.Jammer, die opmerking. Mijn geloof is irrelevant. Net zo als dat van jou. Je woorden, en je mening telt. Daarom schrijf ik.
Jammer ook, dat behalve deze stroman aanval, je geen argumenten hanteert. Slechts, wellus! Woorden doen ook een soort van pijn! Zucht. Vooruit dan. Ik geef U die slag!~ Zou Pim hebben gezegd.Maar let wel! Mijn troef komt!
Vooral jammer, omdat het ook de rest van je mening volstrekt belachelijk maakt, want je aannames deugen niet.
[..]
Nu vooruit: er kan een racistische Agent te Woudenberg bestaan. Vraag deze man of hij dit op teevee ook zou zeggen. Als deze man waanideen heeft over wat hij wel en niet kan proces verbalen, dan wil ik de rel op teevee wel eens zien. Filmpje, geenstijl, klaar.
[..]
quote:er is wel degelijk discriminatie jegens de sgp, al veertig of vijftig jaar wordt de partij geridiculiseerd en door vrijheidslievende en feministische organisaties wordt al decennia getracht de gehele sgp te verbieden.Het VERSCHIL is dat de SGP een politieke partij is. Het VERSCHIL is dat er geen vereniging van Jihadisten in Nederland IS. Je vermeende discriminaaaaasie jegens de SGP is bullshit. Capisce?
[..]
quote:ik wil helemaal geen moslims verbieden? waar HEB je het over. ik vraag om meer tolerantie voor christenen, da's alles. oh, trouwens: als er geen vrijheid van godsdienst was, waren we wel degelijk allemaal nog steeds griffemeerd, dan was er ook geen vrijheid van meningsuiting en was het hele probleem er niet. gelukkig leven we in een tolerante (?) samenleving en is er vrijheid van godsdienst en meningsuiting, zodat iedereen zn gal kan spuien over godsdienst (dus ook over onze oude staatsgodsdienst) en daarbovenop kan men ook nog is iets anders of helemaal niets geloven. dat bedoelde ik, niets anders.Ik ben WEL een blanke rijke idioot. Ik werk al 25 jaar. Ik moet zeggen, je aannames zijn regelrecht sneu. Toegegeven, ik kan me (net) geen Hummer veroorloven, maar raar maar waar, ik HOEF hem niet. Erg onpraktisch op de grachtengordel.
En, weldriedubbeltjes NEE. Ik zeg MENINGSUITING, en dan bedoel ik niet RE-LIE-GIE. Meningsuiting maakt de vrijheid van religie MOGELIJK, NIET andersom. Gaat gouw fietsen! Jij wilt verdulleme ZELF moslims verbieden, wat is die vrijheid van religie JOU eigenlijk waard?
quote:wat is dat voor een simplistische aanname die je maakt? waarom zou ik je als homo bestempelen, en besides, wat zou daar mis mee zijn? homo's zijn gelijk aan iedereen. de gedachte kwam niet eens in me op. bovendien, ik eis inderdaad het recht om homo's te weigeren, niet omdat ik zelf ooit een homo zou weigeren of omdat ik achter het sgp/cu-standpunt jegens homo's sta, want dat sta ik niet, maar omdat ik vind dat ambtenaren die volgens hun geloof homo's niet mogen trouwen daar het goed recht toe hebben.En BEIDEN hebben geen moer met mijn (on)geloof te maken.
[..]
Ik dacht het WEL begrepen te hebben. JIj EIST het recht Homo's te weigeren, bij een-wettelijke- verplichting. Dat is heel duidelijk hoor! Alle allochtone homobashers zijn nog niet genoeg, we hebben nu weer een mondige christen die zegt: ga je gang, Wij motten ze OOK niet.
"We veroordelen de daad, niet de mens", Ik neem even aan dat deze ChristenUnie flauwekul jouw nog te tolerant is, als SGP adept zijnde.
Hier past slechts kotsen. En als je me IETS had kunnen verwijten, dan was het wel "Jij bent vast HOMO he?" Maar DAT kan op een internet forum dan weer niet he? En dan had je het overigens OOK mis gehad.
[..]
quote:ik begin me nu toch lichtelijk te ergeren AAN JE HOOFDLETTERGEBRUIK. ik ben inderdaad racistisch jegens andere geloven, en ook dat is mijn goed recht. ik ben trouwens tolerant jegens alles en iedereen, maar zodra een geloof buitensporig idioot wordt door bijvoorbeeld 11 september (en och, het zijn er maar een paar die het voor de rest verpesten, maar zoals je al zelf opmerkt is generaliseren een hobby van me) krimpt mijn tolerantie net zo hard voor dat geloof als de tolerantie van dat geloof voor het mijne.Het is volstrekt geen kwestie van "gelijk krijgen", en ik vind het dapper maar stupide toe te geven dat je een racist bent, en geen andere gelovigen tolereert. Dat maakt je geen SNARS beter dan de religeuzen die mensen met geweld iets aandoen. Woorden doen ook PIJN. TOCH?
quote:een echte moslim zal net zo hard zeggen dat de christenen er keihard naast zitten als een christen bij moslims, dat is mijn punt met intolerant; tolereren als in 'live and let live', ja, maar op basis van de idee van zo'n geloof niet.Ik werp de suggestie dat ik, als vermeende arme islamiet, intolerant en racistisch zou bejegenen ver van mij, en geloof niets van de mening dat Moslims, Atheisten en Christenen, dit nu eenmaal richting anderen doen.
quote:ik schrijf een column die verlangt naar vroeger, die om tolerantie smeekt en die probeert moslims en christenen gelijk te laten behandelen.JIJ schrijft een column die schaamteloos xenofobisch, intolerant and jawel, pijnlijk! is voor moslims, en voor mensen die WERKELIJK geloven in VRIJHEID. Niet ik.
quote:jep, en dat hebben ze ook gedaan. DAT is jouw PUNT. en DIT het MIJNE. i'm done for, ga marquis de sade lezen ipv multiquotes toepassen. mazzeltov!Ik dien je slechts, van respectvolle repliek. Zo zijn er Christenen, Moslims, en andere atheisten die dat ook hadden kunnen doen. DAT, superworm, is mijn PUNT.
quote:edit: multikwoot is moeijluk.
superworm (Redactie Frontpage) 02-07-2007 @ 21:45
quote:hmm, dat klopt. vervang 'alle' dan voor 'vele', zo tevreden?Op maandag 2 juli 2007 @ 20:24 schreef didx het volgende:
[..]
Zeg, ik heb me tot nu toe keurig ingehouden, maar met zulke generaliseringen ga je toch echt de verkeerde kant op. Hoe haal je het in je hoofd dat 'atheïsten' jegens 'alle geloven' racistisch en intolerant zijn? Dezelfde vraag de andere kant op. Zou het misschien eens een keertje tijd worden voor een cursus nuancering?
Ik ben een van die hekele atheïsten, maar ik ben niet intolerant naar andere geloven toe hoor. Ik werk ergens waar we veel verschillende nationaliteiten hebben rondlopen en waar we dus ook te maken hebben met een aantal flink verschillende levensvisies en geloven. Nu is het dan zo, dat ik juist geïnteresseerd ben in hoe die geloven werken en hoe de mensen in dat geloof staan. Waar zij vanuit geloven, welke rituelen zij aanhangen en welke niet; daarbij dan vooral hoezo ze die rituelen specifiek wel kiezen te volgen.
Daarnaast vind ik het ook erg interessant om met gelovige mensen, ongeacht welk geloof zij aanhangen, te converseren over waarin zij geloof zien, om te achterhalen hoe dat vanuit hun optiek werkt.
Ik zal hier niet veel verder op doorgaan, omdat dan misschien je zwart-witte wereldje aan diggelen valt.
[..]
In de voorlaatste spelling (ik weet niet zeker hoe het met de laatste is), was het correcte woord nog altijd 'gedachtegoed'... Zonder n dus.
quote:Nee, maar gezien de manier van discussiëren die je hier tentoon hebt gesteld ga ik er niet verder op in.Op maandag 2 juli 2007 @ 21:45 schreef superworm het volgende:
[..]
hmm, dat klopt. vervang 'alle' dan voor 'vele', zo tevreden?
quote:Moet je dat nu willen? Oog om oog, tand om tand? Of past hier van die wang beter, en dat je de andere wang moet terugkeren?Op maandag 2 juli 2007 @ 18:51 schreef superworm het volgende:
[..]
4. nee, mijn standpunt is dat als we zo regungslos met christenvolk omgaan, we dat ook met moslims moeten doen, ook al blazen ze zich dan wellicht op. OF, als we dat niet durven, het net als vroeger weer respecteren van christendom en al haar vertakkingen, zoals wij nu moslims respecteren.
quote:Hoho. Als je de Grote Volksschrijver aanhaalt, doe dat dan wel correct - hij wenste God anaal te penetreren:Waar Van 't Reve in '66 al lappen tekst mocht schrijven over hoe hij door God anaal gepenetreerd wenst te worden
quote:(Nader tot U (1966))’En God Zelf zou bij mij langs komen in de gedaante van een éénjarige, muisgrijze Ezel en voor de deur staan en aanbellen en zeggen: „Gerard, dat boek van je – weet je dat Ik bij sommige stukken gehuild heb?” „Mijn Heer en mijn God! Geloofd weze Uw Naam tot in alle Eeuwigheid! Ik houd zo verschrikkelijk veel van U”, zou ik proberen te zeggen, maar halverwege zou ik al in janken uitbarsten, en Hem beginnen te kussen en naar binnen trekken, en na een geweldige klauterpartij om de trap naar het slaapkamertje op te komen, zou ik Hem drie keer achter elkaar langdurig in Zijn Geheime Opening bezitten, en daarna een present-eksemplaar geven, niet gebrocheerd, maar gebonden – niet dat gierige en benauwde – met de opdracht: „Voor De Oneindige. Zonder Woorden”.’
quote:Wetenschap leert ons dat niets absoluut kan worden bewezen.Op maandag 2 juli 2007 @ 20:45 schreef frutser het volgende:
[..]
Ben ik niet. Ik ben wat jij zou noemen Atheist. Of Afgnost zo je wilt. Ik weet zeker dat "God" niet bestaat, maar alles is relatief, en wetenschap leert ons dat niets absoluut kan worden bewezen.
quote:Ik vind dergelijke vraagstelling in examens belachelijk. Er zijn vast ook SGP'ers die daar anders over denken. Stigmatiserend.Op maandag 2 juli 2007 @ 21:07 schreef Silk_dude het volgende:
[..]
Zonder me in jullie aangename discussie te willen mengen
<snap>
Overigens las ik een tijdje geleden een column van iemand die zei dat het misschien niet eens zo slecht was voor het christendom als het christelijk geloof in de verdrukking kwam in Nederland. Daarmee zou waarschijnlijk een groot deel hypocriete "christenen" verdwijnen en plaats maken voor oprechte christenen. Kijken of ik een linkje kan vinden.
quote:Ik WEET zeker dat ik een jongetje ben. Toch, ik kan dat niet absoluut bewijzen.Op dinsdag 3 juli 2007 @ 08:09 schreef Imda het volgende:
[..]
Wetenschap leert ons dat niets absoluut kan worden bewezen.
Knap dat jij dit argument gebruik om te "bewijzen" dat god niet bestaat. Indien je hier echt van overtuigd zou zijn dan zou je de "mogelijkheid" van een god moeten erkennen. Indien je dit niet doet dan verloochen je je eigen woorden.
Best knap, je eigen tegenspreken in 1 zin
quote:Nah ja, in principe kun je bepaalde stellingen wel aan een partij toeschrijven, bijvoorbeeld als ze uit het partijprogramma komen. Mijn punt is dat er in de reacties onder het bericht totaal niet wordt gepraat over waar het nieuwsbericht over gaat, maar dat er gewoon blind op de SGP gebashed wordt.Op dinsdag 3 juli 2007 @ 10:59 schreef frutser het volgende:
[..]
Ik vind dergelijke vraagstelling in examens belachelijk. Er zijn vast ook SGP'ers die daar anders over denken. Stigmatiserend.
quote:Agreed, mensen blijven mensen.Sommige christenen, individuen zoals superworm, verdienen een individueel antwoord op hun intolerante ideen.
quote:Daarmee roep je bij mij de vraag wat de algemene definitie is van "gedragen zoals zou moeten"Of een Christen verder oprecht is of niet, zal me een zorg zijn. Als hij zich maar gedraagt zoals een mens dat zou moeten.
Maar dat gaat misschien buiten de scope van deze column.
quote:Wellicht zou je de wetenschapsfilosofie zelf ook iets meer moeten uitzoeken. Als je iets niet kunt aantonen, kun je het ook niet zeker weten. Dat is praktisch een contradictio in terminis. Je kunt alleen iets zeker weten als je het aan kunt tonen. Je kunt dus wel de overtuiging hebben dat je een jongen bent naar aanleiding van waarnemingen, maar zonder het aan te tonen kun je het ook niet zeker weten...Op dinsdag 3 juli 2007 @ 11:02 schreef frutser het volgende:
[..]
Ik WEET zeker dat ik een jongetje ben. Toch, ik kan dat niet absoluut bewijzen.
In de wetenschap HOEFT dat ook niet. Het volstaat waar te nemen, en te bedenken dat een andere waarneming -kan- plaatsvinden.
Overtuiging is iets anders dan absolute waarheid. Waar de religeuze stelt dat er absolutie is, in de vorm van God, stelt de wetenschapper dat niets absoluut is.
Wellicht een idee om eens over wetenschaps filosofie te lezen, in plaats van te denken dat ik zou moeten "bewijzen" dat God al dan niet bestaat.
quote:Het idee van discriminatiebestrijding is dat de minderheden enigszins beschermd moeten worden. Christenen die echt geloven zijn helaas niet meer in de meerderheid...Op dinsdag 3 juli 2007 @ 13:23 schreef nyny83 het volgende:
Hmm... het komt op mij een beetje over als het aannemen van de slachtofferrol. Je klaagt dat christenen niet langer beschermd worden, maar is dat nodig dan? Word ik als atheist beschermd dan? Alsjeblieft niet zeg, ik kan toch voor mezelf opkomen?
