Oh nee, foute boel...ik probeer op mijn mooist de meest grote boog te maken om haar te ontwijken..."Heeey, Jeff!!" Hoor ik in de verte... Quasi-geschrokken en semi-blij reageer ik: "Heeey, Shirley da's lang geleden." Beter acteren kan ik niet. Vervolgens hoor ik alleen maar ruis. Shirley-ruis.
Shirley was mijn mavo-klasgenoot, die ik toen wél leuk vond. Maar dat is altijd als je net ontdekt hebt dat je pik omhoog kan. Shirley was dat slanke meisje die puberde op de twee mooiste plekken. Shirley was het meisje dat elke middag in het fietsenhok was te vinden, terwijl ze niet eens een fiets had. Shirley was het meisje dat na elke grote pauze verdachte schoolmelkvlekken op haar veel te strakke T-shirt had.
Ik zie dat Shirley ook lekker Shirley is gebleven. We zijn tien jaar verder, maar haar brein lijkt geen stap vooruit te zijn gegaan. Die twee puberplekken zijn twee hangouderen geworden. Het fietsenhok, daar past ze niet meer in. En de schoolmelk lijkt minstens twee keer de weg naar haar baarmoeder gevonden te hebben.
Ze heeft nog steeds contact met dezelfde snuggere Jennifer en verder ziet ze niemand meer, vertelt ze. Ik begrijp waarom. Bovendien heeft ze het vast druk, ze heeft namelijk, al dan niet gepland, kleine Shirley-monsters lopen fokken en haar vriend is voor hun leuke blije fake-gezinnetje 50 uur per week aan het stratenmaken en als de straten gemaakt zijn, maakt hij ze ook nog schoon, in het weekend.
Op zo'n schone straat sta ik nu met Shirley te praten en tussendoor hoor ik gekrijs op de achtergrond. Maar gelukkig lost Shirley het goed op, met een corrigerende tik, schop en stomp.
"Ik heb zo'n lekker leventje...en raad eens?" Wat raad eens? Raad wat? Krijg ik nog een categorie? Of andere hint? Of is het gewoon waar ik al bang voor ben.... Ik doe een poging. "Je bent weer ongepland zwanger?"
"Ja! In één keer goed! Maar het is wel gewenst hoor, hihi. Vind je het niet geweldig??"
"Uhm..nee!," is mijn eerlijke antwoord. Shirley liet vroeger namelijk een pop nog dood gaan en een goudvis verdrinken.
"Houd je baby ook van roken?" vraag ik terwijl ze haar peuk boven de buggy houdt.
"Ja, hihi... ik geloof het wel," zegt ze bloedserieus.
"Zou je niet stoppen?"
Nee joh, het kan geen kwaad, dit zijn light-sigaretten."
"Tuurlijk, dom van me," antwoord ik cynisch.
Na de verrassing van Shir, is het tijd voor mij. "Wat ik tegenwoordig doe? Oh, ik plaats kinderen uit huis. Dus... ik zie je vast snel weer... Doeg!"
Lees ook:
»
06:00 Mohammed & De Moskeeplassers1
»
20/05 hellehond3
»
20/05 Jurysport is geen sport6
»
20/05 De grote twijfel column7
|
Tja... Helemaal niks.
quote:Shirley was dat slanke meisje die puberde op de twee mooiste plekken.
Shirley was dat slanke meisje
dat puberde op de twee mooiste plekken.
Jammer...net niet grappig
wel aardige dingetjes erin, lijkt erop dat je een paar leuke ideeen had en de rest er aan heb moeten plakken om er een volledige column van te kunnen maken.
quote:"Wat ik tegenwoordig doe? Oh, ik plaats kinderen uit huis. Dus... ik zie je vast snel weer... Doeg!"
deze is wel grappig xD
De eerste 3 alinea's waren veel belovend
Maar toen werd het wat zwak...
quote:Op woensdag 3 januari 2007 @ 11:22 schreef Automatic_Rock het volgende:De eerste 3 alinea's waren veel belovend
Maar toen werd het wat zwak...
Wie het kleine niet eert is het grote niet weerd. Ik heb me vermaakt
Op het denigrerende stukje jegens stratenmakers na een absoluut vermakelijke column !!!
quote:Op woensdag 3 januari 2007 @ 08:49 schreef belsen het volgende:Shirley was dat slanke meisje
dat puberde op de twee mooiste plekken.
quote:"Houd je baby ook van roken?" vraag ik terwijl ze haar peuk boven de buggy houdt.
En: "Houd
t je baby ook van roken?"
Sja, sorry, maar ik vond de column ook net niks...
quote:Op woensdag 3 januari 2007 @ 10:09 schreef maertz het volgende:
wel aardige dingetjes erin, lijkt erop dat je een paar leuke ideeen had en de rest er aan heb moeten plakken om er een volledige column van te kunnen maken.
Leuke column! Het einde vind ik dan wel minder.
Het einde was me net wat te abrupt. Als daar wat meer aandacht aan was besteed was het een zeer leuke column geworden. Toch heb je je punt wel kenbaar gemaakt, dat is dan wel weer positief.
deze heb ik al gelezen... is ie opnieuw geplaatst? (zie ook de reacties van 3 januari)
quote:Op woensdag 17 januari 2007 @ 09:46 schreef didx het volgende:[..]
[..]
En: "Houd
t je baby ook van roken?"
Sja, sorry, maar ik vond de column ook net niks...
Het is gewoon "
Houd". Het is dezelfde vorm als in de volgende zinnen:
- Geef je dan niks om me?
- Heb je dat niet gekregen?
- Haal je dat voor me op?
enz.
Leuke column. Ik had alleen een leuker tussenstuk verwacht daar het eerste gedeelte echt veelbelovend was. Maar de laatste zin maakt het wel af.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 @ 10:54 schreef nyny83 het volgende:
deze heb ik al gelezen... is ie opnieuw geplaatst? (zie ook de reacties van 3 januari)
Hij was 3 januari dubbelgeplaatst: Ik had toen per ongeluk twee columns geplaatst, dus vandaar...
quote:Op woensdag 17 januari 2007 @ 11:25 schreef GerjoZ het volgende:
[..]
Het is gewoon "Houd". Het is dezelfde vorm als in de volgende zinnen:
- Geef je dan niks om me?
- Heb je dat niet gekregen?
- Haal je dat voor me op?
enz.
Leuke column. Ik had alleen een leuker tussenstuk verwacht daar het eerste gedeelte echt veelbelovend was. Maar de laatste zin maakt het wel af.
Even opletten, niks zo vervelend als foutief corrigeren. Het is namelijk wel "Houdt je baby".
Te vergelijken met:
- "Houdt de baby"
Te vervangen door:
- "Smurft je baby" (Klinkt misschien bekend?)
OT: Best leuke column!
zeker aardig =)
Ik vond hem ook niet geweldig, vermakend blijft het bij.
(Altijd dat gemierenneuk op Fok!
)
oeps
ach ja, vergissen is menselijk
Ik vond het leuk, alleen hij was beter als het einde beter was uitgewerkt.
Het is nu alsof er een grap is verteld die er na een lange voorbereiding stotterend en mompelend uitkomt, zodat niemand hem echt verstaat en de grap en voorbereiding, ondanks dat die goed was, verloren gaat.
tja, het begint leuk, maar het wordt als snel veel minder
quote:Op woensdag 17 januari 2007 @ 11:25 schreef GerjoZ het volgende:
[..]
Het is gewoon "Houd". Het is dezelfde vorm als in de volgende zinnen:
- Geef je dan niks om me?
- Heb je dat niet gekregen?
- Haal je dat voor me op?
enz.
Nee, Einstein. Bij "houdt je baby" gaat het over de baby, bij "geef je" gaat het over "je". Of is het volgens jou ook "Geef je baby dan niks om me?".
Exact.
heb je op je 26e al hangborsten? Ik neem aan dat die Shirley op haar 16e van het mavo is weg gegaan met een diploma.
leuke column, leest lekker en heeft goede subtiele grappen.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 @ 19:28 schreef patkick het volgende:
heb je op je 26e al hangborsten? Ik neem aan dat die Shirley op haar 16e van het mavo is weg gegaan met een diploma.
leuke column, leest lekker en heeft goede subtiele grappen.
Er zijn genoeg Shirley's die op hun 26e hangborsten hebben, toch? toch? toch?
quote:Op woensdag 17 januari 2007 @ 09:24 schreef TrickyDick het volgende:Op het denigrerende stukje jegens stratenmakers na een absoluut vermakelijke column !!!
quote:Op woensdag 17 januari 2007 @ 11:25 schreef GerjoZ het volgende:
[..]
Het is gewoon "Houd". Het is dezelfde vorm als in de volgende zinnen:
- Geef je dan niks om me?
- Heb je dat niet gekregen?
- Haal je dat voor me op?
enz.
In de voorbeelden die je noemt, is 'je' (dus de tweede persoon enkelvoud) het onderwerp, niet de derde persoon enkelvoud. Je zegt toch ook niet "Loop je baby al?", "Glimlach je baby weleens naar je" of "Ga je baby 's avonds al vroeg slapen?"?
Lol, gave column alleen had ie wat langer en met wat meer serieuzere en sarcastischere inhoud gemoeten, dan was ie perfect.
Ik vind die pun aan het eind heel lame, sorry. Nice try though, las lekker weg
Ik vind het helemaal niks. De titel heeft niks met de inhoud te maken. En de schrijver komt over als een slechte cabaretier. Wat wil de schrijver hiermee zeggen? 'Pas op, want ik kom je kinderen bij je weghalen als je:
- rookt
- jong veel kinderen achter elkaar krijgt
- een laag inkomen hebt
- overkomt als een dom sletje'?
typisch gevalletje van net niet... jammer, je begon veelbelovend...
quote:Op woensdag 17 januari 2007 @ 17:25 schreef xprotagonistx het volgende:
[..]
Nee, Einstein. Bij "houdt je baby" gaat het over de baby, bij "geef je" gaat het over "je". Of is het volgens jou ook "Geef je baby dan niks om me?".
Exact.
Lieve schat, het is een vraag. Bij een vragende zin staat het werkwoord vooraan en wordt er geen stam plus 't' gebruikt, over welk onderwerp het ook gaat.Nee, sorry. Ik ben in de war met gebiedende wijs.
Naja... 't Is nog vroeg hé?
ik vind em wel goed
Reacties op dit bericht
belsen (Forum Moderator) 03-01-2007 @ 08:49
