Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Mario D. onvoorzichtig, maar ook slachtoffer'

Redactie

Monstertruckbestuurder Mario D. heeft 'onvoorzichtig gehandeld', erkent zijn advocaat Rob Oude Breuil. Daardoor heeft hij verantwoordelijkheid voor het monstertruckdrama in september 2014 in Haaksbergen. Maar D. is ook slachtoffer van het drama, vindt zijn raadsman.

Daarom pleit hij voor een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf voor zijn cliënt. Aan de eis van 1,5 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf van de aanklager, moet de rechtbank in Almelo volgens hem voorbij gaan.

Door het drama vielen drie doden en meer dan 24 gewonden.

'Mario D. onvoorzichtig, maar ook slachtoffer' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

15 reacties

Redactie Frontpage

dinsdag 15 maart 2016, 16:48 uur #1

Interpretatie

Voor iedereen anders.

Ik verwachtte dat ze eindelijk de president van de ECB bij z'n kladden hadden. Helaas dus

. Ziet er weer naar uit dat er 'Nederlands streng' gestraft zal worden in deze zaak (gezien de eis). De advocaat vindt zelfs dat nog te ver gaan en zou hem het liefst met een bosje bloemen en welgemeende excuses huiswaarts doen keren.

Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________

dinsdag 15 maart 2016, 16:55 uur #2

Tunafish

met staart

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:48 schreef Interpretatie het volgende:
Ik verwachtte dat ze eindelijk de president van de ECB bij z'n kladden hadden. Helaas dus . Ziet er weer naar uit dat er 'Nederlands streng' gestraft zal worden in deze zaak (gezien de eis). De advocaat vindt zelfs dat nog te ver gaan en zou hem het liefst met een bosje bloemen en welgemeende excuses huiswaarts doen keren.

Dit is niet de eis van het OM, dit is wat de advocaat graag zou zien. Het is natuurlijk zijn werk om zijn cliënten bij te staan en zo'n licht mogelijke straf te bedingen.

I'm sorry, you must be confusing me with someone who gives a shit.

Redactie Frontpage

dinsdag 15 maart 2016, 16:58 uur #3

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:55 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Dit is niet de eis van het OM, dit is wat de advocaat graag zou zien. Het is natuurlijk zijn werk om zijn cliënten bij te staan en zo'n licht mogelijke straf te bedingen.

quote:
Aan de eis van 1,5 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf van de aanklager, moet de rechtbank in Almelo volgens hem voorbij gaan.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik hieruit concludeer dat er een eis voorligt van 1.5 jaar onvoorwaardelijk of mankeer ik wat aan mijn leesvermogen

dinsdag 15 maart 2016, 17:06 uur #4

IBAZ

broeinest

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:58 schreef Interpretatie het volgende:

[..]

[..]

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik hieruit concludeer dat er een eis voorligt van 1.5 jaar onvoorwaardelijk of mankeer ik wat aan mijn leesvermogen ?

Ja dat is de eis van het OM.
En de advocaat wil dat de rechtbank daar aan voorbij gaat

quote:
Aan de eis van 1,5 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf van de aanklager, moet de rechtbank in Almelo volgens hem voorbij gaan.

dinsdag 15 maart 2016, 17:13 uur #6

IBAZ

broeinest

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:11 schreef Interpretatie het volgende:

[..]
Precies, dat is wat ik er ook uit concludeerde dus. En aangezien de rechtbank in slechts zeer weinig gevallen boven de eis van het OM gaat zal het dus wel weer een echt Nederlands strafje worden voor de slachtoffers van dit drama. Natuurlijk zijn er verzachtende omstandigheden op te voeren maar kom op zeg, 3 doden en 27 gewonden en dan wegkomen met maximaal 1.5 jaar (waarvan effectief 1 jaar zitten minus het voorarrest), da's toch wel wat al te gortig!

Denk jij dat die meneer dit expres gedaan heeft?

Redactie Frontpage

dinsdag 15 maart 2016, 17:18 uur #8

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:13 schreef IBAZ het volgende:

[..]

Denk jij dat die meneer dit expres gedaan heeft?

Nee, dat hoop ik althans niet. Daarom zeg ik ook dat er best wel rekening mag worden met omstandigheden om het ongeval zelf. Daarvoor is een rechtszaak tenslotte toch ook. Maar een rechtszaak is er ook om uiteindelijk de dader te straffen. Ik ben van mening dat Mario D. niet de enige is die blaam treft in deze zaak maar met enig boerenverstand had hijzelf toch ook wel kunnen zien dat het publiek wel erg dichtbij en onbeschermd stond ten opzichte van het gebied waar hij zijn moordmachine liet stunten.

dinsdag 15 maart 2016, 17:21 uur #9

IBAZ

broeinest

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:18 schreef Interpretatie het volgende:

[..]
Nee, dat hoop ik althans niet. Daarom zeg ik ook dat er best wel rekening mag worden met omstandigheden om het ongeval zelf. Daarvoor is een rechtszaak tenslotte toch ook. Maar een rechtszaak is er ook om uiteindelijk de dader te straffen. Ik ben van mening dat Mario D. niet de enige is die blaam treft in deze zaak maar met enig boerenverstand had hijzelf toch ook wel kunnen zien dat het publiek wel erg dichtbij en onbeschermd stond ten opzichte van het gebied waar hij zijn moordmachine liet stunten.

Ja,
daarom moeten de organisatoren en vooral de gemeente geïnstrueerd worden om dit te voorkomen in de toekomst. Dat is veel belangrijker dan die meneer 1,5 jaar achter de tralies te gooien.

Redactie Frontpage

dinsdag 15 maart 2016, 17:21 uur #10

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:16 schreef HHackGG het volgende:

[..]

Je doet je naam geen eer aan maat.

Gaarne een wat duidelijker uitleg van uw bezwaren. Het lijkt me dat mijn usernaam verwijst naar mijn interpretatie van dit nieuwsbericht en ik zie dan ook niet dat ik die daarmede geen 'eer' aan zou doen? Misschien zou mijn ondertitel 'voor iedereen anders' ermee te maken kunnen hebben? Als jij het anders ziet als ik dan verschillen we dus blijkbaar van interpretatie, meer niet.

Redactie Frontpage

dinsdag 15 maart 2016, 17:25 uur #11

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:21 schreef IBAZ het volgende:

[..]

Ja,
daarom moeten de organisatoren en vooral de gemeente geïnstrueerd worden om dit te voorkomen in de toekomst. Dat is veel belangrijker dan die meneer 1,5 jaar achter de tralies te gooien.

Maar daarbij dient toch echt voorkomen te worden dat er een situatie ontstaat dat we iedereen maar weg laten komen met dingen die hij/zij toch ook niet had gewild. Ik zal de laatste zijn die de woorden 'shit happens' niet ter harte neemt maar de acties van deze man getuigden van een behoorlijke roekeloosheid, toch? Daartoe dient toch een zekere strafmaat?

dinsdag 15 maart 2016, 18:07 uur #12

IBAZ

broeinest

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:25 schreef Interpretatie het volgende:

[..]
Maar daarbij dient toch echt voorkomen te worden dat er een situatie ontstaat dat we iedereen maar weg laten komen met dingen die hij/zij toch ook niet had gewild. Ik zal de laatste zijn die de woorden 'shit happens' niet ter harte neemt maar de acties van deze man getuigden van een behoorlijke roekeloosheid, toch? Daartoe dient toch een zekere strafmaat?

Ja,
shit happens.
Daarom moet er door de gemeente en andere instanties goed gecontroleerd en gehandhaafd worden.
Straatraces willen we ook niet. Volkswagengolfpetjes moeten inderdaad ook ontmoedigd worden om te denken dat alles kan.

Redactie Frontpage

dinsdag 15 maart 2016, 18:15 uur #13

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 18:07 schreef IBAZ het volgende:

[..]

Ja,
shit happens.
Daarom moet er door de gemeente en andere instanties goed gecontroleerd en gehandhaafd worden.
Straatraces willen we ook niet. Volkswagengolfpetjes moeten ontmoedigd worden om te denken dat alles kan.

Precies ja. Maar om de juiste strafmaat te bepalen dient er met allerlei dingen rekening te worden gehouden, ook met de ontlastende voor de ongelukkige in dit geval. Een afweging van het handhaven van de rechtsstaat en daarnaast het rekening houden met alle omstandigheden vereist kundig personeel (rechter, openbaar ministerie en advocatuur). Helaas wordt er, en dat is dus mijn interpretatie, in het algemeen te weinig rekening gehouden met de strafmaat in dit land. Daarbij dien ik wel aan te tekenen dat ik ook maar een stuurman op de wal ben en dat ik, als ik de specifieke omstandigheden van een bepaalde rechtszaak nader te besturderen zou krijgen, vaak toch ook wel een zekere rechtvaardiging kan zien waarom een uitspraak 'laag' uitviel. Maar goed dus dat ik deze taak niet toebedeeld heb gekregen en er anderen zijn die dit voor ons doen. In het kort is het eigenlijk zo dat je het als rechter zelden goed doet.

dinsdag 15 maart 2016, 18:59 uur #14

Tunafish

met staart

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:58 schreef Interpretatie het volgende:

[..]

[..]

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik hieruit concludeer dat er een eis voorligt van 1.5 jaar onvoorwaardelijk of mankeer ik wat aan mijn leesvermogen ?

Grapje van de zaak, daar heb ik overheen gelezen

Ik dacht dat de eis van het OM nog niet bekend was.

I'm sorry, you must be confusing me with someone who gives a shit.

Redactie Frontpage

dinsdag 15 maart 2016, 20:50 uur #15

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op dinsdag 15 maart 2016 @ 18:59 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Grapje van de zaak, daar heb ik overheen gelezen Ik dacht dat de eis van het OM nog niet bekend was.

No probs