Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rechter verbiedt deblokkeren iPhone

Redactie

Een federale rechter in Brooklyn, New York, heeft maandag (lokale tijd) een verzoek van opsporingsinstanties afgewezen om Apple op te dragen een iPhone te deblokkeren. Het gaat in dit geval om een mobieltje van een drugsdealer. De man werd in oktober vorig jaar opgepakt.

Hoewel de zaak niets te maken heeft met het verzoek van de FBI aan Apple om te helpen bij het ontgrendelen van een terroristentelefoon in Californië, wordt de uitspraak gezien als een steun in de rug van de multinational. Apple weigert een iPhone te kraken die is gebruikt door Syed Rizwan Farook, een van de terroristen die in december vorig jaar in het Californische San Bernardino betrokken was bij een aanslag. Daarbij kwamen veertien mensen om het leven.

Rechter James Orenstein noemde de eis van de opsporingsinstanties tegen Apple in de zaak in Brooklyn 'onpraktisch en overdreven'.

Rechter verbiedt deblokkeren iPhone (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

32 reacties

dinsdag 1 maart 2016, 03:58 uur #1

Terra_Incognita

Stupid people suffer

Self-interest makes the world go round!

dinsdag 1 maart 2016, 06:13 uur #2

Vampier

SoCal FTW

De amerikaanse regering staat niet boven de constitution.

Free people own guns! Slaves do not!

dinsdag 1 maart 2016, 07:37 uur #4

DarkY.NL

www.darky.nl

157 iphones gaat het inmiddels al om, hoe nu 1...

Diablo 3

dinsdag 1 maart 2016, 08:05 uur #5

X11

Dit invulveldje is veel te kor

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 07:37 schreef DarkY.NL het volgende:
157 iphones gaat het inmiddels al om, hoe nu 1...

157? Ow.
Ik vond 2 al voldoende bewijs dat het niet om iets eenmaligs en unieks ging.

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

dinsdag 1 maart 2016, 08:48 uur #6

nogeenoudebekende

The future is shit...

Ach... het is wachten op de eerste kinderpornozaak. Dan mag het wel, wedden?

And so is the past

dinsdag 1 maart 2016, 08:59 uur #7

Arutha_ConDoin

Heer van het Westen

Netjes van de Amerikaanse rechtbank. Het is van de zotte dat er overheden zijn die willen dat fabrikanten achterdeurtjes inbouwen in je digitale medium.

Regel een flinke zak geld voor een team van IT-specialisten en geef dat team vrij spel, dat kraken komt vanzelf wel. Als Black-Hat crackers het kunnen, dan waarom niet White-Hats?

Rijkdom, hoe dan ook verkregen, maakt een edelman van een handwerksman, een heer van een bandiet; Antiquiteit en afkomst, waarde kennen zij hier niet; Geld en schaamteloosheid, die verheffen tot adelstand.

Redactie Frontpage

dinsdag 1 maart 2016, 09:15 uur #8

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 06:29 schreef Grimi het volgende:
En dat op supertuesday. Trump wrijft zich in de handen.

Hoezo zou hij zich in de handen wrijven?
Die staat pal achter de FBI.

En dat terwijl Republikeinen nu juist tegen teveel overheid bemoeienis zijn.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 1 maart 2016, 09:15 uur #9

hottentot

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 08:59 schreef Arutha_ConDoin het volgende:
Als Black-Hat crackers het kunnen, dan waarom niet White-Hats?

Het is nog maar de vraag of die dit kunnen. Hier komt wel even wat meer bij kijken dan wat regels code.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 1 maart 2016, 09:21 uur #10

Arutha_ConDoin

Heer van het Westen

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 09:15 schreef hottentot het volgende:

[..]

Het is nog maar de vraag of die dit kunnen. Hier komt wel even wat meer bij kijken dan wat regels code.

Alles waar een slot op zit, valt open te maken. Alleen kost het tijd en geld om de sleutel te vinden.

dinsdag 1 maart 2016, 09:27 uur #11

hottentot

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 09:21 schreef Arutha_ConDoin het volgende:

[..]

Alles waar een slot op zit, valt open te maken. Alleen kost het tijd en geld om de sleutel te vinden.

De tijd die het kost maakt vaak dat het niet realistisch is om het op die manier te doen.

XboX One zijn ze ook al 2,5 jaar aan het proberen, schiet ook nog geen donder op.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 1 maart 2016, 09:36 uur #12

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 08:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Ach... het is wachten op de eerste kinderpornozaak. Dan mag het wel, wedden?

..of wachten op de eerste economische delicten, dan is de inval bij Apple binnen een half uur een feit.

'Alius aliud dicit'

dinsdag 1 maart 2016, 09:48 uur #13

Arutha_ConDoin

Heer van het Westen

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 09:27 schreef hottentot het volgende:

[..]

De tijd die het kost maakt vaak dat het niet realistisch is om het op die manier te doen.

XboX One zijn ze ook al 2,5 jaar aan het proberen, schiet ook nog geen donder op.

Daarom zeg ik: Geld + Tijd= Alles mogelijk

De Crackers van Xbox One of eiPhone staan niet op een loonlijst om die devices te kraken, dus is het best effort.

Redactie Frontpage

dinsdag 1 maart 2016, 10:25 uur #15

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 09:58 schreef Grimi het volgende:

[..]

Precies. En dank zij zijn duidelijke uitspraak daarover, en dankzij de aandacht die het nu weer krijgt door deze uitspraak is dat iets wat Trump dus stemmen oplevert. Niet onbelangrijk op super Tuesday.

Eh Trump is voor meer overheidsbemoeienis.
Die wil Apple dwingen mee te werken en roept op tot een boycot van Apple producten.

Dat zou em juist Republikeinse stemmen moeten kosten want die willen helemaal niet dat de overheid zoveel macht heeft.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 1 maart 2016, 11:28 uur #17

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 10:55 schreef geert_realist het volgende:

Een middenweg lijkt mij wenselijk.

Middenwegen werken niet. Kijk maar naar Nederland. Resultaat van altijd maar die middenweg. En dan nog in je rug gestoken worden.

And so is the past

dinsdag 1 maart 2016, 11:45 uur #19

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 10:55 schreef geert_realist het volgende:
De andere kant van de privacymedaille: Natuurlijk fijn dat criminelen zich kunnen verschuilen achter encryptie.

Een middenweg lijkt mij wenselijk.

Eigenlijk wel. Ik vind het ook fijn om gewoon zorgeloos te kunnen internetten. Ik bezoek geen illegale sites, in plan geen aanslagen, maar de overheid hoeft niet te weten wat ik in mijn vrije tijd doe. Of ik nu op Fok of op een andere legale site zit , de overheid heeft er niets mee te maken. Als ik verbinding met servers onder mijn beheer maak, wil ik dat die verbinding volledig encrypted is. Niemand mag daar bij, ook de overheid niet.

Er is geen middenweg. De burger heeft privacy nodig. Zonder privacy geen vrijheid. Als je geen vrijheid hebt, ben een niets meer dan een nummer, dan mag je dalijk niet meer zelf denken.

"Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one." - Benjamin Franklin

"The @FBI is creating a world where citizens rely on #Apple to defend their rights, rather than the other way around." - Edward Snowden

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

dinsdag 1 maart 2016, 11:47 uur #20

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 11:41 schreef witvierkantje het volgende:
De rechter heeft helemaal gelijk. 15 doden is minder erg dan de privacy van een drugsdealer.

Die drugsdealer is niet het doel. Het gaat niet om 1 toestel, om 1 geval. Ze willen een backdoor zodat ELKE telefoon van IEDEREEN op deze planeet, die gebruik maakt van een telefoon met IOS, Android en Windows Mobile, zonder tussenkomst van een rechter uitgelezen kan worden. Dat is het doel.

John McAfee heeft notabene aangegeven om het toestel voor ze te kraken zodat dit niet nodig is.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

dinsdag 1 maart 2016, 12:17 uur #21

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 11:28 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Middenwegen werken niet. Kijk maar naar Nederland. Resultaat van altijd maar die middenweg. En dan nog in je rug gestoken worden. .

Misschien moet er een goede middenweg afgesproken en vastgelegd worden? Vaak zijn middenwegen gewoon alsnog in het voordeel van een partij, maar dat doet niets af aan het maken van middenwegen. Je moet je alleen niet laten beetnemen door een andere bewoording.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

dinsdag 1 maart 2016, 12:20 uur #22

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 08:59 schreef Arutha_ConDoin het volgende:
Netjes van de Amerikaanse rechtbank. Het is van de zotte dat er overheden zijn die willen dat fabrikanten achterdeurtjes inbouwen in je digitale medium.

Regel een flinke zak geld voor een team van IT-specialisten en geef dat team vrij spel, dat kraken komt vanzelf wel. Als Black-Hat crackers het kunnen, dan waarom niet White-Hats?

Ik lees in dit artikel niets over achterdeurtjes.

quote:
Een federale rechter in Brooklyn, New York, heeft maandag (lokale tijd) een verzoek van opsporingsinstanties afgewezen om Apple op te dragen een iPhone te deblokkeren.

Simpel het de-blokkeren wordt hier genoemd.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

dinsdag 1 maart 2016, 12:25 uur #24

Arutha_ConDoin

Heer van het Westen

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 12:20 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Ik lees in dit artikel niets over achterdeurtjes.

[..]

Simpel het de-blokkeren wordt hier genoemd.

En hoe verwacht je van Apple dat zij die telefoon deblokkeren?

Veel lees plezier!
https://en.wikipedia.org/wiki/Backdoor_%28computing%29

dinsdag 1 maart 2016, 12:31 uur #25

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 12:20 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Ik lees in dit artikel niets over achterdeurtjes.

[..]

Simpel het de-blokkeren wordt hier genoemd.

In dit artikel inderdaad niet, maar dat is wel waar het om gaat.

http://www.apple.com/customer-letter/

quote:
When the FBI has requested data that's in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we've offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.

We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone.

Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software -- which does not exist today -- would have the potential to unlock any iPhone in someone's physical possession.

Als de rechter het zou verplichten, zou dit gelden voor alle fabrikanten van besturingsystemen.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

dinsdag 1 maart 2016, 12:32 uur #26

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 11:45 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Eigenlijk wel. Ik vind het ook fijn om gewoon zorgeloos te kunnen internetten. Ik bezoek geen illegale sites, in plan geen aanslagen, maar de overheid hoeft niet te weten wat ik in mijn vrije tijd doe. Of ik nu op Fok of op een andere legale site zit , de overheid heeft er niets mee te maken. Als ik verbinding met servers onder mijn beheer maak, wil ik dat die verbinding volledig encrypted is. Niemand mag daar bij, ook de overheid niet.

Er is geen middenweg. De burger heeft privacy nodig. Zonder privacy geen vrijheid. Als je geen vrijheid hebt, ben een niets meer dan een nummer, dan mag je dalijk niet meer zelf denken.

"Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one." - Benjamin Franklin

"The @FBI is creating a world where citizens rely on #Apple to defend their rights, rather than the other way around." - Edward Snowden

Ik lees in dit artikel niets over dat mijn beveilgingen opeens opengesteld worden aan veiligheidsdiensten en dat mijn zaken opeens inzichtelijk zijn voor de veiligheidsdiensten.

quote:
Een federale rechter in Brooklyn, New York, heeft maandag (lokale tijd) een verzoek van opsporingsinstanties afgewezen om Apple op te dragen een iPhone te deblokkeren.

Is het de-blokkeren van een iphone dan direct het openzetten van beveilingen die jij en ik gebruiken tijdens het internetten? Dat mag je mij dan even uitleggen...

Ah, de burger heef privacy nodig. Klopt. Maar is mijn privacy opeens weg met het de-blokkeren van een iphone van een crimineel? Ook graag deze eens uitleggen...

Zonder privacy geen vrijheid. Hoe wordt met het de-blokkeren van een iphone de vrijheid ingeperkt? Ook deze snap ik niet, dus.. je raadt het al, leg dit eens uit....

Ik snap waar je naar toe wilt en ik ben het verder wel met je eens hoor, alleen je argumenten kloppen voor mij niet. Neemt niet weg dat ik privacy ook heel belangrijk vindt en ik ook niet wil dat de overheid mij beveiligingen zomaar teniet kan doen wanneer ze willen, maar je argumenten doen het voor mij niet. Vandaar mijn reactie over de andere kant van de privacymedaille en dat in mijn beleving een middenweg wenselijk is gezien ik het gevaarlijk vindt als criminele zich kunnen verschuilen achter encryptie, want dit schept een gevaarlijk precedent.

Als tegenargument zou ik willen stellen dat er een apart onafhankelijk overheidsorgaan moet komen die in rechtzaken een afweging kan gaan maken tussen privacy van de verdachte en het recht tot ontsleutelen van beveiligde data.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

dinsdag 1 maart 2016, 12:36 uur #27

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 12:31 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

In dit artikel inderdaad niet, maar dat is wel waar het om gaat.

http://www.apple.com/customer-letter/

[..]

Als de rechter het zou verplichten, zou dit gelden voor alle fabrikanten van besturingsystemen.

De San Bernardino zaak is een hele andere zaak. De uitspraak van de rechter in die zaak vind ik ook veel te ver gaan omdat dat veiligheidsdiensten de mogelijkheid geeft ongelimiteerd en ongecontroleerd beveiligde data van inbeslaggenomen apparaten te ontsleutelen. Maar die zaak is heel wat anders dan het de-blokkeren van een iphone zoals in deze zaak.
Ik denk dat het belangrijk is deze zaken niet te gaan verwarren omdat de eis van de veiligheidsdiensten heel anders is en in mij persoonlijk geval daarmee ook het oordeel.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

dinsdag 1 maart 2016, 12:37 uur #28

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 12:32 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Ik lees in dit artikel niets over dat mijn beveilgingen opeens opengesteld worden aan veiligheidsdiensten en dat mijn zaken opeens inzichtelijk zijn voor de veiligheidsdiensten.

quote:
Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software -- which does not exist today -- would have the potential to unlock any iPhone in someone's physical possession.

quote:
Is het de-blokkeren van een iphone dan direct het openzetten van beveilingen die jij en ik gebruiken tijdens het internetten? Dat mag je mij dan even uitleggen...

Ze willen een backdoor in het besturingssysteem ingebouwd hebben. Dat heeft directe gevolgen voor iedereen die van het systeem gebruik maakt. Als er een hacker is die daar doorheen komt, is iedere gebruiker in gevaar.

quote:
Ah, de burger heef privacy nodig. Klopt. Maar is mijn privacy opeens weg met het de-blokkeren van een iphone van een crimineel? Ook graag deze eens uitleggen...

Als de FBI, zonder tussenkomst van een rechter, op jouw telefoon mag kijken? Ja, je privacy is dan per direct weg.

quote:
Zonder privacy geen vrijheid. Hoe wordt met het de-blokkeren van een iphone de vrijheid ingeperkt? Ook deze snap ik niet, dus.. je raadt het al, leg dit eens uit....

Omdat je privacy ingepert word, of, vernietigd word. Je systeem staat open voor alles en iedereen die kennis heeft van crytologie en hacken. Je persoonlijke foto's, je e-mails, alles is per direct openbaar.

quote:
[Ik snap waar je naar toe wilt en ik ben het verder wel met je eens hoor, alleen je argumenten kloppen voor mij niet. Neemt niet weg dat ik privacy ook heel belangrijk vindt en ik ook niet wil dat de overheid mij beveiligingen zomaar teniet kan doen wanneer ze willen, maar je argumenten doen het voor mij niet. Vandaar mijn reactie over de andere kant van de privacymedaille en dat in mijn beleving een middenweg wenselijk is gezien ik het gevaarlijk vindt als criminele zich kunnen verschuilen achter encryptie, want dit schept een gevaarlijk precedent.[/ik snap waar je naar toe wilt en ik ben het verder wel met je eens hoor, alleen je argumenten kloppen voor mij niet. neemt niet weg dat ik privacy ook heel belangrijk vindt en ik ook niet wil dat de overheid mij beveiligingen zomaar teniet kan doen wanneer ze willen, maar je argumenten doen het voor mij niet. vandaar mijn reactie over de andere kant van de privacymedaille en dat in mijn beleving een middenweg wenselijk is gezien ik het gevaarlijk vindt als criminele zich kunnen verschuilen achter encryptie, want dit schept een gevaarlijk precedent.]

Tot nu toe werkt Apple, na het tonen van de juiste door een rechter getekende papieren, altijd mee. Wat de FBI nu wilt, is dat ze zonder tussenkomst van een rechter alle telefoons kunnen kraken. Dat betekent dat er genoeg mensen zijn die dit ook kunnen, buiten de FBI om. Daarnaast, zonder tussenkomst van een rechter betekent dat ze iedereen gaan controleren.

quote:
Als tegenargument zou ik willen stellen dat er een apart onafhankelijk overheidsorgaan moet komen die in rechtzaken een afweging kan gaan maken tussen privacy van de verdachte en het recht tot ontsleutelen van beveiligde data.

Daar willen ze nu net van af. daar gaat de rechtzaak over.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

dinsdag 1 maart 2016, 12:41 uur #29

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 12:36 schreef geert_realist het volgende:

[..]

De San Bernardino zaak is een hele andere zaak. De uitspraak van de rechter in die zaak vind ik ook veel te ver gaan omdat dat veiligheidsdiensten de mogelijkheid geeft ongelimiteerd en ongecontroleerd beveiligde data van inbeslaggenomen apparaten te ontsleutelen. Maar die zaak is heel wat anders dan het de-blokkeren van een iphone zoals in deze zaak.
Ik denk dat het belangrijk is deze zaken niet te gaan verwarren omdat de eis van de veiligheidsdiensten heel anders is en in mij persoonlijk geval daarmee ook het oordeel.

Je hebt gelijk, maar deze zaak kan helpen de andere zaak te stoppen.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

dinsdag 1 maart 2016, 12:42 uur #30

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 12:25 schreef Arutha_ConDoin het volgende:

[..]

En hoe verwacht je van Apple dat zij die telefoon deblokkeren?

Veel lees plezier!
https://en.wikipedia.org/wiki/Backdoor_%28computing%29

Dat artikel hoef ik niet eens te lezen. Apple is de maker van ios en heeft middels roottoegang volledig toegang tot de apparaten, die hebben geen achterdeurtjes nodig hoor.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

dinsdag 1 maart 2016, 12:59 uur #32

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 12:37 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ze willen een backdoor in het besturingssysteem ingebouwd hebben. Dat heeft directe gevolgen voor iedereen die van het systeem gebruik maakt. Als er een hacker is die daar doorheen komt, is iedere gebruiker in gevaar.

Zoals overeengekomen in je andere reactie is dat een hele andere zaak en moeten we deze twee zaken niet gaan verwarren gezien de eis en uitspraak van de rechter compleet verschillend zijn.

quote:
Als de FBI, zonder tussenkomst van een rechter, op jouw telefoon mag kijken? Ja, je privacy is dan per direct weg.

Andere zaak, ander oordeel.
Tevens is je telefoon niet je enige privacy, of wel? Bij mij niet in ieder geval...

quote:
Omdat je privacy ingepert word, of, vernietigd word. Je systeem staat open voor alles en iedereen die kennis heeft van crytologie en hacken. Je persoonlijke foto's, je e-mails, alles is per direct openbaar.

Waarom staat met het de-blokkeren van een telefoon het systeem open voor alles en iedereen die kennis heeft van cryptologie en hacken? Dit snap ik helemaal niet... enkel de veiligheidsdienst krijg toegang tot de telefoon, niet de hele wereld. En wat heeft het de-blokkeren van deze iphone te maken met mijn beveiliging en privacy. Dat de rechter in zo'n zaak beslist, ongeacht oordeel, vind ik juist een positief iets en een beveiliging voor ieders privacy.

quote:
Tot nu toe werkt Apple, na het tonen van de juiste door een rechter getekende papieren, altijd mee. Wat de FBI nu wilt, is dat ze zonder tussenkomst van een rechter alle telefoons kunnen kraken. Dat betekent dat er genoeg mensen zijn die dit ook kunnen, buiten de FBI om. Daarnaast, zonder tussenkomst van een rechter betekent dat ze iedereen gaan controleren.

Andere zaak, mag je niet met deze zaak verwarren. Maar daar zijn we het al over eens.

quote:
Daar willen ze nu net van af. daar gaat de rechtzaak over.

? Ik lees alleen over het de-blokkeren van een iphone, ik lees niets over het willen afschaffen van een overheidsorgaan die in rechtzaken een afweging zou moeten maken tussen privacy van verdachten en het recht van veiligheisdiensten om versleutelde data ontsleutelen.

quote:
Op dinsdag 1 maart 2016 @ 12:41 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, maar deze zaak kan helpen de andere zaak te stoppen.

Durf ik niet te zeggen gezien ik te weinig verstand van wetgeving heb. Voor mij zijn het twee verschillende zaken omdat het ge-eiste totaal verschillend is, dus ik vraag me af hoe deze zaak de andere zou kunnen ondersteunen, maar dat is een andere discussie.

Maar over het stukje voor de komma zijn we het overeengekomen dan.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

Reageer zelf