Republikeinen gaan door met plannen om president Biden af te zetten
In de VS gaan de Republikeinen uit de oppositie door met hun plannen voor een afzettingsprocedure tegen president Biden. De Republikeinse leider McCarthy van het Huis van Afgevaardigden zei dat er geloofwaardige beschuldigingen waren dat Biden betrokken was bij de illegale zakelijke transacties van zijn zoon Hunter.
Het gaat om beschuldigingen van machtsmisbruik, verduistering en corruptie. Hij geeft daarom de relevante commissie van het Huis van Afgevaardigden opdracht om een formeel onderzoek tegen de president te starten met het oog op een afzettingsprocedure.
Het is echter onwaarschijnlijk dat een dergelijke procedure zal plaatsvinden omdat de Democraten de meerderheid in de Senaat hebben. De Senaat moet voor deze procedure goedkeuring geven, de Democratische leider, Schumer, noemde de onderzoeken naar Biden 'absurd'.
Republikeinen beschuldigen Biden er al langer van dat hij profiteert van de buitenlandse zakelijke transacties van zijn zoon tijdens zijn tijd als vice-president tussen 2009 en 2017. Bewijs daarvoor heeft de partij echter nog niet geleverd.
McCarthy die met pijn op zijn smoel gedwongen mee moet doen aan het spel omdat ie de MAGA Republicans allerlei beloftes heeft gedaan.
Er werd meermaals gevraagd: ok dus u begint de impeachmentprocedure, op basis van welke bewijzen doet u dat?
En het antwoord was: we hebben geen bewijzen, die proberen we te vinden via deze procedure.
Je zag aan zijn kop dat ie wist dat het zo niet werkt
Een beetje alsof een aanklager je eerst oppakt, in de beklaagdenbank zet, en dan pas gaat kijken of je iets fout hebt gedaan
Eerst bewijzen verzamelen, dan de aanklacht formuleren, dan impeachen domme idioot !
En hij WEET het je zag het aan zijn gezicht
En dan Beavis die een Twitter fittie heeft met Marjorie 'beefcake' Taylor Green over wie er nou eigenlijk het pistool tegen McCarthy's hoofd heeft gezet om de procedure te starten: IKKE !! NEE IKKE !!!
En wie gaan het schouwspel voorzitten? Jamer Comer, die meerdere softball vragen toegeworpen kreeg van Fox News en nergens antwoord op kon geven.
-Oh dus u heeft bewijs?
Eehh nee.
-Ok maar u heeft toch bewijs dat Biden contact had met die aanklager in Oekraine die Burisma niet wilde aanpakken?
Nee, we hebben alleen bewijs dat die aanklager corrupt was.
-Ok ok.. dus Biden had dealtjes met een corrupte aanklager?
Nee, Biden heeft er juist voor gezorgd dat die corrupte aanklager de laan uit werd gestuurd.
-Oh.. eehh. ok maar daarna hield dus het onderzoek van Oekraine naar de louche zaakjes van Burisma op omdat Biden ervoor zorgde dat die aanklager weg was?
Nee omdat Biden die corrupte aanklager weg kreeg kwam er juist meer onderzoek naar Burisma, niet minder.
-Ohhh ok maar Joe Biden had dus contact met Burisma?
Nee.. dat was misschien Hunter maar ook dat kunnen we niet bewijzen.
- Ok...maar wat heeft Joe Biden er dan mee te maken?
Nou, Hunter belde wel eens naar Joe Biden toen Beau Biden dood lag te gaan in het ziekenhuis en Joe Biden nam dan de telefoon op als ie zag dat Hunter belde.
GOTCHA !!! Joe Biden nam de telefoon op !!!!
Andere voorzitter is Gym Jordan die zijn hele politieke carriere gebaseerd heeft op het verzwijgen van homosexuele praktijken met kinderen, maar gelukkig was het niet Gym die met zijn vingers aan kinderen zat, het waren zijn trainers en dat propte ie in de doofpot.
Soort van Kerkgebeuren.
En natuurlijk Jason Smith, een van DE sponsoren van Trumps Tax wet die het Amerikaanse volk 14 biljoen dollar heeft gekost, een permanente verlaging van belasting voor ultra rijken heeft betekent en een belastingverhoging voor de armen, want... hahaha... hun belasting verlaging was maar tijdelijk.
Een regelrechte psychopaat die zijn hele carriere inzet om de aller rijkste te beschermen en het geld bij de armsten weg te halen.
Nou ja eigenlijk een standaard Republikein dus.
Nou.
Ben erg benieuwd wat ze gaan opduikelen.
Hun eerste commissie leverde niets op zoals bv het Mueller rapport dat wel deed.
Het gaat iig wel weer smullen worden !
Het gaat de Republikeinen ook enorm schaden, deze farce
De herdefinitie van 'hypocrisie'.
---8<---
[ Bericht gewijzigd door Ouwesok op woensdag 13 september 2023 @ 09:35 ]
Nja goed nieuws dit, laat ze het maar uitzoeken, die hele politieke laag is daar corrupt en de democraten menen met alles weg te komen omdat ze een gedeelte van het land oogkleppen hebben gegeven om gefocust te zijn op Trump, zie je hier ook al in de reacties.
Alsof je 2 kindermisbruikers hebt en er maar ene achter de tralies wil want "rechts" en de ander mag niet over gesproken worden want "links". Dat is het niveau van de linksmens, terwijl fatsoenlijke mensen beide misbruikers gewoon weg willen.
Oom Donald wilde een coup plegen, zo klaar als een klontje
Eigenlijk ging het toen beter dus.
Helaas.
Het is een tegenactie op de rechtszaken tegen Trump en dus de Republikeinen.
Als je de schijn kunt wekken dat Biden en dus de Democraten ook corrupt zijn... staan ze niet meer 1-0 voor in de verkiezingen op dat punt. Hierbij hoeft het ook helemaal niet waar te zijn, of op feiten gebaseerd te zijn. Sterker nog, als je helemaal geen feiten kunt vinden is dat ook verdacht...
Iemand die al anti Trump is zal hier ook niet in trappen, en blijft deze koers ook varen.
Maar de twijfelaars, die bereik je wel... kiezen tussen 2 corrupte partijen..
Underestimate me
En de deal is geweest dat MAGA Joe Biden mag aanklagen via het Republikeinse platform.
De GOP wordt in hun reet geneukt door MAGA.
En het trieste is, dat is alles wat de Republikeinen nog hebben qua standpunten.
Joe Biden scheld studieleningen voor studenten kwijt waarmee hij MILJOENEN mensen helpt.
MAGA zit alleen over dickpics op een laptop te zeiken.
Joe Biden past een wet aan waardoor het voor Amerikanen in de realiteit mogelijk wordt om vakbonden te organiseren.
MAGA is hyper focussed op Hunter.
Joe Biden creeert 12 miljoen banen in de ecologische industrie, windmolens, zonneparken, en haalt kinderen uit de steenkoolmijnen.
MAGA impeached Joe in de hoop dat ze tijdens het impeachen (!!) ergens bewijs voor vinden maar ze weten nog niet waar voor.
GOP/MAGA is een partij met alleen verwoesting en afbraak.
Kinderen aan het werk, arbeiders minder rechten, belastingverlaging voor rijken, LBGHTI de in de gevangenis, drag queens en vrouwen die abortus willen, de doodstraf.
DAT is waar de GOP/MAGA op dit moment voor staat.
Dood en verderf.
Gewoon geen aandacht meer aan besteden.
Mensen die nu nog pro-Trump, pro-Republikein, pro-MAGA zijn, kun je niet meer helpen.
Er zijn teveel redenen waarom ze nog in dat kamp zitten.
Kijk... je kunt er een half uur aan besteden. Een uur.
Maar vanavond zetten ze Fox News weer aan en die zender blijft 4 uur aan staan.
4 uur lang worden ze weer volgepompt met leugens en bedrog.
En morgen weer.
En morgen weer.
En morgen weer.
En morgen weer.
En morgen weer.
etc
En als het niet Fox is, is het Alex Jones.
En als het Alex Jones niet is, is het Ben Shapiro.
En als het Ben Shapiro niet is, is het AON.
En als het AON niet is, is het ... etc etc...
Het is heel simpel.
Als Joe Biden van stemdag een nationale, betaalde vrije dag maakt, komt er nooit meer een Republikein aan de macht.
Als iedereen gaat stemmen winnen de Democraten met 70% van de stemmen en hebben ze een meerderheid in Huis en Senaat.
De MAGA cult is aan het uitsterven door Covid en ouderdom.
Gewoon ontopic blijven dus
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
foto
https://www.politico.com/(...)hment-probe-00115393
Je bedoeld hetzelfde als met Orange man bad find shit, vindt dit aan alle kanten een slechte ontwikkeling.
Dit geeft heel goed weer dat tenopzichte van de Democratische partij de GOP niet een verenigte partij is. Deel is conservatief, deel is Maga maar ook een is meer liberaal en dat zorgt ervoor dat ze niet eens gezind zijn. De democratisch partij was verenigd dankzij mensen als Palosy die ervoor zorgen dat iedereen in lijn is.
Het feit is dat Biden invloed heeft uitgeoeffend op Ukraine om "Viktor Shokin" te ontslaan omdat die corrupt was en heel supper toevallig Barisma aan het onderzoeken was. Waar op dat moment Hunter onderdeel was van de raad van bestuur met zijn onmetelijke ervaring in de energy sector.
Axios
Laten we nou niet doen alsof er in Ukraine geen corruptie is.
Hiervan was ik niet op de hoogte maar als dit echt het geval is waarom is hij niet aangeklaagd. In een onderzoeks rapport naar Strause kwam zijn betrokkenheid niet naar voren.
Als het waar is dan vindt ik het wel een kwalijke zaak.
De Democraten zijn zelf ook niet van onbespoken gedrag.
Weet niet welke Tax wet jij bedoeld, maar als ik naar de reactie kijk lijkt het meer op de "Inflation Reduction Act (IRA)" onder Biden.
Stukje met een lelijke sneer naar de GOP, spiegeltje spiegeltje.
Goed punt om het Mueller rapport te nemen wat een complete hoax was wat is opgezet door team Hillary.
Ben het met je eens dat het interesant gaat worden, Impeachment gaat niet lukken GOP heeft gewoon niet genoeg stemmen. Maar wel wat er feitelijk bewezen kan worden over Joe en eventueel de rest van de Biden familie.
En wat is de logica dan?
Trump is eerst onderzocht, toen uitbewijzen, zoals het Mueller rapport, bleek dat er impeachable dingen zijn gebeurt, werd Trump terecht impeached.
De Republikeinen zijn meerdere onderzoeken gestart en er is niks gevonden wat impeachable zou zijn. Dat heeft McCarthy 12 dagen geleden zelf nog gezegd.
Wat is dan de logica?
Impeachen omdat er strafbare feiten zijn gepleegd zoals bij Trump?
Of impeachen om te impeachen ?
Je ziet toch wel in hoe debiel, hoe kinderachtig, hoe ondemocratisch die 2e reden is?
Hoe "fout" die 2e reden is ?
Van de andere kant kan zou je ook kunnen stellen dat de conservatieven het heel hard hebben gespeeld.
Het klinkt alsof je respect hebt voor wat er gebeurt. Dat je er waardering voor hebt.
'nou ze spelen het spel wel goed hoor'
De MAGA wappies die nu de GOP gijzelen houden een pistool tegen het hoofd van de Democratie.
Als McCarthy niet doet wat MAGA zegt, en dat zijn slechts een handje vol leden van het Huis, leggen ze het land plat.
Nogmaals: dan... leggen... ze.... het... land.... plat.
Geen budget. Geen ambtenaren meer. Geen lonen meer. Dat is het pistool.
En grappig genoeg ben ik best van de hard actie. Dus ik zou het best prima vinden als het voor een goed doel was.
Maar wat is het doel? Een (volgens McCarthy's eigen woorden uit 2019) illegale impeachment procedure starten omdat Majorie Taylor Green en Beavis boos zijn dat iemand het heeft gewaagd hun cultleider aan te klagen.
Want dat is het he. Dat is de enige reden.
MAGA wappies zijn boos dat iemand hun messias heeft durven aanraken.
En daarom willen ze de complete democratie gijzelen.
Waanzin.
Dit geeft heel goed weer dat tenopzichte van de Democratische partij de GOP niet een verenigte partij is.
Nah, de GOP is altijd '1 lijn' geweest.
Kijk naar de stemmingen.
Tis altijd 300 van de 300 GOP leden die exact in lijn met de partij stemmen.
En bij de Democraten zitten er altijd wel een paar die met de GOP mee stemmen.
Dat is dan ok een van DE redenen waarom de Democraten vrijwel niets voor elkaar krijgen als ze een minimale meerderheid hebben.
Kijk eens wat Mitch McConnel heeft gedaan tijdens Obama's regeerperiode.
Obama was 8 jaar aan de macht en Mitch heeft 6 jaar lang ALLES geblokkeerd door de GOP als 1 blok te gebruiken.
Dissidenten werden weggestuurd.
En dat gebeurt nu ook weer bij de GOP: ken je de term RINO ?
Waar zijn Republikeinen zoals Liz Cheney gebleven? Weg, want ze gingen tegen 'The Grand Old Party' in.
En ja er is nu iets meer dissidentie in de GOP, maar ten opzichte van de Democraten? Nope.
Het feit is dat Biden invloed heeft uitgeoeffend op Ukraine om "Viktor Shokin" te ontslaan omdat die corrupt was en heel supper toevallig Barisma aan het onderzoeken was. Waar op dat moment Hunter onderdeel was van de raad van bestuur met zijn onmetelijke ervaring in de energy sector.
Maar wat je bronnen er vergeten bij te zeggen is dat Biden niet tegen het onderzoek was maar juist een onderzoek wilde, alleen niet door een corrupte ambtenaar !
Wat je bronnen vergeten is dat Biden erop aangedrongen heeft de corrupte onderzoeker te ontslaan en er een niet corrupte onderzoeker voor in de plaats te zetten.
Viktor vroeg geld aan Biden om 'het onderzoek te stoppen'. Jij geeft mij een paar miljoen en dan laat ik het onderzoek verdwijnen. Afpersing dus. En daarom heeft Joe contact gehad met Oekraine.
Maar er wordt nu gedaan alsof Joe iets heeft gedaan wat niet mocht.
Terwijl na het verwijderen van de corrupte aanklager, het onderzoek gewoon is door gegaan.
Maar dat vergeten je bronnen te vermelden.
Dat zeggen de Republikeinen er niet bij terwijl ze het wel weten.
Ze liegen. Ze laten stukjes weg.
Ze WETEN dat Biden werd afgeperst.
Ze WETEN dat Joe niks betaald heeft aan die corrupte ambtenaar.
Ze WETEN dat Burisma daarna alsnog is onderzocht en ze weten dat daar niks uit is gekomen.
Maar dat zeggen ze niet ! Dat stukje vergeten ze.
Want ze liegen.
Weet niet welke Tax wet jij bedoeld
The Tax Cuts and Jobs Act
Tax Cut Extensions Cost Over $3.3 Trillion
Smith co-sponsored the GOP's infamous TCJA back in 2017 and, over the past six years, has never missed an opportunity to champion its tax cuts as a boon to the working class. Smith could not be further from the truth on this point: the TCJA unequivocally did more to help corporations and wealthy people like us than anyone else.
Goed punt om het Mueller rapport te nemen wat een complete hoax was wat is opgezet door team Hillary.
Van welke bron heb je dat het een 'hoax' was?
Het je het rapport gelezen?
Mueller is een Republikein. Het onderzoek is gedaan onder Republikeins toezicht.
Mueller kwam tot de conclusie dat er wel degelijk impeachable dingen zijn gebeurt maar hij zei dat hij niet de authoriteit had om Trump te ontslaan of aan te klagen, wat ie zou hebben gedaan als Trump geen president zou zijn.
Dus wat zijn conclusie was: de Senaat moet hem ontslaan.
En als de Senaat hem niet ontslaat, moet Trump na zijn ambtsperiode worden aangepakt voor de dingen die hij heeft gedaan.
Maar goed....
Je veegt een diepgaand, neutraal onderzoek van tafel op basis van wat?
Op basis van wat Alex Jones heeft gezegd?
Op basis van wat Tucker Carlson zei ?
Effe serieus: op basis waarvan zeg jij 'hoax van Hillary' ?
Ik ben echt heel benieuwd want je replies komen de helft van de tijd over alsof ik met een flat earther aan het praten ben die zegt dat Wubbo Ockels (astronaut) en Andre Kuipers (astronaut) niet in de ruimte zijn geweest.
Vind het wel verwenselijk hoe beide partijen hier hun macht hebben misbruikt.
Je boeld dat Trump 400 Miljoen aan hulp tegen hield om shit over Biden te krijgen. Dit wat vergelijkbaar is wat Biden heeft gedaan met Ukraine.
Het klopt dat er op dit moment nog geen harde bewijzen liggen, dat komt omdat het onderzoek nog maar net loopt. Maar het is toch wel verdacht dat iemand die bij de overheid werkt zoveel geld heeft verkregen. Niet alleen hij maar zijn totale familie. Tevens zijn er veel mails onder een pseudoniem gevonden die langzamaan het één en ander beginnen te staafen.
De verwoording is wel weer kleurrijk moet ik zeggen, wat weer nergens op slaat.
Puur omdat er mensen zijn die een andere mening hebben dan jouw leggen ze het land plat.
Dat geeft heel goed weer dat de GOP intern erg versplinterd is en was, dat merk je in deze GOP voorrondes des te meer.
Kan je dit staaven?
De woorden van Biden zelf komen wel anders over.
Weet te weinig van deze wet, maar zoals dat stukje eruit ziet is het niet zo best.
In eerdere stukken staan wel wat oorzaken voor bepaalde uitkomsten link
Waardoor het scheefstaan wat verminderd.
Vooral in America is het erg scheef, de allerrijksten hebben geen inkomen maar schuld (Bently, huis, vliegtuig, etc.). Dit kunnen ze op die mannier allemaal weer afschrijven. Mensen onderaan de ladder gebruikten dit geld direct en hebben deze voordelen niet.
Meer winste voor bedrijven betekend ook meer geld voor ontwikkeling.
Was met het "Steele dossier" in de war.
"The House of Representatives adopted two articles of impeachment against Trump: abuse of power and obstruction of Congress. Trump was acquitted by the Senate on February 5, 2020."
Lees over jouw beweringen niks terug in officiele stukken.
Moet zeggen had over jouw een vergelijkbare intepretatie maar om reden van fatsoen schrijf ik die niet.
Je noemt wel extreem veel dingen in één keer met de nodige verwarring.
Het probleem is dat er wel een Mueller rapport is, maar geen Hillary rapport.
Dus dat er vanuit Trump en consorten dingen zijn gedaan is wel bewezen, dat Hillary van alles gedaan zou hebben is niet bewezen.
Hillary wordt nu al 7 jaar onderzocht door de Republikeinen, maar er is nog steeds niets.
Trump krijgt binnenkort zijn 5e indictment aan zijn broek en is 3x impeached op basis van bewezen feiten.
Het staat gewoon niet in verhouding. De logica is dat Trump hun messias is en das alles.
Niets meer, niets minder.
Je boeld dat Trump 400 Miljoen aan hulp tegen hield om shit over Biden te krijgen. Dit wat vergelijkbaar is wat Biden heeft gedaan met Ukraine.
Nee, Biden heeft bij de Oekraiense regering aangegeven dat hij geblackmaild werd door een corrupte aanklager.
Trump hield 400 miljoen dollar gegijzeld om een politieke tegenstander uit de weg te ruimen (iets waar Nixon voor impeached is).
Wederom: het is totaal onvergelijkbaar.
Het klopt dat er op dit moment nog geen harde bewijzen liggen, dat komt omdat het onderzoek nog maar net loopt.
Nee er zijn meerdere onderzoeken geweest die allemaal op niets zijn uitgedraaid.
Sinds 2019 is er 'onderzoek' naar Hunter.
McCarthy en Comer hebben beiden gezegd dat ze nu gewoon een impeachement procedure starten tegen Joe en dan hopen iets te vinden.
Het is gewoon waanzin. Zie het zo: stel dat Jared Kushner 2 miljard krijgt van de Saudi's en ze impeachen Trump in 2030 (als ie wint) in de hoop iets te vinden wat Trump aan de Saudi's linkt.
Snap je hoe debiel dat zou zijn?
Puur omdat er mensen zijn die een andere mening hebben dan jouw leggen ze het land plat.
Ze leggen het land plat omdat ze boos zijn dat iemand Trump heeft aangeraakt.
Het is heel simpel: jij kunt met geen mogelijk het beleid of de policy van een Boebert uitleggen.
Je kunt met geen mogelijkheid uitleggen WAT er voor hun zo extreem belangrijk is.
Ze hebben immers geen enkel ander standpunt dan: Joe moet weg.
Geen reden waarom. Geen kritiek op de policies van Joe. Geen enkele logica.
De enige reden is: Joe is geen Donald Trump en alleen Donald Trump mag president zijn.
Thats it.
En als je het niet met me eens bent wil ik van jou weten : wat willen Bobert, MTG en Matt Gaetz?
Waarom vechten ze zich zo ongeveer dood? WAT is hun oh zo belangrijke item wat ze er perse door willen drukken... "en anders het land in de afgrond" ?
Is het milieu? Is het vakbonden voor werkers? Is het pensioenrecht?
Dat geeft heel goed weer dat de GOP intern erg versplinterd is en was, dat merk je in deze GOP voorrondes des te meer.
Juist niet, want MAGA en GOP zijn nu 1 entiteit.
De GOP bestaat eigenlijk niet meer. McCarthy is een speelbal geworden van de MAGA wappies.
Kan je dit staaven?
Ik hoef niks te staven, ik beschuldig Joe nergens van.
Het zijn de mensen die Joe beschuldigen die hun beschuldigingen moeten staven en dat zelfs na allerlei "onderzoeken" niet kunnen.
De voorzitters van de impeachment hebben zelf gezegd: we hebben geen bewijzen, maar we impeachen hem want dan hopen we wel bewijzen te vinden.
Dus ze zetten eerst iemand in de beklaagdenbank, en gaan dan kijken of er een misdrijf gepleegd is en gaan daarna kijken of ze wat kunnen vinden.
Waanzin.
Meer winste voor bedrijven betekend ook meer geld voor ontwikkeling.
Meer winst voor rijken en bedrijven betekent minder geld voor arbeiders.
Producten worden onnodig veel duurder, lonen zijn onnodig laag.
'winst' kan alleen gedraaid worden als het geld word weggehaald bij arbeider of consument.
Dus OF ze betalen je te weinig.
OF je betaalt teveel in de supermarkt.
Het is gewoon ordinaire roof waar alleen de ultra rijken beter van worden en de rest van het volk voor moet krom liggen.
Lees over jouw beweringen niks terug in officiele stukken.
Ik heb geen idee wat jouw 'officiele stukken' zijn maar lijkt me sterk dat je het complete Mueller raport hebt gelezen.
Een uittreksel:
The Special Counsel investigation uncovered extensive criminal activity
The investigation produced 37 indictments; seven guilty pleas or convictions; and compelling evidence that the president obstructed justice on multiple occasions. Mueller also uncovered and referred 14 criminal matters to other components of the Department of Justice.
Trump associates repeatedly lied to investigators about their contacts with Russians, and President Trump refused to answer questions about his efforts to impede federal proceedings and influence the testimony of witnesses.
A statement signed by over 1,000 former federal prosecutors concluded that if any other American engaged in the same efforts to impede federal proceedings the way Trump did, they would likely be indicted for multiple charges of obstruction of justice.
Russia engaged in extensive attacks on the U.S. election system in 2016
Russian interference in the 2016 election was "sweeping and systemic."[1]
Major attack avenues included a social media "information warfare" campaign that "favored" candidate Trump[2] and the hacking of Clinton campaign-related databases and release of stolen materials through Russian-created entities and Wikileaks.[3]
Russia also targeted databases in many states related to administering elections gaining access to information for millions of registered voters.[4]
The investigation "identified numerous links between the Russian government and the Trump Campaign" and established that the Trump Campaign "showed interest in WikiLeaks's releases of documents and welcomed their potential to damage candidate Clinton"
In 2015 and 2016, Michael Cohen pursued a hotel/residence project in Moscow on behalf of Trump while he was campaigning for President.[5] Then-candidate Trump personally signed a letter of intent.
Senior members of the Trump campaign, including Paul Manafort, Donald Trump, Jr., and Jared Kushner took a June 9, 2016, meeting with Russian nationals at Trump Tower, New York, after outreach from an intermediary informed Trump, Jr., that the Russians had derogatory information on Clinton that was "part of Russia and its government's support for Mr. Trump."[6]
Beginning in June 2016, a Trump associate "forecast to senior [Trump] Campaign officials that WikiLeaks would release information damaging to candidate Clinton."[7] A section of the Report that remains heavily redacted suggests that Roger Stone was this associate and that he had significant contacts with the campaign about Wikileaks.[8]
The Report described multiple occasions where Trump associates lied to investigators about Trump associate contacts with Russia. Trump associates George Papadopoulos, Rick Gates, Michael Flynn, and Michael Cohen all admitted that they made false statements to federal investigators or to Congress about their contacts. In addition, Roger Stone faces trial this fall for obstruction of justice, five counts of making false statements, and one count of witness tampering.
The Report contains no evidence that any Trump campaign official reported their contacts with Russia or WikiLeaks to U.S. law enforcement authorities during the campaign or presidential transition, despite public reports on Russian hacking starting in June 2016 and candidate Trump's August 2016 intelligence briefing warning him that Russia was seeking to interfere in the election.
The Report raised questions about why Trump associates and then-candidate Trump repeatedly asserted Trump had no connections to Russia.[9]
Special Counsel Mueller declined to exonerate President Trump and instead detailed multiple episodes in which he engaged in obstructive conduct
The Mueller Report states that if the Special Counsel's Office felt they could clear the president of wrongdoing, they would have said so. Instead, the Report explicitly states that it "does not exonerate" the President[10] and explains that the Office of Special Counsel "accepted" the Department of Justice policy that a sitting President cannot be indicted.[11]
The Mueller report details multiple episodes in which there is evidence that the President obstructed justice. The pattern of conduct and the manner in which the President sought to impede investigations--including through one-on-one meetings with senior officials--is damning to the President.
Five episodes of obstructive conduct stand out as being particularly serious:
In June 2017 President Trump directed White House Counsel Don McGahn to order the firing of the Special Counsel after press reports that Mueller was investigating the President for obstruction of justice;[12] months later Trump asked McGahn to falsely refute press accounts reporting this directive and create a false paper record on this issue - all of which McGahn refused to do.[13]
After National Security Advisor Michael Flynn was fired in February 2017 for lying to FBI investigators about his contacts with Russian Ambassador Kislyak, Trump cleared his office for a one-on-one meeting with then-FBI Director James Comey and asked Comey to "let [Flynn] go;" he also asked then-Deputy National Security Advisor K.T. McFarland to draft an internal memo saying Trump did not direct Flynn to call Kislyak, which McFarland did not do because she did not know whether that was true.[14]
In July 2017, the President directed former campaign manager Corey Lewandowski to instruct the Attorney General to limit Mueller's investigation, a step the Report asserted "was intended to prevent further investigative scrutiny of the President's and his campaign's conduct."[15]
In 2017 and 2018, the President asked the Attorney General to "un-recuse" himself from the Mueller inquiry, actions from which a "reasonable inference" could be made that "the President believed that an unrecused Attorney General would play a protective role and could shield the President from the ongoing Russia Investigation."[16]
The Report raises questions about whether the President, by and through his private attorneys, floated the possibility of pardons for the purpose of influencing the cooperation of Flynn, Manafort, and an unnamed person with law enforcement.[17]
Congress needs to continue investigating and assessing elements of the Mueller Report
The redactions of the Mueller Report appear to conceal the extent to which the Trump campaign had advance knowledge of the release of hacked emails by WikiLeaks. For instance, redactions conceal content of discussions that the Report states occurred between Trump, Cohen, and Manafort in July 2016 shortly after Wikileaks released hacked emails;[18] the Report further notes, "Trump told Gates that more releases of damaging information would be coming," but redacts the contextual information around that statement.[19]
A second issue the Report does not examine is the fact that the President was involved in conduct that was the subject of a case the Special Counsel referred to the Southern District of New York - which the Report notes "ultimately led to the conviction of Cohen in the Southern District of New York for campaign-finance offenses related to payments he said he made at the direction of the President."[20]
The Report also redacts in entirety its discussion of 12 of the 14 matters Mueller referred to other law enforcement authorities.[21]
Further, the Report details non-cooperation with the inquiry by the President, including refusing requests by the Special Counsel for an interview; providing written responses that the Office of the Special Counsel considered "incomplete" and "imprecise" and that involved the President stating on "more than 30 occasions that he 'does not recall' or 'remember' or 'have an independent recollection.'"[22]
Je noemt wel extreem veel dingen in één keer met de nodige verwarring.
Ik noem hele simpele basis feiten die iedereen die zich een beetje interesseert in Trump zou moeten weten.
Kijk... mensen die niet reageren: prima.
Maar als iemand reageert ga ik ervan uit dat ie verstand heeft van waar ie over praat.
En ik erger me dood als ik dan 1-op-1 propaganda van Fox News als reply krijg.
Ik ga niet meer in discussie over bepaalde dingen.
Als iemand zegt dat God bestaat: prima hoor, geen discussie. Als een flapdrol in een 'god' wil geloven: susses er mee !
Zelfde met flat earthers. Oh de Aarde is plat? Nou, leuk voor je zeg.
Zelfde met van die anti-Covid wappies. Oh Covid bestaat niet? Vaxxinatie is vergif? Nou zeg.. succes er mee hoor.
Mensen die anno 2023 pro-Trump zijn of anti-Biden zijn gewoon een stel wappies.
Zo ver geindoctrineerd dat ze reddeloos verloren zijn.
Oh ja heeft Joe Biden met Hunter gebeld toen Beau Biden dood lag te gaan? Oh jee. Nou. Succes er mee hoor !
Oh je vond het impeachen van Trump onterecht? Nou zeg poeh poeh. Good luck !
Ik zal een hele simpele ja/nee vraag aan je stellen: vind je het terecht dat Joe Biden impeached wordt?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken