Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kabinet eist deel topsalaris terug

Redactie

Het kabinet gebruikt voor het eerst de Wet Normering Topinkomens (WNT) om bijna 85.000 euro terug te halen bij een oud-bestuurder van ArtEZ hogeschool. Bronnen in Den Haag bevestigen donderdag berichtgeving in de Telegraaf daarover.

Het gaat om voormalig interim-bestuurder Gerben Eggink die was binnengehaald om een crisis te bezweren, daarna langer mocht blijven en met zijn inkomsten ruim boven het maximum kwam dat volgens de Wet Normering Topinkomens (WNT) is toegestaan. Volgens die wet mogen topfunctionarissen bij de overheid vanaf 2015 niet meer dan 178.000 euro verdienen.

Eggink werkte in 2013 via managementbureau Boer&Croon bij ArtEZ. Minister Jet Bussemaker (Onderwijs) wil het geld terughalen bij de bestuurder en het adviesbureau. Eerder gaf de Onderwijsinspectie hogeschool ArtEZ opdracht om 154.000 euro terug te eisen, maar dat bedrag is bijgesteld.

Kabinet eist deel topsalaris terug (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

20 reacties

donderdag 29 oktober 2015, 09:31 uur #1

longinus

Hollander

Oh dear, How sad, Never mind

ze moesten het alleen bij alle "topverdieners'doen

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

donderdag 29 oktober 2015, 09:37 uur #2

legendarischmannetje

Ik snap wel dat er een maxima is. Maar als je dan meer betaald krijgt, wat je dus is aangeboden.. dan moet je dst alsnog terug betalen?

Het is niet alsof er fraude is gepleegd. . Het moet überhaupt niet mogelijk zijn om meer te verdienen dan.

donderdag 29 oktober 2015, 09:38 uur #3

Montresor

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 09:37 schreef legendarischmannetje het volgende:
Ik snap wel dat er een maxima is. Maar als je dan meer betaald krijgt, wat je dus is aangeboden.. dan moet je dst alsnog terug betalen?

Dat gaat toch nooit lukken. Bepaalde politici willen alleen maar mooie sier maken met populistische opmerkingen welke ze toch nooit waar kunnen maken.

donderdag 29 oktober 2015, 09:39 uur #4

TheJanitor

Aanpakken die graaiers.

donderdag 29 oktober 2015, 09:49 uur #5

Perkunas

Ik vraag me af hoe dat in z'n werk gaat. Als beide partijen op de hoogte zijn van WNT, waarom is de klant dan bereid meer te betalen dan de wettelijke limiet?

Oh zo dus:

quote:
... hoe de hogeschool akkoord heeft kunnen gaan met het salaris. "Het was de taak van de raad van toezicht te zorgen dat zoiets niet kon gebeuren."

Misschien, zegt Kronenberg, ligt de verklaring bij de invloed van adviesbureau Boer & Croon. Actiegroep Met Andere Woorden heeft al eerder gewezen op het gevaar van belangenverstrengeling.

,,Boer & Croon heeft leden voor de raad van toezicht geleverd en 2 keer een interim-bestuurder."

http://www.gelderlander.n(...)bestuurder-1.4768882

donderdag 29 oktober 2015, 09:55 uur #6

TrivialPursuit

Wijsneus

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 09:49 schreef Perkunas het volgende:
Ik vraag me af hoe dat in z'n werk gaat. Als beide partijen op de hoogte zijn van WNT, waarom is de klant dan bereid meer te betalen dan de wettelijke limiet?

Hoeveel nederlanders werken er nu precies in het buitenland omdat ze daar meer konden graaien dan hier?
Klant weet vaak niet beter en huurling denkt ermee weg te kunnen komen.
Huurling interesseert de limiet nog geen bal omdat de uitvoering van de wet nog in de kinderschoenen staat en aan de wet nog niet getest is (wel getoetst maar dus geen praktijk geval) en er geen jurisprudentie is.

donderdag 29 oktober 2015, 09:57 uur #7

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 09:37 schreef legendarischmannetje het volgende:
Ik snap wel dat er een maxima is. Maar als je dan meer betaald krijgt, wat je dus is aangeboden.. dan moet je dst alsnog terug betalen?

Het is niet alsof er fraude is gepleegd. . Het moet überhaupt niet mogelijk zijn om meer te verdienen dan.

Inderdaad. Dit is afgunst. En contraproductief. Als we topmanagers van publieke organisaties gaan korten, zullen zij nevenverdiensten zoeken en hun volle aandacht niet aan de publieke organisatie wijden. Zo gaat daf in de praktijk. Het moet niet de spuigaten uitlopen.

Maar een Balkenende verdiende toch echt te weinig als premier die de wereld overvloog. € 178.000 voor een minister president is belachelijk weinig en zelfs gierig.

Typisch kleinzielig Nederland met jaloezie jegens de buren door de vitrage kijkend.

In andere landen worden prestaties en goede inkomens nog gewaardeerd en gegund.

Natuurlijk mag de D666-PvdA-baantjesmachine in het falende kapot gemaakte Nederlandse onderwijs wel iets minder en ook minder riant vergoed. Maar is andere discussie.

donderdag 29 oktober 2015, 09:59 uur #8

ijzerdraat

quote:
Eerder gaf de Onderwijsinspectie hogeschool ArtEZ opdracht om 154.000 euro terug te eisen, maar dat bedrag is bijgesteld.

Naar 85.000.... en hoeveel uur werk heeft die man voor dit salaris geleverd?

Nee.

donderdag 29 oktober 2015, 10:01 uur #9

inmylfe

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 09:37 schreef legendarischmannetje het volgende:
Ik snap wel dat er een maxima is. Maar als je dan meer betaald krijgt, wat je dus is aangeboden.. dan moet je dst alsnog terug betalen?

Het is niet alsof er fraude is gepleegd. . Het moet überhaupt niet mogelijk zijn om meer te verdienen dan.

Maar je weet hoe het in de politiek en zulk soort zaken anders werkt, dan gaan ze via vriendjespolitiek toch hogere lonen geven. Uiteindelijk (via jou systeem zegmaar) zou degene zijn loon mogen houden zou de school een boete krijgen. En die kunnen dat echt geen fuck scheen, gewoon belasting geld.

donderdag 29 oktober 2015, 10:04 uur #10

Arnold_Braunschweiger

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 09:37 schreef legendarischmannetje het volgende:
Ik snap wel dat er een maxima is. Maar als je dan meer betaald krijgt, wat je dus is aangeboden.. dan moet je dst alsnog terug betalen?

Het is niet alsof er fraude is gepleegd. . Het moet überhaupt niet mogelijk zijn om meer te verdienen dan.

Iedereen in Nederland wordt geacht de wet te kennen.
De mensen die meer geld hadden aangeboden zijn meer fout, maar degene die het geld kreeg dus ook.

Zo moet jij ook spullen teruggeven als jij gestolen goederen koopt, ook al lijkt die koper nog zo eerlijk. Lullig, maar zo is het.

donderdag 29 oktober 2015, 10:05 uur #11

Rica

Mais, je rêve!

quote:
Eerder gaf de Onderwijsinspectie hogeschool ArtEZ opdracht om 154.000 euro terug te eisen, maar dat bedrag is bijgesteld.

quote:
Het kabinet gebruikt voor het eerst de Wet Normering Topinkomens (WNT) om bijna 85.000 euro terug te halen

Dus fraude loont (voor een selecte groep). Een kleine 70.000 euro mag ie houden.

Verschil met de loonslaven en het gepeupel moet er zijn tenslotte.

Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath

Redactie Frontpage

donderdag 29 oktober 2015, 10:29 uur #12

Okaht

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 09:37 schreef legendarischmannetje het volgende:
Ik snap wel dat er een maxima is. Maar als je dan meer betaald krijgt, wat je dus is aangeboden.. dan moet je dst alsnog terug betalen?

Het is niet alsof er fraude is gepleegd. . Het moet überhaupt niet mogelijk zijn om meer te verdienen dan.

Daar heb je ook weer gelijk in. Als ik voor €200,- per uur plantsoenen mag bijwerken, zou ik daar ook niet eens over nadenken. Ook al verklaar ik degene die me dit wil betalen voor gek.

De ellende is nu dat een adviesbureau diensten aanbood aan een overheidsinstelling. De ambtenaar die daar een handtekening onder heeft gezet zo op staande voet moeten worden ontslagen. Maar dat gebeurt natuurlijk nooit.

donderdag 29 oktober 2015, 10:33 uur #13

Techje

Calm down, calm the FUCK down

178.000 euro voor een directeur van een hogeschool.

What the fuck...

Omdat ik het niet eens met je ben, betekent niet dat ik het automatisch eens ben met precies het tegenovergestelde.

donderdag 29 oktober 2015, 10:36 uur #14

ijzerdraat

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:05 schreef Rica het volgende:

[..]

[..]

Dus fraude loont (voor een selecte groep). Een kleine 70.000 euro mag ie houden.

Verschil met de loonslaven en het gepeupel moet er zijn tenslotte.

Correctie : hij mag (zijn salaris - 85000) houden. En dat is 70000 meer dan het originele voorstel. Dit komt neer op 178.000 (=WNT) + 70000 = 248000.

Nee.

donderdag 29 oktober 2015, 10:41 uur #15

tstile

Zwakke zaak. Dat bureau kan je niks eisen want die hebben met jouw interne regels niks te maken. De persoon die dit heeft goedgekeurd die moeten ze ontslaan en evt daar het geld zien te halen.

Dat zal een signaal zijn aan ambtenaren dat ze voortaan moeten uitkijken wat ze doen met gemeenschapsgeld.

donderdag 29 oktober 2015, 10:43 uur #17

Sudbina

Never gonna happen.

Geef ze minder dan 1% kans dat er geld terug gaat komen. De overheid kennende is dit allemaal weer gelul voor de buhne maar gata er in de praktijk weinig gebeuren.

Ze vinden het veel boeiender om mensen die 2KMpu rijden een prent te sturen, dan om belasting centen van graaiers terug te vorderen.

Zie ook de paralel met het verdijselbloemen van de EU Naheffing; Niet eerlijk, niet open en bovenal doorspekt met aantoonbare leugens.

Persoonlijk zie ik Dijselbloem en Rutte als landverraders om het simpele feit dat ze consequent de belangen van nederland verwaarlozen en souvereiniteit aan brussel weggeven. En dat tegen alle beloftes in.

Landverraad, ronselen van stemmen onder valse voorwendselen, stelselmatig de burger benadelen tbv eigen gewin. Tja. Ik denk dat het tijd is voor een revolutie op de franse methode.

donderdag 29 oktober 2015, 10:48 uur #18

trabant

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 09:57 schreef Veldkamp het volgende:
(...) Maar een Balkenende verdiende toch echt te weinig als premier die de wereld overvloog. € 178.000 voor een minister president is belachelijk weinig en zelfs gierig. (...)
In andere landen worden prestaties en goede inkomens nog gewaardeerd en gegund.

Dus als je uit ijdelheid de wereld overvliegt, moet je veel verdienen? Die klootviool kreeg een ridder grootkruis en kan nu lekker cashen bij PWC, ik denk niet dat hij tekort komt.

Wie vindt dat hij in Nederland te weinig verdient, kan altijd nog naar Wall Street met zijn toptalent.

Farts are jazz to assholes

donderdag 29 oktober 2015, 11:16 uur #19

TagForce

quote:
Op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:04 schreef Arnold_Braunschweiger het volgende:

[..]

Iedereen in Nederland wordt geacht de wet te kennen.
De mensen die meer geld hadden aangeboden zijn meer fout, maar degene die het geld kreeg dus ook.

Zo moet jij ook spullen teruggeven als jij gestolen goederen koopt, ook al lijkt die koper nog zo eerlijk. Lullig, maar zo is het.

Nope... Als jij aantoonbaar te goeder trouw hebt gehandeld bij de koop van het product, dan kan de oorspronkelijke eigenaar alleen binnen 3 jaar zijn goed terugeisen. Daarna vervalt het recht op terugeising. Ook als jij je gestolen spullen gewoon in een winkel koopt kan de eigenaar niets terugeisen. En als het om geld of toonderpapieren gaat ook niet.

Dus je hoeft lang niet altijd spullen terug over te dragen aan de oorspronkelijke eigenaar van wie de spullen gestolen zijn.

donderdag 29 oktober 2015, 21:22 uur #20

Greavous

Humans, tsk. tsk.

Zoals ik het lees gaat het dus om geld dat sinds 2013 verdient is en volgens een wet uit 2015 teveel is? Als dat zo is lijkt me dat een kansloze zaak...

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

Reageer zelf