Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Frankrijk schroeft aandeel kernenergie terug

Redactie

Frankrijk moet minder afhankelijk van kernenergie worden. Dat heeft de Assemblée Nationale vrijdag besloten. Het lagerhuis nam een maatregel aan die het aandeel kernenergie in het elektriciteitsnet moet terugbrengen van 75 tot vijftig procent in 2025.

Frankrijk investeerde in de jaren zestig en zeventig stevig in kernenergie. Het land ging voorop in de ontwikkeling van technologie voor onder andere de verwerking van kernafval.

Veel kerncentrales zijn inmiddels verouderd en de druk om eindelijk de overstap te maken naar duurzame energie wordt opgevoerd. President François Hollande heeft beloofd de Franse zucht naar nucleaire opwekking terug te dringen.

Vrijdag spreekt Hollande met Arnold Schwarzenegger. De Oostenrijkse acteur en ex-politicus organiseert in Parijs een conferentie over milieubescherming en de strijd tegen klimaatverandering.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

9 reacties

vrijdag 10 oktober 2014, 17:00 uur #1

grrrrg

quote:
Veel kerncentrales zijn inmiddels verouderd en de druk om eindelijk de overstap te maken naar duurzame energie wordt opgevoerd.

Kernenergie is toch wel redelijk duurzaam, niet?

vrijdag 10 oktober 2014, 17:07 uur #2

tizitl2

quote:
Op vrijdag 10 oktober 2014 @ 17:00 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Kernenergie is toch wel redelijk duurzaam, niet?

Dat ligt aan je definitie van duurzaam. Als je enkel naar Co2 kijkt wel.

Het afval en de uraniummijnen daarentegen niet echt.

vrijdag 10 oktober 2014, 17:12 uur #3

ReplaR

quote:
Op vrijdag 10 oktober 2014 @ 17:07 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dat ligt aan je definitie van duurzaam. Als je enkel naar Co2 kijkt wel.
Het afval en de uraniummijnen daarentegen niet echt.

Daarom Thorium-reactors en daarna kernfusie.

vrijdag 10 oktober 2014, 17:17 uur #4

Alecks

Pakjespiet

quote:
Op vrijdag 10 oktober 2014 @ 17:00 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Kernenergie is toch wel redelijk duurzaam, niet?

Het afval wel... maar de brandstof raakt op een gegeven moment op. Wanneer is nog precies onduidelijk, dat variëert in de sachattingen over het algemeen van enkele decennia tot honderd jaar.

Het huidige probleem met kernenergie is dat men nu meer bewust is van de gevaren er van. In de 'Atomic Age' leek het een wonderoplossing maar na Three Mile Islans, Sellafield, Tsjernobyl en Fukushima begint men door te krijgen dat er extra veiligheidsmaatregelen nodig zijn. En die kosten geld. Verdere veiligheidsmaatregelen zijn nodig om er voor te zorgen dat terroristen en andere misdadigers geen radioactief materiaal in handen kunnen krijgen. Dat allemaal zorgt er voor dat het grote voordeel wat het eerst had, namelijk de lage prijs opeens niet meer aanwezig is. En het enige voordeel wat er nog is, namelijk dat de reactie zelf geen CO2 uitstoot heeft geld ook voor andere groene manieren van stroom opwekken.

Al met al komt het in de wereld toch steeds op hetzelde neer: Wat kost het?

Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog

vrijdag 10 oktober 2014, 17:29 uur #5

tizitl2

quote:
Op vrijdag 10 oktober 2014 @ 17:12 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Daarom Thorium-reactors en daarna kernfusie.

Thorium zijn ze nu net mee bezig dus als je daar nu in investeert betaal je alle aanloopkosten en kinderziektes. Is leuk over een aantal jaar maar nu nog niet. Net zoals bij de eerste generatie kerncentrales, windmolens, zonnepanelen of wat voor technologie dan ook zit degene die ze als eerste bouwt namelijk vast aan een systeem wat later inefficiënt blijkt te zijn.

Kernfusie, tja als het er ooit van komt wellicht. Maar das nu sowieso nog geen optie.

vrijdag 10 oktober 2014, 17:31 uur #6

Bramdecaviaeter

"LSD, 100 µg, i.m."

quote:
Op vrijdag 10 oktober 2014 @ 17:17 schreef Alecks het volgende:
[..]
Het afval wel... maar de brandstof raakt op een gegeven moment op. Wanneer is nog precies onduidelijk, dat variëert in de sachattingen over het algemeen van enkele decennia tot honderd jaar.

Het huidige probleem met kernenergie is dat men nu meer bewust is van de gevaren er van. In de 'Atomic Age' leek het een wonderoplossing maar na Three Mile Islans, Sellafield, Tsjernobyl en Fukushima begint men door te krijgen dat er extra veiligheidsmaatregelen nodig zijn. En die kosten geld. Verdere veiligheidsmaatregelen zijn nodig om er voor te zorgen dat terroristen en andere misdadigers geen radioactief materiaal in handen kunnen krijgen. Dat allemaal zorgt er voor dat het grote voordeel wat het eerst had, namelijk de lage prijs opeens niet meer aanwezig is. En het enige voordeel wat er nog is, namelijk dat de reactie zelf geen CO2 uitstoot heeft geld ook voor andere groene manieren van stroom opwekken.

Al met al komt het in de wereld toch steeds op hetzelde neer: Wat kost het?

ondanks huidige maatregelen is kernenergie nog duidelijk de goedkoopste. Ook in het veilige nl waar de kosten voor veilig slopen al gewoon inbegroot zijn.

Het is de publieke opinie en politiek die doorslaggevend is.

De publieke opinie is echter zeer slecht geïnformeerd wat het inhoud en wat gevolgen kunnen zijn. En mensen kunnen gevolgen van kernenergie iig niet normaal relativeren met fossiele brandstoffen die sowieso meer kanker slachtoffers maken.

Inter faeces et urinam nascimur,

vrijdag 10 oktober 2014, 17:37 uur #7

Tungsten

Niet in mijn element

Zet er maar 3 of 4 neer. Wel aan de duitse grens natuurlijk...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thoriumreactor

vrijdag 10 oktober 2014, 17:43 uur #8

Farth-vader

quote:
Op vrijdag 10 oktober 2014 @ 17:12 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Daarom Thorium-reactors en daarna kernfusie.

Frankrijk heeft toch een proef Thoriam reactor.
Met Thorium en waterstof is het energie en co2 problem over.

Toch niet, maar ze kunnen hem er wel voor gebruiken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor#France

Redactie Frontpage

vrijdag 10 oktober 2014, 18:11 uur #9

foton

__--*--__

Van 75% naar 50% in een goede 10 jaar tijd kan alleen als ze het verbruik met een 20% ofzo verlagen.

Reageer zelf