D66 waarschuwt voor standpunten PvdA-kandidaten
D66 waarschuwt voor de extreme standpunten van Ronald Plasterk en Diederik Samsom over de begrotingsregels. Daarmee laten ze het begrotingstekort uit de hand lopen en schuiven ze de rekening door naar toekomstige generaties. Dat is onverantwoord, vindt Tweede Kamerlid Wouter Koolmees.
De financieel woordvoerder van D66 reageert op interviews van Plasterk en Samsom, die zich allebei kandidaat hebben gesteld om Job Cohen op te volgen als politiek leider van de PvdA. In NRC Handelsblad verklaarden ze beiden dat de Europese begrotingsregels die een tekort voorschrijven van maximaal drie procent, niet heilig zijn.
"Natuurlijk loopt het overheidstekort bij ons terug", zei Samsom donderdag daarover. "Maar het tempo wordt niet bepaald door een lijstje getallen." Ook voor Plasterk is de grens van drie procent niet heilig. "Nee. Voor sommige maatregelen is het wellicht beter ze uit te stellen", zegt hij vrijdag in de krant.
Volgens Koolmees nemen Samsom en Plasterk afstand van een degelijk financieel beheer. "De PvdA moet zich niet tot dat soort extreme standpunten laten verleiden", zegt hij. Hij wijst erop dat de PvdA zich de afgelopen maanden samen met VVD, CDA en D66 juist heeft hardgemaakt voor een strengere handhaving van de Europese begrotingsregels.
De PvdA schuift hiermee pijnlijke keuzes voor zich uit, vindt hij. Ook verlaagt het de druk op het kabinet en gedoogpartij om orde op zaken te stellen, vreest Koolmees. De gedoogcoalitie maakt zich momenteel op voor nieuwe onderhandelingen over mogelijk miljarden aan extra bezuinigingen.
foto
nog meer? goh wie moet dat betalen?
De SP is echt niet zo progressief als ze daar aangeven. Tenminste, op sociaal economisch terrein dan.
Het is geen schande om op een liberale partij te stemmen, wat sommige mensen je ook willen doen denken. Je hoeft echt geen uitvluchten te bedenken.om dat te kunnen doen.
Volgens mij kun je heel goed voor een zekere mate van nivellering zijn terwijl je een kleinere rol voor de overheid ziet en meer vrijheid en verantwoordelijkheid voor de burger.
we worden wel geholpen door de grieken later
D66, Pvda, Groenlinks en CDA zijn óf centrum óf centrum rechts.. er zijn te veel middenpartijen in Nederland.. maar we zijn zo rechts geworden, dat we dat niet meer zien
En lekker te kunnen Calimeroën .
En de PVV heeft zowel sterk rechtse als linkse standpunten, vandaar dat ze over het geheel genomen in het midden belanden.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Samsom en Plasterk zijn politiek veel meeer bedreven en kunnen het D66 al moeilijker maken.
En dan nog ben ik van mening dat de SP veel te progressief wordt afgeschilderd. Het is gewoon een conservatieve partij die niet zoveel moeite heeft met homo's.
Maar inderdaad, ze hadden het beter "de echte liberalen" of zoiets kunnen noemen.
VVD is niet liberaal meer (zeker niet na het niet aanpakken van de grootste subsidie van Nederland; de HRA), maar rechts-conservatief met een quasi-liberaal tintje (liberaal als het een bepaalde elite uitkomt).
Het sociaal-liberalisme is een bekende term en betekent hetzelfde als progressief-liberaal.
Dit is precies waar de D66 binnen valt.
Voila!
Sociaalliberalisme is in mijn ogen een ultieme poging tot wat de Engelsen "fence sitting" noemen. Oftewel, vooral geen kant kiezen en voortdurend doen alsof je de verstandige middenman bent omdat je maar steeds de 'gulden middenweg' wilt nemen.
Als ze nou gewoon kleur zouden bekennen, en eerlijk zouden toegeven dat ze werkelijk liberaal of een middenpartij zijn, zou ik me niet ergeren. Echter het idee dat ze hun liberalisme moeten verbergen achter, of erger nog, moeten vermengen met socialisme, stuit mij enorm tegen de borst.
Daarnaast denk ik niet dat het of het een, of het ander is. Ik denk alleen dat als je grijs bent, je jezelf niet zwart-wit moet gaan noemen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken