Nieuws
Franse president maakt verdachten excuus

Van begin af aan hebben advocaten van de verdachten gewezen op de inconsistentie van de verklaringen van de vermeende slachtoffers. De verdachten ontkenden ook steevast. De rechters en (kinder)psychologen geloofden echter het verhaal van de 'slachtoffers'.
De enige die nu nog vastzitten zijn het echtpaar van de misbruikte kinderen en hun buren. Zij bekenden eerder en gingen ook niet in hoger beroep. Zij gaven indertijd toe de vier zoontjes van het echtpaar te hebben misbruikt en kregen gevangenisstraffen van 15 tot 20 jaar.
In Frankrijk is door de affaire grote beroering ontstaan. Volgens velen heeft het hele justitiële systeem gefaald en is een diepgravend onderzoek en hervorming nodig om herhaling te voorkomen.
-
Het FOK!-bericht uit 2002, toen van vrijspraken nog geen sprake was: Schandalige pedo-zaak schokt Frankrijk.
## nog meer on-topic:
netjes van sjak
De helft van z'n vermogen (en dat van alle betrokken rechters/advocaten/kinderpsychologen) zou een begin kunnen zijn foto
Nee maar tis wel gruwelijk. Voor alle verdachten natuurlijk maar vooral voor de veertiende veroordeelde. Arme vrouw.
foto
Hoop dat mensen ook hun reacties op dat bericht nog eens teruglezen. Zoveel mensen pleitte daar voor de herinvoering van de doodstraf.
Bij een volgende veroordeling lopen ze weer hard te schreeuwen dat de 'dader' de doodstraf moet krijgen!
Een fout kan gebeuren, maar meerdere keren dan mogen ze hem van mij ophangen.
Dit hier geeft ook een goed voorbeeld dat mensen die veroordeeld zijn door de rechter niet altijd schuldig zijn, maar dat mensen die onschuldig door de rechter bevonden worden wel schuldig zijn.
Stel 2 mannen verkrachten en vermoorden allebei een kind. En ze worden allebei veroordeelt, maar bij de een is de bewijslast net iets zwaarder dan bij de ander. Dan moet de een dood en de ander levenslang?
Dat zou aangeven dat diegene die levenslang krijgt, dat de rechter niet helemaal zeker is of diegene wel schuldig is. En zo werkt een rechtbank niet.
Als iemand veroordeeld is dan IS diegene schuldig, er is niet zoiets van dat de ene dader meer schuldig is dan de andere.
Indictment: The McMartin Trial
Ook zo'n bizarre gebeurtenis, en ook waar gebeurd.
Heb het onlangs nog meegemaakt in Engeland. Daar was een politievrouw overhoop geschoten door overvallers. De dag erna pakt de politie 6 somaliers op als verdachten, en de kranten en nieuwsuitzendingen wisten te vertellen wat een vreselijke barbaren die 6 waren. Later werden ze gewoon terug vrijgelaten. Ze hadden er niks mee te maken.
het brult zo makkelijk weg, 'afmaken die gasten'.
Die gast was ook al eens eerder opgepakt voor onzedelijke handelingen met minderjarigen. Justitie was er van overtuigd dat ie ook deze keer de schuldige was, hij heeft er 4 jaar voor onnodig in de bak gezeten.
Als we de doodstraf hadden gehad hier (in jouw opinie had ie die dan terecht gekregen) hadden we dit nooit meer recht kunnen draaien.
Je weet het dus nooit 100% zeker en kun je nooit met een gerust geweten de doodstraf uitvoeren. Doodstraf is zowiezo belachelijk natuurlijk.
Het leven wegnemen van iemand die een ander vermoord heeft? Dan ben je zelf geen haar beter.
Wat dit verhaal betreft. Netjes van Chirac, maar natuurlijk maar een druppel op de gloeiende plaat in verhouding wat deze mensen allemaal hebben moeten doorstaan.
met jullie allemaal
Ik vraag me af wat er nu aan die kinderen en vrouw wordt gedaan voor het bij elkaar verzinnen van deze beschuldigingen...
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken