Nieuws
Geestelijkheid regeert in Irak
De Sjiitische geestelijkheid heeft direct gebruik gemaakt van het machtsvacuum dat ontstaan is na de val van Saddam. Er zijn reeds gouverneurs aangesteld, uitgaansverboden zijn van kracht gegaan en de zorg voor banen, veiligheid en gezondheidszorg zijn ook reeds verdeeld.
De geestelijken vertrouwen de Amerikanen niet en hebben ook geen vertrouwen in een regering van bannelingen die na jarenlang terugkeren naar Irak. De geestelijkheid vraagt zich af of democratische waarden wel geschikt zijn voor een land als Irak en ze lijken niet bereid te zijn de gewonnen macht af te staan.
De Sjiieten vormen in Irak de meerderheid van de bevolking, ongeveer 60%. Politiek gezien zijn zij altijd gedomineerd door de Soennitische minderheid, waartoe Saddam Hoessein ook behoorde, in het land.
De snelle reactie van de Sjiitische geestelijke is gevaarlijk in de huidige situatie. Het kan uitlopen op een conflict tussen de Soennieten en Sjiieten of er kan een machtstrijd ontstaan tussen Sjiitische groeperingen.
Met dank aan bluebit voor het herschrijven en submitten van dit bericht!
hmmz splitsing tussen Kerk en staat kennen ze daar niet.
Geen goede zaak denk ik geestelijken die daar de macht zomaar pakken
Hopelijk erkennen de Soenieten het (tijdelijk).
Lie! Mislead! Delude! Deceive! Betray!
quote:
hmmz splitsing tussen Kerk en staat kennen ze daar niet.
Och, zoveel landen kennen het niet... het is wel erg jammer imho maar niet onoverkoombaar.
Lie! Mislead! Delude! Deceive! Betray!
*drukt Sharkdoggie stevig tegen haar boezum aan en kroelt een beetje in zijn haren*
quote:
Door bobjuh - donderdag 17 april 2003 @ 16:29
hmmz splitsing tussen Kerk en staat kennen ze daar niet.
jawel hoor, Saddam's regiem was een uitstekend voorbeeld van een seculier georganiseerde Arabische Staat, waarin religieuze minderheden redelijk veel godsdienstvrijheid genoten en macht konden verwerven:
Tariq Aziz is bv. een Christen
quote:
jawel hoor, Saddam's regiem was een uitstekend voorbeeld van een seculier georganiseerde Arabische Staat, waarin religieuze minderheden redelijk veel godsdienstvrijheid genoten en macht konden verwerven:
Tariq Aziz is bv. een Christen
Behalve dan als je Sjiiet was, want dan had je weinig te vertellen. Zag ze gister op TV dat ze al een bedevaartstocht aan het houden waren naar Karbala. Dat moesten ze de afgelopen decennia in het geheim doen. Er werden mensen ingehuurd om te aan te vallen, dus de vrijheid was maar relatief.
En deze onderdrukte mensen hebben nu daar de macht gegrepen. Het is niet te hopen dat ze die macht ook misbruiken om wraak te nemen.
Ze leren het nooit die amerikanen met hun hoogmoeds waanzin
Hier zal de VS wel een aardig groot stokje voor steken
quote:
De geestelijkheid vraagt zich af of democratische waarden wel geschikt zijn voor een land als Irak
Kijk dat is de grote grap. De Amerikanen willen hun normen en waarden spiegelen, maar als dat niet toegestaan wordt, dan wordt het nog lache...
quote:
90% van alle landen waar de amerikanen zich op dit niveau mee bemoeid heeft, zijn uiteindlijk weer in een dictatuur oid vervallen
Welke landen zijn dat? (Of is de lijst te lang?)
Ambroce Bierce
quote:
Geestelijken aan de macht? hmmm dat was niet echt goed voor Afghanistan met de Taliban aan de macht...
Momenteel is in Afghanistan de macht in de handen van strijders die onderling continue een machtstrijd uitvechten. Ze worden echter nog steeds gesteund door de Amerikanen waardoor er van een democratie geen sprake is.
Voor mannen misschien niet zo'n drama, maar vrouwen wel foto
Saudi Arabie is daar een goed voorbeeld van
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:
De snelle reactie van de Sjiitische geestelijke is gevaarlijk in de huidige situatie. Het kan uitlopen op een conflict tussen de Soennieten en Sjiieten of er kan een machtstrijd ontstaan tussen Sjiitische groeperingen.
ja doh! foto
werkelijk, echt een donderslag bij heldere hemel...
natuurlijk onstaan die strubbels, dat kun je op de vingers van een hand natellen...
tis notabene de echte reden geweest waarom de val van Sadam in '91 absoluut onbespreekbaar was, want het machtsvacuum dat dan zou onstaan zou idd precies deze problemen opleveren.
vergeet aub nooit dat Irak een "gemaakt" land is, denk aan Joegoslavie bv., dat vol zit met vele verschillende etnische groepen.
het recht op zelfbeschikking van die etnische groepen werd gedurende het Sadam regime totaal onderdrukt: nu is niemand meer aan het roer en zullen die groepen 100% zeker proberen ervan te profiteren.
het gevaar van een burgeroorlog is dus echt geen BS of pessimisme...
imho wederom het bewijs dat de kliek rondom Bush extreem kortzichtig is, of op z'n allerbest telkens de verkeerde conclusies trekt... foto
Jammer dat die amerikanen teveel disney films gezien hebben en denken dat je na het stressen gevolgd door de confrontatie en tenslotte de overwinning ineens een happy ending hebt. Laat me raden koerdistan wordt uitgeroepen en turkije trekt irak binnen in 6 maanden? foto
of de kind van femke halsema?
al lid van sp maandblad?
geindoctrineert door linkse media en christelijke leraar op school ofzo?
echt debiel hoe altijd amerika overal voor iedere scheet die een muis nu laat de schuld krijgt.
lekker makkelijk he?
kan je netzo goed de eskimo's de schuld geven.
is een trend om te zeggen: schuld van amerika
quote:
is iedereen hier 12 ofzo?
of de kind van femke halsema?
al lid van sp maandblad?
geindoctrineert door linkse media en christelijke leraar op school ofzo?
echt debiel hoe altijd amerika overal voor iedere scheet die een muis nu laat de schuld krijgt.
lekker makkelijk he?
kan je netzo goed de eskimo's de schuld geven.
is een trend om te zeggen: schuld van amerika
Ja je heb helemaal gelijk, daarom post ik een stuk minder dan vroeger.. Het niveau is zo enorm laag hier. Als je met feiten komt, krijg je gelijk van die domme schapen ,die maar wat meeroepen met de menigte, dat Amerika overal verantwoordelijk voor is. De ene opmerking is nog dommer dan de ander! Ik lach me soms echt rot.
Jammer, anders had je hier hele leuke discussies over kunnen voeren...
Als je dat vindt ga je toch lekker in Rusland of China wonen? Daar is de regering tenminste socialistisch! Veel plezier!
Nog een reden waarom oorlog stupide was.
quote:
Momenteel is in Afghanistan de macht in de handen van strijders die onderling continue een machtstrijd uitvechten. Ze worden echter nog steeds gesteund door de Amerikanen waardoor er van een democratie geen sprake is.
Waarom horen wij hier niks over in de media?
quote:
tis notabene de echte reden geweest waarom de val van Sadam in '91 absoluut onbespreekbaar was, want het machtsvacuum dat dan zou onstaan zou idd precies deze problemen opleveren.
Dan had ik 't dus wel goed.
quote:
Dat er nu een slechte vorm van bestuur ontstaat, rechtvaardigt het laten zitten van het oude bestuur nog niet hoor!
Mee eens. Maar dat geen olie in de grond zit of dat de leider geen 'gevaar' voor het vrije westen is, is ook geen goeie reden om een slecht regime te laten zitten.
quote:
Het niveau is zo enorm laag hier. Als je met feiten komt, krijg je gelijk van die domme schapen ,die maar wat meeroepen met de menigte, dat Amerika overal verantwoordelijk voor is.
Ach, wat sneu... Als iemand met feiten komt dat Amerika wel aan het rotzooi-trappen is, wordt er ook dom op gereageerd...
quote:
Als je dat vindt ga je toch lekker in Rusland of China wonen? Daar is de regering tenminste socialistisch! Veel plezier!
Als jij Amerika zo geweldig vind, waarom ga JIJ daar dan niet wonen?
quote:
Waarom horen wij hier niks over in de media?
http://rense.com/
trust me... foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Stinky1701 ]
waar je je presidentschap kan kopen....
Ik denk dat ze niet lang plezier gaan beleven aan dit soort praat...
quote:
Ach, wat sneu... Als iemand met feiten komt dat Amerika wel aan het rotzooi-trappen is, wordt er ook dom op gereageerd...
Tenzij die Sjiiten eigenlijk amerikanen zijn zie ik niet hoe Amerika hier aan het rotzooien is. Wat ik uit dit artikel kan halen is dat de sjiiten dus op eigen houtje al een regering(kje) geregeld hebben. Hebben de amerikanen dus weinig mee te maken (nog).
Maar een dag de VS niet bashen is een dag niet geleefd toch?
quote:
Amerika, het schoolvoorbeeld van Democratie,
waar je je presidentschap kan kopen....
Geld is objectief, Religie niet...
is toch logisch dat dit gebeurt
quote:
Maar een dag de VS niet bashen is een dag niet geleefd toch?
't Zijn jouw woorden...
[ Dit bericht is gewijzigd door F-ron ]
quote:
Geld is objectief
Geld maakt subjectief, net als religie trouwens.
Op zich is het geen punt dat de Sjiieten de macht tot zich nemen, maar de kans bestaat dat ze nu de Soennieten gaan onderdrukken, zoals Saddam bij hun gedaan heeft. En dan zijn we nog geen haar verder.
[ Dit bericht is gewijzigd door Kleibintje ]
quote:
...maar de kans bestaat dat ze nu de Soennieten gaan onderdrukken, zoals Saddam bij hun gedaan heeft
Die kans zit er in. Wat in elk geval is gebeurd is dat de Sjiieten onderling ook al aan het vechten zijn. Er is al een leider van de Sjiieten door aanhangers van een andere Sjiietische leider vermoord en weer een ander is een paar dagen opgesloten
[mening]
quote:
Ja je heb helemaal gelijk, daarom post ik een stuk minder dan vroeger.. Het niveau is zo enorm laag hier. Als je met feiten komt, krijg je gelijk van die domme schapen ,die maar wat meeroepen met de menigte, dat Amerika overal verantwoordelijk voor is. De ene opmerking is nog dommer dan de ander! Ik lach me soms echt rot.
Ja inderdaad foto de linkse massahypnose zet gestaag door, er zijn een aantal mensen met name die het hier verzieken met aanhoudend eenzijdige geengageerde bronnen, suggestieve onstaafbare beweringen en een kordaat gebrek aan rationaliteit, inzicht en relativeringsvermogen,
deze mensen die ik inmiddels als bekend mag veronderstellen hebben ervoor gezorgd dat deze discussie volledig is vastgelopen en waardoor o.a. ik mij niet meer gedwongen voel een reactie te plaatsen in dit (inmiddels) broeinest van links kortzichtig en gebrekkig activisme zonder enige logische diepte, het blijft bij kort mekkeren zonder meerdere rationele niveau's, een schoolvoorbeeld van eendimensionaal discusseren.
Ik raad de moderators aan zich te beraadslagen omtrent de lage kwaliteit van discusseren en de suggestiviteit van veel zogenaamde argumenten, discusseren en debatteren moet steunen op rationaliteit, moraliteit en ethiek, dat iemand politiek gekleurd is wil niet zeggen dat hij of zij het recht heeft om willekeurig feitjes uit te lichten en te verdraaien naar hun standpunt, de waarheid moet gekoesterd worden!
[ Dit bericht is gewijzigd door bramiozo2002 ]
quote:
jawel hoor, Saddam's regiem was een uitstekend voorbeeld van een seculier georganiseerde Arabische Staat, waarin religieuze minderheden redelijk veel godsdienstvrijheid genoten en macht konden verwerven:
Tariq Aziz is bv. een Christen
Die man een christen noemen is voor mij als christen een schandaal. Een smerige moordenaar is het.
Daar lopen er meer van rond hij is en blijft christen.
Wel toont het andermaal aan hoe slecht de VS op de hoogte is van de sociale aspecten van de Iraakse samenleving. De VS focussed zich op de militaire en economische aspecten, is goed wanneer het aankomt op tastbare en meetbare kanten van de zaak, maar heeft een onvoorstelbare rijke geschiedenis waar het gaat om het misslaan van de sociale planken.
De sancties, waarvan de VS de felste voorstander was, hebben de bevolking 10 jaar lang in grote armoe doen leven, na jaren van relatieve welvaart. Dat is de bevolking niet vergeten, maar vooralsnog lijkt de VS dat niet te beseffen. Dat doet niet het ergste vrezen, maar dat ergste kan zeker niet uitgesloten worden.
quote:
er zijn een aantal mensen met name die het hier verzieken met aanhoudend eenzijdige geengageerde bronnen, suggestieve onstaafbare beweringen en een kordaat gebrek aan rationaliteit, inzicht en relativeringsvermogen
Datzelfde kan over veel rechtse personen beweerd worden. Eendimensionaal discussiëren is naar mijn mening door een aantal van hen tot kunst verheven. Maar daarmee is zo'n mening nog geen waarheid.
Het zou je sieren als je wat minder om mods zou zeuren en zelf het discussieniveau zou opkrikken. Er zijn ook een hoop linksbenigen die steekhoudende argumenten en bronnen hebben. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar kom zelf dan gewoon met staafbare argumenten en bronnen.
PS. "Eens zo mooie Irak?" Het was vóór Saddam Hoessein beter dan toen die dictator aan de macht was, maar om die vroegere situatie "mooi" te noemen moet je toch wel heel erg veel dingen niet willen zien.
quote:
Natuurlijk is er hier geen sprake van "schuld" van Amerika. Er is immers nog niks misgegaan dus is er van een schuldvraag helemaal geen sprake.
Mooi gezegd, en niet alleen het gequote stukje tekst.
Maar ik geloof dat het een utopie is om te denken dat alles perfect gaat betreffende Irak.
Goed het militaire deel is uitstekend gedaan, beter kan niet.
Nu komen inderdaad dit soort problemen, en het is onmogelijk om dat te voorkomen.
Het gaat erom hoe het opgelost gaat worden. Daar zul je aan kunnen aflezen wat de bedoeling is van de VS.
Dat mensen gaan plunderen is logisch en dat de VS dit niet geheel kan tegenhouden en er zelfs fouten bij zal maken, lijkt mij logisch.
Het gaat me erom dat dat soort wantoestanden opgelost worden en wel zo snel mogelijk. Als ze dat kunnen zijn ze gewoon goed bezig.
Hetzelfde geldt in deze situatie : het gebeurt nu eenmaal, en nu mag de VS een zet gaan doen om hier een oplossing voor te vinden. Wacht liever een reaktie van de VS af en oordeel op basis daarvan in plaats van op een gebeurtenis reageren waar de VS nog geen grip op kan hebben (ze kunnen niet alles voorkomen)
quote:
deze mensen die ik inmiddels als bekend mag veronderstellen hebben ervoor gezorgd dat deze discussie volledig is vastgelopen en waardoor o.a. ik mij niet meer gedwongen voel een reactie te plaatsen in dit (inmiddels) broeinest van links kortzichtig en gebrekkig activisme zonder enige logische diepte, het blijft bij kort mekkeren zonder meerdere rationele niveau's, een schoolvoorbeeld van eendimensionaal discusseren.
Eendimensionaal discussieren? je bedoelt hetzelfde wat je nu aan het doen bent? Tenzij je je ogen er niet voor wil open doen zal je zien dat dit 'eendimensionaal discussieren' van jou in beide kanten van het politieke spectrum voorkomen... En dan daarbij, vele andere mensen vinden dit een broeinest van jonge, rechtse fokkertjes die links als zondebok gebruiken en niet in willen gaan op argumenten...
quote:
Ik raad de moderators aan zich te beraadslagen omtrent de lage kwaliteit van discusseren en de suggestiviteit van veel zogenaamde argumenten, discusseren en debatteren moet steunen op rationaliteit, moraliteit en ethiek, dat iemand politiek gekleurd is wil niet zeggen dat hij of zij het recht heeft om willekeurig feitjes uit te lichten en te verdraaien naar hun standpunt, de waarheid moet gekoesterd worden!
Je bedoelt jouw waarheid? Tenminste, dat komt duidelijk uit jouw tekst naar voren... Dat iets jouw waarheid is hoeft nog niet gelijk te betekenen dat het een universele waarheid is...
quote:
, dat iemand politiek gekleurd is wil niet zeggen dat hij of zij het recht heeft om willekeurig feitjes uit te lichten en te verdraaien naar hun standpunt
En jij maakt je daar zelf ook schuldig aan, omdat je continue links beticht van stemmingmakerij maar als jij zo intelligent was dan zou je niet rechts noch links georienteerd zijn. Je zou dan telkens een rationele, morele en ethieke afweging moeten maken ipv terug te grijpen om je dogmatische rechtse denkbeelden.
Ik vermoed dat je een SGP'er bent, want wie weegt er nou alles af aan de hand van morele en ethieke motieven ?
Ik ben niet links maar ook niet rechts, en ik denk dat juíst ultrarechts zich meer aan de door jou opgesomde feiten schuldig maakt dan welke andere stroming dan ook.
Ook reageren jij enkele van je geestverwanten nooit inhoudelijk of met drogredenen op die 'linkse' reacties.
quote:
Je zou dan telkens een rationele, morele en ethieke afweging moeten maken ipv terug te grijpen om je dogmatische rechtse denkbeelden
Zoals ik doe.
quote:
Door Days-Of-Wild - donderdag 17 april 2003 @ 16:45
Behalve dan als je Sjiiet was, want dan had je weinig te vertellen. Zag ze gister op TV dat ze al een bedevaartstocht aan het houden waren naar Karbala. Dat moesten ze de afgelopen decennia in het geheim doen. Er werden mensen ingehuurd om te aan te vallen, dus de vrijheid was maar relatief.
De shi-itische meerderheid werd een aantal maal inderdaad zwaar aangepakt, vooral na de mislukte opstand in '91;
echter verder was er allerminst sprake van harde onderdrukking (tenminste zolang de shi-itische Imam's zich verre hielden van politiek, deden deze politieke uitspraken werd er gelijk geweldadig door de irakese geheime dienst ingegrepen, en werd de Imams opgepakt en gemarteld).
Uitoefening van de godsdienst was echter vrij:
Hussein heeft zelfs na de bombardementen van de amerikanen en de oorlog door eigen troepen tegen shi-itische opstandelingen ook veel geld besteed aan restauratie van verschillende shi-itische heiligdommen, waaronder Karbala
Andersom is het zeker wel een vraag, gezien bv. de moord op de gematigde leider Abdel Majid in Najaf, na de inname door amerikanen, door shi-itische moslims.
Bin Laden behoort ook tot de shi-itische bloedgroep:
de shi-itische traditie hecht een groot belang aan martelaren, opoffering voor het geloof (Karbala kent zijn status doordat de kleinzoon van Muhammed daar gedood werd door een leger van de Sunni, de 'officieel' toegewezen erfgenamen van muhammed's gezag (Kaliefen), waartegen Hussein, zoon van Fatima, Muhammed's dochter in opstand kwam)
Een fatwa is iets typisch shi-itisch, evenals de zelfmoord-commando's, terwijl soenitische leiders traditioneel erg na stonden aan de westerse wereld. (in de hoogtij-dagen van de arabische wereld, rond 1500, waren de soenieten overheersend en vomden de shi-iten een erg kleine minderheid)
De Ayatollah is een shi-itische term voor een specifiek shiitsch geestelijk leider die tegelijkertijd wereldlijke macht heeft: het is in feite een soort van 'incarnatie' van de 12e navolger van Muhammed (via de lijn van Ali, Hussein en andere shi-itische leiders), de twaalfde leider zou volgens shiiten nooit gestorven zijn, maar ter zijne tijd terugkeren om een goddelijk rijk van Allah te vestigen.
In Irak is wel lange tijd het shi-itisme gebruikt, om politieke tegenstanders te noemen, onafhankelijk of deze tot het geloof behoorden.
Wel geldt de Ayatollah van Najaf; Grand Ayatollah Sayyid Ali al-Husseini al-Sistani ook als gematigd persoon, die geen directe politieke wensen heeft en mogelijk zelfs een sussende invloed kan hebben; in die zin hoeft zijn ingrijpen niet negatief te zijn.
[ Dit bericht is gewijzigd door RM-rf ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken