Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

D66 gunt Rutte tijd voor oplossing

Redactie

D66 zal premier Mark Rutte de tijd geven om tot een oplossing te komen voor het Oekraïneverdrag. Dat heeft D66-leider Alexander Pechtold maandag laten weten. "Het liefst hadden we nu een antwoord gezien, maar als hij kansen ziet om tot een goede oplossing te komen dan geven wij hem die tijd", aldus Pechtold.

Voor D66 zijn twee zaken van cruciaal belang, laat hij weten. "Enerzijds moet het kabinet tegemoet komen aan de zorgen van de nee-stem. Anderzijds moet Europa niet uit elkaar gespeeld worden en mogen we Poetin niet de mogelijkheid geven Oekraïne te destabiliseren en de veiligheid aan de grenzen van Europa in gevaar te brengen".

D66 gunt Rutte tijd voor oplossing (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

60 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 31 oktober 2016, 18:15 uur #1

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

"Een oplossing"? Bij de Communisten66 betekent dat gewoon diep bukken en doen wat de EU zegt.

Het referendum was heel duidelijk: NEE, dat verdrag niet ratificeren. Het referendum ging niet over een ander kleurtje voorpagina o.i.d.

Ik zou graag een verbod zien op mensen zonder nek in de politiek! Let er maar eens op: hoe dichter ze tegen de EU aan zitten, hoe minder nek er tussen hun hoofd en romp zit. Helemaal volgepropt!

De referenumwet is vrij duidelijk:

quote:
Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.

Het verdag goedkeuren dus of het verdrag afwijzen. Aanpassen is niet van toepassing. Tijd rekken is in strijd met de wet.

[ Bericht gewijzigd door RemcoDelft op maandag 31 oktober 2016 @ 19:07 ]

censuur :O

maandag 31 oktober 2016, 18:17 uur #2

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Arresteer deze criminelen, allemaal in overtreding van de referendumwet.

Er zijn maar twee opties, doorvoeren en laten zien dat ze schijt hebben aan de mening van het volk, of niet doorvoeren en hun EU carriere door de plee spoelen.

Doorvoeren met aanpassingen is illegaal.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

maandag 31 oktober 2016, 18:20 uur #3

kanookniet

pechtholtje en de rest van de D66 kliek kruipen voor de eu...tijd om d66 op te doeken..naar 50 jaar met de missie de politiek opschudden, is niet gelukt!!
en hun missie die ook al 50 jaar duurt het onderwijs verbeteren is totaal mislukt

maandag 31 oktober 2016, 18:21 uur #4

Dutchguy

D66 is veel enger dan ik ooit voor mogelijk gehouden heb. Nu willen ze een eventueel CETA referendum proberen onmogelijk te maken. Waarschijnlijk onder het mom van democratie is mooi voor de mensen maar het moet niet echt ergens over gaan.

maandag 31 oktober 2016, 18:22 uur #5

Rixalabur

MacOSX

Landsverrader

maandag 31 oktober 2016, 18:24 uur #6

kanookniet

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 18:21 schreef Dutchguy het volgende:
D66 is veel enger dan ik ooit voor mogelijk gehouden heb. Nu willen ze een eventueel CETA referendum proberen onmogelijk te maken. Waarschijnlijk onder het mom van democratie is mooi voor de mensen maar het moet niet echt ergens over gaan.

ik zie D66 tommie de graaf nog in de eerste kamer huilie huilie doen omdat de christen zijn gekozen burgermeesterschap hem door de neus genaait hadden waarop hij snel naar Nijmegen vertrok om daar ongekozen burgermeester te worden

maandag 31 oktober 2016, 18:26 uur #7

Dutchguy

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 18:24 schreef kanookniet het volgende:

[..]
ik zie D66 tommie de graaf nog in de eerste kamer huilie huilie doen omdat de christen zijn gekozen burgermeesterschap hem door de neus genaait hadden waarop hij snel naar Nijmegen vertrok om daar ongekozen burgermeester te worden

Dat is ook een mooi voorbeeld idd.

maandag 31 oktober 2016, 18:43 uur #10

danos

Is toch gewoon slim, laat Rutte maar dooretteren, hoe dichter bij de verkiezingen hoe beter.

Even a broken clock is right twice a day.

maandag 31 oktober 2016, 18:56 uur #12

#ANONIEM

Arrogander kan zelfs bij zijn eigen motie de poot niet stijf houden. Wat een doorzichtig toneelspel. Pak al dit Haagse uitschot maar op een sleep ze voor een volksgerecht.

maandag 31 oktober 2016, 19:10 uur #13

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

Je zou hetzelfde standpunt hebben met sex "Ja ik weet dat je nee hebt gezegd, maar ik kom met een oplossing waardoor het toch nog doorgang zal vinden."

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

maandag 31 oktober 2016, 19:13 uur #14

gewoonmeppen

Wie niet voelen wil...

Mooi dit :-)

D66 is pro EU, maar ook groot voorstander van referendums.
Maar ze respecteren dus kennelijk niet de uitslag, als die niet in hun eigen straatje past.

maandag 31 oktober 2016, 19:35 uur #17

ProudDaddy

Ach.. in Maart 2017 is 99% het toch weer vergeten en stemt gewoon weer op deze partijen.. .

Dus.. So What..

maandag 31 oktober 2016, 19:37 uur #18

bedachtzaam

leeg

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 18:56 schreef DarkwingDuck het volgende:
Arrogander kan zelfs bij zijn eigen motie de poot niet stijf houden. Wat een doorzichtig toneelspel. Pak al dit Haagse uitschot maar op een sleep ze voor een volksgerecht.

Zijn motie bijt hem nu in zijn achterste, natuurlijk was het de bedoeling dat een meerderheid voor zou zijn voor 1 November.
Helaas voor hem pakte het anders uit dus nu moet Rutte van diezelfde Pechtold meer tijd krijgen zodat er alsnog geratificeerd kan worden.

De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.

maandag 31 oktober 2016, 19:45 uur #19

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 18:41 schreef zoefschildpad het volgende:

[..]
Het referendum was niet bindend. Niks illegaals aan het hele ding negeren.

Als je nou niet weet waar 't over gaat, zeg dan gewoon niets.
Of neem anders de referendumwet nog even door... wet... als in... als je dat niet doet, dan overtreed je de wet... zoals Rutte doet.

En als je vraag dan is waarom hij dat kan, heb ik daar ook geen antwoord op. Dat moet ons allemaal zorgen baren.
Waarom kan Rutte de wet aan z'n laars lappen ? 'Zo spoedig mogelijk' is géén 8-10 maanden later.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 31 oktober 2016, 20:06 uur #23

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 18:44 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Jawel.

Volgens de referendumwet moet er na het referendum direct beslist worden of de wet doorgevoerd of ingetrokken wordt.

Uitstellen is geen legitime actie, aanpassen ook niet. Als ze willen aanpassen moeten ze eerst intrekken, en dan opnieuw indienen en doorvoeren. (waarop men weer kan reageren met een nieuw referendum)

http://wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2015-07-01

Artikel 12 lid 3.

Uhmm waarom denk je dat de dames en heren politici zich aan de regeltjes houden als de uitslagen van referenda in Den Haag als WC papier gebruikt worden?

maandag 31 oktober 2016, 20:10 uur #25

N00dles

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 18:17 schreef Shakkara het volgende:
Arresteer deze criminelen, allemaal in overtreding van de referendumwet.

Er zijn maar twee opties, doorvoeren en laten zien dat ze schijt hebben aan de mening van het volk, of niet doorvoeren en hun EU carriere door de plee spoelen.

Doorvoeren met aanpassingen is illegaal.

Bullshit, het is helemaal niet illegaal of 'in overtreding'.

Ze kunnen met de uitslag in principe doen wat ze willen. Een raadgevend referendum heeft wat de uitvoering betreft geen enkele vinger in de pap. Ze zullen hooguit de consequenties ondervinden met de verkiezingen. En ik hoop dat Rutte die hard gaat voelen.

maandag 31 oktober 2016, 20:19 uur #29

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 19:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het probleem is dat er geen miljarden euro's te verdienen zijn voor advocaten, anders waren er allang rechtzaken aangespannen tot aan het hoogst mogelijke hof.

Juist als de advocaatkosten niet zo hoog zijn (wat jij hier suggereert) zullen er eerder zaken worden aan gespannen.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

maandag 31 oktober 2016, 20:21 uur #30

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 20:16 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Voor jou ook nog even:

Zie m'n andere post, ze zijn met al dit getreuzel in overtreding van de referendumwet artikel 12 lid 3.

Ze kunnen maar 2 dingen doen:
1) Zo snel mogelijk het verdrag alsnog doorvoeren en het advies van het referendum negeren.
2) Zo snel mogelijk het verdrag intrekken en het advies van het referendum accepteren.

Optie "Een jaar rekken en doorvoeren met aanpassingen" MAG NIET VOLGENS DE WET!

Het lijkt me dat jouw laatste optie prima onder punt 1 valt. LEgaal dus.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

maandag 31 oktober 2016, 20:30 uur #33

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 20:27 schreef Brinxter het volgende:

[..]

Volgens mij WIL jij het niet snappen.
Het is prima (maar mogelijk politieke zelfmoord, hopelijk) als hij de uitslag naast zich neerlegt, maar dat doet Rutte niet, dus is hij in overtreding.
Er IS geen optie 3, OF torpedeer het verdrag, OF ratificeer het, er is geen " Nee, maar" optie.

Volgens mij wil jij het eerder niet snappen. Er werd namelijk gesteld dat het ILLEGAAL is (met hoofdletters). En dat is bullshit.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

maandag 31 oktober 2016, 20:32 uur #35

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 20:28 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Nee, want ze mogen geen aanpassingen maken, en 'zo snel mogelijk' was de dag na de uitslag van het referendum ja of nee zeggen.

Als ze aanpassingen willen, is de juridische manier om het op te lossen om het in te trekken, de aanpassingen te maken, en het als nieuw wetsvoorstel in te dienen (waarna wij weer een referendum over de aangepaste versie kunnen organiseren als we zouden willen).

Dus een wet waarover een raadgevend referendum is geweest mag nooit meer aangepast worden!? Zelfs als de regering besluit om het advies naast zich neer te leggen!? Lijkt me niet echt waarschijnlijk dat dat in de referendumwet staat. Zo ja, show me.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

maandag 31 oktober 2016, 20:51 uur #38

ProudDaddy

Rutte heeft een brief gestuurd waarin hij aangeeft dat het verdrag getekend gaat worden:

Bron: https://www.rijksoverheid(...)enkomst-met-oekraine

Aan de Voorzitter van de
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Binnenhof 4
Den Haag
Datum 31 oktober 2016
Betreft Referendum 6 april jl.

Pagina 1 van 3
Directie Integratie Europa
Bezuidenhoutseweg 67
2594 AC Den Haag
Postbus 20061
Nederland
www.rijksoverheid.nl
Onze Referentie
Minbuza-2016.725021
In overeenstemming met de motie 34550-13 van het lid Pechtold c.s. over de
Associatieovereenkomst met Oekraïne informeert het kabinet uw Kamer in deze
brief nader over zijn antwoord op de uitkomst van het referendum.
Direct na het raadgevend referendum heeft het kabinet gesteld dat Nederland niet
zonder meer tot ratificatie kan overgaan. Enkel een juridisch bindende oplossing
die recht doet aan de nee-stem kan ratificatie door Nederland mogelijk maken.
Die oplossing vinden was en blijft het doel van het kabinet. Dit proces kost tijd,
meer dan velen in Nederland wenselijk vinden. Het kabinet realiseert zich dat
daarmee veel gevraagd wordt van iedereen, ook in de Staten-Generaal, die al op
definitieve duidelijkheid in dit stadium gehoopt had. Het kabinet begrijpt heel
goed dat menigeen dit een moeizaam proces vindt. Dit leidt tot een algemeen
gevoel van ongenoegen dat zo spoedig mogelijk moet worden weggenomen.
Tijdens de Europese Raad van 20 en 21 oktober 2016 heeft de minister-president
opnieuw de opvolging van de uitslag van het raadgevend referendum over de
(goedkeuringswet van de) Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de
Europese Gemeenschap voor Atoomenergie en haar lidstaten enerzijds, en
Oekraïne anderzijds, met de leden van de Europese Raad besproken. Hij heeft de
inspanningen van het kabinet geschetst die zijn gericht op het tot stand brengen
van een juridisch bindende oplossing die recht doet aan de uitslag van het
referendum en aanvaardbaar is voor het Nederlandse parlement en de 27 andere
Lidstaten van de Europese Unie die de Associatieovereenkomst hebben
geratificeerd. Hij heeft opnieuw te kennen gegeven dat, gezien de uitslag van het
referendum, de ratificatie door Nederland van de Associatieovereenkomst met
Oekraïne niet zonder meer doorgang kon vinden. Hij heeft daarbij duidelijk
gemaakt dat het kabinet zich bewust is van het feit dat de
Associatieovereenkomst een internationaal verdrag betreft, waardoor een negatief
Nederlands besluit over ratificatie rechtstreeks gevolgen zou hebben voor de
Europese Unie en de Lidstaten, en voor Oekraïne. Bovendien heeft hij bevestigd
Pagina 2 van 3
Directie Integratie Europa
Onze Referentie
Minbuza-2016.725021
dat het kabinet zich er ten volle rekenschap van geeft dat een dergelijk negatief
besluit tot geopolitieke repercussies zou kunnen leiden.
Het kabinet is van mening dat de meest geschikte vorm voor de gezochte
juridisch bindende oplossing een besluit is van de staats- en regeringsleiders, in
het kader van de Europese Raad bijeen. Dit besluit dient tegemoet te komen aan
de voornaamste zorgen zoals naar voren gekomen in het referendumdebat. Het is
uiteraard lastig het maatschappelijk debat precies te analyseren, maar de hierna
te noemen punten waren in het debat rond het referendum en daarna dominant.
Het besluit dient vast te leggen dat de Associatieovereenkomst geen opstap is
naar of recht geeft op lidmaatschap van de Europese Unie. Het besluit dient
tevens duidelijk te maken dat er geen sprake is van een collectieve
veiligheidsgarantie voor Oekraïne en dat de Associatieovereenkomst de Lidstaten
geen verplichting tot militaire samenwerking oplegt. Eveneens moet worden
geëxpliciteerd dat er geen recht wordt verleend aan Oekraïense werknemers op
toegang tot de EU arbeidsmarkt, en evenmin dat de Associatieovereenkomst een
verplichting inhoudt tot financiële steun aan Oekraïne. In dat besluit zou voorts
worden vastgelegd dat versterking van de rechtsstaat en in het bijzonder
corruptiebestrijding een centraal onderdeel zijn van de Associatieovereenkomst.
Het kabinet is doordrongen van de mogelijke en verwachtbare negatieve gevolgen
van een Nederlandse non-ratificatie. Onze nationale nee-stem kan niet los worden
gezien van de internationale realiteit.
Dit betreft in het bijzonder de gevolgen voor de stabiliteit aan de Europese
oostgrens en de relatie met Rusland. Waar de EU via dit associatieakkoord en
andere associatieakkoorden stabiliteit en welvaart in de regio wil bevorderen,
heeft Rusland de Associatieovereenkomst altijd gedwarsboomd. Rusland heeft de
Krim geannexeerd. Nederlandse non-ratificatie zou Moskou in de kaart spelen en
in Russische ogen een verdeelde EU laten zien die niet in staat is effectief invloed
in de nabuurschapsregio uit te oefenen en de relatie met de buurlanden vorm te
geven. Juist onze eensgezindheid is het beste antwoord op het Russische
buitenlandse beleid dat leidt tot destabilisering aan Europa's grenzen. Onze
opvattingen hebben meer gewicht als we als Europa één front vormen, ook waar
het de rol van Rusland in Syrië betreft.
Daarnaast zijn er de gevolgen voor Oekraïne. De associatieovereenkomst beoogt
Oekraïne te ondersteunen in het streven naar een stabiele democratie. Het risico
van instabiliteit in Oekraïne wordt vergroot door het niet in werking treden van de
associatieovereenkomst. Dit vergroot op zijn beurt de kans op Russische
beïnvloeding in Oekraïne.
Tenslotte zal non-ratificatie negatieve gevolgen hebben voor de capaciteit van de
EU een effectieve speler op het mondiale speelveld te zijn die welvaart en
stabiliteit bevordert, in het bijzonder aan de Europese buitengrenzen.
Gelet op deze internationale context ziet het kabinet het als een nationaal belang
het maximale te doen om een oplossing te zoeken die recht doet aan zowel de
uitkomst van het referendum als aan het belang van de Associatieovereenkomst.
Bovenstaande zorgen zijn ook aan de orde gekomen in de vele gesprekken die de
minister-president en de minister van Buitenlandse Zaken in de periode sinds het
referendum voerden met de Europese partners en Oekraïne. Europese partners
Pagina 3 van 3
Directie Integratie Europa
Onze Referentie
Minbuza-2016.725021
spraken in die gesprekken steun uit voor het toewerken naar een juridisch
bindende oplossing langs de bovengeschetste lijnen. Hoewel geen formele
toezeggingen zijn gedaan is het de verwachting van het kabinet dat een dergelijke
uitkomst realiseerbaar is. Daarmee zou in de ogen van het kabinet recht worden
gedaan aan de uitkomst van het referendum.
Tegen de achtergrond van de al eerder in deze brief genoemde geo- en
regionaalpolitieke afwegingen heeft het kabinet in het landsbelang besloten in de
komende periode voorafgaand aan de Europese Raad van 15 en 16 december
internationaal verder te onderhandelen om een juridisch bindende oplossing te
vinden. Indien het mogelijk blijkt een dergelijk onderhandelingsresultaat te
bereiken, dan zal het kabinet een wetsvoorstel tot regeling van de
inwerkingtreding van de goedkeuringswet indienen.
De Minister van Buitenlandse Zaken,
Bert Koenders

DE MINISTER-PRESIDENT,
Minister van Algemene Zaken
Mark Rutte

maandag 31 oktober 2016, 21:02 uur #40

beerten

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 18:17 schreef Shakkara het volgende:
Arresteer deze criminelen, allemaal in overtreding van de referendumwet.

Er zijn maar twee opties, doorvoeren en laten zien dat ze schijt hebben aan de mening van het volk, of niet doorvoeren en hun EU carriere door de plee spoelen.

Doorvoeren met aanpassingen is illegaal.

Lul niet. Het is raadgevend, niet bindend.

maandag 31 oktober 2016, 21:13 uur #42

WheeledWarrior

More than meets the eye

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 21:04 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Oh fuck nog eentje

Doe me een lol. Lees al m'n verduidelijkingen in de rest van dit topic + de wet zoals ik hem hierboven gelinkt heb nog eens door.

De voorstanders verwijten de tegenstanders telkens dat ze geen inhoudelijke kennis hebben, maar zelf snappen ze er ook geen reet van.

maandag 31 oktober 2016, 21:13 uur #43

beerten

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 21:04 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Oh fuck nog eentje

Doe me een lol. Lees al m'n verduidelijkingen in de rest van dit topic + de wet zoals ik hem hierboven gelinkt heb nog eens door.

Rot op met je wet. Referendum is raadgevend. En niets anders.

maandag 31 oktober 2016, 21:16 uur #44

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 21:13 schreef beerten het volgende:

[..]

Rot op met je wet. Referendum is raadgevend. En niets anders.

Lees toch de posts hierboven maar even snel, of wil je dat ik mezelf nog 100 keer ga herhalen speciaal voor jou?

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

maandag 31 oktober 2016, 21:37 uur #45

Koning2

Grappig dat iedereen zit te haten nu hier op D66.

quote:
"Enerzijds moet het kabinet tegemoet komen aan de zorgen van de nee-stem. Anderzijds moet Europa niet uit elkaar gespeeld worden en mogen we Poetin niet de mogelijkheid geven Oekraïne te destabiliseren en de veiligheid aan de grenzen van Europa in gevaar te brengen".

Dit is 1 van de meest verstandige zinnen die ik in tijden over het referendum gehoord heb. Het enige wat hij zegt is dat er een verstandige beslissing genomen moet worden.

Maar blijkbaar hebben we liever een schreeuwlelijk als Wilders die onmogelijke onzin roept.

maandag 31 oktober 2016, 21:41 uur #46

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 21:37 schreef Koning2 het volgende:
Grappig dat iedereen zit te haten nu hier op D66.

[..]

Dit is 1 van de meest verstandige zinnen die ik in tijden over het referendum gehoord heb. Het enige wat hij zegt is dat er een verstandige beslissing genomen moet worden.

Maar blijkbaar hebben we liever een schreeuwlelijk als Wilders die onmogelijke onzin roept.

Precies.

Wel grappig: de stemwijzer geeft bij 70% van de mensen D66 als eerste of tweede partij (logisch want volstrekt redelijke standpunten), maar op D66 stemmen zouden ze nooit doen. "Never, walgelijk, om te kotsen, blablabla". In werkelijkheid kotsen ze dus op hun eigen ideeën en standpunten.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

maandag 31 oktober 2016, 21:47 uur #47

Hypertext

Je hoeft niet zo stoer te doen Pechtold

maandag 31 oktober 2016, 22:29 uur #48

Galantfan

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 18:41 schreef zoefschildpad het volgende:

[..]
Het referendum was niet bindend. Niks illegaals aan het hele ding negeren.

Nee,het werd bindend verklaart door Rutte en de zwijnen..

maandag 31 oktober 2016, 23:56 uur #49

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 21:41 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Precies.

Wel grappig: de stemwijzer geeft bij 70% van de mensen D66 als eerste of tweede partij (logisch want volstrekt redelijke standpunten), maar op D66 stemmen zouden ze nooit doen. "Never, walgelijk, om te kotsen, blablabla". In werkelijkheid kotsen ze dus op hun eigen ideeën en standpunten.

foto

Dit is de reden waarom D66 afvalt.

Je hebt als EU-kritisch persoon helaas maar een paar keuzes: PVV, SP of Partij voor de Dieren, of een van de nieuwe partijen. De rest is allemaal zo pro-EU als het maar kan. Ze lullen af en toe wat over hervormingen, maar al 20 jaar zien we elk jaar precies het tegenovergestelde gebeuren: Meer EU en meer bureaucratie en minder transparantie en democratie.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

dinsdag 1 november 2016, 00:39 uur #50

zoefschildpad

quote:
Op maandag 31 oktober 2016 @ 19:45 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Als je nou niet weet waar 't over gaat, zeg dan gewoon niets.
Of neem anders de referendumwet nog even door... wet... als in... als je dat niet doet, dan overtreed je de wet... zoals Rutte doet.

En als je vraag dan is waarom hij dat kan, heb ik daar ook geen antwoord op. Dat moet ons allemaal zorgen baren.
Waarom kan Rutte de wet aan z'n laars lappen ? 'Zo spoedig mogelijk' is géén 8-10 maanden later.

"zo spoedig mogelijk" heeft totaal geen wettelijke kracht, ze hoeven alleen te zeggen dat ze nog niet klaar zijn om een beslissing te nemen en het is daarom nog niet mogelijk.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf